Социальная философия ставит вопросы о специфике общества как подсистемы бытия, его структуре и закономерностях развития. Решение этих вопросов предполагает, прежде всего, определение исходной основы общественной жизни. В ходе развития философии было выдвинуто несколько способов понимания данной проблемы.
1. Натурализм – это философское учение, утверждающее, что функционирование и развитие общества, особенности истории тех или иных стран определяются природно-географическими факторами: размерами территории, климатом, плодородием почв, наличием выхода к мировому океану и др. (Ш. Монтескье, Л.И. Мечников).
2. Идеализм в социальной философии выражается в утверждении о том, что жизнь общества определяется духовным началом – Богом, Мировым разумом (Гегель) или же спонтанными, в значительной степени случайными человеческими решениями и стремлениями (философы эпохи Просвещения).
3. Материализм в социальной философии обосновывает тезис об определяющей роли материального производства в общественной жизни (К. Маркс).
4. Согласно плюралистической (факторной) модели, общество развивается в результате взаимодействия самых разнообразных факторов – экономики, права, морали, религии и др. В тех или иных исторических ситуациях один из таких факторов приобретает решающее, определяющее значение (М. Вебер).
В современной философии общество обычно определяется как обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.
Разумеется, общество тесно связано с природой и не может существовать вне нее. Природные факторы (плодородие почв, климатические условия, наличие полезных ископаемых, источников энергии и т.п.) оказывают воздействие на экономическую специализацию и, в некоторой степени, на темпы развития той или иной страны. Однако характер и направленность этого развития определяются все же приоритетными – социальными – факторами и условиями. В ходе развития человечества воздействие общества на природу постоянно усиливается, что в XX веке приводит к сильнейшему обострению экологической проблемы.
Общество представляет собой высокоорганизованную целостную систему, способную к саморазвитию и включающую в себя несколько подсистем.
Элементами любой социальной подсистемы являются индивиды, отдельные люди. Между ними, а также между группами людей складываются объективные отношения.
Общественные отношения принято разделять на материальные и идеологические. Материальные отношения формируются независимо от сознания людей (производственные отношения); становление же идеологических отношений осуществляется на основе материальных, они осмысливаются человеком (политические, правовые, религиозные, нравственные отношения).
Общественные отношения обеспечивают устойчивость социальной системы, делают возможной совместную деятельность людей. Она выражается в воздействии на природу и общество, осуществляемом с использованием орудий и предметов труда; в хранении, обмене и передаче информации, фиксируемых с помощью знаков и символов (в книгах, художественных произведениях и т.п.).
Вся совместная деятельность людей направлена на производство и развитие общественной жизни. Это предполагает воспроизведение как социальных связей, так и самих людей в качестве участников общественного процесса. Принято различать материальное и духовное общественное производство, то есть производство материальных и духовных ценностей.
Из сказанного следует, что законы общественной жизни – это законы человеческой деятельности. Подобно законам природы, они имеют объективный характер. В отличие же от природных, социальные законы реализуются в результате действий людей, каждый из которых сознательно выбирает линию своего поведения. Такой выбор, однако, не является случайным: он определяется потребностями людей и социальных групп и реализуется в отстаивании ими своих интересов, обусловливающих определенные мотивы деятельности.
Поскольку же в обществе действуют разные люди, интересы и мотивы которых могут не совпадать и даже противоречить друг другу, то социальные законы приобретают неоднозначный характер, они выступают как законы-тенденции. Их действие предполагает наличие социальных альтернатив, лишь часть которых реализуется в человеческой истории.
источник
Современный противоречивый мир предъявляет человечеству все новые вызовы, реагируя на которые общество вырабатывает новые механизмы их преодоления. Происходящие в обществе изменения предъявляют человеку все более высокие требования к адаптации к существующим условиям жизни. Очевидно, что человеку свойственны определенные социально-психологические способности освоения окружающего мира, которые служат определенным фундаментом, однако, для успешного формирования и функционирования личности необходимы новые знания о современных процессах и законах развития общества.
Типы обществ и сложные пути их развития, социальная структура и стратификация, социальные слои, группы, классы, нации и специфика их взаимоотношений, социальные институты и их становление, а также разнообразные стороны человеческой культуры и цивилизации – это лишь некоторые стороны многочисленных социальных проблем, которые анализируются в работе. Системное объяснение этих и других проблем дают социология, политология, философия и другие науки об обществе.
В основу учебного пособия авторами положены материалы ранее изданного учебного пособия «Общество как объект социологического анализа». В настоящем издании также представлены некоторые развернутые темы, которые включены в программу подготовки студентов высших учебных заведений по дисциплинам «Социология», «Социология и политология». В пособии изложены вопросы, связанные с общей характеристикой как российского, так и западного обществ, их социальной структуры. Рассмотрены основные закономерности функционирования и взаимодействия общества с природой, пути устойчивого развития. Значительное внимание уделено социальным общностям и их взаимодействию друг с другом, которое, как известно, необходимо для успешного управления обществом. Проблемы функционирования основных социальных институтов, явление дисфункциональности и ее раскрытие в современных условиях получили в пособии развернутое представление.
Интенсивное внедрение в различные сферы жизни общества новых современных информационных технологий меняют весь уклад жизни общества, его культуру. Учитывая это, авторы пособия дополнили первую главу новым параграфом, представив краткий обзор истории формирования новых концепций сетевого общества и его основных характеристик. Соответственно, расширен список иностранной и отечественной литературы по этой тематике.
Авторами учебного пособия ставилась цель – представить ряд основных тем, которые раскрывают структуру общества, его основные законы и закономерности функционирования и развития, взаимосвязь с другими науками о современном обществе, знание которых будет способствовать успешному освоению студентами образовательной программы по дисциплинам «Социология» и «Социология и политология».
В первом приближении понятие «общество» обозначает совокупность людей, объединенных для совместной жизни и деятельности.
Наряду с понятием «общество» широко применяются и понятия «общность», «сообщество», «социум», «социальное». Очевидно, что первые три понятия связаны одним корнем – «общ», обозначающим единство, единение. Латинское слово «социум» также фиксирует единство людей, совместный труд, а «социальное» – это то же, что и «общественное», «ближайшее окружение», «то, что вокруг».
Восхождение указанных понятий к одному корню не означает, однако, их тождества. Так, термин «сообщество» применяется и для обозначения жизни животных и человеческих объединений: сообщества ученых, политиков, государств и т. п. Термин «общество» употребляется не только применительно к обществу в целом, но и к различного рода объединениям людей: общество потребителей, общество автомобилистов и т. д. Очевидно, что такие общества и сообщества являются составными частями общества как целого, как единой системы.
Свою специфику имеет и понятие «общность». Общность – это форма совместной жизнедеятельности людей, связанных единством происхождения, языком, культурой. Таковыми являются семья, народ, нация и т. п. Понятия «общность» и «общество» не всегда тождественны, несмотря на то, что общество всегда есть сложная, саморазвивающаяся и самоуправляющаяся общность. Более подробно феномен социальных общностей будет представлен в последующих главах данного учебного пособия.
Понятие «социальное» употребляется в широком и в узком смысле. В широком смысле оно тождественно понятию «общественное» и выражает специфику общества по отношению к природе. Также оно употребляется как противоположность индивидуальному. В узком смысле понятие «социальное» отражает особую подсистему общества, охватывающую взаимосвязи людей как представителей социальных слоев, классов, наций, семьи и других социальных общностей.
Социальные науки оперируют всеми указанными понятиями в зависимости от смысла и контекста рассмотрения вопроса или проблемы.
Общество как объект социальной науки. Общество является объектом исследования различных наук – социологии, истории, политологии, культурологи, права, экономических дисциплин и т. д. Они исследуют отдельные сферы общественной жизни в их специфических проявлениях. Например, в рамках философии исторически сложилась особая ее дисциплина, изучающая общество, – социальная философия. Научная дисциплина социология выделяет в изучении общества свои проблемы и особенности.
Как известно, в качестве объекта социальной философии общество выступает как целостная, обособившаяся от природы материальная система, представляющая собой продукт и условие жизни и деятельности людей. Целостный подход к исследованию общества означает также его рассмотрение в качестве высшей формы движения материи, возникшей на определенном этапе эволюции природы. Природа – материнское лоно общества, оно изначально вписано в природную среду, и вне природы существовать не может. Существенное отличие общества от природы социальная философия и социология усматривают в том, что оно включает в себя не только природные, материальные процессы и явления, но и духовные. С точки зрения социальных наук общественная жизнь представляет собой диалектическую взаимосвязь материального и духовного, объективных и субъективных факторов. Поэтому проблема соотношения этих факторов является одной из основных в социальной философии.
Общество – система, развивающаяся во времени, имеющая свою историю. Исторический процесс, его направленность, цель и смысл, его субъекты и движущие силы, проблема необходимости и свободы, общественного прогресса и его критериев являются еще одним важным аспектом проблематики социальной философии, который в XVIII в. был представлен в качестве особой философской дисциплины – философии истории.
Основа общественной жизни – совместная деятельность людей и отношения, возникающие между ними в процессе этой деятельности. Ведь только в процессе деятельности по производству, обмену, распределению и потреблению материальных и духовных благ люди создают необходимые условия для своего существования и развития. Различные виды деятельности (материально-производственная, политико-управленческая, духовная и др.) тесно переплетаются, образуя социокультурную среду, в которой только и возможно воспроизводство человека. Но все виды деятельности людей осуществляются в рамках разнообразных общественных отношений, которые образуют структуру общества. В ее же рамках возникают и функционируют различные социальные институты – политические, экономические, образовательно-воспитательные, развиваются все стороны общественной жизни.
Социальная наука различает объективные и субъективные стороны деятельности людей и их отношений. В зависимости от того, какие из них признаются в качестве определяющих в жизни общества, социально-философские взгляды выступают как материалистические или как идеалистические. Если в качестве определяющего начала деятельности людей и их отношений провозглашаются их субъективные мотивы и цели, т. е. сознание, духовная сторона, то трактовка общества носит идеалистический характер. Если же субъективные мотивы и цели человеческой деятельности, их сознание ставятся в зависимость от их материальных условий жизни, от общественного бытия, то утверждается материалистический взгляд на общество.
Философское осмысление общественной жизни имеет длительную историю. Первоначально основным критерием разграничения многообразных школ и направлений в социальной науке выступает их принадлежность к материализму или к идеализму. Стоит подчеркнуть, что и тот и другой имеют право на существование.
У истоков социальной философии стояли древнегреческие мыслители. Демокрит (470–380 гг. до н. э.) считал возникновение общества естественным и необходимым, обусловленным «нуждой». Общественная жизнь, с его точки зрения, характеризуется наличием законов, равенством людей перед ними, условиями для их разумной деятельности. Примерно также объясняет происхождение общества Платон (427–347 гг. до н. э.), согласно которому общество возникает потому, что люди нуждаются друг в друге для удовлетворения своих потребностей. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) рассматривал человека как политического животного, которому присуще инстинктивное стремление к совместной жизни.
Важно подчеркнуть, что в поле зрения Платона и Аристотеля оказалась не только проблема происхождения общества, но и вопросы воспитания и образования детей, разделения общества на сословия, разделения труда и происхождение рабства, взаимосвязи человека и общества и другие. Однако в центре социально-философских взглядов великих мыслителей стояла проблема государства и нравственности, причем смысл нравственности усматривался в служении государственному идеалу. Это чрезвычайное внимание к государству обусловливалось тем, что именно оно в древнегреческом обществе выступало на первый план. Полноценность человека усматривалась прежде всего в его гражданстве и участии в работе органов государственной власти. Это говорит о слабой дифференциации государства и общества в сознании древних философов: общество, хотя и не полностью отождествляется с государством, оно все же как бы сливается с ним, причем именно в государстве находит свою целостность и завершенность.
Понимание общества как определяемого политикой и государством, а человека – как производного от них существа просуществовало весьма долго – вплоть до начала XIX в.
Для философии Средневековья характерно обоснование единства мира, понимание его как целостности, включающей и общество, исходя из религиозных представлений. Бытие общества представлено как особый мир – мир человеческой жизнедеятельности, направленность и смысл которой определены Богом. Согласно Августину Аврелию (354–430), история общества предопределена Богом. Зло в мире является результатом грехопадения людей. Поэтому во всех земных делах должна господствовать Церковь.
Фома Аквинский (1225–1274), самый яркий представитель средневековой схоластики, рассматривал мир как иерархически организованный, универсальный порядок, установленный Богом. Все существующее имеет свое предопределенное место и назначение. Как и древнегреческие мыслители, он ставит человека в зависимость от общества и государства. Государство должно заботиться об общем благе.
Существенным шагом вперед по отношению к античным социально-философским воззрениям было утверждение равенства всех людей перед лицом Бога. Однако, это отнюдь не означало признания экономического, политического и социального равенства. Напротив, существующие сословные различия считаются вечными, соответствующими иерархическому принципу мироустройства. Лучшая форма государства – монархия. Власть доброго и справедливого монарха – это отражение власти Бога в мире. Но роль Церкви важнее, чем государства: она ведет человека к достижению высшей цели – небесному блаженству. Власть Церкви поэтому должна быть всеобъемлющей, а светская – в безусловном подчинении духовной власти.
Однако принципиально новым по отношению к Античности был взгляд на проблему времени. В античной философии время связывалось с природными циклами и как бы двигалось по кругу. В средневековой христианской философии мир впервые обретает временной вектор и движется от прошлого к будущему. Началом человеческой истории провозглашается грехопадение Адама и Евы, а ее смыслом – спасение человека, обретение им утраченной связи с Богом. Тем самым история человечества обретает не только смысл и направленность, но и конец, под которым имелось в виду второе пришествие Христа и установление Царства Божьего на земле. Особое место в средневековой философии истории занимает эсхатология – учение о конце света.
Впоследствии христианская методология философии истории преодолевается, однако тот глубокий историзм в трактовке общества, который впервые обнаруживается в ней, навсегда остается в методологическом арсенале социальной философии.
Эпоха Нового времени характеризуется прежде всего расширением философско-исторического поля исследований. Появляются новые идеи и теории (например, разработка французскими просветителями идеи социального прогресса), которые ложатся в основу дальнейшего развития философии истории. Таковыми являются также догадка Жана Бодена (1530–1596) о существовании общественных закономерностей; теория исторического круговорота итальянского мыслителя Дж. Вико (1668–1744), согласно которой нации или народы развиваются, проходя определенные циклы, состоящие из трех ступеней, – «века богов», «века героев» и «века людей». Вольтер предлагает само понятие «философия истории» для обозначения «универсального исторического рассмотрения» человеческого общества.
Особое место в философии истории занимает немецкий просветитель И. Г. Гердер (1744–1803). Он вписал историю общества в общемировой процесс восхождения от менее развитых форм к более развитым, т. е. сформулировал идею общемирового прогресса. «Вечный и неуклонный прогресс человеческого рода» предполагает достижение высшего состояния гуманности и счастья в обществе. В таком рассмотрении наполняется смыслом и каждая человеческая жизнь, занимая свое место в общем ходе социально-исторического прогресса.
Параллельно с разработкой проблем философии истории в XVIIXVIII вв. закладываются основы более объективного подхода к изучению общества. Свою роль в этом отношении сыграли теории общественного договора, сторонниками которых были Т. Гоббс, Дж. Локк, П. Гассенди, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др. В их основе – идея «естественного права», согласно которой каждому человеку принадлежит естественное право на свободу и собственность. Но поскольку «человек человеку – волк», необходима сила, которая не давала бы людям уничтожать друг друга. В работе «Левиафан»[1] 1
Левиафан – земной бог людей.
Принципиальная новизна данных теорий заключается в том, что впервые истоки государства обнаруживаются не в нем самом, а в обществе. Тем самым открывается перспектива более глубокого и разнопланового изучения гражданского общества, проблем социального неравенства, классовых интересов, роли религии, природы человека, разделения и производительности труда, форм собственности, экономических законов, развития промышленности, сельского хозяйства и т. п.
Так происходит постепенное осознание отличия государства от общества, понимание государства как следствия и части общественного целого. Этот сдвиг философских интересов от изучения государственно-политических структур к изучению разнообразных явлений общественной жизни привел к более глубокому исследованию сущности общества как системы, к поиску его основных, определяющих сторон и связей.
XIX в. можно охарактеризовать как век окончательного предметного самоопределения социальной философии. Особую роль в этом процессе сыграли Г. Гегель (1770–1831), К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), О. Конт (1798–1857), Г. Спенсер (1820–1903) и другие мыслители эпохи. Социально-философские взгляды Г. Гегеля сохраняют свою актуальность и в новом столетии. Проблемы гражданского общества и правового государства, труда и частной собственности, морали, религии, семьи, сознания и самосознания личности, общественного сознания и его форм, объективной основы и закономерного характера всемирной истории, ее периодизации, роли в ней великих личностей, роли географической среды, орудий труда, экономических и социальных отношений в развитии общества, диалектики индивидуального и социального и многие другие нашли свое место в его социальной философии.
Гегель первый дал многосторонний анализ обществу как взаимосвязанной системе, характеризуя его как «зависимость всех от всех», как сферу реализации частных интересов и целей. Однако их достижение есть осуществление исторической необходимости, хотя люди этого и не осознают. Решающая роль в истории принадлежит великим личностям, которые являются воплощением духа своего времени.
Принципиально новую социально-историческую концепцию предложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно им общество есть совокупность связей и отношений между людьми, в которые они вступают с целью удовлетворения своих потребностей и интересов. Все общественные связи они подразделили на материальные и духовные. Материальные отношения, прежде всего экономические, определяют все другие, в том числе и духовные, т. е. общество в целом.
Важное место в марксистском учении об обществе занимает проблема взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие – своеобразная «социальная материя», реальный процесс жизни людей. Определяющими в общественном бытии выступают материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу и к природе. Материальные отношения возникают в процессе становления и развития общества объективно, т. е. независимо от воли и желания людей. Общественное сознание – это отражение общественного бытия, осознание обществом своей собственной жизни. Оно – целостное духовное явление, сложная система чувств, взглядов, оценок, идей, теорий, которые характерны для данного общества в целом, или для определенного класса, социального слоя, группы. Положение об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию – основной принцип материалистического понимания истории. Однако Маркс и Энгельс подчеркивали, что общественное сознание не только обусловлено общественным бытием, но и обладает относительной самостоятельностью по отношению к нему и активно на него воздействует. Наука, искусство, мораль, религия, философия обладают своей логикой развития и могут серьезно влиять на различные стороны жизни общества.
Основу общественного бытия марксизм видит в материальном производстве. Оно выступает в качестве системообразующего начала, определяющего и связывающего воедино все сферы общественной жизни. Способ материального производства выступает критерием периодизации истории. История общества – это закономерный «естественно-исторический процесс» смены общественно-экономических формаций, в основе которых – соответствующий способ производства материальных благ. Законы общественного развития можно познать. Знание о них люди могут использовать в своей деятельности. Тем самым история общества приобретает все более осознанный характер.
Параллельно с марксистским учением об обществе в XIX в. возникает и развивается и позитивистская социальная философия. Ее основоположник – О. Конт (1798–1857). Именно он ввел в научный обиход термин «социология», который применялся им наряду с термином «социальная философия». Согласно его взглядам, общество есть целостная система, определяющая существование и развитие всех составляющих ее субъектов – от отдельных личностей до социальных сословий и классов. Для объяснения функционирования и развития общества Конт предложил понятия «социальная статика», выражающее структуру общества, взаимосвязь его различных сфер и «социальная динамика», характеризующее механизм его функционирования и развития. Он утверждал, что его взгляды имеют под собой научную основу, поэтому назвал свою философию и социологию позитивными. Тем самым он оказался у истоков позитивизма – одного из наиболее влиятельных философских направлений ХХ в.
Утверждая, что развитие общества имеет закономерный характер, Конт сформулировал «закон интеллектуальной эволюции», согласно которому человеческая история представляет собой смену трех стадий развития: теологической, метафизической и позитивной. Высшая стадия – позитивная, когда люди в своих рассуждениях и выводах опираются на научные наблюдения, на знание законов существования вещей и явлений. Это знание позволяет им «видеть и предвидеть» то, «что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов»[2] 2
Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 19.
Таким образом, согласно позитивной философии Конта, в основе прогрессивного развития общества лежит сознание людей. При этом решающее значение имеет наука как высшее проявление интеллектуальной эволюции человечества.
источник
ТЕМА 6. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Основные понятия:
общество; натуралистический подход к объяснению общества; идеократический подход к объяснению общества; реляционный подход к объяснению общества; социальная система; источник саморазвития общества; социальный организм; способ производства материальных благ; социальная структура общества: этническая, демографическая, поселенческая, классовая, стратификационная, профессионально-образовательная; общность; род; племя; народность; нация; народонаселение; демографический закон; миграционная подвижность; урбанизация; концепции происхождения городов; рурализация; класс; страта; каста; интеллигенция; законы развития общества; случайное в истории; объективное и субъективное в истории; стихийное в развитии общества; линейные и нелинейные интерпретации направленности исторического процесса; общественно-экономическая формация; социальная революция; культурно-исторические типы; общественный прогресс.
Понятие общества.Понятия «общество», «общественный», «социальный», чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Общество — продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов и договоре. Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» — общность, союз, сотрудничество. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «общий», что означает «то, что вокруг».
Необходимо различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это — способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы. В современной социологии приводится более десяти способов объяснения, специфики социальной структуры различных обществ и сущности различных социальных групп. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность развития общества. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).
Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирования общества зависит от исходной мировоззренческой установки, в связи с чем философия общества — это другая сторона философии человека, его роли в мире и отношения к универсуму. Чело-
век — субстрат любой формы социальности, от простейшей общности до современных цивилизационных и политических суперсистем. Поэтому философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя, разумеется, несводим к ним.
Итак, чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В принципе выделяются три основных подхода, к объяснению этих связей и закономерностей.
Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды
(Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (сторонники социобиологии — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э. Циолковский и другие «космисты»).
Другой подход — идеократический— предполагает, что сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т.д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.
Третий подход объяснения общественного устройства — реляционный. Он связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.
Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк (Т.Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.
В органистической модели общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности исторического развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — это результат человеческих действий, а не человеческих намерений.
К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей. Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т.д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т.е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «. вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим» (К. Маркс). Общество можно изучать как «естественноисторический процесс», подобно тому, как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятностны («законы-тенденции»).
Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личностей. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, ибо он не уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух, Вселенная, «пришельцы» и т.д.) и пытается преодолеть «дурную субъективность» (Гегель) в действиях великих личностей, которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями, предрассудками и т.д. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности (т. е. первичности и независимости от сознания) не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются попытки «обхитрить», обойти действие закона стоимости, равно как и других закономерностей исторического процесса. Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой «железной», подстегивание событий, проявления революционного нетерпения, чревато, как показал опыт XX в., выпадением из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее порочным выглядит на практике и упование на «крота истории», который «роет глубоко», на то, что объективные законы рано или поздно выведут человечество из нынешнего состояния в царство свободы и справедливости.
Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.
Общество как саморазвивающаяся система.Общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и др.).
Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.
Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого связаны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в области этологии (науки о поведении животных) и социобиологии в последние десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных, птиц, рыб и т.д. В аспекте нашей темы привлекают внимание два фактора: наличие строгой иерархии полового поведения самцов и самок; формы организации при защите таких ценностей, как добычи
(у хищников), территории, собственного тела, самки и детенышей.
При внешнем сходстве телесных функций человека и животных (еда, питье, выделение и т.д.) именно в этих процессах начинался и расширялся водораздел биологического и социального. Самые древние нормы — запреты (табу) — были связаны с пищевым и половым поведением человека. Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных и климатических явлений, ритуализация половой и детородной функции требовали все более и более совершенной организации жизни общины.
Постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему означал нарастание потенциала социальных форм в плане преобразующей деятельности. Новая стадия развития потребовала принципиально новой организации, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается глубинный смысл феномена власти и идеи государственности.
Следует подчеркнуть, что и самообеспечение и управление как социальные явления принимали форму символического выражения. Люди не просто ели, укрывались от холода и опасности, размножались и старели, но культивировали процесс осуществления этих биологических потребностей, порождая формы, до сих пор удивляющие наших современников. Самовыражение в пирах и оргиях, одежде и постройках, празднествах и мистериях, войнах и походах имело не только и не столько утилитарный смысл (насыщение, укрытие и т.д.), но и далеко превосходящее его символическое значение.
Феномены культуры все время обозначали и подтверждали со-циальный статус человека и общества. По характеру сооружений (на-пример, пирамид) оружия и утвари, одежды и украшений можно до-статочно точно судить о состоянии следующего компонента культуры — ее духовной сферы. Если первые два как-то ограничены ресурсами и физическим потенциалом данного общества, то мир духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу, культу предков и т.д. рассматривалось как основная сфера самовыражения и личности, и общества.
Итак, можно обозначить первый источник саморазвития общества — противоречие природной и культурной организации человека и его сообществ. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX в. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, национальных, религиозных и прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.
Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.
Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения об ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.
При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве.
Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.
Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание, социализация, инициации и пр.) неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.
Еще более сложен для анализа второй источник саморазвития социальных систем, связанный с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.
Во-первых, поддержание собственного существования, выживание индивида. Такая ситуация складывается у героев различных «робинзонад», оставшихся один на один с природой.
Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради поддержания жизни детей). В любом обществе есть немалое количество людей, работающих и живущих ради семьи и детей, рода и клана. В периоды бурных социальных потрясений семья, родные и близкие зачастую оказываются единственной надежной опорой человека, смыслом его жизни и деятельности. Невнимание к проблеме семьи со стороны государства оборачивается, как правило, деструкцией социальных связей, утратой идентичности человека и деградацией общества.
В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле труд перестает быть необходимостью, а является свободной игрой творческих сил человека. Разумеется, такое возможно при удовлетворении определенного (и исторически изменчивого) уровня биологических потребностей человека.
В-четвертых, борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям. Соотношение этих двух компонентов последней группы стимулов меняется в зависимости от этапа развития общества, однако в любом обществе молено увидеть и острую непримиримую борьбу людей, групп, классов за удовлетворение их потребностей за счет других и примеры бескорыстного служения людям вопреки даже собственным потребностям. Антагонизмы и сотрудничество — два полюса взаимодействия людей в обществе, а между ними находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу труда и его плодов.
Третий источник саморазвития общества — его духовный потенциал. Данная проблема необычайно сложна и имеет две основные грани. Первая — многочисленные попытки реализовать в действительности религиозный идеал, устроить жизнь общества по модели догматической части какой-либо религий. Идея теократии, т. е. правления обществом и государством со стороны высших духовных лиц и авторитетов была весьма популярна, начиная с Древнего Египта и до современных концепций исламского фундаментализма.
Другим примером может быть этика протестантизма, которая, как показал немецкий социолог Макс Вебер, легла в основу капиталистического отношения к труду как к призванию человека. Любопытно отметить, что сам термин «индустриальный», переводимый как «промышленный», означает по-латыни «трудолюбивый» Человек «предопределен» Богом к вечной жизни либо к вечной смерти, и кальвинистское направление протестантизма полагает, что избранность определяется не по характеру мирских поступков, а по их результатам. Успех, приносящий власть — единственный критерий избранности человека и эффективности функционирования общества.
Исламский путь организации общества его теоретики связывают с понятием «хакимийя», что означает власть Аллаха над миром. В Коране человек рассматривается как «наместник Бога на Земле», а идеалом устройства общества является мусульманская община «умма». Понятие «гражданин» в европейском значении этого слова в исламе отсутствует, его заменяет преданность мусульманина Закону. В этой связи подчеркивается, что идеалом мусульманского государства является не теократия, а номократия, т.е. власть Закона и соответствующего порядка, обязательного для каждого, принявшего ислам. Мусульманский мир (дар ул-ислам) это особое цивилизованное образование, основанное на господстве специфического образа жизни и государственного устройства, что имеет большое значение для мира в целом на рубеже XX — XXI вв.
Вторая грань организации жизни общества на основе идеи связана с формулировкой земного идеала равенства и справедливости. Он, как правило, генетически связан с религиозным (христианским) идеалом. В 50-е гг. XX в. глава англиканской церкви настоятель Кентерберийского собора, лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» Хоюлетт Джонсон произнес серию страстных проповедей, объединенных общей темой: «Христиане и коммунизм». В них он обосновывал тезис, согласно которому «синтез этих двух антагонистических лишь по видимости, а не по существу образов мышления и укладов жизни возможен и что в конечном итоге он принесет счастье человечеству».
Основоположники концепции коммунизма, как известно, резко отвергали этот подход, считая религию «опиумом народа» (К. Маркс), а религиозную идею «невыразимейшей мерзостью» (В. И. Ленин). Воинствующий атеизм и упование на объединяющую общечеловеческую идею приводит к ситуации, описанной в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Один из героев (Разумихин), рассуждая о «нормальном» устройстве общества, говорит так: «У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собой обратится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути. Оттого так и не любят живого процесса жизни: не надо живой души. »
Идея социализма действительно прекрасна в своем словесном выражении, и можно понять тех людей, которые во имя нее отдавали жизнь, жертвовали всем, что имели. Махатма Ганди, размышляя по этому поводу, говорил так: «Социализм чист, как горный кристалл. Следовательно, для достижения социализма требуются столь же кристально чистые средства. Нечистые методы способны лишь опорочить цель. Следовательно, и в Индии, и в мире построить социалистическое общество могут лишь обладающие чистым сердцем, истинные социалисты, следующие принципу ненасилия».
В этом вся суть дела, ибо для того, чтобы реализовать в жизни и практике миллионов людей принцип социализма, нужно отобрать часть дохода у преуспевающих и отдать ее неконкурентоспособным. Перед Богом и Идеей в этом смысле все равны, но как показывает история, все попытки вырваться из порочного круга насилия, порождающего ответное насилие, бывают тщетны. Как заметил тонкий знаток русской жизни А. П. Чехов: «. что создано историей, то и сокрушается не чиновничьими головами, а тою же историей, т. е. историческими движениями в народной жизни».
Поэтому вопрос исторического самодвижения, несмотря на многовековые попытки решить ее, остается во многом открытым как для науки, так и для практики.
Общество — это сверхсложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем генезисе, функционировании и развитии. Источник ее развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил — природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказано с абсолютной точностью.
Итак, общество — вероятностная система, в ходе развития которого реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности.
Дата добавления: 2015-03-31 ; Просмотров: 543 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
источник
Общество как объект философского анализа
1/ Формирование представлений об обществе.
2/ Человек и его деятельность.
3/ Объективные закономерности общественного развития и субъективная деятельность людей.
5/ Проблемы крупномасштабного деления истории.
Вопросы общественного развития всегда находились в поле зрения философов. По мере накопления знаний выделилась специальная философская дисциплина – социальная философия. Становление знаний об обществе представлено различными школами и направлениями. Главными из них являются: социологический идеализм; географизм; исторический материализм; биологизм, психологизм, техницизм. Идеализм в социологии исходит из признания первичности духовной стороны общественного развития (Логос, Бог, идея, сознание). Материалистические тенденции в обществоведении проявляются в поиске материальных оснований исторического процесса (географические условия, орудия труда, экономические отношения и др.). Наиболее полно и последовательно эти тенденции воплотились в историческом материализме, теоретической основой которого явилось материалистическое понимание истории. Важными проблемами социальной философии являются: деятельность человека, соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей. В большинстве современных социальных теорий общество рассматривается как сверхсложная, саморегулирующаяся система. Различные подходы к проблеме общества и человека обогащают социальную философию, являются условием ее дальнейшего развития.
Формирование представлений об обществе
В структуре философского знания (онтология, гносеология, диалектика, сознание) особое место принадлежит обществоведческому аспекту, который заключает в себе рассмотрение общественного бытия; социальной динамики, рассматривающей проблемы общественного развития; общественного сознания и специфики социального познания. Вопросы общественного развития были в поле зрения философов с древнейших времен. Платон, Аристотель, Августин Блаженный, Н.Макиавелли, Т.Мор, Б.Спиноза и многие другие рассматривали проблемы человека и общества как важные составляющие своих философских систем. По мере развития и дифференциации знания выделилась специальная философская дисциплина – социальная философия. Последняя стала со временем выступать в качестве мировоззренческого и методологического основания всех гуманитарных наук (социология, история, психология, лингвистика и другие). Как общеметодологическая теория социальная философия тесно связана и с системой негуманитарного знания.
Понятия «общество» (древнеславянское обчий – то, что вокруг), «общественный», «социальный» (лат. societas – общество) чрезвычайно распространены и используются в различных значениях. В процессе философского анализа понятие «общество» может означать, во-первых, обособившуюся от природы часть материального мира и, во-вторых, определенный период, ступень в развитии человеческой истории («первобытное общество», «технотронное общество», «цивилизованное», «капиталистическое» и т.д.).
Социальная философия обладает относительной самостоятельностью в системе философского знания, что проявляется во внутренней логике ее развития. Становление науки об обществе представлено в истории различными школами и направлениями. Главными из этих течений являются: социологический идеализм, натурализм, исторический материализм, техницизм. Попытаемся кратко охарактеризовать эти течения, опираясь на конкретные идеи, концепции и теории исторического развития.
Идеализм в социологии опирается, прежде всего на факт того, что деятельность человека всегда носит осмысленный, сознательный характер. Каждому материальному, практическому результату деятельности предшествует идеальный образ, проект, выступающий в качестве цели, в соответствии с которой происходит выбор тех или иных средств ее достижения. Отсюда и делается вывод об основополагающей роли сознания, его первичности по отношению к другим общественным феноменам. Социальной основой подобных воззрений служил объективный процесс отделения умственного труда от физического, духовного производства от материального. Философы-идеалисты главную задачу общественного развития видели в духовном самоусовершенствовании общества и человека. Авторы подобных идей глубоко обосновывали значение духовного начала в деятельности людей. Ими было высказано немало плодотворных идей и догадок, относящихся к различным сторонам взаимодействия в системе мир – общество – человек. Но в целом история представлялась как переплетение различных отношений (политических, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и других), где господствовали хаос и случайность. Общество рассматривалось как агрегат индивидов, действующих в соответствии со своими целями и устремлениями. Здесь нет места историческим закономерностям. Мнения, мысли, намерения выдающихся людей, исторических деятелей определяют развертывание событий. Отсюда и основной тезис идеализма: «Сознание людей определяет их бытие». Учение Гегеля /см. тему 8/ явилось высшей ступенью идеалистического понимания истории, которое было оформлено в стройную систему развития. Диалектические идеи и выводы гегелевского учения, сделанные на основе огромного фактического материала вплотную подвели к важным материалистическим выводам. О.Конт – основатель позитивизма, также в интеллектуальной эволюции человечества видел внутреннюю субстанцию общественного прогресса. Рассматривал общество как социальную систему, закономерно функционирующую и развивающуюся по присущим ей законам.
Натуралистическое направление характеризуется пониманием общества как естественного продолжения природы, природных условий, космоса. Вопрос о влиянии географических условий был поставлен еще в трудах античных авторов – Гиппократа, Геродота, Полибия. Впоследствии в XVIII-XIX вв. в трудах Ш.Монтескье, Г.Боккля, Э.Реклю возникла и получила свое завершение концепция географического детерминизма. Непосредственное влияние космоса через солнечное излучение и космическое излучение развивали в своих трудах А.Чижевский, Л.Гумилев. Сторонники социобиологии (Э.Уильсон, Р.Докинс и другие) связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических «окрестностей» Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной (К.Э.Циолковский и другие «космисты».) /см. тему 10/.
Наиболее последовательно материалистические воззрения на историю были развиты в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие «общественного бытия». Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание — сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Но общественное сознание – это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.
Возникновение теорий техницизма (индустриализма) связано с процессами научно-технической революции (НТР) XX века и теми радикальными изменениями в обществе, которые она обусловила. К наиболее известным относятся теории «стадий роста» У.Ростоу, «индустриального общества» Р.Арона, Ж.Фурастье, «общества управляющих» Д.Бернхема, «интегрального общества» У.Бакингема и другие. В основе этих теорий лежит концепция «технологического детерминизма», раскрывающего непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями. Теории техницизма развиваются в русле предшествующих философских традиций (Г.Риккерт, М.Вебер, В.Зомбарт, О.Конт) и обладают собственной понятийной базой. Основное направление исследований – преобразования в социальной и природной среде под влиянием научно-технического прогресса и радикальное изменение в связи с этими новациями, места человека в мире. Активно обсуждаются темы: специфика социальных связей и общественных институтов индустриального общества, отношение индивида к общественным ролям (освобождение – отчуждение), необоснованность смысложизненных установок и отношение к религии (секуляризация), содержание социального времени (будущее) и другие. В широком временном диапазоне прослеживается связь техники и технического прогресса с развитием социокультуры в целом.
Ни одно из перечисленных направлений в социальной философии не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Каждое из них в той или иной степени отражает реальный аспект объективного исторического развития и, следовательно, содержит значимые рациональные зерна. Так, исторический материализм вобрал в себя наиболее ценные достижения социальной мысли своего времени. Но его творцы, в силу целого ряда обстоятельств, должным образом не оценили влияние на развитие общества внеэкономических факторов (духовных, демографических, биологических, географических и других). В условиях же последующего догматизма и начетничества экономические факторы стали абсолютно противопоставляться остальным. В этих условиях истмат превратился в закрытую идеологизированную систему, оторванную от мировой социально-философской мысли.
Наиболее плодотворный путь дальнейшего развития социальной философии представляется как творческий синтез всех направлений. Именно это позволит адекватно отразить суть нашей противоречивой исторической эпохи, понять дальнейшие пути человечества. Через призму концепции синтеза мы и попытаемся рассмотреть в дальнейшем проблемы общественного развития.
Человек и его деятельность
Проблема взаимоотношений человека и общества в социальной философии является ключевой. Существует два подхода к ее решению. Первый исходит из представлений о человеке как совокупности общественных отношений. Второй рассматривает человека в качестве автономного индивида, обладающего волей и сознанием. В первом случае личность предстает как марионетка раз и навсегда данных условий и определена ими. Во втором – история служит полем произвольной деятельности множества индивидуальных воль. Соответственно эти точки зрения представляли Э.Дюркгейм и М.Вебер.
Ученые давно видят выход в примирении этих противоположных позиций. Одна из первых попыток в свое время была сделана К.Марксом, рассматривающим общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. Эта традиция в XX веке развивалась многими философами, в том числе Н.Элиасом, П.Бурдье.
В рассмотрении социальных проблем целесообразно исходить из человека, ибо общепризнанно, что история есть ни что иное как деятельность человека, преследующего свои цели. Причем следует учитывать, что индивид и предпосылка, и результат истории. Поэтому познать, понять и осмыслить взаимоотношение человека и мира, который он создает и в котором живет, можно лишь в единстве этих двух аспектов.
Проанализируем человека как предпосылку истории. Разумеется, следует учитывать условный характер подобного рассмотрения, ибо уже в первом приближении обнаруживается, что индивид несет на себе неизгладимые черты определенного общества, т.е. уже воплощает в себе некоторый результат социального развития. И, тем не менее, проследим причинно-следственную цепочку, которая включает человека в исторический поток, делает субъектом истории. Графически ее можно выразить следующим образом (см. схему 1).
Потребности интересы стимул цель идеал
Потребности – это нужда человека в определенных внешних условиях своего существования. Существуют потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные, долговременные и сиюминутные, здоровые и нездоровые и т.д.
Интересы – это более или менее отчетливое осознание потребностей. В отличие от потребности, интерес – продукт общественного развития, непосредственная причина человеческих действий. Интересы могут под влиянием различных идей существенным образом исказить потребности и в силу этого стать неистинными, ложными.
Стимул – непосредственное определенное побуждение к действию. Стимулы могут быть материальными либо духовными, нравственными либо сочетаться друг с другом. Появление более или менее отчетливого стимула связано с побуждением к конкретному деятельному акту, в совокупности которых и проявляется общественно-историческая практика.
Под практикой понимается специфическая деятельность человека, заключающаяся в активном освоении и преобразовании природных и социальных объектов, составляющая основу и движущую силу развития общества. Практика носит общественный и сознательный характер и выступает как целеполагающая деятельность.
Цель – это идеальный образ предполагаемого результата деятельности, проект.
Идеал – наиболее полный образ цели, к которой стремится общество или деятельный человек. И.Кант подчеркивал, что единственным существом, способным создать идеальный образ, является человек.
И, наконец, реализация выбранной цели в процессе практики приводит к конечному результату, в соответствии с которым можно сделать вывод о правильности, реальности выбранной цели, состоятельности, осуществимости определенных идеалов. Причинно-следственная цепочка замкнулась. Человек в процессе общественно-исторической практики превращается из предпосылки в ее результат. Возникают новые потребности, интересы, для реализации которых необходимы новые цели и идеалы, обогащается по своему содержанию духовная и материальная деятельность человека. Преобразуя объекты духовного и материального мира, люди преобразуют и самих себя.
Анализ общественно-исторической практики ставит вопрос и о происхождении самого человека. Каким образом возник человек? Явилось ли его появление следствием закономерности или случайности? В рамках ответа на эти вопросы существуют многочисленные гипотезы, как в философии, так и естествознании.
Процесс происхождения физического типа человека, развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества получил название антропогенеза (греч. аnthropos – человек; genesis – происхождение), а учение об этом процессе – антропологии. Значительную роль в решении проблемы происхождения человека играет эволюционное учение Ч.Дарвина, трудовая теория Ф.Энгельса. На закономерном характере возникновения человека настаивают сторонники концепции ноосферы (видные представители которой – В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).
Современные исследования в области теоретической биологии, физики, космологии, синергетики показали роль и значение случайности в эволюционном процессе. В соответствии с выводами, сделанными в перечисленных науках, следует признать, что возникновение биологического вида homo sapiens в значительной мере сопряжено также и со случайными факторами. Некоторые исследователи полагают, что вероятность благоприятного для возникновения человека стечения различных условий (космических, биологических, природных и других) составляет довольно малую величину (0,05). Выдвигаются гипотетические предположения о существовании энергоинформационного поля нашей планеты, в котором копится информация о различных формах проявления жизни на Земле, в том числе и индивидуальной. Высказывается предположение о корректирующем воздействии этого поля на процессы возникновения и развития жизни. В целом вопрос об антропогенезе открыт для дальнейших исследований и путь к истине еще впереди.
Философские размышления о человеке не обходят и вопроса о соотношении биологического и социального. Человек, несомненно, принадлежит к биологическим существам и располагает анатомическими, физиологическими, психическими особенностями организма, которые наряду с другими составляют биологические основы специфического отношения человека к миру как социального существа. В тоже время «биология» человека несет на себе признаки «социальности». Так, например, тело человека, без сомнения, данное природой, многократно отражает социальность, общественность индивида. «Чистого» природного тела не существует. Оно выступает как носитель социальных признаков и качеств личности, как единство органического и социально-исторического, культурного развития. Одежда, украшения, татуировка, позы, жестикуляция, внешний облик, отправление естественных надобностей, удовлетворение физиологических потребностей – все это несет неизгладимый облик определенной социокультуры. Для Канта и Гегеля закон (право) возникает тогда лишь, когда появляется смертная казнь, т.е. в деструкции тела проявляется абсолютная власть нормы и буквы закона (социальное качество).
Можно сделать вывод о том, что в процессе антропогенеза и возникновения сугубо социальных функций (трудовая деятельность, сознание) происходит социализация и биологических функций. «Очеловечиваются» природные проявления и факторы. Человеческий глаз и ухо неизмеримо тоньше и глубже воспринимают социальный мир, нежели это способны сделать животные.
Объективные закономерности общественного развития и субъективная деятельность людей
Из факта того, что человек одновременно и предпосылка и результат исторического процесса можно сделать вывод о том, что его деятельность одновременно и предопределена и свободна. Попытаемся описать более подробно эту ситуацию через соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей.
Законы общественного развития, как и законы природы, объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания людей. Несмотря на то, что рабовладельцы, а затем и феодалы пытались продлить социально-экономические условия своего бытия, это существенным образом не повлияло на ход исторического развития. Любые реформаторы должны учитывать объективность законов общественного развития, соизмерять с ними цели и задачи намечаемых преобразований. Так, пренебрежение такой важной закономерностью, как преемственность развития общества может привести (что показывает пример нашей страны) к трудно поправимым отрицательным последствиям. Общечеловеческие моральные ценности, рыночные отношения, традиционные нормы демократического устройства не могут быть автоматически перенесены из одной страны в другую. Общечеловеческие достижения должны быть органично вписаны в определенную культуру с учетом пройденного исторического пути.
В тоже время законы общества осуществляются по иному, нежели законы природы. В природе действуют слепые, стихийные силы – общественные же закономерности возникают, развиваются и исчезают только лишь через деятельность людей, и носят естественноисторический характер: подобно законам природы они объективны, но в тоже время носят исторический характер, т.е. проявляются в деятельности людей, преследующих свои цели. Люди выступают одновременно и как актеры, и как соавторы всемирной драмы, называемой историей. Можно привести и другую аналогию и представить социальное поведение человека как игру. Правила игры определяют поведение играющих, но в тоже время за ними остается право свободного выбора игровых ситуаций. Использование игровых моделей в объяснении поведения не редкость в психологии, социологии и других науках. Подобный подход в социальной философии позволяет выделить более наглядно роль и значение субъективного фактора в историческом процессе. Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность различных социальных групп и общностей, отдельных личностей, направленная на изменение или сохранение объективных условий и тенденций общественного развития.
Взаимодействие объективного и субъективного факторов социального развития, таким образом, означает, что в истории люди действуют не по своему произволу – они ограничены рамками определенных исторических объективных условий. Чем полнее учитываются эти условия при определении целей и задач деятельности, тем успешнее осуществляются намерения людей. Отсюда определение свободы, сформулированное Спинозой. Свобода – это познанная необходимость: чем глубже и всесторонне познаны законы природы и общества, тем свободнее человек в своих поступках и действиях. Лишь познав законы земного притяжения, люди смогли преодолеть их и подняться в воздух. Свобода понимается не как абсолютный произвол («все позволено»), а как понимание необходимости действовать в соответствии с объективными условиями.
В истории философии абсолютизация свободы воли человека, или, напротив, объективных условий приводила соответственно к волюнтаризму и фатализму. Первый получил широкое распространение не только в античности и средневековье, но и в наше время. Под влиянием позитивизма /см. тему 9/ возник целый ряд школ и направлений, отрицающих объективную закономерность в истории. К ним можно отнести теории В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера (Германия); Б.Рассела, А.Тойнби (Англия); Д.Дьюи, Э.Богардуса (США). Общая направленность этих теорий выдержана в требованиях неокантианства и означает, что социальная философия в исторических исследованиях использует различные мыслительные конструкции в виде «гипотез», «идеальных типов», «общих представлений» как средства познания исторического развития, принципиально не заключающего в себе никаких законов и закономерностей.
Последователи фатализма абсолютизируют объективность общественных законов, упускают из виду их историчность, фатализм в его различных видах (мифологический, теологический, рационалистический) широко распространен и связан с мировоззренческими аспектами. Рационалистический фатализм в чистом виде характерен для Демократа, Гоббса /см. соответственно темы 3, 6/, представителей механистического детерминизма (Лаплас).
Влияние теологического фатализма прослеживается в философских взглядах Л.Н.Толстого, который в стихийных «роевых» действиях миллионов людей видел осуществление провиденциального хода исторических событий.
Дополнением закономерного развития истории является случайность. Последняя – необходимый компонент любого развития /см. тему 15/, но в истории ей принадлежит особая роль. Случайность в общественном развитии персонифицируется или принимает форму единичного, уникального факта, придает социальному движению необратимый (временной) характер, делает его «историческим», придает определенный смысл.
Анализ социального развития выявляет целостный характер общества, его системность. Возникает вопрос о том, что же составляет элементы этой системы. В качестве последних, неразложимых «атомов», «клеточек» общества в истории философии рассматривались: индивид, семья, родовая община и т.д. Нетрудно заметить, что перечисленные социальные образования сами располагают сложной системной структурой и поэтому поиски в этом направлении приводили к тупиковой ситуации.
Плодотворным оказалось рассмотрение общества как системы взаимодействий между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности. Производя вещи, ценности, идеи люди одновременно создают и саму общественную связь. По мере развития общества связи складываются в систему общественных отношений. Историческое развитие можно представить как процесс усложнения связей между людьми, объединяющих отдельных индивидов в обществе.
Наиболее последовательно эти идеи были развиты в учениях, достаточно различающихся по времени и концептуальным позициям – К.Маркса и П.Сорокина (выдающегося русского социолога, депортированного из России в 1922 году). Эти авторы в качестве первичного элемента общественной системы рассматривали общественные отношения.
В ходе своей деятельности человек с необходимостью вступает в самые разнообразные отношения с субъектом исторического процесса (другими людьми, различными социальными общностями, государственными и социальными институтами и т.д.). Эти многочисленные и разнообразные отношения (существенные и несущественные, материальные и духовные, личностные и опосредствованные, длинные и короткие) порождены деятельностью и являются ее формой. Если содержательная сторона деятельности, проявляющаяся как совпадение ее результатов и целей, осмысливается человеком, является основой для коррекции своих устремлений, то изменения общественных отношений с точки зрения их формы являются объективными, т.е. независимыми от целенаправленной деятельности людей. Общественные отношения – это объективная реальность, независимая от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности.
Многообразие различных социальных связей и взаимодействий в течение длительного времени затрудняло адекватное описание общественного функционирования и развития. Материалистическое понимание истории (о чем говорилось в начале темы) дало возможность создать стройную систему общественных отношений.
Основными сферами жизни общества являются: экономическая, социальная, политическая, духовная. Каждая из них соответственно изучается такими науками, как экономика (общая и социальная), социология, политология, философские дисциплины. Постараемся кратко рассмотреть основное содержание этих сфер.
Экономическая сфера охватывает процессы хозяйственной жизни общества, взаимодействие различных отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Базовым пространством экономического пространства является воспроизводство – повторяющаяся последовательность процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, обеспечивающих существование человеческой общности. В этой сфере реализуются экономические потребности, интересы людей из экономического сознания в целом, осуществляется управление экономическими процессами со стороны общества. По степени значимости для жизни общества эта сфера является основополагающей.
Социальная сфера заключает взаимодействие различных социальных групп и классов, а также национальных общностей, по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Под социальными условиями понимается создание нормальных условий производства и быта, решение проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своих конституционных прав на труд, распределение и потребление материальных и духовных благ, создаваемых в обществе. Социальная политика государства ориентируется на уровень благосостояния людей и эффективность деятельности социальной сферы.
Политическая сфера характеризуется политической деятельностью классов, партий, движений, социальных групп, национальных общностей, государств. Главная цель субъектов политики – овладение властью, расширение и реализация своих политических прав и свобод. Каждый участник политических отношений стремится умножить свою деятельность по упрочнению или устранению той или иной властной структуры. В результате образуется поле политической борьбы, где происходит сопряжение многочисленных интересов, целей, подходов, соглашений и компромиссов. Большое значение принадлежит межгосударственным отношениям – составной части политической деятельности, которые определяются правящей элитой в интересах определенных политических целей.
Политические процессы тесно связаны с развитием политического сознания, ростом активности людей, усилением роли политической сферы в общественной жизни.
Духовная сфера связана с отношениями людей по поводу создания, распространения и усвоения духовных ценностей. Это самый высокий уровень жизнедеятельности общества и человека. Здесь создается и воплощается в жизнь то, что отличает человека от других существ – духовность, ценностно-смысловое отношение к миру. Духовная жизнь общества завершила длительный процесс выделения человека из природы, придала социуму окончательную, завершенную форму.
В духовной сфере осуществляется удовлетворение духовных потребностей людей в нравственном совершенствовании, удовлетворении чувства прекрасного, постижении истины. В этих целях возникает уникальная отрасль духовного производства, важнейшей функцией которого является совершенствование, развитие всех остальных сфер общественной жизни (экономической, социальной, политической). Распространение духовных ценностей осуществляется системой образования, культурно-просветительными учреждениями, средствами массовой информации.
Духовное производство оказывает решающее воздействие на формирование общественного мнения, которое зачастую выступает как побудительный момент практической деятельности людей, оказывающих предпочтение определенной политической партии, философской системе, мировосприятию.
Совокупным продуктом духовного производства является общественное сознание. Структура и содержание этого социального феномена было подробно рассмотрено ранее /см. тему 13/.
Перечисленные общественные сферы составляют социальную систему – самоуправляемую целостность разнообразных общественных отношений, субъектом которых является индивид, различные социальные общности (группы, классы, нации, государства и другие). С.Э.Крапивенский выделяет следующие черты социальной системы /Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С.66-68/: сложный иерархический характер, который определяется многоуровневостью взаимодействий и взаимоотношений, их значимостью в процессе жизнедеятельности всей системы в целом; интегративный характер, т.е. качество, объединяющее множество социальных проявлений в целостность; универсальным компонентом социальной системы является человек, ибо в его деятельности проявляется все многообразие социального мира; социальная система, относясь к разряду высокоорганизованных, обладает качеством самоуправления, т.е. имеет механизм регулирования своей жизнедеятельности. Процесс саморегулирования носит объективный характер в любой высокоорганизованной системе (органическая и неорганическая природа, общество, искусственно созданные технические системы и т.д.), но в человеческом обществе, где действуют люди, наделенные волей и сознанием, чрезвычайно важно более или менее полное совпадение социальных устремлений людей с нуждами и потребностями системы в целом. «Рассогласование» этих сторон социальной действительности может привести к тяжелым, непредсказуемым последствиям. Так, к насущным интересам всего человеческого сообщества можно отнести сохранение природы как естественного лона его жизнедеятельности. Поэтому экологический подход к развитию всех сторон своей жизнедеятельности должен заменить традиционный экономический. Но реальное осуществление этого объективного требования еще далеко.
Проблемы крупномасштабного деления истории
Рассмотрение социального развития с необходимостью приводило к выделению «этапов», «периодов» исторического процесса. Это было связано, во-первых, с целевыми установками как стремление, например, к «идеальному обществу» (Платон), «божьему граду» (Августин) и, во-вторых, теоретическими попытками выявить качественные ступени прогресса общества, развивающегося от низших, примитивных форм к высшим (Сен-Симон, О.Конт и другие).
Крупномасштабное деление истории представлено в социальной философии различными концепциями. Коротко остановимся на некоторых.
Маркс рассматривал системную организацию общества через концепцию общественно-экономической формации (формационный подход к истории) /см. схему 2/. Суть ее в следующем. Материальные отношения, ядром которых являются производственные отношения, составляют основу, базис общественного развития. На экономическом базисе возвышается надстройка, состоящая из системы политических, экономических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских взглядов, идей, соответствующих им социальных институтов, а также духовных отношений между людьми. Производственные отношения развиваются в соответствии с развитием производительных сил (материально-производственная база и люди). По мере изменения экономических отношений претерпевает изменения и вся общественная надстройка.
Таким образом, общественно-экономическая формация – это общество в совокупности всех его сторон, с присущим ему базисом и надстройкой как целостная система. Выделяются следующие формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
Концепция социально-экономической формации оказала значительное влияние на различные направления социологической мысли, имела как убежденных сторонников, так и непримиримых оппонентов. В рамках этой концепции удалось раскрыть роль и значение материальной деятельности людей. Но в тоже время формационный подход, исходя из экономоцентризма, не в полной мере учитывал неэкономические факторы общественного развития. Последующий процесс реального исторического развития также выявил известную ограниченность формационной концепции, которая опиралась в своих выводах на факты, явления социально-экономической жизни европейских стран XIX века. Беспрецедентные процессы, связанные с научно-техническим прогрессом XX века, радикально изменили облик общества и человека, его образ жизни и мироотношение. Поэтому одновременно развивался и другой подход к истории – цивилизационный (А.Тойнби, О.Шпенглер, Л.Морган, современный американский философ А.Тоффлер и другие). Типология общественных систем при цивилизационном подходе осуществляется не по признаку экономического базиса, как это имеет место в формации, а исходя из технико-технологического базиса (см. схему 3).
В истории выделяется доцивилизационный период (дикость, варварство), на смену которому приходит цивилизация, подразделяемая на периоды (волны): земледельческий, индустриальный, информационно-компьютерный.
источник