Личность как предмет философского анализа признаки личности

Человек как предмет философского анализа.

1.1. Обратите внимание на проблему определения сущности человека в истории философии.

Вся история философии глубоко антропоцентрична, поскольку она, по сути, есть непрекращающаяся попытка определения сущности человека, его места в мире, отношения к миру, к самому себе и к другим людям. Проблема человека, как и всякая подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему. Человек всегда был и остается загадкой для самого себя. Каждая эпоха открывает новые противоречия бытия человека, соответственно, каждое поколение, сталкиваясь с ними, стремится найти свое собственное решение, пытаясь их преодолеть. Потому Кантовский вопрос: «Что такое человек?» остается по-прежнему актуальным.

Можно по эпохам проследить эволюцию взглядов на сущность человека. Так, в античности человек мыслился как часть космоса, как малый мир, микрокосм, состоящий из тех же элементов что и все мироздание. Имеет место стремление к познанию, как макрокосмоса, так и микрокосмоса с целью сохранения гармонии между ними. Согласно средневековой традиции, человек, с одной стороны, есть высшее творение, образ и подобие Бога, наделенный искрой божественного разума. С другой стороны, человек есть вследствие грехопадения внутренне раздвоенное (между душой и телом) существо. Антропоцентризм Возрождения ставит человека на один пьедестал с Богом, утверждает веру в его безграничные творческие возможности. В Новое время сущность человека усматривается в его разуме, мышлении. «Я мыслю, следовательно, я существую» — вот девиз эпохи. В неклассической традиции сущность человека определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. Сущность человека также усматривается в иррациональном переживании, страдании и отчаянии. В неклассической традиции можно встретить и антигуманистические концепции, утверждающие за человеком в качестве определяющего его сущность инстинкт агрессивности. В 20-ом веке также развивается самостоятельная школа, обозначенная как философская антропология. Главной своей задачей философская антропология считает восстановление целостного философского образа человека, а также объяснение из него и через него как собственно природы человека, так и окружающего его мира.

В рамках философской антропологии можно выделить несколько разноплановых концепций, различным образом трактующих человека.Например, в биологической концепции человек представлен как существо недостаточное, поскольку у него не хватает инстинктов, он не закреплен в биологической организации, а, значит, лишен возможности вести исключительно естественное существование. Природа как бы предопределила его открытость миру и творческую способность к созиданию культуры. Педагогическая концепцияделает акцент на понятии меры жизни как критерии человеческого существования, а также определяет ряд угрожающих человеческому существованию факторов. Среди них безудержное стремление к успеху, растворение отдельного в массовом, деградация человека и превращение его в пустой объект. Воспитание же способности личности к самостоятельному суждению полагается в качестве спасательного средства.

1.2. Сравните два варианта классификации направленности идей о сущности человека.

1.3. Акцентируйте внимание на основных положениях диалектико-материалистической концепции человека.

Человек – это продукт и субъект исторического прогресса, развития материальной и духовной культуры. Генезис человека (антропогенез) напрямую связан с генезисом сознания человека (см. УЭ-2, пункт 2). Он есть единство природы и истории, продукт социальной среды, продукт определенной совокупности общественных отношений и одновременно их творец.

Труд есть естественное условие человеческой жизни. Он может осуществляться только в определенных общественных отношениях. Родовой сущностью человека является его включенность в различные формы социальной деятельности (общественно-историческую практику), содержанием которой является познание мира и егопреобразование. В процессе преобразования природы преобразуются общественные связи и отношения, соответственно, преобразуются условия существования человека, преобразуется и сам человек. Сущность человека в процессе общественно-исторической практики наполняется конкретно-историческим содержанием. В конечном итоге, человек воплощает в себе в сокращенном и обобщенном виде бесконечное разнообразие материального мира.

Обратите внимания на сущность философской проблемы соотношения биологического и социального в человеке.

2.1. Определите основные направления в решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке.

Все философские попытки решения проблемы биологического и социального в человеке можно разбить на три направления: биологизаторское, социологизаторское и биосоциальное. В рамках биологизаторского направления имеет место абсолютизация биологической стороны в природе человека, что выражается в объяснении практически всех проявлений человеческой активности сквозь призму исключительно биологии человека. Здесь прямо или косвенно проводится идея, что между человеком и животными только количественные различия, что у человека не может быть целей, возникших вне его биологической природы. Человеческое сознание является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства. Социологизаторское направление, напротив, настаивает не только на первостепенной важности социальной стороны в человеке, но и на ее уникальности в живой природе. Соответственно, за человеком отрицается проявление каких бы то ни было инстинктов, генетической детерминации, поскольку за всеми проявлениями жизнедеятельности человека утверждается исключительно социальный характер. Другими словами, поведение человека целиком и полностью определяется внешней средой. И, наконец, биосоциальное направление, получившее широкое распространение в современной научной литературе, фиксирует наличие телесного и духовного существования человека и принадлежность его одновременно к двум мирам — природно-биологическому и социальному, а также тот факт, что человек обладает двойной качественной определенностью, и его жизнь определяется двойной детерминацией (биологической и социальной). Этому направлению удалось избежать как панбиологизма, так и пансоциологизма в трактовке природы человека, поскольку оно последовательно развивает идею диалектического единства биологического и социального человеке.

2.2. Определите, в чем заключается диалектическая взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Дата добавления: 2015-04-24 ; Просмотров: 1003 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

В этой части курса лекций будет рассмотрен один из самых захватывающих вопросов философии — философская антропология. Предметом её изучения являются три группы проблем:

• • система частных наук о человеке;
• • общая теория человека;
• • мировоззренческое учение о человеке.

Необходимо отметить, что эти группы проблем имеют различную степень разработанности и философское осмысление.

Частные науки о человеке — эта группа проблем не является прямой функцией философии, так как человека изучают разнообразные по своим предметам науки: анатомия и физиология, психология и социология, акмеология и геронтология, ювенология и иммортология, биомеханика и эргономика и ряд других. Здесь философский акцент может быть сделан на двух крупных комплексах: первый, науки о статике, о строении, о конституции человека; второй, науки о динамике, о функциях человека.

Общая теория человека — этот комплекс знания находится в стадии становления. Поэтому философии приходится брать на себя функции осмысления всей этой проблематики и дожидаться когда сложится антропономия как самостоятельная наука о человеке и её учебный предмет — общая теория человека.

Мировоззренческое учение о человеке — это прямая задача философии, целью которой является осмысление человека, его качеств, его места в мироздании, перспектив его развития и совершенствования.

Кто такой Человек1) Как он появился в Универсуме1) Каково его место в Мире1) Эти и другие вопросы волновали и волнуют философов многих поколений.

Сегодня стало естественным, что человек предметно выделяется из общепланетарного биомира и его отличия не вызывают сомнений, являются de facto. Но так ли это на самом деле? Ответить на этот и другие антропологические вопросы в состоянии и должна дать философия. Задумывались об этом многие мыслители на планете.

Полтора века назад фундаментальную проблему человека ставили и пытались решать немецкие мыслители Людвиг Фейербах (1804-1872 гг.) и Карл Маркс (1818-1883 гг.). По мысли Фейербаха, которую позднее развивал Маркс, человек — это мир человека. Чтобы его познать, надо познать его мир. По философской глубине проблема человека, обозначенная этими мыслителями, просто неисчерпаема.

Русский писатель, мыслитель Фёдор Достоевский (1821— 1881 гг.) отмечал, что человека нельзя понять до конца, ведь человек — это тайна. «Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком», — отмечал он. И действительно занимался этой тайной всю жизнь, посвятив ей свои прекрасные произведения, но раскрыть её так и не смог, подтвердив тот факт, что даже великим мыслителям не всё подвластно.

Тайна в понимании и осмыслении человека волновала и других творческих личностей. Так, в книге французского писателя Жана Брюллера (1902—1991 гг.), печатался под псевдонимом Веркор, — «Люди и животные», был задан антропофилософский сюжет, который отражал означенную нами проблему: европейская экспедиция в горах Южной Америки обнаружила то ли стадо, то ли дикое племя, представлявших то ли животных, то ли людей, внешний облик которых походил на человека. В результате происшествия, одно из этих существ было убито. Возникла проблема: «Кого убили»? Если человека, то должна последовать ответственность, предусмотренная нормами закона. Если убито животное, то такой ответственности нет. Поэтому у членов экспедиции закономерно встал вопрос: как отличить людей от животных, если есть внешнее сходство? Они начинают выдвигать различные суждения по поводу признаков человека: нравственность, религиозность, речь, сознание и другие. Однако оказывается, что ни один из этих признаков критерием определения человека служить не может. Что же тогда? И кто есть человек? Веркор ответа на этот вопрос в своей книге дать не может, потому что ответ находится вне плоскости литературных построений.

Гораздо ранее суждений Веркора, критериальное отличие человека от животного представил Чарлз Дарвин (1809— 1882 гг.), отмечавший, что самое сильное отличие человека от животного составляет его совесть: её господство выражено в коротком и выразительном слове должен. Тоже интересный подход, но и он не даёт нам общего представления о человеке, а обозначает только отдельный модус индивида.

Однако одним из самых первых, дошедших до нас философских предположений по поводу различий человека и животного, является суждение последователя учения Конфуция — Мэн-цзы (372—289 гг. до н.э.). Он утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать определённые нормы во взаимоотношениях с другими людьми.

Условным итогом рассуждений, приведённым выше, можно считать позицию немецкого философа Эрнста Кассирера (1874—1945 гг.), который отмечал, что человека нельзя описать только путём перечисления объективно присущих ему свойств и качеств, а требуется нечто большее.

Это нечто большее реально понимал русский философ Иван Фролов (1929—1999 гг.). Согласно его философско-антропологической концепции понять человека и познать его возможно только путём всесторонней, целостной оценки. Человек многогранен и изучение его отдельными науками даёт лишь частное представление о нём — физиологическое, биологическое, психологическое, историческое, политологическое и т.п., а целостное представление о человеке может дать только философия.

Поэтому ответ на вопрос о сущности человека приходится искать не в художественных образах и частнонаучных областях знания, в индивидуальных умозрениях и коллективных суждениях, а в области философии. В связи с этим представим философскую позицию по этой проблеме в её историческом развитии.

Фролов Иван Тимофеевич (1929-1999 гг.), мыслитель, философ, политический деятель позднесоветского периода. Родился в селе Доброе, ныне Липецкой области. Окончил философский факультет и аспирантуру ИГУ им. N.B. Ломоносова. С 1952 по 1965 гг. занимался редакционной деятельностью в Москве и в Праге. В 1968-1977 гг. являлся главным редактором журнала «Вопросы философии» и был первым, кто ввёл в советскую философию ряд нетрадиционных тем, связанных с осмыслением сути и роли научно-технического прогресса, глобальных проблем человечества, гуманизма, показом человека не как средства, а цели, с оценкой его смерти и бессмертия. Такие философские позиции Фролова вызывали осуждение со стороны официальных идеологов советской системы и он был вынужден оставить должность главного редактора журнала и работать в редакции журнала «Проблемы мира и социализма» в Праге, разряжая, таким образом, сложную обстановку вокруг себя и своих коллег. В 1980 г. назначается председателем Научного совета при Президиуме АН СССР по философским проблемам науки и техники. В 1986-1987 гг. главный редактор журнала «Коммунист». С 1989 г. главный редактор газеты «Правда». Секретарь ЦК КПСС в 1989-1990 гг., член Политбюро ЦК КПСС в 1990-1991 гг. С 1976 г. член-корреспондент АН СССР, академик РАН с 1987 г. Президент Философского общества России. Первый вице-президент международной федерации философских обществ, избран Генеральной ассамблеей ИФФО в Брайтоне (Великобритания) 24 августа 1988 г. Организатор XIX Всемирного международного философского конгресса в Москве в 1993 г. Создатель и руководитель «Института человека» РАН.

Иван Тимофеевич скончался, находясь в Китае, в городе Ханьчжоу в 1999 г. в возрасте семидесяти лет.

Становление философской антропологии (греч. anthropos — человек, logos — учение), как зарождавшейся в лоне биологии науки о происхождении и эволюции человека и его рас, связывают с именами Джамбаттисты Вико (1668—1744 гг.) — итальянского философа, ведшего философскую полемику с Р. Декартом; Христиана Вольфа (1679— 1754 гг.) — немецкого философа, сформировавшегося под влиянием рационализма Р. Декарта; французских материалистов XVIII в. — Клода Гельвеция, Дени Дидро, Поля Гольбаха. Они попытались на основе научного знания определить сущность человека, как природного существа, качества которого формируются в социальной среде.

Кроме них, Иммануил Кант (1724—1804 гг.) ставил вопрос о том, что за существо человек и кто он. Кант пытался дать ответ на него, проводя собственные антропологические исследования. По его мнению, выраженному в работе «Антропология с прагматической точки зрения», самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены познания — это человек, ибо он сам для себя есть последняя цель. Кант отстаивал мысль о том, что о человеке, как универсальном существе, можно философствовать отдельно и особо. Человек — предельно захватывающий и загадочный объект философского умозрения. Для раскрытия его сущности нужны самостоятельные и нетривиальные средства. В этом значении философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания — логике, теории познания, этике, эстетике, аксиологии, истории философии, которые по-своему оценивают человека.

Небезынтересна для философско-антропологического осмысления позиция русского мыслителя Петра Успенского (1878— 1947 гг.). Он представил концепцию четырёх путей развития человека, дал оценку половой энергии в процессе эволюции человека, показал эволюцию человека как космического существа, обосновал идею «сверхчеловека». Особенности философского мировосприятия П. Успенского нашли своё предметное выражение в его оценке человека как важнейшего земного начала, орудием отбора которого, человеческой эволюции в целом, является любовь (отсутствие её ведёт к вырождению человека и инволюции). Любовь — это творческая сила, созидательная сила в процессе эволюции. Саму эволюцию П. Успенский понимал как сознательное противостояние и преодоление деструктивных процессов. Поэтому оно (преодоление) связано, прежде всего, с эволюцией человека, для выражения сути которой он разработал идею трансформации человека в «сверхчеловека». По его мысли человек (просто человек) — всего лишь гость на Земле, поэтому необходимо его всестороннее развитие. Сверхчеловека П. Успенский не относил к историческому будущему, полагая, что он образуется непрерывно, сейчас, среди всех рас и народностей. Однако нельзя точно указать момент, когда образуется новый, более устойчивый тип человека, так как этот процесс выходит за пределы сферы наблюдений людей. Он полагал, что для движения к этой идее обществу нужно, прежде всего, создать в себе гармоничный образ «сверхчеловека», представив, каким он может быть, и в соответствии с этим перестроить всю свою жизнь так, чтобы она не противоречила этому образу. То есть в идее «сверхчеловека» у П. Успенского отражена современная теория всестороннего развития человека, формирование гармоничной личности. Данный подход развивается им в концепции четырёх путей развития человека: факира, монаха, йога и, собственном, четвёртом пути — пути расширения, духовного и социального развития человека. Путь факира — долгий и трудный путь работы с физическим телом, развитие воли. Это достигается в процессе страданий и истязаний, сложнейших упражнений. Путь монаха — путь совершенствования человека посредством веры. Монах тратит на борьбу с собой многие годы, усмиряя свой дух. Третий путь — путь йога, путь знания, путь ума. Каждый из трёх путей развивает какую-то одну сторону человека, требуя предельной самоотдачи и характерных условий. Четвёртый путь, определённый Успенским, это путь всестороннего, гармоничного развития человека без искусственного ограничения его свободы и нормальных условий жизни. Этот путь получил реальное распространение как в России, так и на Западе.

Успенский Пётр Демьянович (1878-1947 гг.), мыслитель, философ. Родился в интеллигентной семье в Москве. Окончил математический факультет Московского университета. Много путешествовал по России, Востоку, Египту. Предметно занимался эзотерикой. Первый роман «Странная жизнь Ивана Осокина» (1905 г) построен на идее вечного возвращения. Успенский знакомится с теософской литературой, изучает оккультизм и йогу. В книге «Новая Модель Вселенной» (1911 г.) подвергает критике ограниченное чувственным восприятием понятие трёхмерного пространства, выдвигает теорию многомерной Вселенной, включающей измерение времени и вечности. В «Tertium Organum» (1912 г.) рассматривает феномены и закономерности мышления, памяти, сознания. В 1915 г. знакомится с ПИ. Гурджиевым — автором учения «четвёртого пути», восходящего к суфийской традиции накшбандийа. Восприняв идеи Гурджиева, Успенский дал им собственную интерпретацию. У него четвёртый путь — путь человеческого расширения, трансформации собственного сознания в условиях обыденной жизни, когда обычный человек, состоящий из сотен маленьких «я» (реакций, импульсов, страхов и т.п.), способен самостоятельно обрести внутреннюю целостность посредством системы методов и упражнений для ума и тела. П. Успенский распространяет своё учение, проводя встречи, читая лекции, создавая группы единомышленников. В течение 26 лет (1921-1847 гг.) он работает в Лондоне и Нью-Йорке.

Скончался Пётр Демьянович 2 октября 1947 г. в Англии в Лин Плейс, где и был похоронен.

В различные периоды времени XX столетия философскую антропологию представляли немецкие мыслители: Макс Шелер (1874—1928 гг.) — философ и социолог, один из основателей философской антропологии; Арнольд Гелен (1904—1976 гг.) — известный представитель школы философской антропологии, занимался её систематикой, видел источник философской антропологии в учении Иоганна Фихте о человеческой душе; Гельмут Плеснер (1892—1985 гг.), который стремился обосновать философскую антропологию как самостоятельную научно-философскую дисциплину. Он стремился смягчить дуалистический подход к человеку в концепциях М. Шелера и утверждал центральное, исключительное положение человека в мире; логически исключал теоцентрическую картину мира и ставил на место божественного порядка порядок, ориентированный на человека. Вместе с тем человек трактуется им как непостижимая тайна бытия. К заслугам этих учёных можно отнести: во-первых, непосредственное обращение к проблеме человека как природного существа; во-вторых, они попытались углубить философское знание о человеке в целом.

Стоит отметить точку зрения Фридриха Ницше (1844— 1900 гг.) относительно человека и направлений его развития, понимания сущности «сверхчеловека». В целом в творчестве Ф. Ницше не принято выделять философскую антропологию. Но этот факт вполне оспорим, так как для этого есть достаточно оснований. Проблема человека не могла не занимать в сознании Ницше определённого места, причём, места знакового. Будучи мыслителем своего времени Ф. Ницше не обошёл своим вниманием христианскую метафизику, особенности позитивизма, взгляды марксизма. Однако оценка сути происходящих социальных процессов давалась им самостоятельно. «Философия жизни» — так историки философии обозначают совокупность его взглядов. К человеку Ницше подходил диалектически, считая его продуктом исторического развития, так же как и его познавательные способности. В работе «Человеческое, слишком человеческое» он специально подчёркивал эту свою позицию. В отличие от крепкого от природы А. Шопенгауэра (1788—1860 гг.), презиравшего телесное начало в человеке, болезненный Ницше воспевает великое свойство телесности — здоровье. Жизнь, её динамика самоценностны для него. Жизнь, по Ницше, не сводится только к биологическому существованию человека, она гораздо богаче по содержанию. «Жизнь внутри становления» — это процесс, который проходит «под знаком ценностей». Жизнь сохраняется благодаря ценностной установке, «воли к власти», без которой нет «роста». Можно даже утверждать, что Ницше скорее «антропоморфизирует» органические процессы, не говоря уже о процессах биологической эволюции. Не живёт лишь то, что остаётся равным самому себе. Поэтому центральное место в ницшевской картине мира и месте в ней человека занимает «воля к власти» как космическое, вселенское начало, как главный двигатель жизни внутри становления. Отсюда и трактовка переоценки ценностей как выражения воли к власти. Рассуждения о сверхчеловеке как «человеке перехода» — только разборка частного случая всеобъемлющего космического процесса. Сверхчеловек — не чудовище, а именно человек, человек мыслящий и действующий после смерти Бога, преодолевающий нигилизм во всех его видах, и, полагающийся только на себя, а не на волю Божью. Сверхчеловек — воплощённая воля к становлению, к творчеству, которая предполагает и факт собственной конечности: он сверхчеловек, потому и сверхчеловек, что пытается преодолеть в себе качества среднего человека, свою ограниченность во всех её аспектах — ограниченность силы, ограниченность знания, ограниченность жизни. Он говорит «да» собственному становлению, отсюда и демонические черты, проглядывающиеся в идеале сверхчеловека. «Сверхчеловек — это смысл земли».

Идея сверхчеловека Ф. Ницше во многом схожа с идеей сверхчеловека П. Успенского: суть — становление всесторонне развитого, совершенного человека.

Ницше Фридрих Карл Людвиг (1844-1900 гг.), немецкий мыслитель, философ, писатель, поэт. Родился 15(27) октября в религиозной семье весьма скромного достатка в деревушке Рёккен на границе Пруссии и Саксонии. Дед и прадед Фридриха преподавали богословие, мать была внучкою и дочерью пасторов. Когда ему было 4 года умирает отец, последний год жизни которого был омрачён безумием. Мать с детьми переезжает в Наумбург, где Фридрих получает первое образование. С 14 до 20 лет он учится в Пфортской школе, в которой в своё время учились Новалис, братья Шлегели, Фихте. Ницше проходит курс обучения богословию, еврейскому, греческому и латинскому языкам. По окончанию школы поступает в Боннский университет, где год занимается на теологическом факультете. Затем продолжает учёбу на философском факультете в Лейпцигском университете. На становления взглядов Ницше определённое влияние оказали идеи А. Шопенгауэра и Р. Вагнера. Обязательная служба в прусской армии для Фридриха закончилась досрочно в связи с ранением в результате несчастного случая, когда ему было 25 лет. С 1869 по 1879 г. Ницше — профессор филологии Базельского университета в Швейцарии, где проработал 10 лет и ушёл оттуда сам, так как по болезни не мог выполнять преподавательские обязанности. В 1883 г., надеясь на то, что в здоровье его наметилось улучшение, он запланировал прочесть курс лекций в Лейпцигском университете, однако представленный им проспект лекций руководству университета показался неприемлемым. С 1883 по 1888 г. Ницше по рекомендации врачей живёт в Италии. В 1888 г. возвращается в Наумбург, затем переезжает в Лейпциг. В начале января 1889 г. Ницше настигает безумие, которого он всегда страшился, помня о трагической судьбе отца. Последние 11 лет им были прожиты в состоянии помутнения рассудка. Именно в это время к нему приходит европейское признание, но поправить уже что-либо было поздно. Интересны работы Ницше в жанре философско-художественной прозы, где он выступает с критикой существующей культуры, выступает за переоценку всех «ценностей», в том числе христианства — «Антихристианин» (1888 г.). Автор музыкальных произведений, работ о Вагнере. Основные труды: «Гак говорил Заратустрап (1883-1884 гг.), «По ту сторону добра и зла» (1886 г.), «Воля к власти» (опубликована в 1901 г.).

Скончался Фридрих Ницше 25 августа 1900 г. в Веймаре, где и был похоронен.

Современная задача философской антропологии — представить её как самостоятельную область философского знания, как особый метод мышления. На этот путь направлена концепция философии человека Л. Зеленова, которую мы ниже проследим.

источник

Свое смысловое единство философия каждой эпохи обнаруживает в феномене человека. Обращаясь к «вечным вопросам», она включает в себя тот или иной идеал человеческого бытия, интегрирующего в себе совокупные смыслы существования природы, общества и культуры.

Философская антропология – это фундаментальная наука о сущности человека, о его отношении к природе, физическом, психическом и духовном проявлении в мире, основных направлениях и законах его биологического, духовно-исторического и социального развития. В рамках данной науки осуществляется синтез различных аспектов знаний о человеке, происходит выход за пределы внутринаучной рефлексии.

Рост интереса к антропологической проблематике в настоящее время обусловлен интеграцией человечества в единое мировое сообщество и обострением глобальных проблем, в контексте которых происходит переосмысление места и роли человека во всех процессах развития природы и общества.

Человек – это фундаментальная философская категория, фиксирующая представления о существе, целостность и уникальный характер природы которого определяются единством его био-психо-социальных характеристик.

Выделяют следующие основные стратегии интерпретации человеческого бытия: рационалистическую, натурализаторскую, экзистенциально-персоналистическую, социологизаторскую и синтетическую.

В натуралистической концепции человек рассматривается как часть природы, подчиненная ее законам. В основе данной модели лежат две базовые идеи, задающие вариативность ее прочтения:

1. Человек – «венец природы», ее наиболее совершенное творение (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Спенсер, Л. Фейербах и др.). В частности, К. Гельвеций указывает на то, что поведение человека в своих естественных основах подчиняется стремлению к удовольствию и избеганию страдания. Согласно Л. Фейербаху, одним из наиболее мощных, раскрывающих сущность человека инстинктов является половое влечение, облагороженное культурой и обществом и принявшее форму высшего духовного проявления – любви. При этом даже человеческий разум рассматривается как продукт естественного развития животных инстинктов и оценивается как высшее эволюционное достижение.

2. Человек – это «несостоявшееся» животное, биологически ущербное существо (А. Шопенгауэр,Ф. Ницше, З. Фрейд и др.), выросшее в животном мире и покинувшее его. Например, Ницше противопоставляет дионисийского (инстинктивного) человека носителю аполлонического начала (человеку разумному). В ходе цивилизационного развития возникают механизмы, воздействующие репрессивно на естественную основу человеческого бытия, подавляющие волю к жизни/власти и приводящие в конечном итоге к деградации человечества как биологического вида.

Рационалистическая стратегия в качестве специфической особенности человека, отличающей его от других живых существ, рассматривает способность мышления, наличие сознания, позволяющего не только постигать глубинные связи и законы внешней действительности, но и подчинять свое поведение принципам должного.

Концепция «человека разумного» формируется в античной философии (в частности, в учениях Сократа и Платона).Человек рассматривается как микрокосм, воспроизводящий в своих сущностных характеристиках свойства целого – макрокосма, порядок в котором устанавливается и поддерживается Логосом (Мыслью, Разумом).

В философии Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и других мыслителей Нового времени акцентируются такие признаки человека, как способность к самосознанию, умение рассуждать, прогнозировать, обобщать, формулировать общие правила. Познавательная активность человека, направленная на преобразование природы, способствует превращению знания в практическую силу, обеспечивает общественный прогресс.

В немецкой классической философии разум выступает в качестве начала, посредством которого в человеческом бытии преодолевается естественно-природное. Так, И. Кант определяет человека как существо, которое, с одной стороны, подчинено природной необходимости, однако, с другой – способно действовать в соответствии с выдвигаемыми практическим разумом целями, что позволяет вывести человека из разряда других вещей, включенных в систему природных и социальных обусловленностей. Моральный закон открывает в личности жизнь, независимую от чувственно воспринимаемого мира. Гегель подчеркивает духовную самоактивность человеческого разума, его заданность высшей целью, а также историзм в становлении мира, где человек выступает в качестве творческого преобразующего начала.

Социологизаторская стратегиярассматривает человека как результат социогенеза, т. е. не столько природной, сколько общественной эволюции. Согласно такой трактовке, именно жизнь в обществе является источником «человеческого» в человеке: чем больше социальных связей и характеристик аккумулирует в своем опыте личность, тем больше у нее возможностей для самореализации.

Основы данной стратегии были заложены Аристотелем, впервые определившим сущность человека через его социальные свойства в качестве «общественного/политического животного».

В классической марксистской философии человек рассматривается как биосоциальное существо, однако, его биологическая природа – лишь естественная предпосылка, условие реализации его сущностных сил. Индивид, изолированный от общества с рождения, остается животным, поскольку лишь вступая в социальные отношения, человек развивается и существует как человек. В силу этого его природа определяется как совокупность всех общественных отношений. При этом она не является постоянной величиной, а изменяется в процессе общественно-исторического развития, формируется в контексте конкретных социальных связей и отношений. Одним из основных условий становления человека выступает труд, благодаря которому он выделяется из животного мира. В процессе труда преобразуется окружающая среда, создается культура (как совокупность надбиологических программ поведения) и субъективный мир личности.

В структурализме человек выступает как порождение фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, коммуникативных и др.), определяющих его существенные признаки, место в обществе, роль и функции.

Представители философской антропологииГ. Плеснер, М. Шелер, А. Гелен (20-е гг. XX в.) ставят перед собой задачу синтеза философского и естественно-научного подходов к анализу человека. Идейными источниками синтетической концепции являются «философия жизни», психоанализ, культурно-мифологические концепции философии истории, зоопсихология, физическая антропология и др.

В частности, А. Геленом разрабатывается идея о биологическом несовершенстве человеческого существа, которое, по сравнению с другими животными, недостаточно приспособлено к борьбе за выживание в силу отсутствия у него специализированных качеств: человек недостаточно силен, быстр, ловок. Однако подобная уязвимость человеческой природы компенсируется ее пластичностью и универсальностью. Биологическая недостаточность и необходимость самоопределения, в первую очередь, через труд побуждает человека адаптировать природную среду к потребностям своей жизнедеятельности и создавать искусственное жизненное пространство (культуру).

Г. Плеснер считает, что способность взаимодействовать с окружающей средой, отличающая любой живой организм, у человека реализуется как эксцентричность. Последняя определяет специфику основных способов его существования, которые характеризуются следующими аспектами: во-первых, человек сам делает себя тем, что он есть, осуществляя управление своей жизнью на основе культуры; во-вторых, пребывая в мире, человек устанавливает дистанцию по отношению к нему; в-третьих, он лишен равновесия (достигнув цели, он не может обрести покой, находясь в процессе бесконечной самотрансформации).

В XX в. возникла ситуация «антропологического кризиса», связанная с необходимостью осмысления опыта мировых войн, решения ряда социальных проблем, а во второй половине XX в. и проблем социоприродного взаимодействия. Благодаря этому сформировалось ясное осознание того, что человек не является больше господином во Вселенной, что он уже не «венец эволюции», актуализировалась проблема конечности человека не только как индивида, но и человечества как вида. Осознание этого факта порождает у человека чувство безосновности и абсурдности бытия, непредсказуемости судьбы, в которой властвует случай.

Антропологический кризис обусловливает так называемый антропологический поворот в философии первой половины XX в., связанный с попыткой переосмысления сущности человека и его бытия, ценности человеческой жизни. Результатами антропологического поворота явились редукция ряда онтологических проблем к проблеме индивидуального человеческого существования и отказ от «диктата» философских абстракций (позволяющих представить каждого человека как частный случай родового понятия «человек»). Предметом философского анализа стало выступать не бытие само по себе, а раскрытие смысла человеческого бытия.

Значительную роль в этой переориентации сыграла феноменология Э. Гуссерля, концентрирующаяся на описании опыта сознания и акцентирующая тот факт, что реальность дана нам не сама по себе, а посредством его смыслопорождающей активности. С точки зрения феноменологического подхода, то, что мы называем миром – это, прежде всего, мир в его значимости для человека («жизненный мир»): все предметы и процессы, выступающие его компонентами, пропущены через «горнило» человеческих смыслов, переживаний, привычек, стереотипов.

Уникальность индивидуального бытия акцентируети экзистенциально-персоналистическая модель(Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др.). Экзистенциалисты отрицают возможность определения природы и сущности человека. Принципиальная невозможность такого определения обусловлена тем, что изначально он ничего собой не представляет. Сущность человека ему не предзадана, но является результатом его свободного выбора в конкретных обстоятельствах места и времени (человек «брошен» на произвол случайно складывающихся обстоятельств). Именно поэтому человек рассматривается как проект, который переживается субъективно: у него нет иного творца, кроме самого себя, нет иной сущности, кроме той, которую он обретает в опыте существования. Его бытие – это опыт свободы, сопряженный с бременем персональной ответственности за осуществляемый выбор и глубинными, экзистенциально окрашенными переживаниями: тревогой, отчаянием, стыдом, виной, страхом и др.

Истоки данной модели восходят к философии персонализма, формирующей представление о человеке как существе трансцендирующем, не ставшем, но становящемся, недовольном самим собой и способном перерастать себя, переступать собственные границы (границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира). Трансцендирование рассматривается как один из определяющих векторов бытия человека, который ориентирует его на высшую самореализацию, возможную в процессе коммуникации, диалога с Богом как совершенной Личностью.

источник

Понятие личности является одним из основных понятий философской антропологии. Личностью обладает только человек, и никто более в материальном мире. В процессе раскрытия сущности философского отношения «универсум – человек», понимание особенностей личности и ее качеств будет играть важную роль, т.к. оно позволяет понять, почему мир природы так сильно отличается от мира человека, и почему он остается человеческим лишь на основе сохранения разнообразия индивидуальных различий между людьми.

В истории философии и науки проблема личности является одной из самых многогранных. Каждая из наук понимает природу и суть личности по своему – такой подход присущ всем наукам, педагогике и психологии, политологии и социологии, геронтологии и ювенологии, истории и остальным социальным и гуманитарным наукам.

Философия изучает личность сквозь призму универсальности, всеобщности в системе отношений «универсум – человек», в то время как другие науки трактуют личность с позиции узкой специальности, исходя лишь из предмета собственного исследования.

С объективной точки зрения личность человека формируется, складывается, развивается и функционирует в обществе. Личность является мерой человека в качестве субъекта общественных и социальных отношений, мерой индивидуальности и проявлением персональности. Сущность человека – это не абстракт, который свойственен лишь отдельным индивидам. Как полагал К. Маркс, сущность человека – это совокупность всех общественных отношений. Личность человека формируется под воздействием системы общественных отношений, в которых он существует (в соответствии со сферами жизни общества). Эти отношения являются предметными и определяются человеческой целеполагающей деятельностью. В то же время важно учитывать ту закономерность, что личность, находясь под воздействием каких-либо социальных отношений, сама оказывает на них влияние, изменяет и развивает их. Более того, специфические черты личности обусловлены ее собственными генетическими и физиологическими особенностями, личной культурой и сознанием. Для того, чтобы представить личность в данной интерпретации, нам важно разграничить такие антропологические понятия как «человек», «индивид» «индивидуум» и «индивидуальность».

Человек — это родовое понятие, которое отражает общие черты, свойственные человеческому роду.

Т.к. человек – это биосоциальное существо, то в данное понятие включаются также общесоциальные характеристики, которыми он обладает (общение, речь, культура, интеллект, деятельность), и биологические (природоестественные), т.к. именно человеческий организм является носителем его социальной сущности. Более того, у человека есть ментальные черты, т.к. он является отражением духовных ценностей народа, формирующихся исторически и тесно связанных с его социальной сущностью.

Индивид – это отдельный человек в человеческом мире. Индивидом называют представителя человеческого рода, он обладает общими свойствами и параметрами человека, которые отличают его от других биологических видов нашей планеты.

Если на просторах Вселенной существует разум, то человек в качестве индивида будет обладать своими планетарными земными отличиями по сравнению с инопланетными социальными существами. Физиологические и биологический характеристики человека индвидно-конкретны – к ним относятся отпечатки пальцев, глазные яблоки, роговица глаза, походка, тембр голоса, осанка, нервная система, строение тела и отдельных его частей.

Индивидуум – это человек с характерными для него социальными чертами, обладатель социальной неповторимости и своеобразия: у него есть собственные идеалы и привычки, социальные функции и определенные способности, особенности умений и знаний, избирательный круг общения, уникальный набор профессиональных качеств, своя оценка происходящего в мире и собственный взгляд на него.

Индивидуум обладает собственными взглядами, мнениями и суждениями, которые будут всегда содержать свое «Я», даже при случае общности их у разных людей. Также у индивидуума есть собственные способности и потребности.

Индивидуальность выражается в природных и психических свойствах человека. Каждый homo sapiens обладает определенным единством социальной и биологической оригинальности, неповторимости, специфичности, которое охватывает единство качеств человека как индивида и индивидуума. Индивидуальностью называют совокупность особенностей и свойств индивида, которые отличают его от массы других. В данном контексте в обществе не может быть стопроцентных двойников, что делает беспочвенной даже новомодную позицию о проблеме клонирования.

Индивидуальностью называют биологически и социально неповторимого человека, который обладает определенным статусом в обществе и исполняет конкретную социальную роль.​​​​​​

Поэтому, если нужно подчеркнуть биологическое своеобразие человека, то используется понятие «индивида», если хотят обозначить его социальную уникальность – то «индивидуум», если же собираются говорить о биосоциальной целостности и оригинальности человека – то «индивидуальность».

Этимология слова «личность» в русском языке связана с терминами «лицо» и «лик».

В то же время понимание сущности личности связано с рядом ее структурных качеств – деятельностью, психической направленностью, сознательной ориентированностью, индивидуальной культурой (знаниями, умениями и установками).

Под личностью понимают человека, который оценивается не только с позиции его базовых свойств (качеств), но и со стороны его духовных, социальных и физиологических особенностей.

Т.е. в данном контексте мы можем рассуждать о мере самой личности, проявляющейся в ее свойствах и особенностях и выражающейся в деятельности и различных общественных позициях. Наиболее часто встречается сочетание достоинств и скрытых наклонностей человека, что прямо и косвенно определяет протекание разных общественных явлений и процессов. Если мы говорим о мере личности, то можно связать и охарактеризовать такие социальные явления как диктатура и гуманизм, конформизм и авантюризм, революция и террор и т.д. Также в этом случае можно определить и классификацию личности. Например, с данной целью методологически возможно использовать персоны В.И. Ленина и императора Николая II, Фрунзе и Врангеля, Гитлера и Сталина, Ельцина и Хрущева и др.

Самое важное качество человека как личности – это его целеполагающая деятельность. Личность – это активно действующий социальный субъект, который может изменить среду своего обитания. Также личностью является мыслящий (обладающий интеллектом и функциональным сознанием) и психически здоровый человек, у которого есть своя культура. Данные качества неразрывно связаны между собой. Поэтому личностью является не только носитель общественных отношений, но и человек, оказывающий обратное влияние на них в соответствии со своими индивидуальными свойствами, особенностями и способностями, интеллектом и опытом, профессионализмом и организованностью, а также своей собственной культурой.

Вне зависимости от того, следует ли индивид мнению большинства или же предпочитает выяснять все самостоятельно эмпирически, в каждом отдельном случае он демонстрирует персональную позицию человека, которая соответствует его пониманию реальности вместе с условиями бытия.

Личность является общественно и социально-деятельным и индивидуально неповторимым человеком.

На протяжении развития истории философии и гуманитарной мысли постоянно разрабатывались новые концепции личности. Рассмотрим некоторые из них.

Психологическая концепция личности. В психологии личность изучают в качестве совокупности психических свойств, отношений, процессов, которые отличают одного человека от другого. При этом природные особенности и свойства индивида выступают как социально-обусловленные элементы в личности. Ввиду того, что приобретенные и врожденные качества людей индивидуальны, для психолога различен и потенциал каждого отдельно взятого человека. Индивидуальность позволяет отобразить уникальность биологических, психических и социальных свойств человека, делая его уникальным представителем какой-либо общности или группы. То, что индивид способен изменять мир в процессе совместной деятельности с другими индивидами и таким образом преобразовывать себя, становясь личностью, обусловливает возникновение в психологии личности как системного качества. Личность изучается в единстве (но не в тождестве) чувственной сущности индивида и условий социальной среды. В рамках идеалистической психологии личность рассматривается как особая и неизменная духовная сущность, «целиком психическое существо». В психоанализе, «гармонической психологии» личность трактуется как совокупность иррациональных бессознательных влечений. В парадигме бихевиоральной психологии проблемы личности не существовало вовсе, т.к. ей не оставалось места в механической схеме «стимул – реакция».

Социологическая концепция личности. Социологи используют понятие «личность», социальный субъект для того, чтобы описать социальную суть и социальные качества человека в процессе совместной деятельности. В рамках современной социологии личность в качестве субъекта – это активное социальное начало, конкретный тип способности к деятельности. Если социолог проводит исследование, то его интересуют в первую очередь не индивидуальные человеческие особенности, а социальная среда, социальный институт, социальная организация, в которую человек включен и в которой он выполняет конкретные социальные функции. В связи с этим именно в социологии получила развитие ролевая концепция личности, несмотря на то, что ее зарождению способствовала социальная психология.

Ролевая концепция личности. Сущность данной концепции заключается в том, что люди в процессе жизнедеятельности осуществляют разные функции, выполняют различные социальные роли. Существуют первичные функции, отражающие статусную позицию человека, которая определяется его профессиональной деятельностью и должностью, которую он занимает. И существуют вторичные функции, которые человек выполняет благодаря разным факторам бытия, обусловленным его способностями и потребностями. Основная особенность заключается в том, что человека в рамках общества включают в большое количество социальных образований – семью, вуз, школу, фирму, предприятие, спортивную секцию, товарищество садоводов, клуб любителей домашних животных, сообщество филателистов и т.д. В каждом из них он играет определенную социальную роль и обладает своими интересами. Социальной ролью называют способ поведения людей в зависимости от их позиции и статуса в обществе. Личностью в данном случае называют ролевой субстрат конкретного социального института со свойственными ему разными функциональными установками.

Философская концепция личности. Личность в философии – это общественный субъект, социальный генератор системы общественно-социальных отношений (в соответствии с 10-тью сферами жизни общества, системообразующими институтами, основанными на базовых формах общественной деятельности), с характерной для него психикой, сознанием, личностной культурой и деятельностью. Совокупность общественных отношений, в рамках которых зарождается и развивается личность, диалектична, а не статична – т.е. в данном процессе будет работать система обратных связей, определенных существующим бытием. Личностью в таком случае – это исторический тип человека, который способен к самодеятельности и творчеству на основе предметного целеполагания. Личность – это мера индивидуальности и человека.

источник

Человек – главный предмет философского исследования. Это исследование начинается с Сократа и его проекта «Познай самого себя» и продолжается до настоящего времени. Оно не закончится никогда, пока существует человек, т.к. человек не имеет постоянной сущности, определив которую можно было бы сказать, что такое человек. Сущностная характеристика человека – свобода. Человек есть проект, он живет «из будущего», ставя перед собой определенные цели и реализуя их. Деятельностная сущность человека была осознана немецкой классической философией. Затем деятельностный подход к человеку был развит марксизмом, который исследовал человека как общественное существо. Человек – существо природное и в этом качестве его изучают естественные науки – биология, физиология, генетика и т.д. философия пытается создать целостный образ человека, найти его главные бытийные характеристики. Антропология — этот термин впервые употребил Аристотель для обозначения той части философии, которая изучает человека. Человек на протяжении развития всей философии был в центре внимания философов. Это центральная философская проблема. Философия познаёт, изучает природу и сущность человека. Природа человека – исходные биологические начала в человеке: разумность, прямохождение, членораздельная речь, т.е. всё, что выражает особенности человека как живого существа во все времена независимо от биологической эволюции исторического процесса. Сущность человека – основное качество человека, его основная отличительная черта; то, что делает человека человеком.

В античной философии образ человека космоцентричен, т.е. человека сопоставляют с внешним миром, космосом — человек в своих возможностях и задатках определяется природой – натуралистическое понимание человека. Анаксимандр вывел первые догадки об эволюционном развитии человека. У Демокрита человек состоит из атомов. Он рассматривает происхождение речи как результат общения и деятельного отношения к миру. С Сократа начинается антропологический поворот философии. Он впервые обосновывает принцип, что добродетель есть знание, поэтому человек, познавший, что такое добро и справедливость не будет поступать дурно и справедливо. Платон рассматривает человека с позиции дуализма, он разделил душу и тело человека. В 18в. франц. материализм: душа – результат психической деятельности человека. В философии Фейербаха: человек – часть природы, результат эволюции. Марксисты: человек – совокупность общественных отношений. С сер. 19в. (Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор) рассматриваются элементы бессознательного в человеке. Кьеркегор – основоположник экзистенционализма: человек – основной предмет изучения. Человек по природе свободен → полная ответственность за свои поступки. Задача: помочь человеку познать свою сущность. Человек может познать себя сам в пограничных ситуациях. Философская антропология (Шеллер): задача – на основе частных наук о человеке воссоздать целостное представление о нем. Человек слишком сложное образование чтоб только методами философии или конкретных наук познать его.Выводы: в процессе исторического развития антропологических взглядов в философии были выделены основные признаки, характеризующие родовую сущность человека: 1) одушевленность и разумность; 2) деятельность; 3) социальность.

28. Многомерность человеческого бытия. Взаимодействие духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке. Дуалистические, монистические, биологизаторские и социологизаторские концепции человека.

Основные противоречия человеческой природы: биологические и духовные противоречия. Понимание этих противоречий помогает понять сущность человека. Античная философия: человек – микрокосм, находится в гармонии с природой. Телесное ассоциируется с эмоциями, страстями человека, духовное – с разумностью. Человек рассматривается как существо, способное сдерживать свои страсти с помощью разума. Тело совершенное, гармоничное и именно оно уподобляется космосу. Средневековье. В системе христианского мировоззрения человек воспринимается как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны дух и тело (возвышенное и низменное). Человек постоянно стремится освободиться от дьявольских пут, стремится к постижению божественного света истины. Отношение к биологическому началу, как к низменному в человеке, нашло своё отражение в искусстве. Новое время. Проблема духовного и телесного понимается механистически. Дуализм Декарта: тело относится к протяжённости, душа – к мышлению. Они не связаны между собой. Т.е. характерно упрощение духовного и телесного. Телесность связана с механизацией, а духовное упрощено, т.к. оно связано только с разумом. Теория Дарвина позволяет по-новому взглянуть на происхождение человека. Марксистская философия. Труд – условие становления человека. Труд отличает его от животного. Человек сам творит мир духовной и материальной культуры. Развитие трудовой активности глобально изменило его природную сущность. Труд повлёк за собой формирование новых социальных качеств человека (язык, мышление, общение, убеждение, ценностные ориентации, мировоззрение). Сущность человека формируется внешними условиями (воспитание, соц. среда). XXвек. Понятие жизнь теперь получает самостоятельную ценность. Под жизнью понимается саморазвитие, самовоспроизводство. Понятие дух ассоциируется с человеческим разумом, моралью, свободой. В антропологии 20в. под духом понимается следующие сферы: религиозная, нравственная, эстетическая. Эти потребности человека рассматриваются как высшие, очень часто человека определяют как духовное существо (Шеллер). В конце 20в. развивается социобиология, которая пытается применить биологические и социальные подходы к этой проблеме. Биология выражается в анатомо-физиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых процессах человеческого организма. Социальное воздействие выражается во влиянии на человека общества, социального окружения, коллектива, семьи, СМИ, системы образования. Рассматривая проблемы природы человека, можно выделить ряд концепций: 1) Дуалистическая концепция возникла еще в античности: человек – это существо состоящее из материального организма, а с другой стороны из нематериальной души, которая и управляет этим организмом. 2) Монистические концепции опираются на то, что сознание, душа – результат жизнедеятельности нервных клеток головного мозга. Среди этих концепций можно выделить биологизаторские концепции. Наиболее известным сторонником этой концепции является Мальтус, который предложил рассматривать общество, как арену борьбы людей за существование. Наряду с этими есть социологизаторские концепции, которые говорят, что лишь общество определяет сущность человека, противопоставляя тем самым социальное биологическому. Марксистскую концепцию можно рассматривать как теорию антропосоциобиогенеза. Человек – часть природы, но одновременно огромная роль отводится общественным отношениям. Итак, человек представляет собой целостное единство биологических, психических и социальных уровней, которые формируются из природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид – это не простая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9092 — | 7271 — или читать все.

источник