Как сделать анализ монографии по истории

Структура монографии, как и структура любого научного труда не терпит вольного исполнения. Монография – это монотематическое научное исследование, где глубоко проанализирована определенная тема, обобщены источники. Научная работа в форме монографии также содержит выводы, результаты проведенного исследования. Давайте разберемся, как написать монографию так, чтобы она полностью соответствовала требованиям ВАК и ГОСТ.

Требования к монографии предусматривают, как правило, следующую структуру:

• титульный лист – первая страница книги, где указаны ФИО автора, название исследования, данные о месте, годе издания и об издательстве;
• вторая страница содержит выходные данные, аннотацию монографии, а также ISBN (International Standard Book Number), УДК (Универсальная десятичная классификация) и ББК (Библиотечно-библиографическая классификация); В аннотации необходимо кратко осветить суть исследуемого вопроса. Аннотация должна помочь читателю определить необходимость ознакомления с полным текстом Вашей монографии.
• введение содержит краткое ознакомления читателя с проблемой, освещаются примененные методики, ставятся вопросы, обосновывается актуальность;
• первая глава обычно пишется в виде обзора научной литературы. Просто перечислить источники изученной литературы недостаточно. Должна присутствовать систематизация подходов, анализ мнений ученых, автор должен подвести читателя к своему методу решения вопроса;
• остальные главы – их содержание и количество страниц логически следует из того, какая тема исследуется, какое количество глав достаточно для ее раскрытия.
• заключение отражает результат исследования. Проще говоря, в заключении необходимо ответить на вопросы, поднятые во введении.
• список литературы;
• приложения.

Следует придерживаться вышеприведенной стандартной структуры монографии для того, чтобы при ее издании и ознакомлении с нею диссертационного совета вопросов не возникало

Требования к монографии Высшей Аттестационной Комиссией (далее – ВАК) изложены довольно конкретно в решении рабочей группы президиума ВАК при Минобрнауки России от 23 июля 2013 г., протокол № 1.

Согласно указанному документу, тема монографии должна соответствовать теме диссертации (одно из основных отличий от требований к научным статьям). В монографическом исследовании (далее – МИ) следует приводить глубокое обобщение новых научных данных, основные научные результаты диссертации.

МИ в обязательном порядке должно содержать позицию автора, являющуюся результатом проведенного исследования. Среди обязательных требований к монографии, перечисленных в вышеуказанном решении — позиция автора, по мнению профессионального сообщества, должна являться научным достижением

Начинающие авторы часто задают вопрос, сколько страниц текста должно содержать МИ и сколько экземпляров должно быть в тираже. Объем монографии по требованию ВАК должен составлять не менее 10 листов машинописного текста, общий тираж – не менее 500 экземпляров.

На практике возникает вопрос, сколько рецензий необходимо для монографии. Монографическое исследование рецензируется не менее, чем двумя авторитетными учеными по специальности исследования (доктора наук), а также необходимы рецензии ведущей организации по профилю научной работы. Данное требование постулируется в проекте решения ВАК «Рекомендации по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени».

Указанное решение поддержано рабочей группой президиума ВАК при Минобрнауки России (протокол № 1 от 23 июля 2013 г.) и применяется на практике.

ГОСТ 7.60-2003 содержит определенные требования к оформлению МИ — предпочтительный шрифт Times Roman,14 размер, интервал между строчками полуторный. Список литературы необходимо оформлять в соответствии с общими требованиями ГОСТ 7.1 – 2003. Все наглядные иллюстрации должны быть четкими, понятными с пояснительными надписями. Таблицы и схемы необходимо оформлять сквозной нумерацией.

В монографическом исследовании, как правило, используется официальный, научно-публицистический стиль изложения, для которого характерны структурированность, наличие выводов.

В монографическом исследовании недопустимо использовать яркие заголовки, речевые жаргонизмы, художественный стиль изложения не подходит.

Если Ваше исследование нужно определенным узким специалистам, укажите это во вступительной части, но не забывайте, что монография не должна быть перегружена непонятными терминами.

Ведь задача любой опубликованной книги – привлечь как можно большее число читателей. Писать просто о сложном – большое искусство и высший пилотаж научного жанра, к которому нужно стремится любому писателю, в том числе, пишущему в научном стиле.

Понятийный аппарат, пояснения, ссылки должны быть понятны читателям издания, обороты письменной речи должны быть корректными, стилистически соответствовать жанру изложения.

Текст необходимо делить на абзацы, разделы – это облегчает восприятие информации

Монографическое исследование не должно выглядеть как набор разных цитат с Вашими выводами в конце.

МИ – это научное изыскание, в котором Вы опираетесь на полученные научным путем данные.

Если хотите, чтобы Вашу монографию не только издали, но и читали, имейте в виду, что должна присутствовать некая композиция текста, структура, содержание должно быть максимально логично, смысл одного абзаца вытекает из предыдущего.

Необходимо постепенно подвести изложение материала к окончательным выводам, как можно более понятно изложить их. Именно выводы являются главной ценностью любой монографии.

Примеры оборотов речи в монографии:

1. Современное состояние дел в сфере …побудило автора написать монографию на тему…
2. Высокие государственные стандарты научной деятельности в сфере…подтверждают актуальность выбранной автором темы…
3. Выбранная тема диссертации побудила автора написать углубленное монографическое исследование …
4. Выбранная тема монографии относится к разряду спорных, однако проведённые автором исследования показали, что…
5. Мнение ученого…является образцом классического подхода к изучению исследуемого вопроса;
6. Ученый….в своем автореферате писал о том, что… с указанным мнением нельзя согласиться, поскольку современные реалии диктуют совершенно иной подход к проблеме…
7. Мнение ученого … относится к разряду спорных утверждений…
8. Изложенные теории не подвергались сомнению много лет, но последние исследования показали, что…
9. В работе предложены инновационные методы решения проблемы в сфере…
10. Подход сторонников школы…представляется весьма архаичным…
11. Речь идет о возможности применения новой методики в….
12. В работе подчеркивается необходимость….

Приведенный перечень образцов списка литературы поможет оформить библиографические данные монографии в соответствии с требованиями ГОСТа 7.1 – 2003.

• Абашидзе А. Х. Правовой статус меньшинств и коренных народов : Международноправовой анализ : Монография: . — М. : ИПК РУДН, 1997. — 224 с.
• Кимелев Ю. А. Философия и наука. От Анаксимандра до Коперника : Монография / Ю.А. Кимелев, Н.Л. Полякова. — Юбилейное издание. — М. :РУДН, 2009. — 212 с. — (Библиотека классического университета).
• Горбаневский М. В. Не говори шершавым языком: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ : Монография / М. В. Горбаневский, Ю. Н. Караулов, В. М. Шаклеин; Под ред. Ю. А. Бельчикова. -изд., испр. и доп. ; Юбилейное издание. — М. :РУДН, 2010. — 300 с. — (Библиотека классического университета)

Фрагмент монографического исследования на тему «Неправительственные организации как субъекты административно-правовых отношений»

«…В административно-правовые отношения вступает большое количество различных организаций. Одни из них реализуют властные полномочия, являются обязательными субъектами данных правоотношений — это государственные организации. Другие, как правило, не обладают властными полномочиями и относятся к организациям негосударственным.

В нормативных актах и научной литературе используются различные термины при характеристике негосударственных организаций: некоммерческие организации, негосударственные объединения, общественные объединения и др. Многообразие данных терминов вызывает определенные трудности, как в правоприменительной практике, так и в научной деятельности, ошибочные трактовки при сообщениях в СМИ, у рядовых граждан. Нормативное урегулирование последнего необходимо, в частности, при вступлении организаций в административно-правовые отношения, с целью недопущения нарушения их прав…»

Итак, монографическая работа – трудоемкое научное исследование, характеризующееся глубиной научного анализа, Успешное написание работы такой категории и выход ее в свет является залогом защиты диссертации соискателя на ученую степень.

источник

Равнение Н. Романова с Иовом Многострадальным. События давки на Ходынском поле. Невиновность царя в «Кровавом воскресении». Последствия движения Зубатовщины. Распределение права по манифесту между монархом и Думой. Рассмотрение деятельности Столыпина.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный областной университет

факультет истории, политологии и права

по предмету: по истории России XIX века

По теме: Анализ монографии «Гибель императорской России» из воспоминаний генерала П.Г. Курлова

Сдал: студент 31 группы з/о отделения

«Для нации, как и для людей, наступает пора молодости с совершеннолетием, которого нужно дождаться ранее, чем подчинять их законам. Совершеннолетие нации не всегда легко распознать, и если его упредить — пропало дело. Иной народ готов для усвоения дисциплины от самого зарождения своего, иному и в десяток столетий это не дается». Жан-Жак Руссо

Мемуары — специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность; при этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевиднее описываемых событий. Воспоминания способны восстановить множество фактов, которые не отразились в других видах источников. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

Воспоминания — это не только бесстрастная фиксация событий прошлого, это и исповедь, и оправдание, и обвинение, и раздумья личности. Поэтому мемуары, как никакой другой документ, субъективны. Это не недостаток, а свойство мемуаров, ибо они несут на себе отпечаток личности автора. Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переходят и на воспоминания. В противном случае мемуары безлики. Иногда в исторической литературе, в учебниках субъективность мемуаров если не оценивается открыто как недостаток, то, во всяком случае, подразумевается. Однако иными, мемуары быть и не могут. Их субъективность есть объективно присущее им свойство.

Однако мемуары нельзя считать продуктом исключительно личностного происхождения. Они неизбежно несут на себе печать своего времени. Искренность мемуариста, полнота и достоверность его впечатлений зависят от той эпохи, в которой писались, во-первых, и публиковались, во-вторых, мемуары. Немаловажное значение имеет и объект воспоминаний: событие или личность, о которых пишет мемуарист. Иногда это имеет решающее значение. Мемуаристу нередко в первую очередь хочется показать свою роль в этом событии, отношение той или иной выдающейся личности к мемуаристу.

Воспоминания генерала П. Г. Курлова, занимавшего высшие правительственные посты в эпоху последнего царствования, при Столыпине — товарища министра внутренних дел, заведовавшего делами департамента полиции, в германскую войну — генерал-губернатора прибалтийских губерний, человека, пережившего русскую революцию, отречение от престола императора, кончину его и его семьи, заключение в Петропавловской крепости и Выборгской одиночной тюрьме, наконец, эмигранта, его воспоминания — это свидетельства очевидца, которому были ведомы многие тайные пружины тогдашних событий.

В мемуарах Курлова нет места красоте литературного стиля. Язык повествования сух и лаконичен, порой напоминает военные сводки, но, тем не менее, это — живая история, своего рода дневник генерала, который больше фиксирует события, чем приукрашивает их. Вместе с тем в тексте заметен высокий пафос, с которым Курлов обращается к царской семье, армии и народу, который дает нам представление о глубоко чувствующем человеке, страдающим за судьбу своей Родины и гордившимся той ролью, что выпала ему.

Автор пытается ответить на вопрос. «Кто же был инициатором и выполнителем так называемой русской революции? Была ли это воля народа или, по крайней мере, воля его большинства, или это были действия отдельных общественных групп, которые не представляли себе даже ясно, какие ужасные последствия вызовут их попытки ниспровергнуть существовавший в России государственный строй?» Курлов П.Г. Гибель Императорской России: — М.: Современник, 1992. Несомненно, революция была делом рук только этих партий.

Кто те люди, для которых заманчивы были министерские портфели. Безусловно понимавшие опасность и только не имевшие нравственного мужества отказаться от своих вожделений захватить в свои руки власть.

Автор пытается своими глазами показать характеры государственных чиновников, их борьбу за министерские портфели. За место у власти готовы были дискредитировать Императорскую власть, которой присягали.

Особое место автор уделяет Сперанскому, причине его убийства. Одним словом автор пытается разобраться в причинах над происшедшими событиями и, ставшие впоследствии причиной катастрофы — «гибелью императорской империи».

Главными причинами революции в России, по мнению Курлова являются:

События на Ходынском поле

Николай Александрович Романов

Начинаются мемуары с пролога, а именно отрывка молитвы Иову многострадальному, память которого празднуется 6 мая: «Украсти кознствоваше праведных враг и растерзав столп телесе, сокровище не укради духа, обрете бо вооружену непорочного душу».

Праведный Иов, говорил: «Да сгинет день, в который я родился, и ночь, когда было сказано — сегодня зачат ребенок». Он потерял все: имущество, дом, детей, свое здоровье. А потом он потерял последнюю связь с этим миром — понимание друзей и единомышленников.

Так же, как Иов Многострадальный, в день памяти которого родился Император Николай II, Государь верил, что ничего случайного не бывает, и знал, что после благоденствия, трудов и мира настанут страшные испытания для него, для всей России и для его семьи. Так же, как у Иова Многострадального, последним и самым страшным испытанием, которое перенес Николай, было «предательство, трусость, обман» Дневник Николая II http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html и полное непонимание почти всех, кто находился вокруг него.

Как же так получилось, что помазанник божий стал Героем многочисленных пасквилей, и источником гнусного эпитета «Кровавый». По словам Курлова это прозвище прикрепилось к имени императора подпольной прессой.

Николай стал «кровавым» после давки на Ходынском поле. 1894 году. И именно подпольная пресса сделала в этой трагедии главным виновником императора. Стоит согласиться с Павлом Григорьевичем Курловым, Николай Александрович в дни Своего священного Коронования всей душой стремился слиться со своим народом, восторженно Его всюду встречавшим.

Ведь устройством народных празднеств на Ходынке заведовали специально назначенные для этого должностные лица, а во главе Московской администрации стоял родной дядя Государя великий князь Сергей Александрович. Более того Курлов сообщает, что, ни у одного из близких к Государю лиц не нашлось гражданского мужества доложить Ему в первую минуту всю правду о грандиозности несчастья. Здесь можно не согласится с Павлом Григорьевичем, так как новоиспечённый император был предупреждён своим родственником Николаем Михайловичем: « Помни, Ники, — начал он, глядя Николаю II прямо в глаза, — кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.

Вечером император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице великого князя Сергея заставила иностранцев высказать предположение, что Романовы лишились рассудка…»АлександрБушков Сталин. Красный монарх

Сожаление о случившимся на Ходынском поле, можно увидеть в коротком очерке, оставленном Николая II в своём дневнике: «Сегодня случился великий грех, — записал Николай II 18 мая в дневнике, — . потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно там ничего не было. Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено». Дневник Николая II http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/index.html

В трагедии 9 января 1905 года Курлов оправдывает императора следующим образом: «государь не знал об их намерениях и желаниях, Он не знал, что не перед рабочими, в своем кабинете находился начальник столицы — с.-петербургский градоначальник, генерал Фуллон, а перед рабочими стояли вооруженные войска, обязанные по долгу службы и в силу закона не подпускать к себе толпы ближе 50 шагов без употребления оружия».

Действием Государя было увольнение градоначальника от должности за прямое неисполнение им своего долга: лично встретить толпу, выяснить желания рабочих масс и их истинное настроение для верноподданнического затем о сем доклада.

Личное отношение Николая II о случившимся можно увидеть в дневнике государя: «Вечером 9 января царь записал в дневнике: «Тяжкий день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки. Войска должны были стрелять. много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей». Там же.

Невиновность Царя в «Кровавом воскресении» становится явным. Если обратится к главному свидетелю той трагедии — бывшему священнику Гапону.

Вот что было написано в большевистской «Искре»: «Гапон заявил накануне на митинге: «Если. не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы. и наша возьмет». Откуда оружие? Эсеры обещали. Михаил Назаров. «Россия накануне революции и февраль 1917 года»

В дополнение сказанного выше, можно добавить сведения Начальника петербургского охранного отделения А. В. Герасимова, который в своих воспоминаниях со ссылкой на Гапона писал, что якобы существовал план убить царя: «Внезапно я его спросил, верно ли, что 9 января был план застрелить государя при выходе его к народу. Гапон ответил: „Да, это верно. Было бы ужасно, если бы этот план осуществился. Я узнал о нем гораздо позже. Это был не мой план, но Рутенберга… Господь его спас…». Воспоминания А. В. Герасимова

Интересной личностью является именно упомянутый господин Рутенберг. Рутенберг Пинхас Моисеевич, 1878 года рождения, активный участник русских революций 1905 и 1917 годов, один из руководителей сионистского движения, организатор Еврейского Легиона и Американского Еврейского Конгресса.

В 1905 году — член партии эсеров, по заданию которой Рутенберг принял участие в шествии рабочих и членов их семей к Зимнему дворцу. А не он ли, боевик-эсер, стрелял в солдат и бомбы бросал? Как утверждают историки, в толпе были и такие, кто открыл огонь по солдатам, спровоцировав их на ответные меры. http://ru.wikipedia.org/

После событий 9 января 1905 года, был уволен заведующий особым отделом департамента полиции Зубатов. Который был убежденным сторонником вмешательства правительства в рабочее движение, считая, что содействие и поддержка экономических пожеланий рабочих есть средство взять самое движение в свои руки. П. Г. Курлов в своих рассуждениях делает вывод что: «Странно было бы приписывать событие 9 января только указанному выше обстоятельству, а именно неумелому вмешательству министерства внутренних дел. К нему приложили руку революционеры, для которых удача была бы громадною победою, а неудача и вызванное ей подавление, с неизбежными человеческими жертвами, — озлобление среди рабочих масс, возможность обвинить правительство в систематическом и даже преднамеренном избиении рабочих. Революционные заправилы прекрасно знали настроение нашего общества, склонного всегда верить лжи и клевете, раз они направлены против правительства. Ведь сделали же из 109 человек, убитых и раненых при этой демонстрации, — тысячи погибших рабочих, как об этом было неоднократно упоминаемо во всех революционных изданиях! И этому верили, этого нельзя было опровергать, так как в ответ вы слышали обычные заявления: что вы говорите, об этом было написано в газетах!» Курлов П.Г. Гибель Императорской России: — М.: Современник, 1992.

Курлов, в аресте Зубатова, к сожалению, не описывает причину своего недоумения по отношению ареста Зубатова. Но становится очевидным, что должны были арестовать Гапона. Со священником Гапоном Зубатов познакомился в конце 1902 года по инициативе петербургской администрации. Побеседовав с ним, Зубатов убедился, что в вопросах политики и рабочего движения тот ещё «сырой человек», и сдал его на попечение своему помощнику И. С. Соколову. С. В. Зубатов. Зубатовщина // Былое. — СПб., 1917. — № 4. — С. 157—178. Первое время Гапон только посещал рабочие собрания и изучал литературу, которой снабжал его Зубатов. Однако вскоре он выдвинулся на первое место и приобрёл на рабочих большое влияние. Летом 1903 года Гапон уже читал рабочим лекции по истории революционного движения, и Зубатов возлагал на него большие надежды. Ф. А. Слепов. Из воспоминаний бывшего «зубатовца» // Русское дело. — М., 1905. — № 25—33. «Батя у нас молодец, — говорил Зубатов своему коллеге. — У него энергии хоть отбавляй. Делом он увлечён, и пользу может принести большую». Маска (И. Ф. Манасевич-Мануйлов). О Гапоне // Новое время. — СПб., 1906. — № 10809 (18 апреля). — С. 3. По воспоминаниям рабочего Н. М. Варнашёва, Зубатов предлагал Гапону возглавить рабочее Общество, но тот отказывался, говоря, что оно слишком тесно связано с полицией. Н. М. Варнашёв. От начала до конца с гапоновской организацией // Историко-революционный сборник. — Л., 1924. — Т. 1. — С. 177—208. Гапон предлагал переустроить общество по образцу английских тред-юнионов, где всё дело ведётся самими рабочими. Г. А. Гапон. История моей жизни. — М.: «Книга», 1990. — 64 с. Зубатов считал этот взгляд «опасной ересью» С. В. Зубатов. Зубатовщина // Былое. — СПб., 1917. — № 4. — С. 157—178., а аргументы Гапона называл софизмами Н. М. Варнашёв. От начала до конца с гапоновской организацией // Историко-революционный сборник. — Л., 1924. — Т. 1. — С. 177—208.. В августе 1903 года, после отставки Зубатова, Гапон взял всё дело в свои руки, составил для общества новый устав и повёл рабочих по иному пути. Именно этот путь привёл к многочисленным жертвам.

Первая победа антиправительственных партий по убеждению П. Г Курлова является Манифест 17 октября 1905 года. На мой взгляд совершенно справедливое замечание. Антиправительственные партии толковали манифест в самом широком смысле. Отсюда — смута в умах народа, разразившаяся эксцессами и чуть-чуть не доведшая Россию до революции. В дополнение можно добавить Исследование историка М. Л. Размолодин который полагал, что насилие стало возможным из-за устранения местных властей от выполнения своих функций — причиной тому была полная растерянность местных и центральных властей. Манифест подготавливался в полной тайне, на места не было послано никаких предуведомлений, а после опубликования Манифеста — никаких разъяснений. Даже министр внутренних дел узнал о нём «одновременно с прочими обывателями». Губернаторы и полицмейстеры не зная, как вести себя в новых, небывалых, условиях, не решались отдавать запретительские приказы, не зная, можно ли запрещать что-то в условиях «конституции» и слали запросы в столицу. Столичные чиновники также не были проинструктированы и отвечали с опозданиями в несколько дней. Как противовес революционным демонстрациям некоторые сановники, страшась запретить их, решили организовывать контрреволюционные, иногда даже возглавляя последние. http://www.hrono.ru/statii/2010/razm_pogromy.php

По мнению Курлова Манифест 17 октября нельзя было обнародовать, не выработав детально тех законов, обещания которых он содержит, так как в такой форме манифест не мог вызвать сомнений, результатом чего была смута 1905 года. Не внес необходимой ясности и высочайше утвержденный доклад графа Витте, комментировавший манифест, носивший теоретический характер и не содержавший в себе реальных жизненных указаний.

Историческое значение Манифеста заключалось в распределении единоличного права Российского Императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом — Государственной Думой.

По мнению Курлова правительство впало в полное противоречие с самим собой, ярко отразившееся и в законодательстве. Государственная Дума не имела права обсуждать и даже возбуждать вопроса об изменении основных законов, а на практике, несмотря на присутствие представителей правительства, получалась картина иная: в речах депутатов только и слышались пожелания и даже требования таких изменений. Уголовные законы карали за принадлежность к партиям, имевшим в своих программах изменение государственного строя. Некоторые партии были не только не легализованы, но признавались явно преступными. Между тем в Государственной Думе те же партии считались как бы легальными, что было особенно непоследовательно ввиду широкой безответственности членов Государственной Думы за свои речи с думской трибуны. Получилось невероятное положение: члены революционных партий за речи, произнесенные вне стен Государственной Думы и заключавшие в себе изложения своих программ, привлекались к судебной ответственности и рядом члены Государственной Думы, громогласно заявлявшие о своей принадлежности к этим организациям, за такие же речи, но в гораздо более резкой форме, оставались безнаказанными.

В своих мемуарах Курлов уделяет особое внимание, о распоряжении правительства о воспрещение евреям жительства в сельских местностях. Это естественно вызывало среди них озлобление к правительству. Если к этому прибавить другие ограничения, в том числе затруднения при поступлении еврейской молодежи в учебные заведения, не только высшие, но даже и средние, то естественно, что она легко примыкала к антиправительственным партиям, чем и объясняется развитие в этих местностях еврейской революционной партии «бунд», сыгравшей значительную роль как в волнениях 1905 года, так равно и в самой Российской революции.

романов столыпин зубатовщина ходынский

Большую часть времени Курлов уделяет Столыпину характеризуя характер упомянутого, а также свои домыслы о расследовании причины убийства Петра Аркадьевича. История этого чрезвычайного дела до сих пор таит массу неясностей. Ни одна политическая партия не взяла на себя ответственность за это убийство. Самая распространённая версия была такова: агент охранки после разоблачения революционерами был вынужден пойти на убийство Столыпина. Об этом также косвенно свидетельствуют попавшие в печать сведения о появлении в Киеве накануне убийства Троцкого Сидоровнин Геннадий Павлович Глава XVI. Убийца. Расследование // Пётр Аркадьевич Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862—1911). — М. Поколение, 2007. — С. 584—629.

Министр внутренних дел П. А Столыпин был в дружеских отношениях с Курловым П. Г это видно из переписки министра и назначиного на пост товарища министра внутренних дел Курлова. Павел Григорьевич Служба Павла Григорьевича в отдельном корпусе жандармов состояла, главным образом, в борьбе с революционным движением и была тесно связана с деятельностью департамента полиции, руководившего политическим розыском на пространстве всей Империи. По мнению Курлова революционное движение есть результат деятельности сотрудников, то наличность их на службе у правительства недопустима, если же оно существует и будет развиваться независимо от них, а при помощи других лиц, то наличность сотрудника — абсолютная необходимость. Розыскным чинам он категорически воспрещал всякое участие сотрудников в активных действиях партии и допускал отмеченные в инструкции продвижение лишь естественным порядком: путем замещения самой организацией сотрудниками арестованных или уехавших видных членов группы. Более того Курлов считал недопустимой так называемую центральную агентуру, т. е. наличность сотрудников, которые стояли в центре боевых организаций или, с другой стороны, секретных агентов, имевших непосредственные сношения с департаментом полиции, помимо местных розыскных учреждений. Характерным примером такого положения является Азеф. Участие Азефа в террористических актах. для Курлова был непонятен. По его мнению, лица, которые имели с ним дело, знали занимаемое им в партии положение и поэтому не могли, после осуществления таких выдающихся боевых предприятий, как убийство В. К. Плеве и великого князя Сергея Александровича, о которых Азеф своевременно не предупредил департамент полиции, не остановиться над вопросом: не переоценивают ли они партийное значение Азефа, являющегося в действительности не членом центрального комитета, а рядовым работником, который мог не знать, а тем более принимать участие в задуманных комитетом преступлениях, или — если значение Азефа было для них несомненно — ни одной минуты не усомниться в участии его в этих убийствах и все-таки продолжать им пользоваться. Не смотря на своё недоумения этого метода, Курлов сам допускает такую ошибку, которая станет роковой. Читая высказывания Курлова на этот счет создаётся впечатление что Петр Григорьевич желает оправдаться. Курлов обвеняет в халатности Кулябко, который проявил избыток доверия к Богрову, пустил его в театр, а главное, перед самым фактом убийства, потребовав, как сообщает Курлов, что Кулибяко приказал Багрову ехать домой и не отлучался из своей квартиры, не проводив его сам или через кого-либо из своих чинов до улицы. Допустив же в себе неограниченную веру в сотрудника и оставив его перед наружной дверью вестибюля, он дал возможность Богрову вернуться в театральный зал и совершить убийство.

В показаниях же Кулябко приметно существенное обстоятельство: он отказывается от чрезвычайно важного показания. Сначала он заявил, что не может считать себя виновным в происшедшем несчастье, так как Богров был допущен в театр с ведома генерала Курлова. Затем он поменял показания, сказав, что «допустил в театр Богрова без ведома Курлова и специально просил именно эти показания считать действительными». А. Серебренников Убийство Столыпина. Свидетельства и документы. — Нью-Йорк: Телекс, 1989. — С. 280 Причину такой перемены видели в письме, найденном при обыске у супруги Кулябко, которая приходилась сестрой Спиридовичу. В нём содержалась угроза: «Если меня посадят на скамью подсудимых, тогда и я вспомню, что у меня жена и ребёнок, и отброшу я тогда всякую щепетильность и поставлю вопрос ребром о всей той конспирации, которую проводили относительно меня 1 сентября. Хотели сделать без меня, ну и сделали, неважно только вышло». Там же Самое загадочное то, что, неожиданно в начале 1913 года дело было закрыто по поручению Николая II. Сидоровнин Геннадий Павлович Глава XVI. Убийца. Расследование // Пётр Аркадьевич Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862—1911). — М. Поколение, 2007. — С. 584—629.

Не смотря на всю загадочность этого дела, воспоминания Павла Григорьевича сообщают нам интересные сведения. Разговор Курлова с П. А. Столыпиным, который ярко характеризует и объясняет создавшееся после его смерти положение. На указание, Петра Григорьевича, что по возвращении в Петербург он будет просить его разрешения сделать несколько перемен в личном составе розыскных учреждений, П. А. Столыпин сказал:

«Это вам придется делать уже без меня. По здешней обстановке вы не можете не видеть, что мое положение пошатнулось. Как почтительно она склонялась перед ним в Петербурге. В Киеве было иначе. Для П. А. Столыпина не нашлось места в придворных экипажах, следовавших в Императорском кортеже, и он ездил в наемной коляске, что очень затрудняло его охрану. Вероятно, Столыпин перешёл кому-то дорогу. Это видно из поездки императора в Чернигов. Председателю Совета министров, который являлся одним из первых сопровождающих императора Столыпина по его же словам «Забыли пригласить».

По мнению Курлова убийство Столыпина дело рук не революционеров, объясняя своё предположение тем, что даже незначительные, политические убийства в революционной печати становились хвалебные гимны. В этом же случае убийство было встречено молчанием. Приходится, таким образом, прийти к убеждению, что этим преступлением руководила какая-либо иная, неведомая нам сила.

Курлов аккуратно подчёркивает о причастности к убийству Столыпина именно Коковцева. Подчёркивая его минусы характера и враждебное настроении по отношению к Столыпину. П. А. Столыпин выдвигал на первый план интересы государства, а Л. Н. Коковцов — свои личные. Самолюбие В. Н. Коковцова — мелкий чиновничий эгоизм; его снедало желание занимать при этом выдающееся положение, и это ему не удалось при исключительном влиянии П. А. Столыпина на своих сочленов по Совету Министров Если, таким образом, вопрос о личной вражде между обоими премьерами является моим выводом, то вражда политическая имеет под собой фактическую почву в подтверждение ее можно сослаться на собственные слова министра финансов. В. Н. Коковцов обратился к Курлову со словами «Благодетельствуете мужичков, насаждая хутора». Ясно, как относился он к любимому детищу П. А. Столыпина — аграрной реформе и что ожидало ее после смерти последнего. Каковы бы догадки небыли, так или иначе, это останется тайной.

Конец 19-го и начало 20 века знаменуется упадком религии не только в высшем обществе, но даже в народе. Неизбежным спутником такого падения является мистицизм, который незаметно, даже для искренно верующих людей, перемешивается с чистой религией.

Для того, чтобы выжить, кто-то должен установить духовное господство над остальным человечеством. Оккультизм становится поэтому метафизической основой идеологии тоталитарных режимов и сект современности. В конечном счете, оккультизм опирается на идею господства неразумной природы в человеческой активности и способствует претворению этой идеи в жизнь. Денисова Л. В. Догматическое основание метафизических систем

источник

Для многих аспирантов, готовящихся к написанию диссертации, остается актуальным вопрос: зачем нужна монография? как составить структуру, провести исследование по теме и возможно ли сделать монографию из будущей диссертации?

Монография — это научная публикация, посвященная глубокому изучению одной темы, содержащая новые гипотезы, концепции или теории. Она имеет узкую направленность, максимально подробно и всесторонне рассматривает проблему, демонстрируя глубокие знания и умение ученого проводить научные изыскания. Такой научный труд является итоговым.

Также существует более официальное определение:

Согласно утвержденному в 2003 году положению, для монографии принято определение — это научный труд, написанный одним автором или в соавторстве с другими учеными, посвященный единственному вопросу или теме.

Задача монографии — демонстрация новых решений и концепций, способствующих развитию науки.

Обратите внимание, что эта работа является обязательной для будущего диссертанта. Соискатель должен издать не менее двух таких трудов, кроме нескольких опубликованных в научных изданиях статей.

В отличие от статьи для научного издания (журнала), данный вид исследования сопровождается обязательными дополнениями в виде списка литературных источников и рецензии авторитетных ученых, занимающихся изысканиями в данной области. Нужно позаботиться о будущей публикации — монография должна быть издана тиражом не менее 500 экземпляров.

Монография может иметь одного или нескольких авторов, в этом случае каждый из них может упоминать такую работу в своей диссертации. Для публикации научный труд обязательно получает рецензию авторитетных ученых, что является примером положительной рекомендации при выборе кандидата на должность преподавателя в высшем учебном заведении, доцента или профессора.

Данный вид публикации может быть ориентирован на научное сообщество или более широкий круг читателей. В последнем случае важно преподнести информацию в более доступной форме, без сложных терминов и понятным языком. Монография должна соответствовать следующим критериям:

• Монография должна максимально полно раскрывать одну тему, на основе исследований автора. Если работа выполняется несколькими учеными, между всеми главами и разделами должна наблюдаться логическая связь, чтобы научное произведение представляло собой единое целое.
• Материал не должен вступать в противоречия с общепринятыми научными теориями, но может отражать новый взгляд на решаемую проблему, освещать не выявленные ранее моменты.
• Результаты экспериментов, описанные в монографии — это сведения, касающиеся одной темы. Данный пункт является существенным и отличает монографию от диссертации.
• Список использованных литературных источников должен быть тщательно продуманным, подчеркивающим важность рассматриваемого вопроса и вместе с тем недоработанные или противоречивые концепции, нуждающиеся в углубленном исследовании.

Таким образом, можно утверждать, что монография — это полноценный, авторский научный труд, публикация которого содействует развитию науки и повышает рейтинг ученого среди коллег. Ценность и актуальность работы подтверждается обязательной рецензией.

Данный вид научных публикаций отличается от статьи и диссертации своей структурой и содержанием. Он рассчитан на широкую аудиторию и должен быть более простым и логическим завершенным.

• Введение обычно занимает не более 1000 знаков. Автор не указывает цели и задачи, не упоминает «предмет исследования», вместо этого кратко преподнося информацию о раскрываемой теме или научной проблеме.
• Во вступительной части ученый анализирует существующую ситуацию, опираясь на труды авторитетных коллег и описывает собственную позицию, указывая на необходимость проведения исследований.
• Основная часть посвящена авторскому исследованию, которое проводит автор со ссылкой на другие научные труды, упоминаемые с библиографии.
• В заключении подводятся итоги, высказывается основная мысль, подчеркивается практическое значение полученных выводов и результатов экспериментов.

В монографии допустимо использовать наглядные материалы: таблицы, схемы, диаграммы, рисунки. При этом соблюдается важное условие — работа должна быть максимально информативной, без «воды», и занимать около 5 печатных листов.

1. Титульный лист. Заголовок должен быть кратким (5-7 слов), четко описывающим изучаемый вопрос.
2. Оглавление. В него входит список глав и использованная литература. В отличие от диссертации располагается на второй странице.
3. Предисловие. Сопроводительный текст в начале работе, поясняющий цель ее написание и краткое содержание каждой главы.
4. Введение. Имеет структуру начальной главы, вводит читателя в суть вопроса или изучаемой темы.
5. Основной раздел. Это самая внушительная по объему часть, разделенная на главы и параграфы. Первая глава касается литературного обзора, то есть рассматривает позиции авторитетных ученых, касающихся одного вопроса. Остальные главы должны последовательно раскрывать проблему.
6. Заключение с подведением итогов и рекомендациями, указывающими способы практического применения полученных результатов.
7. Список дополнительных материалов и предметный указатель.

! Если научный труд пишется в соавторстве одна из глав должна полностью принадлежать одному автору.

Что издание монографии дает самому автору и науке? Эта работа справедливо считается завершающей стадией ведущегося исследования, доказывает компетентность соискателя на ученую степень. На хорошую монографию впоследствии могут ссылаться другие ученые и издания, что повышает авторитет автора и весомость его мнения.

Для соискателей на ученую степень кандидата или доктора наук написание монографии является обязательным. Готовая рукопись должна получить рецензию, которая подтвердит составляющие научного труда новизну, актуальность, оригинальность. Одно обязательное условие — публикация монографии не менее, чем в 500 экземплярах, в научных изданиях, входящий в список ВАК. Весомость такой работы тем выше, чем чаще на нее ссылаются другие авторы.

Для написания монографии соискателю следует ознакомиться с установленными требованиями и нормативами. С этой целью можно изучить образцы уже опубликованных работ, а также обратиться за рекомендациями к научному руководителю.

Перед началом нужно посвятить время научным изысканиям, выбрав узкое направление. Если же работа является детальной, показывает новую интерпретацию вопроса, важную для науки, ее ценность приравнивается к диссертации.

Научная проза, предоставляемая для оценки перед защитой диссертации, является фундаментальным трудом, указывающим на уже приведенный всесторонний анализ конкретного вопроса или проблемы. Такая книга печатается в научных изданиях и доступна не только узкому кругу специалистов, но и обычным читателям.

Для написания монографии по диссертации не требуется особых знаний. Достаточно иметь желание и быть хорошо ознакомленным с сферой, в которой пишется работа. В монографии можно использовать те же тезисы и определения, а также ссылаться на похожую литературу. Главное отличие такой работы в том, что она больше сосредоточена на практике и применении, в отличии от диссертации.

Проще говоря – монография это практическое руководство к диссертации.

До публикации необходимо проверить соответствие работы требованиям ГОСТ:

• Объем — не менее 10 листов. Один авторский лист занимает примерно 40 тысяч печатных знаков (около 6 тысяч слов).
• Шрифт Times New Roman 14.
• Сокращения по ГОСТу.
• Наличие списка литературы.
• Обязательная стандартная нумерация страниц.

Когда работа проверена и оценена, необходимо опубликовать готовую монографию. Для этого существует 2 варианта: найти издательство, готовое распространить научный труд, или самостоятельно оплатить издание. После публикации каждой работе присваивается Международный стандартный номер. Подробная статья о том, как опубликовать и издать монографию.

Рассмотрим образец научно-популярного труда по теме «Российское образование новой эпохи»:

• Исходный постулат.
• Развитие идей гуманизации, демократизации, непрерывности образования (3 главы).
• Определение основных принципов, исходя из озвученных идей.
• Выводы: способы улучшения экономического, эстетического, экологического образования, обучения и правового воспитания.

Чтобы защита – выступление перед научным советом со своей работой – состоялась, необходимо предварительно подготовить все материалы, в том числе и монографии. Мы дадим прекрасный образец монографии диссертации по которой вы сможете понять, как правильно писать этот вид работы.

источник

1. Краткие сведения об авторе (проблематика, которой он занимается, школа, к которой он принадлежит).

2. Наиболее известные его работы, круг проблем, поставленных в монографии.

3. Степень актуальности, значимости этих проблем (в связи с историей вопроса).

4. Содержание концепции исследования (кратко!), ее теоретическая обоснованность.

5. Принципы исследования материала.

6. Принципы анализа текста.

7. Степень развернутости, аргументированности решаемых вопросов.

8. При наличии полемики с другими исследованиями, аргументация автором собственных положений и научных гипотез. Культура дискуссии.

9. Имеется ли в монографии подход к разным контекстам (историко-литературным, мифологическим, культурологическим, историческим и пр.).

10. Способы выявления творческой индивидуальности писателя.

11. Научная новизна исследования, его место в науке.

12. Научный аппарат работы.

13. Композиция исследования как движение научной мысли.

14. Стилевая манера исследователя.

15. Оценка исследования с точки зрения будущего учителя.

П. «Забытые» поэты (исследование реферативного типа, посвященное одному из писателей второго ряда).

В связи с тем, что в обязательную программу по русской литературе XVIII века входит изучение творчества только крупнейших писателей эпохи, «за бортом» остаются несколько десятков имен, достойных внимания и уважения. «Истинный филолог, считает Н.К. Гудзий, изучает не только писателей-классиков, но и писателей второго ряда, малоизвестных или забытых; чаще всего их называют второстепенными».

Работа состоит из трех частей:

1. Составить библиографию работ по творчеству писателя с АННОТАЦИЕЙ.

2. Раскрыть личность писателя, его место в литературном процессе эпохи.

3. Дать анализ творчества, остановившись подробнее на одном-двух наиболее интересных произведениях.

Краткая хронология русской культуры XVIII века

Переворот в социально-политическом укладе Руси; просвещение и наука; периодическая печать (первая русская газета «Ведомости) и книгоиздательство; преобразования в быту; новая интеллигенция («Юности честное зерцало»); первый русский театр; виршевое стихотворство и любовная лирика; рукописные повести; Феофан Прокопович – «идеолог реформ» и первый русский писатель; «ученая дружина»; новая архитектура; первые художники-портретисты (И. Никитин, А. Матвеев).

2. Анна Ивановна – Бирон – Елизавета Петровна (1730-1760):

Борьба за петровские преобразования; развитие Просветительства; Академия наук; А.Д. Кантемир-сатирик; В.К. Тредиаковский первый теоретик русской литературы, стиха и языка, стихотворец и переводчик; М.В. Ломоносов – ученый, поэт, и реформатор русской литературы и создатель русского литературного языка; классицизм; АП. Сумароков – теоретик русского классицизма, поэт, драматург и директор первого русского профессионального театра; актер Федор Волков; творчество В.Н. Майкова и М.М. Хераскова.

3. Екатерина II и ее эпоха (1760-1780):

Дворцовый переворот 1762 года, Екатерина II и ее общественно-политическая деятельность, сатирическая журналистика второй пол XVIII века, Екатерина II – журналист, развитие журналистики в 1769-1774 гг; Н.И. Новиков – журналист и книгоиздатель, полемика о сатире на страницах периодических изданий; романы Ф. Эммина, «Пересмешник» и «Пригожая повариха» М. Чулкова, русские сказки В. Левшина; русская литература на путях от классицизма к сентиментализму и реализму; сентиментализм; творчество Н.М. Карамзина; литературная позиция, повести (сентиментальные и предромантические), «Письма русского путешественника», литературно-критическая деятельность, «История государства Российского»; Д.И. Фонвизин – драматург, «Недоросль» – первая русская реалистическая комедия, русская комическая опера (М. Попов, Н. Николев, Я. Княжнин); М.Н. Муравьев – русский поэт-лирик; Г.Р. Державин – поэт-новатор; А.Н. Радищев – мыслитель нового типа, поэт и публицист («Путешествие на Петербурга в Москву»); И.А. Крылов – драматург, журналист и прозаик; портретная живопись второй пол. XVIII века (творчество Ф.С. Рокотова, Д.Г. Левицкого, В.Л. Боровиковского и др.).

Петр I (1672-1725) – сын царя Алексея Михайловича и его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной (от первого брака у Алексея Михайловича — 2 сына и 6 дочерей).

После смерти Алексея Михайловича (1682) на престоле его сын от первого брака пятнадцатилетний Федор (умер через 6 лет).

Официально царем провозглашен Петр, но идет борьба за престол; с одной стороны царевна Софья (дочь Алексея Михайловича от первого брака), с другой – Петр с матерью.

Осенью 1689 года Софья отстранена от управления государством.

Петру не было 17 лет, когда мать его женила на боярышне Евдокии Лопухиной. В 1690 году родился сын Алексей (ненавидевший отца, умер в тюрьме).

Вторая жена Марта Скавронская, получившая ими Екатерины Алексеевны (Екатерины I), родила сына Петра, умершего в детстве.

С 1725 года (после смерти Петра 1) на престоле его жена Екатерина I (умерла в 1727 году). Ее сменил сын Алексея Петровича Петр II (умер от оспы в 1730 году).

25 февраля 1730 года Анна Иоановна, дочь царя Ивана, брата Петра I, объявила себя императрицей. Умерла 17 октября 1740 года, назначила наследником сына племянницы Анны Леопольдовны двухмесячного Ивана Антоновича, а регентом при нем становится Бирон.

26 ноября 1741 года в результате дворцового переворота на престол взошла Елизавета Петровна – дочь Петра I. Она скончалась 25 декабря 1760 года, и императором стал Петр III, внук Петра I, не отличавшийся особым умом.

Его женили на немецкой принцессе Софии-Фредерике (Амалии) Августе Ангальт-Цербской, получившей в России имя Екатерина II. Свергнув (убив) своего мужа в 1762 году Екатерина II свершила дворцовый переворот и стала второй (после Петра I) крупнейшей фигурой на русском престоле в XVIII веке.

В 1796 г. после смерти Екатерины II на престол взошел ее сын Павел I (1796-1801).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ

Петровские преобразования и их роль в развитии русской культуры. Литературное барокко.

Феофан Прокопович – личность и творчество.

Рукописные повести петровской эпохи (характеристика одной из них). Продолжение традиций рукописной бытовой повести XVII века и новаторство.

Личность А.Д. Кантемира. Его место в развитии сатирического направления в русской литературе. Белинский о Кантемире.

Сатиры А.Д. Кантемира, их идейно-тематический анализ и художественные особенности.

Своеобразие мировоззрения М.В. Ломоносова. Белинский о Ломоносове.

Ода как ведущий жанр классицизма (от оды М.В. Ломоносова к оде Г.Р. Державина и А.Н. Радищева).

Одическое творчество Ломоносова. «Научные» оды Ломоносова. Современное литературоведение о Ломоносове.

«Разговор с Анакреоном» М.В. Ломоносова – поэтическое кредо поэта.

Тема Петра I в творчестве М.В. Ломоносова.

Особенности поэтического стиля М.В. Ломоносова.

М.В. Ломоносов – ученый филолог («Риторика», «Российская грамматика», «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке»).

Проблематика и основные образы «Оды на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны 1747 года» М.В. Ломоносова.

В.К. Тредиаковский: личность и творчество.

Реформа русского стихосложения в XVIII веке.

Классицизм, его основные эстетические принципы.

Личность А.П. Сумарокова, его место в развитии русской литературы и культуры в целом. Современное литературоведение о Сумарокове.

Общая характеристика поэтического творчества А.П.Сумарокова (басни, сатиры, песни, идиллии, эклоги и пр.).

Идейно-эстетическая характеристика трагедий А.П. Сумарокова (на примере одной из них).

Общая характеристика комедий А.П. Сумарокова.

Общая характеристика развития журналистики XVIII века.

Литературная полемика Н.И. Новикова с Екатериной II.

Журналы Н.И. Новикова «Трутень» и «Живописец» (жанровое своеобразие, тематика, герой сатирических публикаций).

Политические и литературно-эстетические взгляды Д.И. Фонвизина. Фонвизин – публицист. Современное литературоведение о Фонвизине.

Комедия Д.И. Фонвизина «Бригадир» – первая русская национальная комедия.

Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль» – традиции и новаторство.

Второстепенные персонажи комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и их роль в разрешении конфликта, своеобразие положительных героев.

Сентиментализм, его основные эстетические принципы.

Н.М. Карамзин – личность и творчество. Современное литературоведение о Карамзине.

Идейно-эстетическая анализ одной из повестей Н.М. Карамзина («Наталья – боярская дочь», «Марфа-посадница», «Остров Борнгольм», «Сиерра-Морена»).

«Бедная Лиза» Н.М. Карамзина как сентиментальная повесть (композиция, роль пейзажа, особенности психологизма, образ автора и пр.).

Г.P. Державин – личность и творчество, место в литературном процессе эпохи. В.Г. Белинский о Державине.

Нравственно-философское содержание од Г.Р. Державина «На смерть князя Мещерского», «Бог», «Водопад».

Тема поэта и поэзии в творчестве Г.Р. Державина.

Новаторский характер оды Г.Р. Державина «Фелица».

Сатирические оды Г.Р. Державина.

Анакреонтическая лирика Г.Р. Державина.

Основные признаки и особенности поэтической системы Г.Р. Державина. Современное литературоведение о Державине.

Идейно-патриотическая тема в творчестве Г.Р. Державина, образы русских солдат и офицеров.

Особенности мировоззрения А.Н. Радищева, его место в политической и литературной жизни конца XVIII века, судьба писателя. Современное литературоведение о Радищеве-писателе.

Произведения АН. Радищева 1770-1780 гг. («Письмо к другу, жительствующему в Тобольске». «Житие Федора Васильевича Ушакова», «Слово о Ломоносове»).

Книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»: проблематика, поэтика, проблема художественного метода Радищева – писателя.

И.А. Крылов. Общая характеристика раннего творчества (драматургия, журнал «Почта духов» повести, пародийные речи). Анализ одной из монографий по творчеству И.А. Крылова.

Типы практических экзаменационных заданий

1. Прочитать наизусть отрывок из оды М.И. Ломоносова, дать его стилистический анализ (или дать анализ стиха, ритма, рифмы).

2. Прочитать наизусть стихотворение Г.Р. Державина, дать его анализ.

3. Определить, из какого произведения взят этот отрывок, аргументировать свой выбор.

4. Определить характер стихосложения данного стихотворного отрывка, дать его краткую характеристику.

5. Проанализировать портрет героя, представленный в данном фрагменте текста, определить роль портрета в раскрытии внутреннего мира героя.

6. Из какого произведения взяты эти строки; определите авторские особенности языка, стиля и пр.

Юродство как явление русской культуры (юродивые, шуты, скоморохи).

Сюжетно-композиционные особенности «Киево-Печерского патерика».

Поэтика художественного времени и пространства в бытовых повестях XVII века.

Поэтика любовно-авантюрного сюжета в русских повестях XVII- XVIII вв.

Фаустовская тема в русской литературе XVII века («Повесть о Савве Грудцине»).

Концепция времени и ее художественное воплощение в «Повести временных лет».

Соотношение трагического и комического в «Житии протопопа Аввакума».

Особенности сюжетостроения «Жития протопопа Аввакума».

Эволюция русской повести XVII – первой трети XVIII века.

Проблема «отцов и детей» и ее решение в русской прозе XVII – начала XVIII века.

Особенности сюжетостроения «Повести о Савве Грудцине».

Стиль барокко в русской литературе и искусстве конца XVII – начала XVIII века.

История и поэтика русского романа XVIII века.

«Загадочные» имена в русской литературе XVIII века: Ф. Эмин.

Жанровая модель повести в русской литературе XVIII века.

Русская анакреонтика XVIII – начала XIX века.

Пейзаж в русской поэзии XVIII века.

Загадки «женской» поэзии (русские поэтессы XVIII века.

Державинский Поэт и поэзия конца XVIII века (стихи Державина о поэте и поэзии).

«Лира» и «цевница» в поэзии Державина.

«Душевная жизнь поэта» в творчестве Державина.

Цикл лирических произведений Г.Р. Державина о Фелице (генезис, эволюция, поэтика).

Письма русских писателей XVIII века как историко-литературное явление.

Д.И. Фонвизин – сатирик (концепция современной автору действительности в публицистическом творчестве).

Проблема эволюции жанра песни в русской литературе XVIII века.

Классицистическая нормативность и авторская индивидуальность в одическом творчестве М.В. Ломоносова.

Эпиграмматическое наследие А.П. Сумарокова.

Слово и жест в сентиментальной прозе Н.М. Карамзина.

Мемуаристика эпохи русского Просвещения.

Особенности хронотопа в «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина.

Лирика Н.М. Карамзина – «портрет души и сердца» автора.

Мир природы и человека в творчестве Н. Карамзина – прозаика и поэта.

М.Н. Муравьев в контексте русской поэзии XVIII – XIX вв.

Созвучие лирики Н. Карамзина и В. Жуковского.

Эволюция русской комической оперы в XVIII веке.

И.А. Крылов и «легкая» поэзия XVIII века.

«Взрослые» писатели и литература для детей (исторический аспект).

Феномен литературной сказки XVIII века («Пересмешник» М.Д. Чулкова и «Русские сказки» В. Левшина).

Просветительский характер «Писмовника» Н.Г. Курганова.

Русская литературная сказка XVIII века (генезис, эволюция, поэтика).

Сказка в литературном творчестве Екатерины II.

Екатерина II – писатель и герой литературы XVIII века.

«Карманный» поэт Екатерины II Петров.

Функция «сна» в повести И.А. Крылова и в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.

Н.М. Карамзин как детский писатель.

Концепция человека Святой Руси в произведениях И. Шмелева (на выбор).

Житийные мотивы в произведении И.С. Шмелева «Неупиваемая чаша».

Мотив сна в повести И. Шмелева «Неупиваемая чаша».

Трансформация образа героя в романе И. Шмелева «Пути небесные».

«Богомолье» И. Шмелева как хождение нового типа.

Жизненный путь праведника в повести И.С. Шмелева «Человек из ресторана».

Функция вставных новелл в контексте повести И. Шмелева «Лето Господне».

Жизнь материи и духа в повести И. Шмелева «Богомолье».

Домна Панферовна и другие (второстепенные персонажи повести И. Шмелева «Богомолье»).

Проблема жанра произведений Б. Зайцева «Афон» и «Валаам».

Категория святости в «Дневнике писателя» Б.К. Зайцева.

Идея женского пути в романах Б. Зайцева «Дальний край» и «Золотой узор».

Концепция современной автору действительности в сборнике повестей и рассказов Б. Зайцева «Святая Русь».

Категория святости как доминанта художественного образа (по произведениям Б. Зайцева и И. Шмелева).

Концепция монастырской жизни в произведениях Б. Зайцева.

Поэтика имени собственного в романах Б. Акунина.

Японская поэзия в структуре романа Б. Акунина «Алмазная колесница»

источник