Как провести факторный анализ финансовой устойчивости

Функционирование любой социально-экономической системы (к которым относится и действующее предприятие) происходит в условиях сложного взаимодействия комплекса внутренних и внешних факторов.

Фактор — это причина, движущая сила какого-либо процесса или явления, определяющая его характер или одну из основных черт.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей.

В общем случае можно выделить следующие основные этапы факторного анализа:

отбор факторов, определяющих исследуемые результативные показатели.

классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода к исследованию их влияния на результаты хозяйственной деятельности.

определение формы зависимости между факторами и результативным показателем.

моделирование взаимосвязей между результативным и факторными показателями.

расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении величины результативного показателя.

работа с факторной моделью (практическое ее использование для управления экономическими процессами).

Проведем факторный анализ показателей финансовой устойчивости предприятия за 2011 — 2012 года

Производим факторный анализ показателей финансовой устойчивости с помощью метода цепных подстановок.

Коэффициент финансового левериджа:

• 2011 г. : Кф. л. = ЗК11: СК11 = 4241: 84689 = 0, 05
• 2012 г. : Кф. л. = ЗК12: СК12 = 6968: 78317 = 0, 09

Кф. л. 1 = ЗК12: СК11 = 6968: 84689 = 0, 08

Коэффициент капитализации (финансовый рычаг) увеличился за 2012 год по сравнению с 2011 годом на 0, 04. Увеличение величины заемного капитала повлекло за собой рост коэффициента капитализации на 0, 03. При этом за счет снижения собственного капитала коэффициент капитализации вырос на 0, 01.

Таким образом, наибольшее влияние на изменение коэффициента капитализации оказало изменение заемного капитала предприятия.

Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала.

• 2011 г. : Км = (СК11 — ВОА11) : СК11 = (84689 — 35930) : 84689 = 0, 57
• 2012 г. : Км = (СК12 — ВОА12) : СК12= (78317 -34212) : 78317 = 0, 56

Км 1 = (СК12 — ВОА11) : СК12= (78317 — 35930) : 78317 = 0, 54

Км 2 = (СК12 — ВОА12) : СК12= 0, 56

При этом за счет снижения величины внеоборотных активов коэффициент маневренности собственных оборотных средствувеличился на 0, 02. Снижение величины собственного капитала повлекло за собой снижение коэффициента на 0, 03. Таким образом, общее снижение указанного показателя за 2012 год по сравнению с 2011 годом составило 0, 01.

Коэффициент финансовой независимости (автономии).

• 2011 г. : Кф. а. = СК11: ВБ11 = 84689: 88930 = 0, 95
• 2012 г. : Кф. а. = СК12: ВБ12 = 78317: 85285 = 0, 92

Кф. а. 1 = СК12: ВБ11 = 78317: 88930 = 0, 88

Общее снижение коэффициента финансовой независимости в 2012 году по сравнению с 2011 годом составило 0, 03. При этом снижение стоимости собственного капитала повлекло за собой снижение коэффициента финансовой независимости на 0, 07. А снижение величины валюты баланса вызвало увеличение коэффициента финансовой независимости на 0, 04. Таким образом, наибольшее влияние на изменение коэффициента финансовой независимости оказало изменение величины собственного капитала предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости.

• 2011 г. : Кф. з. = ЗК11: ВБ11 = 4241: 88930 = 0, 05
• 2012 г. : Кф. з. = ЗК12: ВБ12 = 6968: 85285 = 0, 08

Кф. з. 1 = ЗК12: ВБ11 = 6968: 88930 = 0, 08

Общее увеличение коэффициента финансовой зависимости за 2012 год по сравнению с 2011 годом составило 0, 03. При этом за счет увеличения величины заемного капитала коэффициент увеличился на 0, 03. Снижение величины валюты баланса не привело к изменению коэффициента финансовой зависимости. Таким образом, влияние на изменение коэффициента финансовой зависимости оказал только рост заемного капитала, в частности кредиторской задолженности предприятия.

источник

Автор: Языков Алексей, руководитель проектов по аудиту и налоговому консалтингу КСК групп.

Есть несколько важных показателей финансовой устойчивости, которые используются при анализе. В статье разберем, как их считать, какие исходные данные необходимы, а также приведем пример анализа финансовой устойчивости.

Финансовая устойчивость – что это

Финансовая устойчивость предприятия является стержнем его общей устойчивости. Она характеризуется оптимальной структурой источников финансирования активов и эффективным использованием этих ресурсов, усиливающим финансовую независимость предприятия. Финансовая устойчивость во многом зависит от эффективного производства и реализации продукции (товаров), выраженного в стабильном получении прибыли. По сути, это стабильность финансового положения предприятия, обеспечиваемая достаточной долей собственного капитала в составе источников финансирования.

Как провести анализ финансовой устойчивости предприятия и какие данные для этого нужны? Выбор источников информации и рассчитываемых показателей зависит от целей анализа.

Самым доступным источником информации для анализа является бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятия, а именно: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Однако в реалии российского бизнеса данный источник информации может оказаться недостаточно надежным (недостоверным), подтверждением чему могут служить, например, многочисленные отзывы лицензий у банков, в том числе ранее получивших аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности.

Практика КСК групп показывает, что наиболее достоверный и углубленный анализ проводится на основании данных управленческого учета, отражающим реальную картину деятельности предприятия. Так, банки для принятия решения о финансировании предприятия (предоставлении кредита) запрашивают и анализируют данные именно управленческого учета, не ограничиваясь лишь данными бухгалтерской отчетности.

Анализ бухгалтерской отчетности

Для получения общего представления о финансовой устойчивости компании достаточно проанализировать данные ее бухгалтерской отчетности. Как показывает практика, так поступают в более чем 90 % случаев анализа финансовой устойчивости потенциальных контрагентов.

Например, вы решили запустить выпуск нового вида продукции и ищете поставщика упаковки на ближайшие 5 лет. Анализ финансовой устойчивости потенциального партнера позволит установить, способен ли он будет исполнять свои обязательства, и не станет ли он банкротом через полгода. Работа с ненадежным поставщиком может закончиться срывом поставок, невозвратом авансов, снижением качества упаковки за счет сокращения поставщиком себестоимости. Проанализировав структуру активов и источников их финансирования, а также изменение показателей в динамике, можно определить стратегию (модель) поведения (решений) руководства поставщика. Например, резкое и значительное увеличение стоимости внеоборотных активов с «зеркальным» увеличением краткосрочных кредитов свидетельствует о неправильном выборе предприятием источников финансирования процесса технического перевооружения. При сроке окупаемости такого проекта в течение 7 лет предприятие не сможет выполнить свои долговые обязательства в ближайшие 12 месяцев.

Как использовать данные управленческой отчетности

Данные управленческого учета, ввиду своей недоступности для третьих лиц, используются для внутренних целей предприятия. Финансовая служба предприятия, проводя такой анализ систематически, может при необходимости оперативно принять решения о корректировке действий руководства или собственников с целью недопущения банкротства.

Например, анализируя данные управленческой отчетности, финансовый директор обнаружил сокращение за последние полгода темпов продаж с одновременным увеличением темпов роста дебиторской задолженности. Наращивание дебиторки за счет увеличения сроков ее погашения и снижение темпов продаж при отсутствии адекватного решения ситуации в течение следующего года приведет к невозможности своевременного погашения долговых обязательств и кредиторской задолженности.

Своевременное решение по усилению мер взыскания дебиторской задолженности и увеличению продаж позволит минимизировать или полностью устранить риск неплатежеспособности предприятия (см. подробнее об эффективном управлении дебиторской задолженностью).

Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость определяется на основе соотношения разных видов источников финансирования и его соответствия составу активов. Различают абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости предприятия. Абсолютные характеризуют степень обеспеченности активов источниками их формирования и позволяют определить вид финансовой устойчивости предприятия (абсолютная, нормальная, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние).

Анализ проводится путем расчета следующих показателей.

О чем должны сказать значения коэффициентов

Ситуация, когда все три показателя больше нуля, отражает абсолютную финансовую устойчивость предприятия, т.е. все запасы покрываются собственными оборотными средствами и не требуется внешнее заимствование. Если коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами меньше нуля, а остальные два больше нуля, то в данном случае имеет место нормальная финансовая устойчивость, при которой предприятие оптимально использует собственные и привлеченные ресурсы, а текущие активы превышают кредиторскую задолженность.

В случае если первые два показателя меньше нуля, а третий больше нуля, можно говорить о неустойчивом финансовом состоянии предприятия, характеризующимся нарушением платежеспособности. В данном случае предприятие вынужденно искать дополнительные источники покрытия запасов и затрат (внешнее заимствование либо ускорение оборачиваемости собственных активов, например, таких как дебиторская задолженность).

Отрицательные значения всех показателей отражают кризисное финансовое состояние предприятия, требующего срочного финансового оздоровления.

Относительные показатели дают возможность определить влияние различных факторов на изменение финансового состояния предприятия, оценить его динамику.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия на основе общедоступного источника информации. Для примера возьмем следующие данные бухгалтерской отчетности (табл. 1 и табл. 2).

Таблица 1. Бухгалтерский баланс (укрупненно)

Таблица 2. Отчет о финансовых результатах (укрупненно)

На основе данных бухгалтерской отчетности рассчитывают следующие показатели финансовой устойчивости предприятия:

1. Коэффициент автономии (КА) показывает, насколько предприятие независимо от кредиторов. Он отражает долю собственного капитала в составе всех источников финансирования. Чем выше значение коэффициента, тем с большей вероятностью предприятие может погасить долги за счет собственных средств. Общепринятое нормальное значение: 0,5 и более (оптимальное 0,6-0,7).

Коэффициент автономии = Собственный капитал / Активы

В нащем примере КА за анализируемый период снижается с 0,73 (12 500/17 200) в 2014г. до 0,27 (12 500/46 220) в 2016 году, что отражает увеличение зависимости предприятия от внешних кредиторов.

2. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости (КДФН) показывает, какая часть общей стоимости активов предприятия сформирована за счет наиболее надежных источников финансирования, то есть не зависит от краткосрочных заемных средств.

Коэффициент долгосрочной финансовой независимости = (Собственный капитал + Долгосрочные заемные обязательства) / Активы

По существу, это уточненный коэффициент автономии. Если в составе пассивов предприятия есть долгосрочные обязательства, целесообразно использовать этот коэффициент вместо коэффициента автономии. Одним из рекомендуемых значений этого коэффициента является 0,9, критическим – 0,75. По условиям нашего примера КДФН за анализируемый период снижается с 0,73 (12 500/17 200) в 2014 году до 0,57 (26 500/46 220) в 2016 году, что отражает увеличение зависимости предприятия от краткосрочных заемных средств.

3. Коэффициент финансовой зависимости (КФЗ) демонстрирует зависимость предприятия от внешних источников финансирования.

Коэффициент финансовой зависимости = Обязательства / Активы

Также показывает способность предприятия, ликвидировав свои активы, полностью погасить обязательства. Нормальным считается коэффициент финансовой зависимости не более 0.6–0.7. Оптимальным является коэффициент 0.5.

По условиям нашего примера КФЗ за анализируемый период растет с 0,27 (4 700/17 200) в 2014г. до 0,73 (33 720/46 220) в 2016 году, что отражает увеличение зависимости предприятия от внешних кредиторов.

4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСОС) позволяет рассчитать долю собственных оборотных средств в оборотных активах.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами = (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Оборотные активы

КОСОС определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости. Нормальное значение: 0,1 и более.

В нашем примере КОСОС за анализируемый период снижается с 0,66 (9 300/14 000) в 2014г. до отрицательного значения -0,17 (-4 970/28 750) в 2016 году, что характеризует резкое снижение собственных оборотных средств.

5. Коэффициент капитализации (КК) – показывает соотношение заемных и собственных средств.

Коэффициент капитализации = Обязательства / Собственный капитал = (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства) / Собственный капитал

Чем больше коэффициент превышает 1, тем больше зависимость предприятия от заемных средств.

В примере КК за анализируемый период увеличился с 0,38 (4 700/12 500) в 2014г. до 2,7 (33 720/12 500) в 2016 году, что отражает резкое увеличение зависимости предприятия от заемных источников финансирования.

6. Коэффициент финансирования (КФ) показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных.

Коэффициент финансирования = Собственный капитал / Заемный капитал

Чем ниже данный показатель, тем предприятие более зависимо от заемного капитала. По условиям нашего примера КФ за анализируемый период снижается с 4,81 (12 500/2 600) в 2014г. до 0,41 (12 500/30 500) в 2016 году, что отражает увеличение зависимости предприятия от заемных источников.

7. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (КДПЗС) показывает, какая часть в источниках формирования внеоборотных активов на отчетную дату приходится на собственный капитал, а какая на долгосрочные заемные средства.

Коэффициент привлечения средств = Долгосрочные пассивы / (Долгосрочные пассивы + Собственный капитал)

Высокое значение этого показателя свидетельствует о сильной зависимости от привлеченного капитала, о необходимости выплачивать в перспективе значительные суммы денежных средств в виде процентов за пользование кредитами.

В рассматриваемом примере КДПЗС за анализируемый период вырос с нуля (0/12 500) в 2014г. до 0,53 (14 000/26 500) в 2016 году, что показывает проведение технического перевооружения предприятия за счет заемных средств.

8. Коэффициент маневренности собственного капитала (КМСК) — показывает, какая часть чистого оборотного капитала приходится на 1 руб. собственных средств.

Коэффициент маневренности = (Собственный капитал + Долгосрочные заемные обязательства – внеоборотные активы) / собственный капитал

Коэффициент маневренности характеризует какая доля источников собственных средств находится в мобильной форме. Рекомендуемое значение – 0,5 и выше.

По условиям нашего примера КМСК за анализируемый период находится на одном и том же уровне 0,7, что при общем результате анализа вызывает сомнения и требует дополнительного исследования (прибыль 2015 года и убыток 2016 года должны были изменить сумму собственного капитала).

Рассчитав указанные показатели, мы получили общее представление о финансовой устойчивости предприятия, которая значительно снизилась за счет привлечения предприятием заемного капитала для финансирования проводимого технического перевооружения. Сопоставляя рассчитанные показатели с данными отчета о финансовых результатах видно, что за счет дополнительных расходов в период технического перевооружения (прежде всего это проценты за привлеченные кредиты), предприятие не имеет по состоянию на 31.12.2016 резервов для увеличения собственных источников финансирования в виде прибыли.

В данном случае автор рекомендует провести дополнительное исследование возможного улучшения финансового состояния предприятия в ближайшие год– два. Например, изучив пояснения к бухгалтерскому балансу можно увидеть, что предприятие на отчетную дату еще не полностью ввело в эксплуатацию смонтированное новое оборудование и не увеличило объем производства продукции.

Однако ввод в эксплуатацию всего нового оборудования в январе 2017 года позволит увеличить выпуск продукции в 4 раза, по сравнению с текущим выпуском, что скажется на значительном росте прибыли от продаж. И по итогам 2017 года позволит не только погашать текущие обязательства, но и увеличит долю собственных источников в закупке сырья для производства.

Итак, анализ финансовой устойчивости можно проводить как на базе бухгалтерской, так и на базе управленческой отчетности в зависимости от текущей доступности данных источников. Проведя предварительный анализ на базе бухгалтерской отчетности, рекомендуем скорректировать результаты с учетом любой другой доступной информации, например, информации, раскрываемой в пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности или в годовых отчетах акционерных обществ.

источник

Оценку финансового состояния станции технического обслуживания, необходимо осуществлять с помощью определенной последовательности.

На первоначальном этапе необходимо провести анализ показателей динамики и структуры бухгалтерского баланса, который является основным источником информации для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. В таблице 1 представлена структура и динамика показателей бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис».

Таблица 1 – Динамика и структура бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис»

Доля внеоборотных активов в структуре бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис», в 2016 году превышала долю оборотных средств компании, а в 2017 году за счет увеличения финансовых вложений в активе бухгалтерского баланса, доля оборотных активов существенно возросла и в разы превысила долю внеоборотных активов. Соотношение оборотных и внеоборотных активов в автосервисе представлено на рисунке 1.

Рассматривая динамику внеоборотных активов в ООО «Фит Автосервис», можно сделать вывод о ее не стабильности, так если в 2017 году относительно 2016 года наблюдался прирост их величины на 34,7%, то в 2017 году величина внеоборотных активов возросла на 64,7%. Рост был обусловлен, преимущественно увеличением основных средств. Оборотные активы в ООО «Фит Автосервис» на протяжении анализируемого периода также только увеличивались, так в 2017 году прирост оборотных активов составил 694,5%, а в 2018 году еще 24,3%. Данный прирост был вызван, как уже отмечалось ранее, ростом задолженности финансовых вложений. Соотношение собственного и заемного капитала в компании, как еще раз показано на рисунке, за анализируемый период существенно изменилось.

Доля собственных средств в пассиве бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис» сократилась с 23,07% в 2016 году до 8,89% в 2018 году, что было вызвано высоким уровнем и положительными темпами роста долгосрочных обязательств в виде долгосрочных кредитов и займов компании, привлеченных для развития бизнеса. Кроме того, стоит отметить положительные темпы роста кредиторской задолженности, величина которой в 2018 году относительно 2016 года увеличилась на 221,14% относительно 2017 года. ООО «Фит Автосервис» в 2016 и 2017 году были привлечены также краткосрочные заемные средства в сумме 1 млн. руб. и 3,5 млн. руб., соответственно.

Следующим этапом анализа финансового состояния предприятия является анализ показателей деловой активности. Деловая активность станции технического обслуживания, характеризуется рядом относительных показателей, представленных в таблице 2.

Таблица 2 – Динамика показателей деловой активности ООО «Фит Автосервис»

Все показатели деловой активности в 2018 году имеют отрицательную динамику, что вызвано существенном увеличением среднегодовой величины капитала, активов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности и запасов по сравнению с темпами роста выручки от продаж в компании. Особенно, необходимо отметить существенное снижение в 2018 году оборачиваемости дебиторской задолженности, связанной с ее ростом 93,39% относительно 2017 года. А также снижение оборачиваемости собственного капитала, доля которого как уже отмечалась ранее в источниках формирования имущества СТО сократилась более чем в 2 раза в 2017-2018 году относительно 2016 года. В итоге, можно пронаблюдать, что полученные и отраженные в бухгалтерском балансе компании долгосрочные финансовые займы, стали фактором снижения показателей эффективности использования и управления капиталом организации.

Ликвидность бухгалтерского баланса станции технического обслуживания оценивается исходя из группировки статей по уровню ликвидности в активах и срочности погашения обязательств в пассивах (таблица 3).

Таблица 3 – Группировка активов и пассивов бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис», тыс.руб.

Как можно заметить, в компании в 2016 году наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов, однако уже с 2017 года соотношение платежного излишка и недостатка меняется. Сравнительная оценка ликвидности баланса в ООО «Фит Автосервис» представлена в таблице 4.

Таблица 4 – Сравнительная оценка ликвидности баланса ООО «Фит Автосервис»

Бухгалтерский баланс ООО «Фит Автосервис», на протяжении анализируемого периода, можно считать не достаточно ликвидным.

Динамика показателей платежеспособности компании, представлена в таблице 5.

Таблица 5 – Динамика показателей платежеспособности ООО «Фит Автосервис»

Уровень платежеспособности ООО «Фит Автосервис» можно считать не достаточным в 2016 году, однако, в 2017 и 2018 показатели платежеспособности переходят порог нормативного значения. Динамику анализируемых показателей в целях полного и тщательного анализа, представим на рисунке 3.

Коэффициент абсолютной ликвидности в ООО «Фит Автосервис» находился на уровне ниже нормативного значения лишь в 2016 году, затем за счет рост краткосрочных финансовых вложений на предприятии в 2017 и 2018 году, относительно 2016 года, данный коэффициент существенно возрос, однако превышение его уровня над уровнем нормативного значения говорит о низкой эффективности управления денежными наиболее ликвидными активами предприятия.

Коэффициент критической ликвидности в 2016 году в ООО «Фит Автосервис» находился на уровне ниже нормативно – рекомендованного значения, что было вызвано недостатком наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов. В 2017 и 2018 году рост наиболее ликвидных активов компании привел к существенному росту анализируемого коэффициента.

Коэффициент текущей ликвидности находился на протяжении 2017-2018 выше уровня рекомендуемого нормативного значения, что говорит об имеющейся на предприятии возможности при полном погашении дебиторской задолженности и реализации запасов, рассчитаться предприятием с кредиторами, при этом в компании при совершении полных расчетов с кредиторами останутся еще средства, в виде финансовых вложений.

Таким образом, в целом уровень ликвидности бухгалтерского баланса и платежеспособности предприятия, является достаточным, однако существенное превышение отельных показателей платежеспособности над уровнем их нормативного значения, является фактором низкого уровня эффективности управления финансами в компании.

Следующим этапом анализа финансового состояния является оценка и анализ показателей финансовой устойчивости, которые играют важную роль в финансово-хозяйственной деятельности предприятия и служат индикатором некой оценки его финансового положения.

Анализируя финансовую устойчивость станции технического обслуживания, необходимо отталкиваться от двух наиболее часто применяемых, для такой оценки методов;

— оценка абсолютных показателей финансовой устойчивости;

— оценка относительных показателей финансовой устойчивости.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости характеризуют величину излишка или недостатка общей величины собственных и заемных источников формирования запасов и затрат, что позволяет определить тип финансовой устойчивости предприятия (таблица 6).

Таблица 6 – Определение типа финансовой устойчивости ООО «Фит Автосервис»

В итоге расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости для ООО «Фит Автосервис», удалось определить, что предприятие имело «неустойчивый» тип финансовой устойчивости, что определено существенным недостатком собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СОС2) в 2016 году. В 2017 и 2018 году по данным анализа бухгалтерского баланса ООО «Фит Автосервис», компания имела «устойчивый» тип финансовой устойчивости, чему способствовало наличие излишка собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат.

В таблице 7 представлены относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Фит Автосервис».

Таблица 7 – Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Фит Автосервис»

Доля заемного капитала в ООО «Фит Автосервис» на протяжении 2016-2018 года превышает долю собственного капитала, о чем свидетельствует значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств.

Коэффициент маневренности собственного капитала в ООО «Фит Автосервис» находится в 2016 и 2018 году в отрицательной зоне, что говорит о недостаточности собственных средств для финансирования деятельности предприятия.

Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования в целом, также не соответствует установленному нормативному значению, кроме того он находится на протяжении анализируемого периода в отрицательной зоне, что обусловлено недостатком собственных источников финансирования в виде собственных средств компании.

Наиболее значимым аспектом анализа финансовой устойчивости станции технического обслуживания, является оценка вероятности возникновения несостоятельности (банкротства). В настоящее время существует достаточно большое количество методик анализа вероятности банкротства коммерческих предприятия, однако, на наш взгляд, наиболее актуальной в сегодняшних реалиях для отечественных товаропроизводителей является методика Э.Альтмана. В таблице 8 представлена оценка вероятности банкротства ООО «Фит Автосервис» произведенная по методике Альтмана (пятифакторная модель).

Таблица 8 — Оценка вероятности банкротства ООО «Фит Автосервис» по методике Альтмана

Таким образом, на протяжении 2016-2017 года, вероятность банкротства в ООО «Фит Автосервис» минимальная (рисунок).

Динамика Z – показателя вероятности банкротства, рассчитанного по методике Альтмана в ООО «Фит Автосервис» является отрицательной в 2018 и 2017 году относительно 2015 года, в связи с чем собственникам предприятия, необходимо обратить внимание на нарастающий риск возможности при аналогичных тенденциях, увеличения вероятности возникновения банкротства.

Таким образом, проанализировав финансовое состояние ООО «Фит Автосервис», можно сделать следующие, не утешительные выводы:

— имущественное положение предприятия ухудшается, в частности снижается доля собственных средств в валюте баланса предприятия, что ведет к увеличению его зависимости от внешних кредиторов;

— бухгалтерский баланс в ООО «Фит Автосервис» является в 2017-2018 году достаточно ликвидным, а уровень платежеспособности высоким, при этом, стоит отметить существенное превышение отдельных показателей платежеспособности уровня нормативного значения, что отражает низкую эффективность управления финансовыми средствами предприятия;

— компания с 2017 года осуществляет высокие финансовые вложения в капиталы иных предприятий и организаций, таких как ООО «Бизон», при этом не осуществляет инвестиций в развитие собственной сети в небольших городах и населенных пунктах Кузбасса;

— предприятие имеет второй тип финансовой устойчивости в 2016-2017 году, однако в целом, относительные показатели финансовой устойчивости предприятия, находятся в зоне ниже нормативного значения;

— уровень вероятности возникновения банкротства в компании хоть и низкий, но динамика индекса расчетного показателя банкротства отрицательная, что может в будущем стать причиной возникновения риска несостоятельности (банкротства) компании.

источник

2.2.2. Факторный анализ финансовой устойчивости.

Логика анализа финансово-экономического состояния предприятия требует взаимоувязанного рассмотрения экономических показателей, однако, это не исключает воз­можности и необходимости их обособления в процессе аналитических расчетов. Глубо­кий экономический анализ – это, прежде всего факторный анализ. Факторы – это эле­менты, причины, воздействующие на данный показатель или на ряд показателей.

Под экономическим факторным анализом понимаются постепенный переход от исходной факторной системы (результативный показатель) к конечной факторной сис­теме (или наоборот), раскрытие полного набора прямых, количественно измеримых факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя.

В процессе анализа основные факторы, влияющие на хозяйственную деятельность, должны не только вскрываться, но и оцениваться по степени их действия. Для этого применяются различные способы и приемы экономических и математических расчетов.

Традиционная постановка задачи факторного анализа в общем виде сводится к следующему.

Дана некоторая функция у = ¦(х), характеризующая изменение результативного по­казателя; х = (х₁ . х_i, . х_n) – факторы, от которых зависит значение функции ¦(х). Изве­стно, что значения факторов изменились на величину Dх_i = x 1 _i – х o _i вследствие чего зна­чение результативного показателя возросло на величину Dу = y 1 -у° (здесь: х°_i, y o — базисные значения i-го фактора и результативного показателя, соответственно; х 1 _i,y 1 – их фактические значения).

Требуется определить, какой частью численное приращение результативного пока­зателя обязано приращению каждого фактора, т.е. необходимо разложить прирост ре­зультативного показателя на составляющие:

Dу — общее изменение (прирост) результативного показателя, складывающееся под воздействием всех факторов;

Dу (Dх_i) — изменение результативного показателя под влиянием изменения одного i-го фактора.

Значения элементов такого факторного разложения являются абсолютными ве­личинами, которыми не всегда удобно пользоваться в пространственно-временных сравнениях. Поэтому наряду с основной (первой) задачей формулируются следую­щие:

вторая: определить, на сколько процентов по отношению к базисному уровню из­менился результативный показатель под воздействием 1-го фактора, т.е. рассчитать по­казатели вида:

третья: определить долю (в процентах) прироста результативного показателя, обус­ловленную изменением i-го фактора, т.е. рассчитать показатели вида:

Разработаны различные методы выявления влияния факторов, причем разные ме­тоды дают разные факторные разложения.

Наиболее распространенными методическими приемами являются метод выявле­ния изолированного влияния факторов и метод цепных подстановок.

Метод факторного анализа, в условиях использования ординальной шкалы исходит из общей содержательной постановки задачи факторного анализа, которая требует оп­ределения влияния каждого фактора на прирост результативного показателя.

Сформированный динамический норматив можно рассматривать как факторную систему (модель). Вли­яние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) можно определить путем несложных преобразований формулы для расче­та этого прироста.

В случае линейного динамического норматива прирост оценки устойчивости рассчитывается следующим образом:

отсюда следует, что влияние отдельного i-го показателя на прирост оценки устойчивос­ти определяется формулой:

при этом достигается полное факторное разложение прироста результативного показа­теля:

где: DУ—общий прирост оценки устойчивости (DУ= У б — У°);

i — ранг (номер) показателя в линейном динамическом нормативе;

п — количество показателей в динамическом нормативе;

DУ(П_i) — прирост оценки устойчивости, вызванный динамикой соотношений тем­пов роста i-го показателя с другими;

М(Ф 6 Н), М(Ф о Н) — сумма инверсий фактического (базисного и отчетного, соответ­ственно) порядка показателей по отношению к нормативно установленному;

Т б i, т°i — количество инверсий i-го показателя в фактическом (базисном и отчетном, соответственно) упорядочении показателей по отношению к нормативно установленному.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач. Во-первых, можно определить, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i-го показателя:

Во-вторых, определяется доля прироста оценки устойчивости, обусловленной динамикой i-го показателя:

Поскольку оценка финансовой устойчивости предприятия по своей сути является оценкой динамической, то имеется возможность осуществить факторное разложение не только ее прироста, но и ее абсолютного значения.

Решение такой задачи факторного анализа возможно благодаря использованию имен­но ординальной шкалы.

В модели оценки устойчивости предусматривается, что динамика показателей-фак­торов либо поддерживает нормативно установленное динамическое состояние, либо ухудшает его, поэтому интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия основывается на сравнении не с фактическим (прошлым) состоянием, а с идеальным — нормативно установленным, т.е. она как бы оценивает не пройденный путь, а тот, кото­рый осталось пройти до идеала. В связи с этим можно оценивать влияние факторов по тому, на сколько они снизили оценку устойчивости по сравнению с идеальной. Иначе говоря, по факторам раскладывается не сама фактическая оценка устойчивости, а раз­ность между максимальной и фактической оценками.

Влияние показателя – фактора на оценку устойчивости рассчитывается как разность между фактической оценкой устойчивости и оценкой устойчивости, рассчитанной без учета нарушений тех нормативных соотношений, в которых участвует данный показа­тель. В случае линейности динамического норматива снижение оценки устойчивости под воздействием дина­мики отдельного показателя рассчитывается следующим образом:

У – оценка финансовой устойчивости предприятия;

i,j, c – ранги (номера) показателей в динамическом нормативе;

П_k – показатель, занимающий в динамическом нормативе k-е место (имеющий k-й номер);

– снижение оценки устойчивости под воздействием k-го показателя;

– оценка устойчивости, рассчитанная без нарушений, вызванных дина­микой k-го показателя;

п – число показателей в динамическом нормативе;

m_k, тi – число инверсий k-го (i-го) показателя в фактическом упорядочении отно­сительно нормативно установленного.

Потом получаем полное факторное разложение оценки устойчивости при независимом рассмотрении показателей – факторов:

Для большей наглядности и удобства пользования можно рассчитать долю влияния каждого показателя на общее снижение оценки устойчивости:

Необходимо отметить, что коэффициент a показывает влияние показателей на увеличение оценки устойчивости, b — влияние на фактическое направление изменения оценки устойчивости, d — влияние на ее уменьшение.

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия.

Расчеты проводятся в таблицах 14 – 19.(Приложение 5). Графически расчеты представлены на рисунках 5 и 6 (Приложение 9)

Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Матрица нарушений — это средство наглядного представления проблем, оценки их существен­ности (случайности) для анализируемого предприятия.

Прежде всего, необходимо проанализировать те невыполненные нормативные со­отношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь скры­ваются резервы повышения финансовой устойчивости предприятия. Основой для вы­явления таких соотношений служит матрица изменчивости D: элемент матрицы d_ij = -1 указывает на то, что i-и и j-й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько перио­дов. Если от периода к периоду элемент матрицы нарушений остается равным едини­це (v_ij= 1), это означает, что финансово-оперативный коэффициент, рассчитываемый как отношение i-го показателя к j-му (или наоборот), имеет неблагоприятную тенден­цию, и, поэтому, следует принимать меры по ее изменению.

Проблемы возникают вследствие множества самых разнообразных причин, имею­щих как случайный, «разовый» характер, так и вследствие регулярных нарушений нор­мального хода хозяйственного процесса. Характеристикой «случайности» проблемы может служить частота ее появления. Регулярные нарушения выявляются на основе построения «суммарной» матрицы нарушений S = ij>:

t – номер анализируемого периода;

К – число анализируемых периодов;

i, j – номера показателей в динамическом нормативе;

v_ij– элемент матрицынарушений;

s_ij – элемент «суммарной» матрицы нарушений.

Матрицы нарушений для анализируемых периодов представлены в таблицах 20 – 29. (Приложение 6). Суммарная матрица нарушений представлена в таблице 30 (Приложение 6).

источник

Статья опубликована в рамках:

Выходные данные сборника:

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ

Кабитова Евгения Владимировна

канд. экон. наук, доцент Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева — КАИ (Альметьевский филиал), РФ, Республика Татарстан, г. Альметьевск

Сычугов Дмитрий Владимирович

Студент Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева — КАИ (Альметьевский филиал), РФ, Республика Татарстан, г. Альметьевск

ANALYSIS OF THE FACTORS OF FINANCIAL STABILITY OF ENTERPRISE ON THE BASIS OF THE DEVELOPED MODEL

Kabitova Evgeniya Vladimirovna

kand. economy. Sciences, Professor of Kazan state University after A.N. Tupolev state technical University (Almetyevsk branch), Russia, Republic of Tatarstan Almetyevsk

Sychugov Dmitry Vladimirovich

student of Kazan state University after A.N. Tupolev state technical University (Almetyevsk branch), Russia, Republic of Tatarstan Almetyevsk

Разработана факторная модель коэффициента финансовой независимости предприятия. Данная модель скорректирована под особенности деятельности предприятия. Проведено исследование факторов и их влияния на финансовую прочность предприятия.

Developed factor model of the coefficient of financial independence of the company. This model is adjusted to the specifics of activity of the enterprise. To study factors and their impact on the financial strength of the company.

Ключевые слова: финансовая устойчивость; коэффициент автономии; факторная модель коэффициента финансовой прочности; алгоритм проведения факторного анализа финансовой устойчивости предприятия.

Keywords: financial stability ratio; factor model of the coefficient of financial strength; the algorithm of the factor analysis of the enterprise financial stability.

Финансовая устойчивость является одной из важнейших характеристик финансового состояния организаций. В работах как отечественных, так и зарубежных авторов показано, что понятие «финансовая устойчивость» базируется на оптимальном соотношении между видами активов организации (оборотными и внеоборотными с учетом их внутренней структуры) и источниками их финансирования (собственными и привлеченными средствами).

Финансовая устойчивость оценивается с помощью системы абсолютных и относительных показателей. Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие состояние запасов и степень их обеспеченности основными экономически обоснованными источниками формирования (финансовая устойчивость в краткосрочном аспекте), что позволяет определить, какой тип финансовой устойчивости соответствует организации.

Получить более глубокую оценку финансовой устойчивости организации позволяет анализ относительных показателей финансовой устойчивости. Основным показателем, который дает наиболее полную и объективную оценку, является коэффициент автономии.

Коэффициент автономии (К_А) определяется как отношение собственного капитала (КС) к величине всех активов предприятия (А); характеризует, в какой степени активы предприятия сформированы за счет собственных средств (рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой прочности предприятия, его стабильности и независимости от внешних кредиторов, нормативное значение более 0,5):

На основе приведенной формулы (1) можно разработать детерминированную факторную модель, то есть представить изучаемое явление в виде алгебраической суммы, частного или произведения нескольких факторов, определяющих их величину и находящихся с ним в функциональной зависимости [2, с. 34]. Развитие детерминированной факторной системы достигается, как правило, за счет детализации комплексных факторов, для чего проведем расширение факторной модели в числителе и знаменателе, разложив на сумму их составляющих.

Получим следующую факторную модель анализа коэффициента автономии (2):

СА — собственные акции, выкупленные у акционеров;

ПА — переоценка внеоборотных активов,

НП — нераспределенная прибыль;

ВНА — величина внеоборотных активов;

ОА — величина оборотных активов.

Поскольку данная модель имеет сложный вид, то для проведения факторного анализа можно применять только способ цепной подстановки, используя очередность замены факторов, приведенную в таблице 1.

Очередность замены факторов для проведения факторного анализа финансовой устойчивости предприятия

источник

В свою очередь, экспресс-анализ, проводимый только на основе бухгалтерского баланса, предполагает анализ имущества предприятия, факторный анализ финансовой устойчивости, а также построение цепочки темпов экономического роста. [c.59]

Факторный анализ финансовой устойчивости. Установление границ собственного капитала [c.74]

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которых можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Эта показатели подбираются так, чтобы их количество было [c.74]

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которых можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Эти показатели подбираются так, чтобы их количество было небольшим, они были понятны, а источники информации для их расчета были всегда под рукой . [c.219]

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которых можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Основное внимание при построении данной цепочки уделяется таким экономическим категориям как добавленная стоимость, собственный капитал, имущество, начисления по всем основаниям, в том числе налоги, учитывая, что каждая из этих категорий может принимать денежную и неденежную форму. [c.92]

Особое внимание уделено практическому применению названных моделей, в частности факторному анализу финансовой устойчивости предприятия. Для успешного восприятия моделей материал сопровождается основополагающими понятиями финансового анализа платежеспособность, индикаторы финансово-экономической устойчивости. [c.4]

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которых можно судить о финансово-экономи- [c.51]

В этой связи факторный анализ финансово-экономической устойчивости выступает в качестве инструментария, позволяющего наглядно увязать финансово-экономическое положение предприятия с уровнем рентабельности, а доходность проекта — с уровнем устойчивости. В результате обеспечивается заданный уровень эффективности, финансовая устойчивость наращивается, а структура баланса становится благоприятной и характеризуется преобладанием собственного капитала в имуществе. [c.25]

Широко используются и другие аналитические методы оценки финансового риска. Наиболее перспективным из них является факторный анализ финансовых рисков. Например, диверсифицированный инвестиционный риск оценивают по наличию перспектив развития объекта инвестиций, уровню конкуренции, числу заключенных договоров и полученных заказов и т.п., а недиверсифицированный — по ставке банковского процента по кредитам, инфляционным ожиданиям, общим тенденциям развития экономики страны. Рассчитываются коэффициенты деловой активности, финансовой устойчивости, определяется вероятность наступления банкротства. [c.224]

Особое внимание уделяется факторному анализу добавленной стоимости. Если речь идет о добавленной стоимости образованной, то анализируется валовой выпуск и промежуточное потребление. Если же, наоборот, речь идет о добавленной стоимости распределенной и предназначенной к использованию, то анализируется сначала располагаемый доход и начисленные доходы к выплатам, а затем элементы их составляющие. Поэтому для оценки финансово-экономического состояния предприятия немаловажно знать как долю располагаемого дохода в добавленной стоимости, так, скажем, и величину налоговой составляющей, что необходимо при осуществлении управления финансовой устойчивостью предприятия. [c.10]

В свою очередь, факторный анализ добавленной стоимости и финансовой устойчивости позволяет вскрыть как положительные, так и негативные причины изменения платежеспособности предприятия в отчетном периоде, а также наметить определенные шаги для экономического роста в будущем. А это означает, что для роста собственного капитала могут быть созданы необходимые условия за счет благоприятного финансового рычага, платежеспособности в денежной форме, учета обменных, распределительных и финансовых операций в образовании и использовании добавленной стоимости. [c.13]

Переходя к рассмотрению методических положений анализа и оценки финансово-экономического состояния предприятия или проекта, отметим, что в их основе лежит составление аналитических финансовых таблиц, факторный анализ и установление области финансовой устойчивости. 1) В качестве базового положения, отличительного признака и [c.26]

Факторный анализ рентабельности активов, таким образом, способствует целенаправленному поиску неиспользованных возможностей по укреплению финансового положения организации, его финансовой устойчивости, оптимизации в использовании собственных и заемных средств, разработке обоснованных управленческих решений, направленных на повышение эффективности хозяйствования. [c.143]

Предложенные факторные модели анализа и оценки использования собственного и заемного капитала позволяют финансовому аналитику сделать обоснованный вывод о том, что дальнейший поиск новых показателей анализа пассивного капитала необходим, а возможности — неисчерпаемы. Практика обусловливает потребность в разработке нормативных (оптимальных) значений этих показателей, а стремление к их достижению будет способствовать повышению эффективности использования собственного и заемного капитала и оценке реальных возможностей по укреплению финансовой устойчивости и платежеспособности организаций-партнеров и даже конкурентов. [c.219]

Минимально допустимое значение норматива Н на 1998 г. установлено в размере 7%, полученные результаты выше этого значения, что является признаком устойчивого финансового положения банка. Однако тенденция изменения значения норматива Н является негативной, величина норматива за анализируемый период снизилась на 0,13%, что вызвано в основном сокращением величины собственных средств (капитала) банка. С помощью методов факторного анализа можно количественно оценить, как повлияли различные факторы (величина капитала банка, сумма активов, взвешенная по степени риска вложений, величины резервов, созданных под обесценение ценных бумаг и на возможные потери по ссудам) на изменение размера норматива достаточности собственных средств (капитала) банка за указанный период. [c.386]

Финансовое состояние оценивают на основе баланса предприятия (форма № 1) и отчета о финансовых результатах и их использовании (форма № 2). Прежде всего обращают внимание на размещение и использование средств (активов), источники их формирования (собственный капитал и обязательства, т.е. пассивы). Однако бухгалтерская отчетность отражает финансовое состояние предприятия только на фактическую дату ее составления, но не позволяет представить полную картину условий, факторов и причин, обусловивших это состояние. Поэтому для уточнения реального положения предприятия используют факторный анализ, исследуют финансовую устойчивость предприятия. Широко применяется моделирование. Например, широко известна балансовая модель устойчивости финансового состоя-ния предприятия, математически представленная в виде [c.227]

Финансовый план. Ключевая задача данного раздела заключена в системной оценке экономического потенциала проекта с выделением прогноза его финансовой стабильности на 5 лет с учетом анализа активов, пассивов, суммарных доходов и совокупных затрат обоснования безубыточной зоны, мониторинга рыночной устойчивости, замысла. В качестве исходных документов прилагаются сводный баланс доходов и расходов, баланс активов и пассивов, план денежных поступлений, экспертные оценки ключевых показателей маркетинговой деятельности, квалиметрические модели поведения покупателей и другие модели факторного анализа. [c.167]

В учебном пособии рассматриваются методы и приемы финансового анализа представлена характеристика финансовых коэффициентов, используемых при проведении анализа всех форм бухгалтерской отчетности по следующим направлениям ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности, оборачиваемости. Подробно рассмотрена методика их расчета, а также механизм построения факторных моделей показателей с целью принятия управленческих решений. [c.2]

С целью определения характера и источников, получаемых организацией финансовых результатов, т.е. оценки того, являются ли они результатом основной деятельности и, следовательно, характеризуются относительной устойчивостью, или же организация зарабатывает случайными (прочими) операциями, проводится анализ структуры доходов, расходов и прибыли, в ходе которого рассчитываются показатели горизонтального, вертикального и факторного анализа. Информационным обеспечением этого анализа является не только форма № 2, но и справка Расшифровка отдельных прибылей и убытков . [c.87]

В последнее время повышается популярность применения моделей Э. Альтмана и различных вариантов его подхода в Украине. И это вполне правомерно. Но Э. Альтман рассчитывал корреляционные модели на основе статистического анализа показателей американских фирм, поэтому в Украине они уточняются с учетом специфики отечественных экономических условий и показателей украинских предприятий. Так, на основе реальных данных украинских металлургических предприятий построена двух факторная Z-модель для прогнозирования возникновения просроченной задолженности по кредитам или процентам по ним [9, 99-100]. В этой модели использованы два финансовых коэффициента — быстрой ликвидности (А»л) и финансовой устойчивости (К, ). Модель имеет вид [c.36]

Изложена методика комплексного анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса с учетом достижений науки, практики и международных стандартов. Особое внимание уделяется новейшим методикам анализа, характерным для рыночной экономики анализа эффективности использования ресурсного потенциала, финансового состояния и устойчивости предприятия и др. Представлены факторные модели, отражающие взаимосвязь между показателями эффективности и интенсивности использования ресурсов предприятия. Рассмотрены вопросы диагностики и прогнозирования риска несостоятельности субъектов хозяйствования. [c.2]

Основу такого анализа составляют факторные модели рентабельности, которые раскрывают важнейшие причинно-следственные связи показателей финансового состояния предприятия и финансовых результатов. Поэтому они являются незаменимым инструментом объяснения сложившейся ситуации. Только постоянно укрепляя текущие позиции в деятельности организации, можно достичь желаемых устойчивых темпов экономического роста и в перспективе. [c.195]

С этой целью в рассмотрение вводятся формулы расчета валового выпуска и промежуточного потребления, а сама добавленная стоимость предстает двумя составляющими — в денежной и неденежной форме. В результате формулируется основное уравнение экономического учета — баланс движения добавленной стоимости. Это уравнение дает возможность установить условие экономического роста и финансовой устойчивости, провести факторный анализ элементов добавленной стоимости, выявить причины улучшения или ухудшения финансово-экономическо- [c.111]

источник