Для диагностика сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью была использована методика «Узор» Л.И. Цеханской. После проведения были получены следующие результаты.
При выполнении заданий ребенку начислялись штрафные баллы за различные ошибки:
— лишние соединения — 1 балл
пропуски «зон соединения» — 1 балл.
Для определения уровня сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью введем условную шкалу для определения результатов методики:
высокий уровень — ребенок правильно усвоил правило и безошибочно выполнил задание, не допустил ошибок при выполнении соединений, допустимо одно прерывание линии соединения фигур ( не более 0,5 балла);
средний уровень — у ребенка не более трех ошибок при выполнении задания, такие как лишние соединения, не предусмотренные диктантом, «разрывы», или пропуски «зон соединения» между правильными соединениями от (не более 3 баллов);
низкий уровень — у ребенка более трех ошибок (более 3 штрафных балла).
Результаты исследования проведены в Приложении 1.
Представим результаты методики на диаграмме.
Рис. 1. Результаты исследования по методике «Узор» Л.И. Цеханской
Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что
— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 13,3% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 20% детей;
— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 33,3% детей, средний уровень — 53,4% и низкий уровень у 13,3% детей.
Как видим у шестилетних детей сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью находиться на среднем уровне. У семилеток — предпосылки овладения учебной деятельностью сформированы на достаточно высоком уровне. Шестилетние дети не совсем точно поняли правила соединения и вследствие чего допустили больше ошибок, чем семилетки.
В общем можно сказать, что выполнение задания у ребят не вызвало особых затруднений, и полученные нами результаты положительные и соответствуют возрастным нормам. Однако в процессе исследования выявлены дети, требующие особого вынимания со стороны педагогов ДОУ. Конечно же, это в первую очередь двое детей из группы семилетних детей. Вполне возможно, что детям требуются дополнительные занятия либо коррекционная работа.
Следующим этапом исследования была диагностика учебной мотивации. Для этого мы воспользовались методикой по определению доминирования познавательного или игрового мотива в мотивационной сфере ребенка.
Результаты исследования проведены в Приложении 2. Представим результаты методики на диаграмме.
Рис. 2. Результаты исследования по методике определения мотива в мотивационной сфере ребенка
Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что
— в группе шестилетних детей познавательный мотив у 26,7% детей, игровой мотив — 73,37%;
— в группе семилетних детей познавательный мотив у 46,6% детей, игровой мотив у 53,4% детей.
Конечно детей у которых между познавательным и игровым мотивом доминирует познавательный мотив больше среди семилетних детей. Однако и в группе семилеток и в группе шестилеток у детей доминирует игровой мотив перед познавательным. Дети остаются детьми и не смотря на то что у некоторых из них уже достаточно сформированы предпосылки для обучения, все таки им хочется играть.
На следующем этапе исследования диагностировалась интеллектуальная и речевая сфера детей. Для проведения исследования мы воспользовались методикой «Сапожки» и «Последовательность событий».
Методика «Сапожки» позволяет исследовать обучаемость детей, а также особенности развития процесса обобщения.
Для анализа результатов исследования мы аналогичным способом примененным в первой методике представим сравнительную шкалу оценки уровня обучаемости детей. Итак,
— высокий уровень — дети хорошо усвоили правило по, которому следует выполнять задание, задание выполнено верно, дети хорошо обобщают предметы и внимательны при выполнении задания;
— средний уровень — дети усвоили правило, но при выполнении задания у них есть ошибки, но характер ошибок незначителен, например, бывают ошибки, когда лошадку обозначают цифрой «4», девочку — цифрой «2», а аиста — цифрой «1» и объясняют такие ответы, исходя из количества ног у данных персонажей.
— низкий уровень — ребенок плохо понял правило, даже после дополнительного объяснения, он путает «0» и «1». На третьем этапе у ребенка возникают трудности, так как он плохо справляется с обобщением и поэтому ему приходиться несколько раз возвращаться ко второму этапу, чтоб понять подсказку.
Результаты исследования проведены в Приложении 3. Представим результаты методики на диаграмме.
Рис. 3. Результаты исследования по методике «Сапожки»
Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что
— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 6,7% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 26,6% детей;
— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 40% детей, средний уровень — 53,3% и низкий уровень у 6,7% детей.
По полученным результатам можно сделать вывод, что у семилетних детей уровень обучаемости и владение принципами обобщения более высокий, чем у шестилеток. То сеть детей с высоким уровнем обучаемости больше среди семилетних детей. В общем, в группах испытуемых детей преобладает средний уровень, однако уровень обучаемости с возрастом становиться выше.
В процессе проведения данного исследования в группах так же были выявлены дети с низким уровнем обучаемости и не владеющие принципами обобщения. Как уже отмечалось нами ранее, эти дети требуют внимания со стороны педагогов, а так же родителей.
Для всестороннего исследования интеллектуальной и речевой сферы детей мы воспользовались методикой «Последовательность событий».
Методика предназначена для исследования развития логического мышления, речи и способности к обобщению.
Для статистической обработки результатов приведем уровни к следующей шкале.
Уровень развития логического мышления и речи высокий — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании. Хорошо распознают эмоции, описывают состояния сопутствующие тем или иным эмоциям.
Уровень развития логического мышления и речи средний — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети активны в задании.
Уровень развития логического мышления и речи низкий — дети неправильно расставили картинки и уровень развития речи у них более низкий. Дети употребляют при разговоре в основном существительные, меньше — глаголов, мало используют остальные части речи. Неадекватно употребляют слова. При построении связного высказывания дети пользуются простыми распространенными предложениями. Рассказ не последовательный сбивчивый.
Результаты исследования проведены в Приложении 4. Представим результаты методики на диаграмме.
Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что
— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 26,6% детей, средний уровень — 60% и низкий уровень у 13,3% детей;
— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 53,3% детей, средний уровень — 40% и низкий уровень у 6,7% детей.
Рис. 4. Результаты исследования по методике «Последовательность событий»
По полученным результатам можно сделать вывод, что результаты, полученные нами, имеют довольно таки высокий уровень, как в группе шестилеток, так и семилеток. Задание у детей не вызвало никаких затруднений.
В группе семилеток преобладает высокий уровень развития логического мышления и речи, дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании.
В группе шестилеток преобладает средний уровень развития логического мышления и речи средний, дети расставили картинки в правильной последовательности, но у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети так же очень активны в задании.
Полученные нами результаты исследования готовности детей к школе позволяют сделать следующий вывод:
— все исследуемые дети и из семилетней и из шестилетней группы готовы к обучению у них достаточно сформированы психологические предпосылки к обучению, достаточный уровень обучаемости и развития логического мышления и речи;
— в процессе исследования были выявлены дети, как в одной, так и в другой группе нуждающиеся в повышенном внимании, помощи и поддержки со стороны педагогов и родителей, требующие дополнительных заданий.
источник
Целью нашего исследования было изучение особенностей психологической готовности детей к школе. Исследование проводилось на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ‹‹Средняя общеобразовательная школа № 20›› г. Белгорода.
В исследовании приняли участие учащиеся первого «А» класса. Общее количество испытуемых составило 22 человека. При проведении были получены следующие результаты:
Результаты проведения методики «Бусы»
Итог методики, предполагающей выявить количество условий, которые может удержать ребенок при выполнении заданий на слух, показал, что 67% справились с заданием на хорошем уровне, и 34% испытывали затруднения.
Результаты проведения методики «Домик»
Ориентирование на образец, его копирование, развитие произвольного внимания, сформированность пространственного восприятия в достаточной степени развиты у 66,5% детей. 33% тестируемых детей требуется коррекция и развитие данных умений.
Результаты проведения методики «Узор»
Высокий показатель умения сразу учитывать несколько правил сформирован у 8 % учащихся класса. У 6 человек (50%) умение действовать по правилам сформировано не до конца, могут удерживать при работе ориентацию только на одно правило.
У 3 (25%) человек выявлен низкий уровень умения действовать по правилу, постоянно сбивались и нарушали правило, хотя и старались на него ориентироваться. 2 человека (16,5%) вообще не обладают умением действовать по правилу.
Результаты проведения методики «Графический диктант»
Данная методика позволила выявить, что высоким уровнем развития произвольной сферы ребенка, а также высокими возможностями в области перцептивной и моторной организации пространства обладают 2 человека (16,5%), хорошим ? 6 человек (50%), 2 человека (16,5%) — средними и 2 человека (16,5%) являются обладателями низкого уровня развития произвольной сферы.
Проведенная диагностика психологической готовности ребенка к школе выявила необходимость в коррекции и развитии.
Задачи коррекционной и развивающей работы:
- 1. развить способность самоконтроля в обучающей деятельности;
- 2. развивать творческие способности и воображение, формировать представления об окружающем мире, формируя интерес к познавательной деятельности;
- 3. развивать интеллектуальные способности.
Развитие самоконтроля: Самоконтроль — составная часть любого вида деятельности человека. Самоконтроль предупреждает возможные или обнаруживает уже совершенные ошибки[20].Контролируя, человек осознает правильность своих действий, будь то игровой, учебный или трудовой процесс.
Для развития навыков самоконтроля у дошкольников мы использовали следующие упражнения:
Упражнение №1. Ученикам раздаются карточки с нарисованными цветными кольцами разных размеров.
Дети должны надеть кольца по образцу, после чего написать на карточке, каким по счету было кольцо каждого цвета, считая сверху или снизу. Потом задание усложняется, теперь уже кружочки не закрашены [23].
Ученики должны их раскрасить, ориентируясь на образец:
- 5 — красный
- 4 — синий
- 3 — желтый
- 2 — коричневый
- 1 — черный
Результаты своей работы дети сверяют с образцом.
Упражнение № 2. «Сохрани слово в секрете». Учитель называет слова, ребенок их должен отчетливо повторять. Но есть одно условие ? названия цветов ? это наш секрет, их повторять нельзя.
Вместо этого, встретившись с названием цветка, ребенок должен молча хлопнуть один раз в ладоши.
Цель упражнения научить ребенка длительное время руководствоваться в процессе работы заданным правилом, что позволит развивать навыки произвольности и саморегуляции [21]. Когда ребенок станет хорошо и постоянно удерживать правило, можно переходить к игре с одновременным использованием двух правил.
- 1. нельзя повторять названия рыб, надо отмечать их одним хлопком;
- 2. нельзя повторять названия предметов, имеющих квадратную форму (синий цвет), надо отмечать их двумя хлопками.
Можно устроить соревнования (за ошибки ? одно штрафное очко). Результаты упражнения фиксируются и сравниваются с предыдущими. Тестируемый должен знать, что чем дольше он играет, соблюдая правила, тем лучше у него получается.
Формирование интереса к познавательной деятельности: Для формирования интереса к познавательной деятельности мы прибегли к развитию воображения, творческих способностей.
В основе воображения лежат образы.
Образы воображения опираются на образы памяти, но имеют отличия.
Образы памяти ? это неизменяемые, образы прошлого.
Образы воображения изменяются и отличаются от реальных образов.
Приемы развития воображения разнообразны. Для коррекционной работы мы взяли следующие задания для развития воображения:
- 1) Нарисуй, птиц с другой планеты;
- 2) Сказка наоборот (сказка «Колобок»);
- 3) Соедини в связный рассказ эти два предложения. «Мама купила в магазине рыбу, поэтому, вечером пришлось зажигать свечи» [11].
Развитие интеллектуальных способностей: Для развития интеллектуальных способностей мы использовали такие игры как:
1. «Сходство и различие». Ребенку необходимо определить сходство и различие следующих пар слов:
Книга ? тетрадь День — ночь
Лошадь ? корова Дерево — куст
Телефон ? радио Помидор — огурец
Самолет ? ракета Стол — стул
2. «Поиск противоположного объекта». Называя какой-либо предмет (например, соль), надо назвать как можно больше других, противоположных данному.
При этом ребенку необходимо уметь определить противоположные объекты по функциям «съедобное — несъедобное», «полезное — вредное» и другие примеры и по другим критериям (по признакам, по размеру, форме, состоянию и т.д.).
- 3. «Испорченный телефон». Эта игра на преодоление детьми речевого несовершенства. Дети не видят друг друга. Задача одного ребенка описать приятелю, какая у него в руках картинка или предмет. Называть предмет нельзя, можно лишь перечислять его размеры, форму, цвет и другие признаки предмета.
- 4. Другой ребенок должен угадать предмет и воспроизвести его копию из любого материала (пластилин, мозаика и т.д.)[23].При полной иллюзии понимания не всегда получается то, что требуется изготовить. Через некоторое время дети сами приходят к той социальной форме речи, которая понятна окружающим.
После проведения коррекции и развития вновь провели диагностику, используя те же методики, и получили следующие результаты:
источник
Проблема формирования готовности детей к обучению в школе разрабатывалась педагогами во все времена с тех пор как, появились общественные учебные заведения.
В Древней Греции и Риме педагогика развивалась как часть единой тогда науки — философии и занимала видное место в учениях античных мыслителей (Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Квинтилиана и др.).
Так, Платон одним из первых стал рассматривать воспитание маленьких детей в системе, что содействовало дальнейшему развитию теории дошкольного образования. Особую значимость как средству воспитания и подготовки детей к школе он придавал играм, чтению мифов и литературных произведений. Аристотель призывал родителей готовить детей к школе с 5 лет, следовать природе и сочетать физическое, нравственное и умственное воспитание.
Квинтилиан расширил возрастные границы: он отводил на подготовку детей к школе возраст от 5 до 7 лет и указывал на необходимость систематических занятий с детьми при условии, что обучение должно быть «радостным». Основное внимание при подготовке детей к школе должно было уделяться развитию памяти, чувству языка, ритму .
С прогрессивными идеями в воспитании и обучении детей дошкольного возраста выступали такие представители эпохи Возрождения, как (Ф. Рабле, Э. Роттердамский, Т. Мор и др.). В их представлении особую ценность в воспитании готовности детей к обучению имели гуманные отношения между воспитателем и воспитанником, знание индивидуальных свойств ребенка. Они считали обязательной подготовку детей к предстоящему обучению, определяли необходимые ребенку умения и навыки для успешного обучения, продумывали содержание методик подготовки к школе.
Педагогические взгляды Кампанеллы выражены в его книге «Город солнца». Он указывал на необходимость начинать общественное воспитание детей с 2 лет, а с 3-летнего возраста учить их правильной речи и азбуке, используя наглядные изображения. С этого же возраста должно вестись усиленное физическое воспитание детей.
Дальнейшее развитие идеи педагогов- гуманистов получили в работах Я. А. Коменского, Ж. Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци и др. Они выступали против авторитарного воспитания и обучения «малолеток».
Я. А. Коменский призывал родителей и педагогов ответственно подходить к поступлению ребенка в школу и заранее готовиться к нему: «Все человеческие дела, если ими заниматься с пользой, требуют осмотрительности и должной подготовки, неразумно поступают те родители, которые без всякой подготовки ведут своих детей в школы».
Он рассматривал шести-семилетний возраст детей как оптимальный для поступления в школу. Сформулировал показатели готовности к систематическому обучению:
— прочные знания в различных областях окружающего мира (по географии, грамматике, математике, риторике, политике) с учетом возрастных особенностей детей;
— способность к логическому рассуждению;
— познавательную направленность и ярко выраженное стремление к более высокому образованию — учебной деятельности.
И. Г. Песталоцци, принимая мать в качестве основного воспитателя ребенка, тем не менее, для детей, которые не могут получить в семье надлежащего воспитания, предлагал организовать при школах специальные классы, которые могли бы осуществить преемственность между дошкольным и школьным воспитанием, что было чрезвычайно важно в плане подготовки детей к обучению.
Изучение опыта отечественной педагогики и педагогической практики по проблеме обеспечения готовности детей к обучению в школе позволяет сделать вывод, что российская педагогика всегда уделяла самое пристальное внимание этому процессу. Так, К. Д. Ушинский считал необходимым разработать занятия для детей, «предшествующие книжному учению».
Указание К. Д. Ушинского по вопросам подготовки детей к школе помогли точнее определить содержание и методику образовательной работы детского сада как подготовительного к школе заведения.
А. С. Симонович считала обязательным условием готовности детей к обучению — систематическую подготовку дошкольников в трех ракурсах: нравственном, физическом и умственном, так как, по ее мнению, развитие по многим этим показателям в семье не достаточно.
Этой же точки зрения придерживались П. П. Блонский, А. В. Луначарский, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский. При этом важнейшими признаками интеллектуальной готовности детей к обучению они считали: познавательную активность, любознательность, умение наблюдать, сообразительность, развитую устную речь.
В. Н. Водовозова рассматривала подготовку детей к школе на основе возрастных особенностей. Она предлагала для организации жизни детей учитывать способности ребенка и во всем «пробуждать» интерес к учению.
Л. О. Каганер выстроила систему воспитания и обучения, опираясь на знание индивидуального развития ребенка.
Н. К. Крупская настоятельно рекомендовала создавать «нулевые группы» для обеспечения максимального развития детей при подготовке к школе.
Анализ педагогических публикаций раскрывает картину напряженной научно-исследовательской работы по комплексному исследованию готовности детей к обучению в школе, но, вместе с тем, обнаруживает отсутствие единого взгляда на то, что можно считать критериями готовности. Одни исследователи (Л. О. Каганер, В. Радина и др.) считали обязательным показателем готовности определенный уровень физического и умственного развития детей, их ориентацию в социуме. Другие исследователи (П. П. Блонский, В. Гилевич, Н. К. Крупская и др.) считали показателем «школьной зрелости» наличие внимания и интереса у ребенка к чтению.
Л. С. Выготский относил грамотность ребенка к обязательному компоненту готовности ребенка к школе. Основным критерием готовности к обучению в школе он считал обширные систематизированные знания, необходимые для предметного обучения, и желание ребенка учиться.
Отечественные психологи (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) исходят из идеи ведущей роли обучения в развитии ребенка. Наряду со специальной готовностью к предметному обучению, они также выделяют и общую готовность. Содержанием последней, по мнению ученых, должны стать некоторые простейшие навыки умственной работы, определенный уровень развития мышления и речи, познавательного интереса и нравственно-волевых качеств, необходимых для успешных занятий учебной деятельностью.
Так, А. Н. Леонтьев ввел новый термин «общая и психологическая готовность к обучению». Он же сделал попытку структурировать готовность к обучению в школе, выделив такой существенный компонент, как умение дошкольника управлять своим поведением.
А. А. Люблинская и А. П. Усова расширили структуру компонентов готовности, выделив сформированность у детей познавательного отношения к окружающему миру, желание заниматься, интерес к учению. В их исследованиях впервые появляется научно обоснованный компонент готовности к учению — мотивационный.
Исследованию готовности ребенка к обучению в школе посвящены работы Ш. А. Амонашвили, Р. С. Буре, А. М. Раевой, Г. Н. Цукерман.
Анализ публикаций исследователей показал, что готовность ребенка к обучению в школе трактуется ими как общая развитость личности, позволяющая ребенку включиться в систематический процесс обучения, успешно освоить его содержание, а также как целостная система свойств и качеств, которые должен приобрести дошкольник в своем физическом, умственном, психическом и эстетическом развитии.
Таким образом, общая готовность к изучению школьных дисциплин предполагает целостное развитие личности ребенка. В структуре общей готовности особое значение придается интеллектуальному развитию детей (А. В. Запорожец, Н. Н. Поддьяков, Т. В. Тарунтаева и др.). Исследователями были выявлены формы детского мышления, свидетельствующие об общем прогрессе познавательной деятельности дошкольников (от 4 до 7 лет).
Не менее важное место в структуре общей готовности занимает волевая готовность дошкольников к обучению (Ш. А. Амонашвили, И. В. Имелидзе, Ш. К. Чхартишвили) в связи с тем, что реализация задач в области образования возможна лишь на принципах индивидуальной комфортности и эмоционального благополучия ребенка, развития у него активности, самостоятельности и творчества. Волевой компонент включает, по мнению ученых, понимание ребенком смысла учебной деятельности, сознательное регулирование своего поведения.
В современных исследованиях (У. В. Ульянова, Т. С. Яковлев и др.) подчеркивается, что переориентация дошкольного образования (с его установками на приобретение детьми определенной суммы знаний, умений и навыков) на полноценное умственное и личностное развитие ребенка впоследствии может обеспечить высокую умственную (а значит, познавательную) активность будущих школьников. Анализ проблематики исследований свидетельствует о том, что многие исследователи (Е. Е. Кравцова, М. Г. Маркина и др.) успешно разрабатывают содержание коммуникативной готовности дошкольников к обучению в школе, включающего механизм ориентации, конструирования и регуляции среды общения, свойственной человеку как субъекту учебного труда. Это состояние психики будущего школьника должно выражаться в установке его сознания на реализацию конструктивных взаимоотношений с учителями и сверстниками.
В настоящее время зафиксировано несколько подходов к решению проблемы готовности ребенка к обучению в школе.
В логике деятельностного подхода выполнены исследования, которые направлены на формирование у детей дошкольного возраста определенных умений и навыков, необходимых для успешного обучения в школе. Этот подход получил серьезное обоснование и развитие в связи с проблемой возможного обучения в школе с более раннего возраста.
Исследованиями, выполненными в лаборатории подготовки детей к школе НИИ дошкольного воспитания в 70-е годы, установлено, что дети 5-6 лет имеют большие, чем предполагалось, психические и физические возможности.
Авторы исследований (Л. С. Журова, Т. В. Тарунтаева и др.) доказывают возможность обучения началам математики, грамоте в подготовительных группах, что, по их мнению, существенно повысит качество подготовки к школьному обучению.
Второй подход связан, с одной стороны, с определением уровня требований, предъявляемых к ребенку при подготовке к школе, с другой — с результатами изучения новообразований и изменений в психологии ребенка, что проявляются к концу дошкольного возраста.
Исследователями (Л. И. Божович, Д. Б. Эльконин и др.) выделяются такие новообразования в психике ребенка, которые соответствуют предъявляемым требованиям: определенный уровень развития познавательных интересов; готовность к изменению социального статуса, желание учиться, возникновение опосредованной мотивации, внутренние этические инстанции самооценки. Все это и составляет, по мнению ученых, работающих в рамках этого подхода, психологическую готовность дошкольника к обучению в школе.
Третий подход состоит в том, что изучается генезис отдельных компонентов учебной деятельности и выявляются способы их формирования в специально организованных условиях обучения детей (О. Н. Анищенко, А. Н. Давидчук, Т. Н. Доронова и другие).
В рамках следующего подхода (Л. А. Венгер, Л. И. Цехалинская и др.) мерой и показателем готовности выступает умение ребенка сознательно подчинять свои действия заданному правилу при последовательном выполнении словесных указаний взрослого.
Заслуживает внимания опыт зарубежных коллег по проблеме готовности к школьному обучению. Решением данной проблемы занимаются не только педагоги и психологи, но врачи и антропологи. Наибольшее число исследований посвящено установлению взаимосвязей между различными физическими и психическими показателями развития детей, а также между развитием и школьной успеваемостью (А. Керн, Я. Йирассек, С. Штребель и другие). По их мнению, ребенок, поступающий в школу, должен обладать определенными признаками школьника: быть зрелым в умственном, эмоциональном и социальном отношении. К умственной зрелости исследователи относят способность ребенка к дифференцированному восприятию, произвольному вниманию, аналитическому мышлению и т. д.
Под эмоциональной зрелостью ими понимается эмоциональная устойчивость и почти полное отсутствие импульсивных реакций ребенка.
Социальная зрелость связана с потребностью ребенка в общении с другими детьми, со способностью подчиняться интересам и условностям детских групп, с готовностью ребенка принять социальную роль школьника в общественной ситуации школьного обучения. Однако в исследованиях зарубежных ученых нет четкого разделения понятий «готовность» ребенка и «зрелость» ребенка. Одни авторы рассматривают готовность (Д. Эване и др.) как функцию возраста (т. е. ребенок считается автоматически готовым к школе по достижению определенного возраста). Другие исследователи (Д. Озубел и др.) считают готовность к школе функцией поведения, т. к. по достижению определенного возраста дети не равны по развитию и по наличию социального опыта. Д. Озубел предложил изменить программу обучения в школе таким образом, чтобы постепенно скорректировать развитие всех детей.
Ф. Илч и П. Эйли разработали систему тестовых заданий, обладающих достаточной прогнозирующей способностью.
Другие исследователи считают, что школьная зрелость обусловлена индивидуальными особенностями спонтанного созревания врожденных (природных) задатков ребенка и не связана с социальными условиями жизни.
В соответствии с этим положением исследователи Ф. Илч и П. Эйли разработали диагностический уровень школьной зрелости детей, предопределенный имеющимся у каждого ребенка своим генетическим фоном. Многие ученые считают эту концепцию ложной и ориентируются в своих исследованиях только на социальный фактор.
Между тем, как утверждал Б. Г. Ананьев, наука накопила информацию, отражающую неравномерность гетерохронности роста, а также знания о дифференцированном изменении тканей, костной и мышечной систем, желез внутренней секреции, основных отделов нервной системы, анализаторских систем у детей. На эту неравномерность физического развития накладывается неравномерность социального и умственного становления. Следовательно, считает Б. Г. Ананьев, «наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость), личности (гражданская зрелость) субъекта познания (умственная зрелость) и труда (трудоспособность) во времени не совпадают, и потому этот вывод должен быть распространен и на готовность ребенка к школьному обучению». Дети разные, и растут они в разных условиях. Поэтому один ребенок уже в шесть лет — младший школьник, а другой ребенок еще и в семь лет не готов к обучению. Б. Г. Ананьев делает вывод о необходимости повышения общекультурного уровня родителей, уровня их образованности, а также изменения социальной среды, в которой живет ребенок как необходимых условий для готовности ребенка к школьному обучению. Способствуют более раннему умственному созреванию детей и средства массовой информации: телевидение, детские журналы, компьютер, игрушки которые соответствуют техническому прогрессу. Как правило, дети к семи годам овладевают чтением, письмом, счетом. Простое сравнение показателей готовности, осуществленных Г. Г. и Е. В. Кравцовыми, Ш. А. Амонашвили, обнаруживает их совпадение по таким параметрам психологической готовности детей к обучению в школе, как твердое желание ребенка учиться; первоначальное умение учиться (умеет выполнять простейшее требования и задания взрослых, обладает достаточно развитыми познавательными способностями, умеет общаться со сверстниками, способен правильно воспринимать себя и оценку своего поведения другими (сверстниками и взрослыми); стремление к самоусовершенствованию.
Если ребенок, по мнению ученых, при медико-педагогическом обследовании обнаруживает соответствие обозначенным параметрам, то, независимо от паспортного возраста, он готов к обучению в школе. Однако в последнее десятилетие ученые заметили, что в школу приходят дети, читающие и считающие, но имеющие скудный сенсорный опыт, не умеющие наблюдать, сравнивать, замечать происходящие изменения, выполнять элементарные творческие задания, т. е. фактически не готовые к обучению в школе. В педагогической практике неоднократно предпринимались попытки игнорировать возрастные особенности развития детей. Появились концепции, утверждавшие, что достаточно лишь подобрать методику и любой ребенок уже в четыре года может овладеть элементами высшей математики или отвлеченными понятиями. Действительно, современные дети быстрее развиваются, у них шире кругозор, богаче словарный запас. Возможности ускорения развития расширяются, но далеко не беспредельно. Возраст цепко удерживает развитие и диктует свою волю. Закономерности, действующие в этой области, жестко лимитируют эти возможности («барьеры» Пиаже).
Особую остроту приобретает вопрос при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту, поскольку точка их сопряжения совпадает с точкой смены типов детского развития. Попытки представить это суждение как самостоятельный предмет психолого-педагогического проектирования отражены в ряде работ Д. Б. Эльконина, В. Т. Кудрявцева.
В концепции развивающего обучения (В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев) ведущей идеей дошкольного образования является введение детей в мир человеческой культуры через ее открытые проблемы. В настоящее время, как отмечает В. Т. Кудрявцев, обозначился «вектор движения» от педагогики повседневности (традиционной) к педагогике развития (инновационной), с которым связывают стратегическую линию модернизации дошкольного образования. На полидисциплинарной базе им создается проект развивающего дошкольного образования, целью которого является создание условий творческого развития детей 3-6 лет как основы их психического развития и, в частности, формирование готовности дошкольников к развивающему школьному обучению.
Ценным является высказывание В. Т. Кудрявцева о том, что важной задачей является развитие и поддержание у детей специфической познавательной мотивации и интеллектуальных эмоций. По мнению исследователя, на дошкольной ступени формируется не прообразы учебной деятельности, а ее универсальные психологические предпосылки. Ключевая из них — развитое продуктивное воображение — ядро креативного потенциала дошкольника, которое генетически связано с теоретическим (логическим) мышлением младшего школьника.
У. В. Ильенкова, а позднее и В. В. Давыдов, рассматривали воображение как всеобщее свойство сознания, как системообразующий атрибут человеческой личности. Подобный взгляд требовал внесение существенных корректив как в общую картину психического развития ребенка, так и в инструментарий его педагогического обеспечения.
По мнению сторонников развивающего обучения, развитие воображения и произвольных от него креативных способностей осуществляется средствами специфически дошкольных видов деятельности: играми, активным восприятием сказок, художественным творчеством и т. д.
В этом случае амплификация (А. В. Запорожец) образовательного процесса творчески развивающими формами деятельности будет обеспечивать создание психологического фундамента готовности к развивающему начальному обучению.
Наряду с уровнем развития воображения, достигнутым ребенком к концу дошкольного детства, к составляющим психологической готовности к обучению в школе относятся:
— наличие у детей тенденции включения в учебную деятельность;
— способность содержательно строить деловое сотрудничество со взрослыми как носителями эталона умелости в той или иной сфере деятельности.
Указанные составляющие школьной готовности также обязаны своим появлением и творчески развивающим видам деятельности, которые присущи дошкольному возрасту. Это касается и ряда специальных учебных умений. Косвенное подтверждение сказанному мы находим в исследовании В. В. Степановой, которая обнаружила примечательный факт, когда дети — первоклассники, испытывающие трудности в освоении умений каллиграфии, имеют низкий уровень воображения. И, наоборот, дети, успешно осваивающие эти умения, обладают сформированным воображением.
Исследователи (Э. В. Ильенков, В. В. Давыдов) предполагают, что ребенок затрудняется писать красиво, поскольку не способен увидеть со стороны то, что он делает. У него отсутствует «интегральный взгляд» на себя, основанный на воображении. Этот «взгляд» при благоприятных условиях складывается в дошкольных видах деятельности задолго до того, как ребенку начинают целенаправленно прививать какие-либо учебные умения. В этом же, по мнению ученых, и источник двигательной неумелости детей, трудность при формировании у них ряда умений в изобразительной деятельности, элементарных трудовых навыков, т. к. некоторые умения и навыки уходят своими «корнями» в сферу раннего развития творческих способностей. Онтогенетически они производны от различных типов творческих действий ребенка.
Среди непосредственных источников готовности к переходу на начальную ступень школы развития ученые относят некоторые особенности деятельности дошкольников:
— открытость к бесконечному многообразию проблемного содержания действительности (исходное условие исследовательской активности в ходе будущего усвоения знаний);
— универсальную пластичность (В. В. Давыдов), способствующую созданию в плане воображения целостного образа любого объекта (ключевая предпосылка теоретического мышления младшего школьника);
— надситуативность (В. А. Петровский), инициативность, не насыщаемость не скованность конечными требованиями тех конкретных задач, которые непосредственно перед ребенком ставит взрослый;
— непрагматичную (бескорыстную) мотивацию — основу будущего умения и желания учиться;
— отсутствие специализированности (многофункциональности) — к предпосылке усвоения целостного образа культуры;
— синкретизм — слитность образующих деятельность (рациональный и эмоциональный аспект), их «неотторжимость» друг от друга — источник и условие формирования «умных» эмоций (А. В. Запорожец), интеллектуальных (обобщенных) переживаний, регулирующих в школьной жизни протекание учебной деятельности;
— примат смысловой стороны деятельности над операционно-технической;
— необходимая онтогенетическая предпосылка учебной рефлексии;
— эмоциональную насыщенность и выразительность — онтогенетический корень способности к освоению «личностного знания» (М. Полани) и субъективацию знаний «безличию»;
— ориентацию на образ взрослого как персонофикатора собственных возможностей ребенка (предпосылка развития широкого круга умений, необходимых для построения учебного сотрудничества и общения со сверстниками и взрослыми). Отдельные аспекты проблемы готовности детей к обучению в школе неизбежно стремятся к объединению, систематизации.
Интересная целостная концепция готовности дошкольника к обучению в школе, основанная на рассмотрении готовности детей к обучению с позиции представления о человеке как сложном, иерархическом феномене, представлена в работах В. Г. Маралова и В. А. Ситарова. Готовность детей к школьному обучению ими рассматривается на трех уровнях, которые, в свою очередь, структурированы в четыре блока готовности. Базовый уровень — уровень морфофункционального развития, включающий в себя степень физического развития ребенка (здоровье, возрастные пропорции тела и т. д.).
Второй блок — интеллектуальное развитие, которое должно определяться степенью сформированности у ребенка восприятия, мышления, памяти воображения.
Третий блок — личностное развитие, включающее мотивационно-эмоциональную сферу ребенка, систему его отношений со сверстниками и взрослыми и т. д.
Данные три блока готовности образуют систему потенциальных свойств личности, которые актуализируются непосредственно в деятельности и поведении ребенка и составляют — поведенческие характеристики.
Продуктивные идеи этой же концепции реализуются в практической работе педагогов и психологов, т. к. конкретные критерии (показатели) готовности указанных психологических процессов и состояний авторами не сформулированы.
В работах Г. П. Геске, Н. Ф. Алиевой концепция готовности представлена как диагностическая система, включающая три компонента: ценностно-мотивационное, содержательно-смысловое и отношенческо-деятельностное.
Н. Ф. Алиева подчеркивает, что данная система готовности характеризуется:
— эмоционально-положительным отношением детей к предстоящей учебе (это отношение адекватно мотивировано «ансамблем» познавательных, нравственных и социальных мотивов);
— сознанием специфики учебной деятельности, педагогического общения, в рамках которого она происходит;
— практической включенностью в познавательную совместную деятельность.
Предлагаются единицы диагностики развития системы готовности детей к школе — «мотив», «знание», «оценка», «самооценка».
Все выше изложенные критерии и уровни сформированности готовности детей к обучению в школе имеют право на существование. Мы в целом разделяем позиции авторов различных концепций и подходов к решению обозначенной проблемы. Однако вынуждены констатировать, что в структуре общей готовности к систематическому обучению недостаточно ясно сформулирован мотивационный компонент, хотя исследования в данной области доказали необходимость мотивации к предстоящему учению как залог будущего успешного обучения. Так, В. А. Мижериков под мотивационной готовностью понимает наличие у старшего дошкольника отношения к учебе как к общественно-значимому делу и стремление к приобретению знаний.
Р. С. Немов к показателям мотивационной готовности относит произвольные представления у детей о школе, их желание учиться и познавательную активность.
Не определено в литературе место изучения мотивов в системе диагностики психологической готовности: одни авторы, моделируя диагностические методики, не уделяют внимания изучению мотивационного компонента (тест школьной зрелости А. Керна-Я. Йирасека); другие лишь признают мотивацию одним из подлежащих к изучению компонентов школьной зрелости (Я. Л. Коломинский, В. А. Панько). Третьи считают мотивационный компонент ведущим основанием для прогноза успешности школьного обучения (И. О. Денисенкова, К. Р. Климова).
Мотивационная готовность представляет собой актуальную в настоящее время психолого-педагогическую проблему потому, что до сих пор в науке существует немало разногласий и противоречий в характеристике мотивации. Между тем интерес к данной проблеме не угасает, т. к. мотивация на сегодняшний день — центральная проблема психологии личности, в том числе и личности дошкольника (Е. Е. Кравцова, Н. И. Чуткина и другие). Психологическое строение всякой человеческой деятельности, включает следующие компоненты: потребность — мотив — условия достижения цели (единство цели и условия составляет задачу) и соотносимые с ними деятельность — действие — операция.
Большинство исследователей (Н. И. Гапошенко, В. С. Юркевич и др.) считают, что в основе деятельности субъекта в целом находятся его потребности, т. е. именно потребность побуждает человека к деятельности.
Познавательная потребность проявляется в разного рода познавательных интересах, которые могут быть ситуативными, случайными или же достаточно длительными, устойчивыми. Познавательная потребность всегда предполагает достижение ценного результата, однако, для личности важен не только сам по себе результат познания как таковой, но и сам познавательный процесс.
Л. С. Славина отмечает, что уже в дошкольном возрасте у детей начинает формироваться интерес к познавательной деятельности.
К. В. Бардин также считает, что самым сложным в подготовке детей к школе является пробуждение интереса к познанию: это не просто естественный интерес к школе, но и глубокая мотивация, которая может стать побудительной причиной их стремления к приобретению знаний. По его мнению, дошкольный возраст является наиболее благоприятным, сенситивным для формирования такого интереса.
А. В. Захарова отмечает различные функции социальных и учебно-познавательных мотивов при обучении в школе. В результате проведенной работы она доказала, что широкие социальные мотивы необходимы при начале обучения, так как они способствуют созданию общего положительного настроя на школьную учебу будущих первоклассников, но в то же время, являясь внешними по отношению к учебной деятельности, они не являются достаточными для преодоления трудностей, возникающих в школе. Согласно данной точке зрения, наиболее действенным мотивом учебной деятельности является познавательный интерес. Поэтому лучше всего сочетание двух типов мотивов: широких социальных и познавательных. Однако при этом, как подчеркивают исследователи (А. В. Захарова, М. А. Пол и другие), ведущее место должно занимать формирование интереса к познавательной деятельности.
В исследованиях, посвященных проблеме познавательного интереса у дошкольников, делается вывод о том, что в конце дошкольного возраста у детей появляется новый, качественно своеобразный уровень развития познавательной потребности, связанный с возникновением интереса к собственно познавательным задачам, который способствует успешной адаптации детей к условиям дошкольного обучения.
Наличие разных точек зрения исследователей на проблему готовности вызывает необходимость выделения принципиальных положений, актуальных для изменения педагогической практики:
1) Анализ исследований отражает картину напряженной научно-поисковой работы по комплексному исследованию готовности детей к обучению.
2) В настоящий момент готовность ребенка к обучению определяется влиянием ряда факторов: биологических, психологических, социальных. В связи с этим, построение целостной концепции исследования готовности к обучению у детей дошкольного возраста предусматривает учет различных вариативных подходов, а именно:
– морфофункциональной готовности (М. В. Антропова, С. М. Громбах и др.);
– социально-психологической готовности (Л. В. Артемова, Л. И. Божович, Р. С. Буре, А. М. Виноградова и др.);
– интеллектуальной готовности (Л. А. Венгер, А. В. Запорожец, Н. Н. Подъяков и др.);
– коммуникативной готовности (М. И. Лисина, Е. В. Кравцова, Е. Е. Репина и др.);
– мотивационной готовности (И. О. Денисенкова, К. Р. Климова, Н. И. Чуткина и др.).
Список литературы:
- Алиева, Н. Ф. Педагогические условия формирования готовности детей к школе: дис. … канд. пед. наук / Н. Ф. Алиева. — Екатеринбург, 1994. — 230 с.
- Ананьев, Б. Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека // Психология личности: в 2 т. — Т. 2: Хрестоматия. — 2-е изд., доп. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. — С. 7-95.
- Аристотель. Политика // История зарубежной дошкольной педагогики: хрестоматия: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дошк. gедагогика и психология» / сост. Н. Б. Мчелидзе и др. — 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1986. — С. 22-24.
- Выготский, Л. С. Вопросы детской психологии / Л. С. Выготский. — СПб.: Союз, 1997. — 224 с.
- Давыдов, В. В. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней / В. В. Давыдов, В. Т. Кудрявцев // Вопросы психологии. — 1997. — № 1. — С. 18-21.
- Запорожец, А. В. Педагогические и психологические проблемы всестороннего развития и подготовке к школе старших дошкольников / А. В. Запорожец // Дошкольное воспитание. — 1972. — №4. — С. 37-42.
- Каганер, Л. О. Планирование дошкольного воспитания / Л. О. Каганер // Дошкольное воспитание. — 1931. — № 9. — С. 7-10.
- Кампанелла, Т. Город солнца / Т. Кампанелла // История зарубежной дошкольной педагогики: хрестоматия: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дошк. педагогика и психология» / сост. Н. Б. Мчелидзе и др. — 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1986. — С. 36-40.
- Квинтилиан, М. Ф. Воспитание оратора / М. Ф. Квинтилиан // История зарубежной дошкольной педагогики: хрестоматия: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дошк. Педагогика и психология» / сост. Н. Б. Мчелидзе и др. — 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1986. — С. 26-30.
- Коломенский, Я. Л. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста: книга для учителя / Я. Л. Коломенский, Е. А. Панько. — М.: Просвещение, 1988. — 190 с.
- Кравцов, Г. Г. Шестилетний ребенок — психологическая готовность ребенка к школе / Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова. — М.: Изд-во «Знание», 1987. — 80 с.
- Крупская, Н. К. О дошкольном воспитании: сборник статей и речей. — 2-е изд., доп. / Н. К. Крупская. — М.: Просвещение, 1973. — 228 с.
- Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. / А. Н. Леонтьев — М.: Педагогика, 1983. Т. 1. — 392 с.
- Маралов, В. Г. Формирование основ социальной активности личности в детском возрасте (дошкольник — мл. школьник) / В. Г. Маралов, В. А. Ситаров. — М.: Прометей, 1990. — 220 с.
- Платон. Законы / Платон // История зарубежной дошкольной педагогики: хрестоматия: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дошк. Педагогика и психология» / сост. Н. Б. Мчелидзе и др. — 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1986. — С. 15-21.
- Платонов, К. К. Краткий словарь системы психологических понятий / К. К. Платонов. — М.: Высшая школа, 1984. — 176 с.
- Симонович, А. С. Связь детского сада со школой / История дошкольной педагогики в России: хрестоматия: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «Дошкольная педагогика и психология». А. С. Симонович / под ред. М. Ф. Шабаевой. — М.: Просвещение, 1976. — С. 229-233.
- Славина, Л. С. Дети с аффективным поведением / Л. С. Славина. — М.: Просвещение, 1966. — 149 с.
- Усова, А. П. Обучение в детском саду / А. П. Усова. — М.: Педагогика, 1970. — 143 с.
- Ушинский, К. Д. Избранные педагогические сочинения / К. Д. Ушинский. — М.: Педагогика, 1974. — Т. 2. — С. 235-251.
источник
Тема: Анализ методик готовности детей к школе
1. Ориентационный тест школьной зрелости Керна – Йирасека
2. Программа Х. Бройера и М.Войффена
3. Методики «Узор» Л.И. Цеханской, «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, «Рисование по точкам» А.Л. Венгера
4. Методика определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой
5. Методика диагностики психологической готовности к школьному обучению Н.И. Гуткиной
Школьное обучение — один из серьезнейших этапов в жизни ребенка. Поэтому вполне понятна та озабоченность, которую проявляют и взрослые, и дети при приближающейся необходимости поступления в школу. Часть родителей, воспитателей, да и самих детей воспринимают этот момент как своеобразный экзамен ребенка за весь дошкольный период жизни. Такая оценка события, пожалуй, не лишена смысла, ибо для обучения в школе ребенку понадобится все то, что он приобрел за период дошкольного детства. Многим первоклассникам совсем не просто выполнять школьные требования, для этого им необходимо значительное напряжение. Поэтому важно заранее, еще до начала школьного обучения выяснить, насколько психические возможности ребенка соответствуют требованиям школы. Если такое соответствие есть, то ребенок готов к школьному обучению, т.е. он готов к преодолению возникающих в учении трудностей. Разные требования, предъявляемые обучением к психике ребенка, определяют структуру психологической готовности; основными ее компонентами являются умственная и личностная готовность. Умственная готовность предполагает достаточную зрелость познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи), владение знаниями, умениями и навыками по программе обучения и воспитания в детском саду, сформированность общих интеллектуальных умений. Личностная готовность предполагает зрелость мотивов учебной деятельности, развитое познавательное отношение к внешнему миру, определенный уровень самосознания, коммуникативную зрелость как сформированность средств, навыков и желания общаться, достаточный уровень эмоционального и волевого развития психики ребенка. В настоящее время существует большое количество диагностических программ, которые можно с определенной долей условности разделить на три группы: 1) программы, диагностирующие уровни развития отдельных психических функций, используемых в учебной деятельности; 2) программы, диагностирующие сформированность предпосылок овладения учебной деятельностью; 3) смешанные программы, диагностирующие и отдельные психические функции, и предпосылки учебной деятельности.
В своей контрольной работе я хочу проанализировать методики готовности детей к школе.
1. Программа Х. Бройера и М.Войффена
К первой группе можно в первую очередь отнести Ориентационный тест школьной зрелости Керна—Йирасека.Оннаправлен на диагностику зрительного восприятия, сенсомоторной координации, уровня развития тонкой моторики руки. Его классический вариант состоит из трех заданий. Первое — рисование по памяти мужской фигуры; второе — срисовывание письменных букв; третье — срисовывание группы точек. Методика стандартизирована; результат выполнения каждого задания оценивается по 5-балльной системе (1 — высший балл, 5 — низший балл). Итоговая оценка получается путем сложения оценок всех трех заданий. Развитие детей, получивших в итоге от 3 до 6 баллов, рассматривается как высокое, выше среднего; от 7 до 11 как нормальное, среднее; от 12 до 15 ниже нормы. Я. Йирасек исследовал связь успешности выполнения этого теста и успеваемости в школе. Оказалось, что дети, хорошо справившиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе. Но плохой результат в тесте еще не означает, что ребенок не может хорошо учиться. Поэтому И. Йирасек предлагает свой тест для выявления школьной зрелости, но его показатели нельзя использовать как основу для вывода о школьной незрелости (неготовности к школе). Отчасти это объясняется недостаточностью информации о психическом развитии ребенка, которую предоставляет этот тест. Так, он не оценивает такие важные аспекты психического развития, как интеллектуальное и речевое развитие. По этой причине позднее Йирасек ввел в тест вербальную часть, позволяющую оценивать информированность, понятливость, умение рассуждать, знание некоторых общественных норм.
2. Методики «Узор» Л.И. Цеханской, «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, «Рисование по точкам» А.Л. Венгера
Другой пример функционального подхода к диагностике школьной зрелости представляет программа Х. Бройер и М. Войффен (1986). Она целиком сконцентрирована на оценке речевого развития детей. Эта программа состоит из двух методик: ‘Проверка способности к дифференциации и «Краткий метод проверки уровня развития устной речи». Первая из этих методик диагностирует развитие разных типов дифференциации (зрительной, фонематической, речедвигательной, мелодической и ритмической), являющихся предпосылками развития устной и письменной речи. Вторая методика позволяет оценить артикуляцию, словарный запас, речевую память и понимание речи. Программа диагностики речевого развития Х. Бройер и М. Войффен ориентирована на выделение тех детей, которые нуждаются в коррекции речевого развития. Поэтому она проводится дважды: первый раз примерно за год до поступления ребенка в школу, второй раз — незадолго до поступления. После первого диагностирования выявляются дети, нуждающиеся в целенаправленной развивающей работе. Второе диагностирование предназначено установить, насколько успешным было использование коррекционно-развивающих программ. Недостатком этой программы, как и программы Керна—Йирасека, является ее односторонний характер. Хотя речевая функция чрезвычайно важна для успешного школьного обучения, все же ее диагностика недостаточна для прогноза учебной деятельности школьника. Диагностические методы, определяющие сформированность психологических предпосылок к обучению, основываются на сформулированных Д. Б. Элькониным положениях о том, что в переходном возрасте (от дошкольного к младшему школьному) следует оценивать как сформированность новообразований предыдущего возрастного этапа (развитие игровой деятельности, наглядно-образного мышления), так и появление симптомов, характеризующих наступление нового переходного периода учебной мотивации, развития самоконтроля и др. Предметом диагностики являются уже не отдельные психические функции восприятие, моторика, речь), а отдельные элементы учебной деятельности.
Среди методик, диагностирующих сформированность предпосылок овладения учебной деятельностью, нужно отметить «Узор» Л.И. Цеханской (1988), «Графический диктант» Д.Б. Эльконина (1988), «Рисование по точкам» А.Л. Венгера (1981). Все эти методики направлены на изучение сформированности у ребенка умения сознательно подчинять свои действия правилам, определяющим способ действия. Такое умение является важнейшим среди учебных умений и навыков. «Узор» и «Графический диктант» оценивают также умение внимательно слушать указания взрослого, а «Рисование по точкам» и «Графический диктант» — ориентироваться на зрительно воспринимаемый образец. Материалом методики «Узор» служат геометрические фигурки, расположенные в три ряда. Верхний ряд состоит из треугольников, нижний — изквадратов, средний — из кружков. Квадраты находятся точно под треугольниками, кружки — в промежутке между ними. Перед ребенком ставится задача рисовать узор, следуя правилу: соединять треугольники и квадраты через кружки. При этом он должен слушать устные указания экспериментатора, определяющие, какие фигурки и в каком порядке следует соединять. Нормы к методике не указаны.
Методика «Графический диктант» проводится так: ребенку выдают тетрадный лист в клетку, на котором с левой стороны ставятся три точки одна под другой (расстояние между ними по вертикали — семь клеток). С этих точек начинается рисование узора под диктовку экспериментатора, который сообщает, на сколько клеточек и в каком направлении следует провести линию. Для этой методики определены показатели высокого, среднего, низкого уровней выполнения.В методике «Рисование по точкам» требуется воспроизводить фигуры-образцы, соединяя нанесенные на листе «точки» линиями, следуя заданному правилу (не проводить линию между двумя одинаковыми «точками»). «Точки» представляют из себя крестики, кружочки и треугольники, а фигурами-образцами служат неправильный треугольник, ромб, неправильная трапеция, квадрат и четырехлучевая звезда. Нормы по методике не приведены. Три вышеописанные методики очень популярны среди психологов, но они оценивают лишь один из аспектов деятельности — ее произвольность. Поэтому информация, получаемая с помощью этих методик, должна дополняться сведениями, полученными другими методиками. Группа психологов под руководством А.Л. Венгера подготовила диагностическую программу, в которую наряду с методиками «Графический диктант» и «Образец и правило (срисовывание точек)» вошли методики, диагностирующие вербальное и наглядно-образное мышление, речевое развитие, отношение к школе, информированность, развитие движений (Готовность детей к школе: диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М., 1989). На наш взгляд, диагностическая программа А.Л. Венгера, Е.А. Бугрименко и других стала отличаться избыточностью информации, пере- насыщенностью разнообразными методиками, объединенными идеей «узнать понемногу обо всем». Представляется, что нарушен принцип разумной достаточности, оценивания самых важных, определяющих будущую учебную деятельность моментов психического развития.
3. Методика определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой
В основу методики определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой положена идея, что наиболее прогностичным будет такое обследование ребенка, которое позволит получить информацию о процессе решения диагностических заданий и о тех видах помощи, которые необходимы для успешного их выполнения. Особое внимание при этом обращается на анализ затруднений, испытываемых детьми (остановки в выполнении заданий, неправильные решения, превышение среднего временного показателя). При возникших у ребенка затруднениях ему оказывается индивидуальная помощь в таком объеме, который необходим ему для преодоления затруднений. М.Н. Костикова выделяет пять видов помощи: стимулирующая, эмоционально-регулирующая, направляющая, организующая и обучающая. Стимулирующая помощь заключается в воздействии психолога, направленном на активизацию собственных возможностей ребенка для преодоления затруднений. Эмоционально-регулирующая помощь представляет собой оценочные суждения психолога, выражающие одобрение или порицание действий ребенка. Направляющая помощь состоит в такой организации умственной деятельности ребенка, когда экспериментатор направляет его ориентировку в задании, но не вмешивается в сам процесс решения. При организующей помощи исполнительская часть умственной деятельности осуществляется ребенком, а планирование и контроль — психологом. Обучающая помощь оказывается в тех случаях, когда все другие виды помощи неэффективны и требуется обучение ребенка новому для него виду деятельности. Основной недостаток разработанной М.Н. Костиковой методики состоит в ее трудоемкости, громоздкости, недостаточной стандартизации, что усложняет процедуру эксперимента и требует от психолога высокого профессионализма и специальной обученности.
источник