Как сделать анализ литературы для курсовой

После анализа и углубленного чтения подобранной литературы студент разра­батывает структурно-логическую схему или подробный план курсовой, контроль­ной работы. Они не должны быть громоздкими и отражать лишь порядок рассмот­рения узловых вопросов, формы представления исследовательского материала, особенности обоснования и аргументации высказываемых предложений. От того, насколько глубоко продуман и правильно составлен план, во многом зависит каче­ство работы.

Вo введении необходимо обосновать актуальность избранной темы, кратко по­казать ее место и роль в изучаемой учебной дисциплине, уровень разработанно­сти в литературе, сформулировать конкретные задачи, которые студент собирает­ся решить.

При изложении основной части курсовой работы автор подробно раскрывает сущность и содержание рассматриваемого вопроса, современные подходы к его пониманию, указанные в литературных источниках; проводит анализ реального состояния данного вопроса или проблемы в практике профессиональной деятель­ности, использует при этом как собственный исследовательский материал, так и данные, полученные другими исследователями; вскрывает узкие места, нерешен­ные проблемы, противоречия раскрываемого в работе вопроса, обосновывает возможные пути и рекомендации по его разрешению. Каждый вопрос основной части работы должен заканчиваться краткими, в 2-3 абзаца, обобщающими выво­дами.

Изложение основных вопросов следует вести своими словами, но грамотным, литературным языком. Допускается умеренное цитирование различных источни­ков, с обязательными ссылками на них. Привлекаемый статистический и цифро­вой материал не должен перегружать работу и превращать ее из теоретической в описательную. Большое значение имеет правильное выделение абзацев, каждый из которых должен говорить о новой мысли автора, иметь логическую завершен­ность и целостность.

Связь между абзацами обеспечивается как общей логикой рассмотрения во­проса, так и специальными выражениями-связками типа:

Анализ литературных источников свидетельствует, что.

Исследование практической деятельности специалистов данного профиля показало.

Важное значение в рамках современных подходов к.

Важнейшим элементом рассматриваемой системы.

Подобные исследования, проведенные в рамках.

Теоретический анализ литературы, изучение практики реализации данной концепции.

Специалисты, исследовавшие эту проблему, сделали вывод о том, что.

Проведенное изучение данного вопроса в . дает возможность утверждать .

Данные выражения-связки позволяют избежать повторов слов в началах пред­ложений и абзацев, развивают культуру текстуального оформления различных документов.

В заключении в сжатом виде излагаются основные теоретические выводы, сде­ланные в результате проведенного исследования, практические рекомендации, предложения по разрешению данной проблемы на практике и дальнейшему изу­чению.

После того, как подготовка курсовой, (контрольной) работы или реферата в ос­новном завершена, студент должен уделить основное внимание ее редакционно-техническому оформлению.

Работа начинается с титульного листа и плана. Их образцы представлены в приложении №№ 1, 2. Текст печатается на одной стороне листа белой нелинован­ной бумаги форматом А4 (210 х 297). Каждая страница основного текста и приложений должна иметь поля: левое – 30 мм, правое – 15 мм, верхнее – 20 мм, нижнее – 20 мм. На странице печатается 28-32 строки по 60-65 знаков с учетом пробелов меж­ду словами и знаков препинания. Нумерация страниц проводится последователь­но, начиная с 3 страницы. Образец оформления страницы показан в приложении № 3.

Заголовки и подзаголовки вопросов плана отделяются от основного текста про­белом в 2 интервала. Начала абзацев удаляются от левого края текста на 1,25 см по всей работе. Таблицы, схемы, графики, рисунки, как в основном тексте, так и в приложениях должны быть выполнены на стандартных листах. Таблицы и схемы, занимающие большую часть формата страницы, печатаются на отдельных листах. По тексту они нумеруются арабскими цифрами, например: Схема 2, Таб­лица 4, Рис. 1 и т.д.

Приведенные в курсовой (контрольной) работе цитаты оформляются в соответ­ствии с правилами библиографического описания. В них сохраняются все особен­ности документа, из которого она взята: орфография, пунктуация, расстановка аб­зацев, шрифтовые выделения. Цитата внутри текста, как правило, заключается в кавычки. Все цитаты, другой использованный материал (статистические данные, результаты других исследований и т.п.) подтверждаются ссылкой на источник. Ссылка может быть внутритекстовая, подстрочная или затекстовая. При внутри­текстовой ссылке сразу после приведенной цитаты указывается источник. Напри­мер:

«Резкое изменение среды обитания, характера обучения, ритма жизни современного общества, снижение двигательной активности зачастую приво­дят к . снижению до 20-25% удельного веса абсолютно здоровых детей» /Развитие и диагностика способностей. – М.: Наука, 1991. – С. 77/

Затекстовые ссылки выносятся в конец работы и помещаются на отдельной странице, а после цитаты ставится соответствующая цифра. Нумерация таких цифр ведется последовательно от начала и до конца работы. Некоторые студенты используют такой прием: после цитирования в квадратных скобках ставится две цифры, например [21, 360], что означает, что цитата взята с 360 страницы источ­ника, находящегося под 21 номером в приведенном в конце курсовой работы спи­ске литературы.

Чаще используются подстрочные ссылки. Они помещается внизу той страницы, на которой производится цитирование или заимствование. Сразу после цитаты или приведенного материала чуть выше основного текста ставится цифра 1, если на данной странице это первая ссылка, либо 2, если – вторая, 3 – третья и т.д. За­тем внизу страницы после черты в 15 знаков под соответствующим номером при­водится источник. При первом библиографическом описании документа в ссылке указывают­ся все необходимые и некоторые факультативные элементы. Например:

1. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. – С. 4546.

В повторных библиографических ссылках на данный источник можно указывать только автора, название и соответствующие страницы:

1. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. С. 34.

Если на данной странице подряд приводится несколько ссылок на один и тот же документ, то в повторной и последующих ссылках просто указывается:

Если цитата приводится не дословно, а студент просто передает своими сло­вами высказанную кем-то идею, предложение, то в ссылке отмечается:

См.: Философия образования для ХХ1 века. – М., 1992. – С. 134-135.

См., подр. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. – C. 58-76.

Все ссылки печатаются через 1,5 интервала. Если текст напечатан через 1,5 интервала, то в ссылках должен быть 1 интервал.

После того как работа должным образом оформлена, она сдается на проверку преподавателю. Он пишет отзыв и принимает решение о допуске работы к защи­те. Курсовая работа защищается студентом в установленное расписанием заня­тий время.

Процедура защиты состоит из:

краткого сообщения студента (10-15 минут) об основном содержании работы, выводов и рекомендаций по исследуемой проблеме; ответов студента на вопросы преподавателя и других присутствующих на защите лиц;

объявления оценки и выставлении ее в ведомость и зачетную книжку студен­та.

Курсовые работы оцениваются по 4-балльной системе: отлично, хорошо, удов­летворительно, неудовлетворительно; контрольные работы: зачтено, незачтено. При получении неудовлетворительной оценки студент повторно выполняет работу по новой теме или перерабатывает прежнюю. Студенты, не предста­вившие в установленные сроки курсовые и контрольные работы или не защитив­шие их по неуважительной причине, считаются имеющими задолженность, кото­рую они должны ликвидировать до начала следующего семестра.

Выполненные курсовые работы после их защиты хранятся в архиве учебного отделения в течение одного календарного года, а затем уничтожаются по акту.

Рассмотренные приемы, способы, правила учебной познавательной деятель­ности позволяют студентам существенно повышать качество самостоятельной работы, успешно осваивать программу обучения в колледже. Эффективность ис­пользуемой техники и методики самостоятельной работы в решающей степени зависит от определенных личностных качеств человека.

Приложение 1

Образец оформления титульного листа курсовой работы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«КРАЕВОЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ»

Дата добавления: 2014-11-06 ; Просмотров: 10105 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Литературный обзор — часть исследования, в которой автор знакомит читателей с контекстом своего исследования и/или его теоретической основой. Важно, чтобы в литературном обзоре была рассмотрена соответствующая теме исследования литература и обоснован выбор именно этой литературы.

Литобзор может включаться во введение или выделяться как самостоятельная глава. Кстати, главу совсем не обязательно называть «Обзор литературы». Это может быть «Теоретическая часть», или название можно связать с основными понятиями работы, например, «Классификации мотивов колыбельных» или «Употребление антонимов в современном английском языке».

Как правило, если литературный обзор становится частью введения, то он не превышает трёх тысяч знаков и описывает лишь ключевые работы, являющиеся теоретической рамкой исследования. Посмотрите на этот пример. Это литературный обзор из бакалаврской дипломной работы по культурологии. В нём автор описывает две статьи, в которых содержатся противоположные точки зрения на проблему, рассматриваемую в исследовании. Автор не пытается подробно пересказать эти статьи, потому что включает литобзор во введение.

“В целом, позиции исследователей можно разделить на две условные группы. В первую группу входят исследования, в которых внимание авторов сфокусировано на прагматике отказа от политики «коренизации». Во вторую группу — исследования, в которых анализируются последствия отказа от политики «коренизации» для школ национальных меньшинств. Авторы данных работ склонны отрицательно оценивать действия советской власти относительно советской образовательной политики периода отказа от «коренизации». Ниже опишем два наиболее показательных примера из каждой группы.

1. Тимофей Дмитриев (2013) «Это не армия: национальное военное строительство в СССР в контексте советской культурно-национальной политики (1920–1930-е годы)». В статье анализируется прагматика отказа от политики «коренизации», которая была связана с тем, что советская армия не могла эффективно функционировать без единого языка: призывники из разных регионов СССР, оказавшись в одной армии, не только не понимали друг друга из-за того, что в их школах преподавали только языки титульных наций, но и не могли выполнять приказы военного начальства.

2. М. М. Гибатдинов (2003) «Преподавание истории татарского народа и Татарстана в общеобразовательной школе: история и современность». Автор подробно описывает, как изменялся статус истории в татарской школе, а также разбирает последствия отказа от политики «коренизации» и то, какое влияние это оказало на положение татарского языка и истории Татарстана в образовательной программе”.

Если в рамках вашего исследования имеет смысл выделить литобзор в отдельную главу, то необходимо более подробно описать наиболее важные для вашего исследования работы. В любом случае мы рекомендуем соблюдать несколько правил, чтобы написать качественный литобзор.

1. Найдите важную фундаментальную работу. Именно она может стать теоретической рамкой вашего исследования. Например, если вы пишете про венецианский карнавал, то литературный обзор стоит начать с описания книги исследователя культуры Михаила Бахтина “Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья”. Если вы пишете про мобильности в современном городе, то в вашем литобзоре должен появиться социолог Джон Урри с его работой “Мобильности”. Если в своём исследовании вы хотите проанализировать какой-то диалект, то литературный обзор может начаться со статей лингвиста Андрея Анатольевича Зализняка, у которого вы возьмете какие-то методологические аспекты.
2. Используйте только релевантную литературу. В вашем литобзоре не должны появляться сомнительные источники с сайтов типа реферат.ру. Вспомните пару НИПСа на эту тему. Всегда проверяйте, есть ли в источнике, который вы хотите включить в своё исследование: 1) аффилиация автора; 2) ссылки; 3) библиография. Используйте для поиска источников ресурсы ВШЭ, сервисы Google Академия, JStor и другие. Не забывайте советоваться со своим научным консультантом.
3. Убедитесь, что работы, которые вы хотите рассмотреть в литобзоре, подходят к теме вашего исследования. Не стоит включать то, что очень слабо связано с вашим исследованием, только ради того, чтобы набрать больший объём, или потому что вы хорошо знакомы с этими работами. Когда вы описываете какую-то работу, обязательно объясните, почему именно она необходима для вашего исследования.
4. Литобзор — это не реферат. Не надо полность переписывать своими словами фрагменты текстов, которые вы включаете в литобзор. Выделите основные тезисы и опишите (но подробно) только их.
5. Следите за логикой текста. Идеально — если каждая работа, использованная в литобзоре, как-то связана с той, которую вы описали до неё. Можно также объединить описываемые источники и литературу в группы по содержанию, времени написания, позиции авторов и пр.
6. Всегда ссылайтесь на источники, из которых Вы берёте информацию. Если Вы приводите конкретную цитату, не забывайте указать номер страницы. Разобраться со смыслом ссылок и их оформлением поможет это видео. О том, что считается плагиатом в исследовательской работе, можно почитать тут.

Как вы могли заметить, литературный обзор может быть составлен несколькими способами. Это может быть в том числе:

— сравнение точек зрения нескольких авторов на проблему, которой посвящено исследование;

— детальный разбор основополагающего для вашего исследования труда с перечислением еще нескольких менее важных публикаций по теме;

— рассмотрение наиболее современных публикаций по теме.

В приложении к этой инструкции есть несколько примеров литературных обзоров из разных областей. Посмотрите их, чтобы понять, как можно реализовать описанные правила 🙂

источник

Как писать обзор литературы для диссертации, научной статьи или в ином отчете об исследовательской деятельности разъясняются еще при работе над дипломом в ходе получения высшего образования. Однако из-за строгости требований к послевузовским научным работам у ученых возникает немало вопросов, касающихся принципов написания и оформления достигнутых по ходу исследования результатов.

Найти на них ответы помогают методические указания ВУЗов и рекомендации ВАК. Такие документы носят обобщенный характер, а потому не всегда могут решить конкретной задачи ученого. Изучите несколько уже готовых обзора литературы, чтобы не только вникнуть в схему работы с литературой или научиться корректно оформлять ссылки и цитаты, но и выбрать наиболее удобный для себя принцип изложения теоретических данных. В кандидатской диссертации глава 1 содержит обзор по теме диссертации. Скачивайте защищенные диссертации по вашей специальности и изучайте литературные обзоры.

Существует две основные концепции написания литературного обзора. В хронологическом подходе материалы излагаются в разрезе исторического развития: описываются переломные моменты в том порядке, каком они происходили, указываются наиболее важные гипотезы и их авторы, характеризуются конфликтующие течения и обязательно раскрывается вклад автора в общую картину. Логический принцип подразумевает написание подразделов, посвященных описанию объекта исследования, характеристике его связи со смежными областями науки и практики, значимости для народного хозяйства или социума.

Хороший обзор научной литературы имеет не реферативный, а аналитический характер. Это означает, что автор при его подготовке должен увязывать найденную в публикациях информацию с задачами собственного исследования. Причем повествование должно выявлять проблемные места в массиве имеющейся научной информации по теме работы. Это могут быть противоречивые суждения или недостаточно разработанные аспекты. Результаты такой аналитической оценки хорошо использовать для обоснования необходимости рассмотрения выбранной тематики.

Логически обзор литературных источников в научной работе создает предпосылки для точного выявления в исследовании цели и постановки задач для ее достижения. При классическом подходе к оформлению диссертации эти пункты размещаются в блоке введения, куда также входит обоснование актуальности, краткая обрисовка текущей ситуации, перечисляются положения для защиты. В хорошей работе все компоненты вводной части согласованы между собой, а формулировка целей и задач подтверждается результатами аналитической литературной сводки. Такая взаимосвязь хорошо прослеживается в приведенном ниже образце литературного обзора по медицине (скачать файл Введение и литобзор диссертации по хирургии), который для большей наглядности приведен вместе с разделом введения.

Обзор может считаться правильным, если в результате его прочтения специалист сможет предположить какие будут использованы методы, понять причины выбора объекта. Если же научный труд попадает в руки неспециалиста, то результаты теоретических изысканий автора должны способствовать пониманию читателем сути проведенного исследования. Достаточно просты для восприятия работы по общественным дисциплинам, убедиться в этом можно если ознакомиться с примером литературного обзора по педагогике (скачать файл образец по Педагогике). Сложнее вникнуть в диссертации по естественнонаучным или техническим дисциплинам, где текст насыщен специальной терминологией и аббревиатурами.

В послевузовском образовании к оформлению отчетов о научной деятельности в России относятся очень строго. Поэтому мало просто подготовить емкую и качественный литературный обзор, крайне важно его грамотно оформить согласно стандартам библиографических записей. В соответствии с логикой повествования набранный 14 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом текст делится на подглавы. Каждая из них должна иметь подзаголовок и быть пронумерована в соответствии с принципами многоуровневого списка.

Разделяют подразделы исходя из хронологических или логических позиций. Более предпочтительный второй подход, который хорошо показан на примере обзора литературы по медицине (скачать файл РОЛЬ ТРОМБОФИЛИИ В РАЗВИТИИ СИНДРОМА ЗАДЕРЖКИ РОСТА ПЛОДА). В некоторых диссертациях, обзорных научных статьях или иных исследованиях целесообразнее подача теоретических данных во временном контексте. Примерами таких работ выступают труды по истории или политологии.

Серьезное внимание при оформлении литобзора любой научной работы нужно уделять ссылкам и цитатам. Цитирование и оформление ссылок регламентируется по ГОСТ Р 7.0.5 — 2008. Допускается два варианта ссылок на упомянутых авторов: первый – это полное указание года работы, фамилии и инициалов автора, второй – это внутритекстовые или затекстовые ссылки числового обозначения источника, приводимые в круглых или квадратных скобках. Второй вариант помогает существенно сократить объем научной работы, поэтому если в диссертациях еще можно встретить ссылки обеих разновидностей, то в обзорной части научной статьи буквенный вид — большая редкость.

Проработанность литературного обзора любой научной работы показывает уровень компетентности автора в затронутой в исследовании проблематике. Качественное написание этого раздела позволяет неспециалистам разобраться в практических изысканиях и выкладках автора работы. При сходной структуре литобзоры в научных статьях, кандидатских или докторских диссертациях сильно различаются по глубине рассмотрения темы и, следовательно, объему.

Диссертационные исследования на соискание кандидатской и докторской ученой степени обычно посвящены изучению узкого вопроса. Поэтому при подготовке главы теоретической подоплеки исследования используются данные из максимально специфичных изучаемому направлению источников. А из них уже выбираются только те тезисы, которые имеют прямое отношение к целям и задачам конкретной диссертации.

Отобрать наиболее ценные источники данных помогут информационные издания, в которых представлена актуальная информация о факте появления и содержании новых публикаций в той или иной отрасли науки и техники. Сборкой и обработкой таких документов занимаются учреждения ВИНИТИ, ИНИОН, ВНТИЦ и некоторые другие.

Объем теоретической главы для кандидатской работы составляет 20-40 страниц из общих 120-150. В докторской диссертации литобзору рекомендуют посвящать 70-80 страниц из общих 350-400. Жестких требований ВАК не ставит, однако отклонения от таких норм могут быть восприняты критично: слишком маленький объем говорит о пренебрежительном отношении, слишком большой – о склонности автора заимствовать чужие идеи. В этом объеме диссертант должен показать свое умение работать со специализированной литературой, компетентность в профильной области, доказать способности к критической оценке достижений предшествующих коллег.

При подготовке диссертации рекомендуется использовать не менее 200 источников, причем лучше, если каждая позиция библиографического списка будет упомянута в тексте. Большая часть таких ссылок обычно приходится именно на литобзор, в котором приведенные сведения оформляются цитатами с указанием страницы, названия и автора цитируемой публикации. Объем заимствований в виде цитат не должен превышать 10% от общего текста, а оформление ссылок соответствовать требованиям ГОСТ Р 7.0.5-2008.

Статьи для отражения промежуточных результатов диссертационных исследований также должны содержать теоретический обзор с правильно оформленными цитатами и ссылками на использованную литературу. С одной стороны это является обязательным требованием рецензируемых изданий ВАК, а с другой – доказывает достаточный уровень академической подготовки автора.

Число листов научной статьи зависит от требований журнала, но в среднем составляет текст объемом 10 страниц. Какой процент отводится под оценку литературных данных? Ответ здесь зависит от типа публикации. Позитивно воспринимаемые журналами Web of Science и Scopus обзорные статьи на 80-90% состоят только из оценки существующих в определенной отрасли наработок. Для публикаций, описывающих конкретные достижения объем теоретического обоснования актуальности занимает не более 10 % от всего текста. В таких статьях литобзор локализуется во введении, а составляется он на основе анализа не менее чем пяти источников. Обзор пишется по общим с диссертацией принципам, однако имеет еще более узкую привязку к определенной стороне изучаемой тематики.

Сориентироваться как передать максимум нужной информации в лаконичной форме можно после изучения примера литобзора статьи по неврологии (скачать файл Лит обзор статьи о невралгии). Объем обзора литературы зависит от научного направления. Сравнительно новые технические дисциплины еще просто не имеют большого массива наработок. Исследования в таких отраслях актуальны, но сопоставить результаты с предшествующими удается не всегда. Аналогично происходит и с работами, находящимися на стыке наук. Образец литобзора статьи (скачать файл Статья применение методов анализа и обработки данных к информационным потокам объектов водного транспорта) о возможностях применения информационных систем на объектах водного транспорта составляет всего пару абзацев текста, суммарно занимающего 6 печатных листов.

Если работа описывает какое-либо изобретение, то в ее теоретическую подоплеку входят не только данные из научной и статистической литературы, но и приводится обзор существующих патентов. Целью таких исследований становится определение научной картины в отрасли и выявление тенденций ее развития на основе сбора и анализа патентной информации.

Особенно актуален поиск патентов и изучение описаний для научных работ технической направленности. При разработке конструкции нового оборудования такая работа помогает сконструировать действительно полезные агрегаты или разработать более выгодные способы применения уже существующих.

Источниками информации для патентных исследований выступают регулярно выпускаемые издания «Изобретения и полезные модели», «Промышленные образцы», «Изобретения стран мира», реферативные журналы ВИНИТИ. Поиск данных рекомендуется производить за последние 20 лет и рассматривать не только российские, но и источники развитых стран: Японии, США, Германии, Франции, Великобритании, Швеции.

Литературно-патентный обзор на выходе должен отражать характеристику объекта и перечень рассмотренных технических решений сходного назначения, сравнение их между собой, заключение по результатам сопоставления.

Этот тип обзора оперирует актуальными данными, взятыми из публикаций в научной и профессиональной периодике России и других стран мира. Выпуская из рассмотрения фундаментальную академическую информацию, обзор научных статей формулируется в виде обоснования необходимости дальнейшей проработки тематики, подведения итогов или подготовки прогноза развития выбранной отрасли. При написании обзора научных статей информацию подают сжато, выделяя из реферируемых источников только суть. Допускается включение в текст информативных таблиц и иллюстраций, использование которых позволит сократить объем.

Соискателям ученых степеней такие типы литобзоров полезны для уточнения темы, целей и задач диссертации. Подготовленные сотрудниками НИИ аналитические сводки применяются при реализации масштабных проектов. Менеджменту производственных предприятий ознакомление с аналитическим обзором статей по своему специфике помогает в составлении стратегии развития бизнеса.

Раздел с теоретическими изысканиями – обязательный компонент отчета о научно-исследовательской деятельности. В квалификационных или научных работах он играет вспомогательную роль, служа опорной платформой для нового исследования. Обзоры по заданной теме востребованы среди представителей бизнес-среды. В этом случае результаты изысканий ложатся в основу разработки новых технологических или конструкционных решений, реализация которых способствует развитию предприятия, повышает его рентабельность.

Эта разновидность обзора литературы по теме исследования не ограничивает автора в типе использованных источников. Информация здесь может браться не только из диссертаций, фундаментальных изданий и академических журналов, но и из протоколов тематических конференций, газет, достаточно информативных рекламных публикаций, профессиональной отраслевой периодики, отчетов компаний. Главное требование здесь состоит в сжатости информации, причем крайне желательно, чтобы данные были представлены в доступной для понимания форме.

источник

Литературный обзор входит в структуру любой научной работы, в частности и в состав дипломного проекта. Обычно в нём представлены те точки зрения на рассматриваемую проблему, которые существуют на данный момент времени. В этом разделе автор дипломной работы должен проанализировать все имеющиеся у него источники, а также на основе этих знаний вывести что-то новое, то, что он точно сможет назвать своим вкладом в разработку исследуемой темы.

На самом деле разбор списка литературы может быть оформлен совершенно по-разному. В одних случаях ему уделяется несколько абзацев во введении. В других, наоборот, под анализ библиографии отводится целый раздел.

Стоит заметить, что вопрос оформления в каждом вузе решается индивидуально, поэтому вам не помешает проконсультироваться со своим научным руководителем на данную тему.

В этой статье мы рассмотрим, как именно в большинстве дипломных работ прописывается этот раздел, а также узнаем, что в нём обычно пишут.

• Перед тем как начать составлять анализ, изучите имеющиеся у вас источники. Если у вас под рукой не имеется различных электронных ресурсов, то сходите в библиотеку. Возможно, там вам помогут найти практически всю нужную информацию. В данном случае преимущество печатных книг состоит в том, что в них, в отличие от сканированных копий книг, что выложены в интернете, полностью сохранены выходные данные.
• Занимаясь с источниками, записывайте всю опорную информацию по прочитанным книгам, статьям, монографиям. Также можно завести тетрадь, в которой вы будете фиксировать самые важные мысли из прочитанных вами источников, а также записывать наиболее важные цитаты.
• Не откладывайте написание обзора на самый последний момент. Перед тем как начать составлять текст этого раздела, пометьте для себя, в какой последовательности будут представлены литературные источники. Стоит заметить, что в данном случае всё зависит от той логики повествования, которую вы выберете.
• За основу работы можно взять хронологический принцип. Он сможет наглядно показать, как со временем менялся научный взгляд на рассматриваемую проблему. Здесь же вы можете отметить имена учёных, что разрабатывали до вас данную тематику. Также будет не лишним указать, чего они добились в исследованиях.
• Если вас не устраивает хронологический порядок, то можете группировать источники по темам, либо включать в одну группу такие материалы, в которых имеется что-то общее. И уже на этой основе выводить дальнейшие выводы.
• Работы своих предшественников нужно анализировать, как можно более критически, подмечая как все плюсы, так и минусы проводимых раннее научных исследований. Описывая прошлые неудачи своих коллег, заострите внимание на тех причинах, что не позволили учёным продвинуться дальше в изучении представленной вами проблемы. Здесь вы как раз сможете чётко обозначить, что получилось сделать для дальнейшей проработки этой идеи.
• В заключительной части своего обзора напишите, сумели ли данные исследователи выполнить по максимуму свои задачи или нет.
• Не стоит торопиться выкладывать своё видение исследуемой темы прямо в литературном обзоре. Лучше напишите, что именно вас подтолкнуло к исследованию данного материала, а также к желанию открыть в нём нечто новое.
• Лучше всего обзор на библиографические источники писать всё время, как вы будете работать над дипломом. Возможно, вы что-то подправите в своём тексте либо, наоборот, выкинете из него, а, может быть, даже часть перепишете.

Работая над обзором, не позволяйте себе иронически отзываться о людях, что рассматривали эту проблему до вас, а также ставить под сомнение их компетенцию. Ведь вы отчасти черпаете информацию именно из этих открытий.

Отвечая на вопрос, заявленный в заголовке нашей статьи, стоит отметить, что хороший анализ литературы, задействованной при написании выпускной квалификационной работы или дипломного проекта включает в себя следующие компоненты:

• систематическую работу над данным разделом;
• внимательный отбор подходящих библиографических источников;
• их компоновку по определённым признакам;
• анализ прочитанного материала, поиск закономерностей и т. д.

В заключение хотелось бы сказать, что написание обзора на список литературных источников помогает разобраться в исследуемой проблеме на основе прочтения трудов своих предшественников.

Изучая труды других людей, вы, таким образом, подготавливаете почву для своих собственных. А также начинаете ещё лучше разбираться в специфике исследуемого вопроса, глубже проникая во все тончайшие нюансы разрабатываемой вами темы.

Так что получается, что все части дипломной работы на самом деле тесно связаны друг с другом, поэтому ни одну из них нельзя игнорировать в процессе работы.

В случае если у вас возникнут затруднения с написание литературного обзора к дипломной работе, эксперты образовательного центра DissHelp.ru окажут посильную помощь в подготовке литобзора на высшем профессиональном уровне, достаточно просто оформить заказ с указанием всех требований по выполнению вашего задания.

Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!

источник

Обзор литературных источников или степень разработанности темы работы является важной частью введения к курсовой, дипломной, научной, бакалаврской работе, магистерской диссертации, автореферату диссертации кандидатской.

Как правило обзор литературы (степень разработанности) представляет собой список авторов, которые изучали проблемы ранее, и прямым или косвенным образом относятся к предмету исследования.

Рассмотрим пример обзора литературы (степень разработанности темы) дипломной работы:

При написании данной работы были использованы научная и учебно-методическая литература, статьи в периодических изданиях Республики Беларусь и Российской Федерации, нормативно-законодательные акты Республики Беларусь.
Основными источниками, раскрывающими теоретические основы мотивационного механизма, явились работы Герчиковой И.Н., Гончарова В.И., Веснина В.Р., Гапоненко А.Л., Кибанова А.Я., Хедоури М., Янчевского В. Г. В данных источниках подробно рассмотрено понятие мотивации, место мотивации в структуре управления организацией, виды мотивов и потребностей.
На основе работ «Менеджмент» Гончарова В.И., «Психология менеджмента» Карпова А.В., «Основы управления персоналом» Кибанова А.Я., «Основы менеджмента» Мескона М.Х., Альберта М. и Хедоури Ф., «Модели и методы управления персоналом» Моргунова Е.Б., «Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации» Шелдрейка Дж. подробно рассмотрены теории мотивации, их состав, генезис, область применения в управлении организации.

Международный опыт систем мотивации рассмотрен на основе работ Грачева М. В. «Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации», Журавлевой П. В. «Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран», Имаи Масааки «Кайдзен: ключ к успеху японских компаний», Кнорринга В.И. «Теория, практика и искусство управления», Е.Б. Моргунова «Модели и методы управления персоналом», Шамака Н.А. «Менеджмент человеческих ресурсов: Зарубежный опыт», а также статей А. Пожидаевой «Управление человеческими ресурсами в международном бизнесе» и А. Федченко «Стимулирование работников: зарубежный опыт».

Отечественный опыт реализации мотивационного механизма в организациях Республики Беларусь рассмотрен на основе статей в периодической печати Большакова С. Бочаровой Т. Губанова С. Комаровой Н. Скрипченко Д.Г. Чернобривца А. Также был рассмотрен ряд законодательных документов, регулирующих материальное премирование работников как один из мотивирующих факторов. Такими документами явились: Декрет Президента Республики Беларусь от 27 марта 1997 г. № 10 «О дополнительных мерах по совершенствованию оплаты труда работников отраслей экономики» (с изменениями от 30 октября 1997 г. № 22 и от 18 июля 2002 г. №17), Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 9 ноября 1999 г. № 748 «О дополнительных мерах материального стимулирования высо­копроизводительного и качественного труда» (с изменениями и дополнениями), Постановление Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства труда Республики Беларусь «Типовое положение о стимулировании снижения себестоимости продукции (работ, услуг)» от 15.03.2000 г. № 46/35, Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 г. №29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношении, укреплению трудовой дисциплины» (с изменениями и дополнениями).

Для разработки рекомендаций по совершенствованию мотивационного механизма в исследуемой организации на основе статей в специализированной российской и белорусской периодической печати («Кадровик. Управление персоналом», «Менеджмент в России и за рубежом», «Проблемы теории и практики управления», «Финансы, Человек и труд», «Экономика. Финансы. Управление», «Экономист») отечественного и зарубежного опыта внедрения прогрессивных методов мотивации персонала, гибких систем оплаты труда и т.д.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

источник

Любая научная работа, в том числе курсовая, является исследованием со структурированной подачей предварительно собранного, обработанного и систематизированного материала. Важное место при этом отводится методологии. Так называют представление набора методов, которыми автор пользовался в процессе написания своей работы. Базовыми и самыми используемыми являются общелогические методы, среди которых выделяется анализ. Аналитический подход необходим при работе с любыми видами информации, часто его применяют, даже не подозревая об этом. Рассмотрим нюансы и особенности метода анализа.

Словарная формулировка такого понятия как «метод анализа» предполагает фактическое или умозрительное разложение исследуемого объекта (процесса, предмета, явления) на его структурные части для изучения всех возможных функциональных особенностей, физико-технических характеристик и свойств. При написании научной работы можно говорить о делении материала на структурные единицы для индивидуального изучения каждой. Если рассматриваются системы, возникшие в процессе эволюции, то метод получает название «исторический анализ», а объект изучается во временном разрезе.

Аналитический метод – это ключевой компонент любой научной работы, а потому стоит уделять ему более пристальное внимание. Затрагивая вскользь такой этап исследования как анализ, студент указывают на свой малый уровень знаний и теоретическую неподготовленность даже в рамках написанной работы.

Часто аналитический метод упоминается в курсовых лишь потому, что так «надо» в рамках методических рекомендациях, но на деле автор не осознаёт сути написанного. Ввиду этого возникает много вопросов со стороны преподавателя, который считает подход к изучению вопроса в корне неверным или вовсе не понимает студента.

Основываясь исключительно на аналитическом методе, студент, в первую очередь, может судить о степени изученности тех или иных аспектов, касающихся рассматриваемого в курсовой работе вопроса. Тот блок введения научной работы, в котором рассматриваются литературные источники и труды специалистов, изучавших профильную тему, полностью строится на методе анализа.

В число наиболее значимых источников для формирования материала при этом входят:

• научные труды, выпущенные авторитетным учеными, работавшими в сфере, к которой относится тема работы;
• монографии, представленные группами специалистов;
• статьи, очерки, заметки;
• мемуары и т.д.

Чем больше источников информации по теме работы рассматривается в процессе описания исследования, тем глубже автор погружается в материал, указывая на максимальную изученность рассматриваемого предмета или явления. Особенно ценным считается, когда работа строится на детальном изучении архивных источников информации.

Ранее говорилось о том, что аналитически подход относят к общелогическим методам. Сам же анализ может быть индивидуализирован в зависимости от профильного направления исследования. Именно так появляются частно-научные виды анализа:

• системно-структурный;
• конкретно-социологический;
• технико-юридический;
• сравнительное правоведение и т.п.

Каждый из вышеперечисленных методов, а также их аналоги, позволяют автору изучать какой-либо объект в мельчайших деталях, проверяя, как его взаимосвязи с окружением, так и взаимосвязь его структурных компонентов. Это позволяет сделать любое исследование более целостным, всесторонним и объективным.

Чтобы в научной работе при описании методологии анализ не был затронут лишь парой строк, необходимо четко понимать особенности использования этого подхода к изучению той или иной темы. Существует два основных способа применения аналитического метода:

• При формировании теоретической базы, когда анализом называют процесс обработки всей собранной информации. В этом случае студент систематизирует и рассматривает различные данные с определенного ракурса.
• В практической части исследования, когда, к примеру, решение одной и той же задачи может быть реализовано по-разному. В таком случае возникает необходимость сравнения полученных результатов и определения оптимальной схемы, в рамках которой можно получить максимальный выигрыш (прибыль, прирост эффективности и т.д.). Весь набор процедур в совокупности являет собой метод анализа.

Если в первом случае достаточно интеллектуальных способностей студента и умения систематизировать изучаемый материал, выделяя лишь важные для работы моменты, то на практике метод анализа требует реальных знаний. При наличии пробелов в знаниях по дисциплине, в рамках которой пишется курсовая работа, привести разносторонние способы решения задачи и сравнить полученные результаты с выделением оптимального пути дальнейшего развития будет крайне затруднительно.

источник

Научная работа — это создание нового знания. Новое всегда актуально и социально значимо, но правильное составление и оформление обзора литературы — пример кропотливого и тяжелого труда. Еще до того момента, когда появится повод применить ГОСТ, методические указания кафедры или рекомендации ученого совета для списка источников, нужно знать что собрать, как собрать и в какой последовательности применить. Новизна, актуальность, социальная значимость и реальная полезность — это все приращения к тому, что уже есть. В чем именно состоит это приращение пространства знания, важно правильно показать.

Обзор литературы по теме исследования — пример Двуликого Януса на актуальной практике. По-латыни — это дверь, по смыслу — дверь между прошлым и будущим. Источники — важная составляющая не только научной работы.

Еще в школе ученики декларируют свои знания, цитируя учебники или «правила» родителей, приводят иные основания для сделанных выводов или принятых решений. Каждый человек создает новое личное знание на базе уже имеющегося у него и делает это в двойном контексте:

• систематизация знания — умение использовать спектр источников;
• оформление знания — умение правильно разложить источники по полочкам.

Первое расставляет приоритеты над тем, что сказала мама, а что сказал дедушка или школьный друг, знания которого еще под вопросом. Иногда далеко не нулевое значение будет иметь мнение соседки по этажу или прохожего на улице. Знание может дать школьное событие или наблюдение за природными явлениями.

Наука сложнее и многограннее жизни. Здесь есть творчество, здесь «вовсе нет логики», здесь совершенно «нет закона», но есть интуиция и особый стиль познания действительности, который только авторы называют логичным и обоснованным.

В научном мире объем информации велик и катастрофически быстро растет.

Второй аспект (оформление) абсолютно ясен: сложились и стали фундаментом ГОСТы, методические указания и обычай, как делать обзор литературы на примере структуры списка, системы иерархии или реляционной модели.

Первый аспект (систематизация) — это личное, авторское, само по себе творческое действие. Знания автора укладывают источники в систему, как кирпичики в фундамент здания нового знания, часто подсознательно. Обзор литературы по теме исследования — пример задачи, которая будет решена каждым человеком по-своему именно в таком контексте, но не всегда сознательно.

Самый простой вариант (А) — статья (доклад, просто «листок» рукописного текста), совсем необязательно правильно оформленная информация в части источников. Автору абсолютно безразлично, как обозначить свои знания и представления предшественников, но декларация нового видна автору только на фоне старого. Здесь обзор литературы — пример семантики, а не синтаксиса.

Иной листок, рожденный в средней школе, пока что неизвестным художником, дороже и значительнее многолетнего и многотомного диссертационного труда.

Научная статья — это выход в мир представлений коллег через редакцию научного журнала. Здесь сложившееся знание будет противиться новому, а редакторы сначала прошерстят источники по критерию соответствия правилам, а потом приложат максимум усилий, чтобы увидеть что-то интересное, новое и актуальное в авторской статье, а чаще, наоборот, найдут к чему придраться.

Дипломная работа — это обязанность продемонстрировать знания, умение решать задачи и формулировать результаты. Это первый «выход в люди» вчерашнего студента. Процент дипломников, уходящих в магистратуру или в научную работу, всегда низок, иначе некому было бы просто работать.

Зачем обществу 100 % творцов и ученых по каждому учебному заведению? В области первичного высшего образования критический обзор литературы — пример лояльности. Важно просто оценить факт получения знаний и проверить их на практике. Ошибки в цитировании недопустимы, но приоритет здесь в другом.

Выступление на конференции — это доклад, и к научной статье его не отнести, но оргкомитет конференции обычно требует письменное изложение сути выступления, а следовательно, потребуется обозначить источники. Оргкомитету конференции все равно кто выступает: ученый, студент или школьник. Взять за основу пример обзора школьной литературы или методы среднего образования не получится даже на первом курсе: потребуется все делать по-взрослому.

Простой вариант (Я) — статья, совершенно (подсознательно) неправильно оформленная, но источники автор всегда выбирает осмысленно. Допустимы ошибки в синтаксисе ссылок, но здесь смысл уже далек от логики: заработало творчество. Уже не школьник, пока что студент, но уже реально будущий ученый. Обзор литературы — пример самостоятельного «компота» знаний, который исследуется с целью критиковать, уничтожать и создавать свое.

Магистерский уровень — это не кандидатская и не докторская диссертация, но уже научное произведение, созданное с целью квалификации. Здесь библиографический обзор литературы — пример жесткого подхода как со стороны кафедры, ученого совета или Высшей аттестационной комиссии, так и самого автора. Именно автору принципиально важно исключительно правильно выполнить цитирование как в плане систематизации знаний, так и оформления источников.

Научно-исследовательская работа — это отчеты, постановки задач, статьи, книги, диссертации. Для правильного обзора литературы в исследовательской работе примеры подобных работ важны — они часто становятся источниками, но требуют адаптивного применения. Развитие науки не стоит на месте. Если оформительский момент (собственно ссылки) мало меняется, то систематизации источников знаний свойственна не только динамика, но и «обратный ход».

Начинающий автор (А) и уверенно уходящий в науку студент (Я) обязаны всегда следовать правилам применения знаний и выполнения цитирования. В обоих случаях общие ГОСТы и правила учебного заведения одни, а уровни обязанности соблюдать правила и нормы разные.

На то, как делать анализ области исследований и обзор литературы, примеров можно найти предостаточно в собственном учебном заведении. Использовать интернет допустимо со скидкой на время публикации: далеко не каждый веб-ресурс считает своим долгом фиксировать дату появления информации, которую он счел существенной. Авторский вариант предпочтительнее.

На начальном этапе своего научного пути у автора (А) еще нет амбиций, на определенном этапе развития представлений о ситуации в области исследований, изученных научных работ и иных источников, но собственное (Я) становится самодостаточным и самоуверенным мнением.

Дисбаланс восприятия автором реальности, заметный по обзору литературы в исследовательской работе, на примере объективных фактов этой реальности, по мнению рецензента (читатель, научный руководитель, кафедра, ученый совет), очевиден.

Автор может продолжать придерживаться своей точки зрения, но гораздо лучше, если он свое (Я), в незаметное для окружающих время, сместит в начало диапазона умений анализировать, систематизировать и представлять знания, например, на позицию (Ж) — жизнь, (И) — исследования или (Н) — наука.

В научной работе при написании статьи, диссертации или просто отчета по НИР важен объем информации, исследованной в качестве источников. Но объем знаний, извлеченных из источников, всегда значительно меньше. Логика использования исходного материала важна так же, как и стиль ее анализа и представления.

1. Ученый работал всю свою жизнь, выступал, писал статьи, книги, защитил две диссертации, издал монографию и стал академиком, а простой студент извлечет из авторитетного наследия только одну фразу. Хорошо еще, если сочтет ее стоящей, а ведь с легкостью может написать: «Окунев С. Я., автоматизация документооборота на языке PL/1 — нет результата». При этом сошлется сразу на несколько статей и монографию академика без указания страниц и причин категоричного вывода.
2. Другой студент подойдет более ответственно: «Ершов А. П. занимался автоматизацией на C/C++ производства программ, разработал методики и технологии разработки программного обеспечения, делал попытки использовать системы продукций и язык Пролог. Работы оказались тщетными и трудоемкими, не нашли никакого применения. В создании экспертных систем Пролог показал абсолютную недостижимость положительного результата». При этом будут процитированы как Ершов, так и Эшли, Поспелов, Иванов и Петров. Здесь много разных источников от разных авторов, но цитирование их свело к одному выводу и наиболее значимому результату.
3. Третий студент потратит еще больше времени, прочитает не только книги, авторитетных профессоров, просмотрит сотни статей и материалов конференций, но также выполнит собственноручно парсинг на просторах интернета. Здесь объем сузится до одной фразы: «Теория объектно-ориентированного программирования и облачные технологии в осмысленной и полноценной реализации — это 1991 год [1], а не 2005-2006, как утверждает [компания Amazon], и не 1960 год, когда Д. Ликлайдер озвучил мысль об облачных вычислениях, поскольку 1960 году не только интернета не было, но и о смартфоне никто не мечтал. Хотя мысль виртуализировать данные и приложения стара как мир, даже для уборщицы из любой скромной компании начала 80-х годов прошлого века».

В последнем пункте использовано цитирование:

• [1] — ссылка на издание «Объектно-ориентированное программирование: состояние и перспективы / Слава Чип; Науч.-техн. фирма «ПРИНТ», Исслед. лаб. С. Чип. — Минск: Б. и., 1991. — 58 с.».
• [компания Amazon] — ссылка на компанию, которую считают основным родоначальником продукции облачного назначения. Это принципиально, потому что: как, когда и кем было создано облако никто не знает и не узнает. Современное облачное понятие столь же размыто, как и сама облачная идея.

Цитирование «Д. Ликлайдер» из серии «такие вот фамилии запомнились и упоминались». Как правило, по 60-м годам можно придумать и безопасно обозначить множество фамилий и по программированию, и по виртуализации, и по лечению раковых заболеваний — трудно проверить достоверность.

Использование образной ссылки «уборщица» — характерный способ акцентировать неправильное развитие мысли. Чем быстрее и объективнее идет вперед будущий ученый в своих исследованиях, тем критичнее он анализирует чужие знания и жестче свои, тем более емко автор старается расставлять акценты. Обидно это или не обидно, но даже у монстров Oracle или Microsoft есть работы, которые можно было бы не делать, и решения, которые лучше было бы не принимать.

Обоснованно придраться можно к чему угодно, но в области научного творчества и научно-исследовательской работы аналитический обзор литературы — пример того, как имеющийся факт или знание препарируется определенным образом под скальпелем достигаемой цели.

Наука и научно-технический прогресс — это не личное, а общественное. Как только автор «разродился» идеей, и она была признана общественным сознанием, социуму абсолютно не интересен сам автор. У последнего остается только законом установленное право отстаивать собственное авторство и идти дальше. Но общество всегда запоминает и свято чтит запомнившихся ему ученых, исследователей и специалистов.

Насколько подробно следует выполнять цитирование — вопрос несложный. Фамилии следует употреблять, только если они реально известны и с ними что-то реально связано. В противном случае только результат и ссылка на источник: [13] — так короче. Если речь идет об изделии, исследовании или событии — важно указать именно это, а не приводить авторский текст — это всегда много.

Различные учебные заведения, научные руководители, а в целом научная практика рекомендуют тратить 30-40 % от всего объема работы на аналитический обзор литературы. Пример — не объективной логики, но так принято.

Самое простое решение по вопросу объема литературы, которую следует просмотреть и представить — максимум по первой части, минимум по второй. Чем больше будет выполнено аналитической работы — тем достовернее выводы. Чем более кратко и точно она будет представлена — тем лучше.

Любая статья, диссертация или научно-исследовательская работа имеет тему, которая определяет цель и задачи по ее достижению. Еще более жесткий подход, чем в юриспруденции, определяет научное творчество — ничего за гранью исследования, актуальны только тема работы и решаемые задачи.

Существенно соотношение объема цитирования собственных работ и других авторов. Приоритет у последних. Собственные работы — это важно только в контексте их развития в текущей работе, но в любом случае идет речь о том, что достигается, а не о том, какие заслуги уже признаны и опубликованы.

Тема «Файлы, папки и блокчейн: логика развития представлений».

Актуальность статьи и цель. Мир благодарен большим Советским Вычислительным Машинам и серии IBM 360/370. Информационные «археологи» по сей день разбираются, что лучше: БЭСМ, «Урал» или «Минск», почему ЕС ЭВМ так похожи на IBM и стоила ли игра свеч. Но файлы и папки существуют по сей день в первозданном виде, и блокчейн собирается идти той же дорожкой.

Поскольку мир уже признал термин «блокчейн» и его смысл стал очевиден как минимум для разработчиков и продвинутых пользователей, то тему можно раскрыть следующим образом. Здесь обзор литературы — пример требования предельно жестокого анализа огромного количества книг и специальных изданий по файловой системе.

По данным «Википедии», разработано и успешно эксплуатируется несколько десятков файловых систем.

Прикладные программы часто делали попытки придать смысл файлам. Некоторые программисты понимали, что всякая папка пользователем воспринимается как объект, содержащий контент по определенной теме, но по сей день существуют только файлы и папки.

Проблема существующих файловых систем состоит в том, что на самом деле нет ни файлов, ни папок, а есть реальные документы, созданные в конкретное время по конкретной причине. Да, есть понимание, чем отличается *.docx от *.xlsx, но суть даже не в том, что векторные форматы содержат «осмысленное» понимание изображения, а не растровое. Вектор — это масштабируемость. Растр — это точка. Совокупность точек никогда не растянуть на желаемый размер, поскольку их придется увеличить, а это — туман, размытое изображение. Вектор растягивается так, как определил разработчик конкретного графического редактора, но не более и не менее.

База данных — файл, при любом раскладе, но только программист знает, какой смысл в ней заключен и именно какие отношения в ней увязаны в одно целое.

Фундаментальный вывод: как только файл или папка были созданы — теряется семантика. Автор забывает, что он сделал, когда, по какой причине, как использовал. Чисто психологические особенности интеллекта человека могут ему позволить что-то помнить, но файл или папка — это не знания, которые в голове, они вне системы. Они ушли в «самостоятельное плавание», а в океане информации у них нет ни курса, ни алгоритма движения.

Блокчейн — это встроенная по правилам цепочка связанных данных. Местом рождения блокчейна стала сфера криптовалют. Опыт реализации механизма транзакций, благодаря развитию технологий баз данных, велик. По сути, образовалось сочетание идеи семантически нагруженной последовательности данных и точных транзакций в них, прежде всего, время, действие и особенности каждого конкретного действия.

Безусловно, развитие файловых систем и блокчейна еще продолжается, старое и новое востребовано и используется продуктивно, но факт остается фактом, и, скорее всего, революция в этой области не за горами. Файлы и папки станут более «сознательными и самостоятельными», к ним можно будет обращаться, а они будут отвечать, предоставляя нужную информацию.

В предложенном варианте выполнен обзор литературы, как в библиотеке, как пример работы большого шагового экскаватора (огромная машина для извлечения больших объемов породы, которая может работать на мягком грунте).

Такие механизмы изготавливаются под заказчика и собираются на месте выполнения работ. В этом случае порода уже лежит — она накопилась с того момента, как появились файлы и папки. Файловые системы совершенствовались стремительно. В технологическом плане оборудование и программы для создания и обработки данных совершенны в пределах современного знания.

Именно на этом простом основании в предложенном примере обзора литературы по теме «Файлы, папки и блокчейн: логика развития представлений» нет ни одного автора, ни одной ссылки. Научно-исследовательская работа (НИР) в данной области только началась, причем в уникально массовом масштабе. Смысла ссылаться в данной теме пока нет, да и не на кого. Можно упомянуть Сатоси Накамото как создателя «биткоина» но сам он использовал термин «цент». Кроме того, криптовалюты и блокчейны уже ушли в далекое плавание и стали предметом исследований огромного количества компаний и специалистов.

Здесь конкретный обзор литературы к НИР и примеры реальных систем не могут быть построены. Суть проблемы: «файлы+папки» и «блокчейн» — никто так ситуацию не рассматривает. Все работают с первым по старинке, а со вторым — как получается и как разрабатывается.

Предложенный обзор литературы, пример того, как нельзя поступать. В заключительной части, прежде всего, нельзя однозначно утверждать точное знание, в то время как его точность нечем обосновать.

Действительно, если поговорить с любым пользователем, то в большинстве случаев можно обнаружить полноценное применение файловой системы на его компьютере.

Образованный пользователь разложит папки по полочкам, а файлы по папочкам и назовет все свое информационное имущество правильно и понятно. Все по-русски, по-английски или по-китайски — в любой стране мира на родном языке.

Блокчейн с рождения получил уникальную формулу, которую ни с чем не спутаешь: встроенная по правилам цепочка связанных данных. Распределенная она или нет по множеству компьютеров — не суть важно. Важно лишь то, что здесь появляется «смысл» и в этом «смысле» стереть ни одну транзакцию в цепочке — не дозволено. Важны правила, связность, цель и время, собственно, действие и его значение.

В таком контексте сам обзор научной литературы (как примеры различного отношения к данным) представляет собой частное мнение автора по формирующейся новой системе знаний. Но допускать собственную уникальность автор не имеет права.

Всегда и во всех случаях от автора не убудет, если он допустит существования аналогичного мнения или понимания ситуации, или уже выполненную работу по исследуемой теме.

По обзору литературы и примеру формулировки темы можно определить суть работы и ожидаемые результаты. Логика научного познания такова, что умение использовать спектр источников и правильно разложить источники по полочкам определяется сквозь фильтр выполняемого исследования.

Если пишется статья, есть краткое понимание одной-двух позиций, приращение знания по которым требует обоснования. В дипломной работе нужно показать полученные знания и умения. В диссертации требуется обосновать новизну и актуальность по положениям, выносимым на защиту. В научно-исследовательской работе нужно описать то новое, ради чего заказчик тратит деньги.

В каждом формате применения авторской логики есть смысл, и не исключено, что смысл состоит в том, чтобы показать несостоятельность избранного пути. Но твердое убеждение, что обратный ход все же необходим, что все нужно начинать сначала — тоже результат.

Достижение цели или убеждение в том, что цель нужно было поставить иначе — и то и другое — это тоже результат и тоже несомненный успех.

источник