Анализ воды в реке томь

Анализ уровня загрязнения воды реки Томи, находящейся на западных склонах Абаканского хребта: загрязнение реки промышленными сточными водами; гидрохимическая характеристика и состав загрязняющих веществ; источники ухудшение качества окружающей среды.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2. Общее загрязнение реки Томи

4. Гидрохимическая характеристика

5. Гигиена водных объектов

Исследованиями последних лет установлено, что наиболее высокие уровни загрязнения воды в реках Кузбасса наблюдаются в периоды весеннего половодья и мощных ливневых стоков, когда происходит массовый смыв техногенных продуктов с бассейнов водосборов.

Исток Томи находится на западных склонах Абаканского хребта, на болотистом склоне между северными отрогами хребта Карлыган и горой «Вершина Томи» (примерно от точки на спутниковых снимках чётко прослеживается русло высокогорной Томи в южном направлении). Первые километры течёт по заболоченной долине в юго-западном направлении.

Длина реки — 827 км, ширина поймы до — 3 км, перепад высот от истока до устья — 1185 м, площадь водосбора — 62 тыс. кмІ. Среднемноголетний расход воды и годовой сток соответственно: 1100 мі/c, 35,0 кмі/год. Средняя скорость течения — 0,33 м/с, на перекатах — 1,75 м/с. Замерзает в конце октября — начале ноября, вскрывается в конце апреля. Средняя продолжительность ледостава — 158- 160 дней, в среднем 175 дней в год свободна ото льда. Дождевое питание реки составляет 25-40 %, снеговое — 35-55 % и грунтовое — 25-35 % годового стока.

река томь загрязнение гидрохимическая

2. Общее загрязнение реки Томи

Река Томь является одним из наиболее крупных и загрязненных притоков р. Оби. Протекая по территории Кемеровской и Томской областей, она собирает сточные воды таких крупнейших промышленных центров, как Междуреченск, Новокузнецк, Кемерово, Томск. В р. Томь сбрасывается половина стоков Западно-Сибирского региона. Наибольший объем загрязняющих веществ приходится на топливную и металлургическую промышленность Кемеровской области. В районе г. Кемерово речные воды загрязнены нефтепродуктами, фенолами, солями тяжелых металлов, органическими веществами. Концентрация перечисленных ингредиентов находится на уровне 4-8 ПДК: содержание нефтепродуктов достигает 3,8 ПДК; железа — 3,7 ПДК. Поэтому объемы сточных вод Кемеровской области приближаются к суммарному объему сточных вод всех остальных регионов Западной Сибири при незначительной степени очистки. Вода р. Томи имеет 3 класс качества (умеренно загрязненная). Проблема водопользования, обеспечения водой народного хозяйства и питьевой водой населения в Кемеровской области за последние 10 лет беспрецедентно обострились. Только за последние 30 лет из 905 рек в Кузбассе уничтожено хозяйственной деятельностью около 200, которые ранее питали чистой водой главную водную артерию региона — реку Томь.

Состояние поверхностных водоемов Кузбасса достигло таких критических пределов, что кроме экономических рычагов необходимы жесткие законодательные меры, усиления по отношению ко всем водопользователям.

Около 3 млн. человек населения Кузбасса обеспечивается водой из бассейна р. Томи. Это главная водная артерия области и ее использование должно полностью регулироваться на областном уровне, а по некоторым проблемным вопросам согласовываться с Томской областью.

Вода р.Томи постоянно загрязнена фенолами, в среднем содержание фенолов в воде река составляет 9 ПДК..

Крайне неблагополучная ситуация с бактериальными загрязнениями. Бывшая нерестовая река Томь практически полностью потеряла свое рыбохозяйственное значение.

Неуправляемое хозяйствование в русле и на пойме реки (добыча песчано-гравийных смесей, подрезка берегов и склонов, вырубка и сплав леса, работа золотодобывающих драг и прочее) активизировало процессы заиливания русла реки, обмеление ее фарватера, снижение ее судоходных возможностей.

Непосредственно на берегах Томи и ее притоков размещены и эксплуатируются сотни животноводческих комплексов, ферм, доек, большинство которых не имеют никаких очистных сооружений, а их фекальные стоки собираются непосредственно в ручьи, реки и в конечном счете попадают в реку Томь.

Развитие угледобывающего производства в Кузбассе вызвало многофакторное ухудшение качества окружающей среды.

На поверхности земель, нарушенных при открытой угледобыче, в зоне ведения работ происходят активные процессы пылеобразования и окисления, что, в свою очередь, приводит к загрязнению воздуха, почвы, поверхностных и подземных вод.

Воздействие горного производства на водный бассейн проявляется в изменении водного режима, загрязнении и засорении вод. Во всех случаях происходит иссушение зоны горных выработок, откачка, а затем сброс подземных вод в гидрографическую сеть за пределами разрабатываемого участка.

Ежедневный сброс промышленных стоков из шахт и разрезов Кузбасса составляет более 1 млн. м3 воды. Естественный режим подземных вод нарушается, их запасы сокращаются, а состояние и качество поверхностных вод ухудшаются.

Осушение месторождений приводит к уменьшению запасов воды в поверхностных водоемах, высыханию колодцев и водозаборных скважин, иссяканию источников, ручьев и небольших речек. В зоне ведения горных работ исчезли и сократили свою протяженность около 200 речек. Происходит общее иссушение территории, что влечет за собой изменения гидрологических показателей рек, деградацию растительного покрова, а в некоторых случаях — усыхание лесов.

В связи с увеличением объемов горных работ и большим количеством атмосферных осадков увеличивается количество карьерных и шахтных вод, которые впоследствии откачиваются и сбрасываются в поверхностные водные объекты.

4. Гидрохимическая характеристика

Характерными загрязняющими веществами рек Кемеровской области являются нефтепродукты, фенолы, соединения азота, железа, меди, цинка, взвешенные вещества, органические соединения по показателям «химическое потребление кислорода (ХПК)» и «биохимическое потребление кислорода (БПК5)».

Река Томь и ее притоки: Ускат, Аба, Кондома, Уса, Мрассу, Мундыбаш, Средняя Терсь, Искитимка. Реки бассейна Томи загрязняются сточными водами предприятий горно-добывающей, топливно-энергетической, металлургической, коксохимической, химической промышленности, агропромышленного комплекса и коммунального хозяйства.

Качество воды в Томи по удельному комбинаторному индексу загрязнения воды (УКИЗВ) по сравнению с прошлым годом улучшилось: уменьшились среднегодовые концентрации фенолов, нефтепродуктов, тяжелых металлов (цинка, меди). Однако повысилось загрязнение на всем контролируемом участке Томи железом общим.

В контрольных створах Томи самая высокая среднегодовая концентрация нефтепродуктов отмечена, как и в предыдущем году, в районе поселка городского типа Крапивинский — 3,6 ПДК, в остальных створах контроля — от 1,8 до 4,4 ПДК. По сравнению с прошлым годом среднегодовые концентрации нефтепродуктов на всем контролируемом участке реки Томь заметно уменьшились (табл. 4.1).

В разовых пробах максимальные концентрации нефтепродуктов зарегистрированы в створе поселка городского типа Крапивинский — 8,2 ПДК и ниже города Кемерово (село Подъяково) — 6,2 ПДК.

Среднегодовые концентрации фенолов на всем участке Томи достигли 2 ПДК. В разовых пробах максимальная концентрация фенолов — 9 ПДК — отмечена в створе ниже города Новокузнецк (село Славино).

Загрязненным соединениями азота является участок Томи в черте города Новокузнецк и ниже города (село Славино), где среднегодовые концентрации азота аммонийного превысили свои ПДК в 1-2,8 раза соответственно, азота нитритного — в 1,9 раза (в створе села Славино). В разовых пробах максимальные концентрации азота аммонийного (9,3 ПДК) и азота нитритного (4,3 ПДК), как и в прошлом году, оказались в створе ниже Новокузнецка. В остальных створах контроля среднегодовые концентрации соединений азота не достигли своих ПДК.

Среднегодовые концентрации легкоокисляемых органических веществ (по показателю БПК5) превысили ПДК на участке село Славино — город Кемерово в 1,1-1,3 раза.

Среднегодовые концентрации трудноокисляемых органических веществ (по показателю ХПК) не превысили своих ПДК на всем контролируемом участке реки.

Загрязнение Томи железом общим, в сравнении с прошлым годом, значительно увеличилось. Среднегодовые концентрации достигли на участке Томи город Междуреченск — город Кемерово (село Подъяково) от 2 ПДК до 3,3 ПДК.

В разовых пробах в контрольных створах г. Кемерово отмечены самые высокие концентрации железа общего: 13 ПДК — выше города, 14 ПДК — ниже города, а концентрация меди на этом участке достигла ПДК.

В 2006 году в реке Томь в районе Кемерова обнаружены хлорорганические пестициды. В разовых пробах в контрольном створе ниже Кемерова 14 июня концентрация дихлордифенил-дихлорэтилена (nn1ДДЭ) составила 0,004 мкг/л; 23 октября выше Кемерова (поселок Металлплощадка) в разовых пробах концентрация г-ГХЦГ составила 0,007 мкг/л, (для водоемов рыбохозяйственного значения содержание пестицидов недопустимо).

Также следует отметить, что в течение зимы в фоновом створе Новокузнецка отмечено 9 случаев теплового загрязнения реки в результате сброса горячей воды Томь-Усинской ГРЭС. Температура речной воды повышалась до плюс 6,4 °C при допустимой в зимний период плюс 3 °C.

В течение года проводилось биотестирование проб воды реки Томь, отобранных в двух створах города Кемерово (поселок Металлплощадка, село Подъяково). Острой токсичности не выявлено.

В общем, наиболее загрязненным в 2006 году на контролируемом участке Томи оказался створ ниже Новокузнецка (село Славино), где УКИЗВ составил 3,08 — вода «очень загрязненная».

Кислородный режим реки был удовлетворительный, среднее содержание растворенного кислорода повысилось по сравнению с прошлым годом.

Значительное влияние на качество воды Томи оказывают ее притоки. В 2006 году, как и в предыдущем, наиболее загрязненным притоком Томи являлась река Ускат, где показатель УКИЗВ составляет 3,80 — вода «очень загрязненная». Наименее загрязненным оказался створ на реке Уса выше Междуреченска, где УКИЗВ составил 1,97 — вода «слабо загрязненная». Вода в остальных створах контроля в притоках Томи, как и в прошлом году, «загрязненная» (УКИЗВ составил от 2,17 до 2,84).

В реке Ускат среднегодовые концентрации азота нитритного превысили ПДК в 2,9 раза; фенолов — в 2 раза, органических соединений (по показателям ХПК и БПК5) — в 1,5 и 1,1 раза, азота аммонийного — в 1,9 раза; нефтепродуктов — в 1,8 раза, концентрации остальных контролируемых веществ не достигали ПДК.

В разовых пробах концентрации азота аммонийного и азота нитритного превысили ПДК в 6,8 раза, нефтепродуктов — в 5,2 раза, фенолов — в 3 раза, органических веществ — в 2,3 раза, содержание взвешенных веществ в воде достигало 128,0 мг/л.

В реке Аба среднегодовые концентрации в створах ниже города Прокопьевск/в устье реки соответственно составили: нефтепродуктов — 1,4/2,6 ПДК; фенолов — 2/3 ПДК; азота нитритного — 2/2,9 ПДК; азота аммонийного — 1,3/1,5 ПДК; органических соединений по показателю БПК5 — 1,6/1,5 ПДК, по показателю ХПК — 1,2/1,7 ПДК.

Река Аба по-прежнему загрязнена взвешенными веществами, среднегодовые концентрации которых увеличились по сравнению с предыдущим годом и составили ниже города Прокопьевск 137,0 мг/л, в устье — 77,3 мг/л.

В разовых пробах концентрации фенолов в реке Аба ниже города Прокопьевск достигали 5 ПДК, нефтепродуктов — 4,2 ПДК, взвешенных веществ — 437,4 мг/л; в устье реки концентрация фенолов составляла 5 ПДК, нефтепродуктов — 5,8 ПДК, взвешенных веществ — 380,0 мг/л.

В течение зимы было зарегистрировано четыре случая теплового загрязнения реки Аба. Температура воды повышалась до плюс 7,3 °C. Источник загрязнения реки — сброс горячей воды ОАО «КМК».

Река Кондома на контролируемом участке преимущественно была загрязнена: нефтепродуктами — 3,4 ПДК выше города Осинники, 1,6 ПДК ниже города Осинники и в устье реки; фенолами — от 2 до 3 ПДК; железом общим — 7,9 ПДК ниже города Осинники, 7 ПДК — в устье реки (Новокузнецк); азотом нитритным — 1,5 ПДК; органическими соединениями по показателю ХПК — от 1,2 до 1,4 ПДК.

В других притоках Томи (Уса, Мрассу, Мундыбаш, Средняя Терсь, Искитимка) превысили допустимые значения среднегодовые концентрации: фенолов — в 2-4 раза; нефтепродуктов — в 1,2-2,6 раза. Самая высокая среднегодовая концентрация железа общего — 6,4 ПДК — оказалась в реке Мундыбаш (поселок Мундыбаш). В остальных притоках среднегодовые концентрации железа были в пределах 1,4 -2,9 ПДК.

Среднегодовые концентрации азота аммонийного в Усе, Мрассу, Средней Терси составили от 1,2 до 2,0 ПДК.

Превысили ПДК среднегодовые концентрации органических соединений по показателю ХПК в 1,1 раза в реках Мундыбаш и Искитимка, по показателю БПК5 — в 1,1-1,4 раза в реках Искитимка, Средняя Терсь, Мундыбаш.

В 2006 году в реке Искитимке 26 апреля были обнаружены хлорорганические пестициды (б-ГХЦГ) — 0,008 мкг/л.

В разовых пробах максимальная концентрация нефтепродуктов зарегистрирована в реке Мундыбаш и реке Уса выше Междуреченска — 4,6 ПДК, в остальных притоках — от 4,0 до 4,4 ПДК; максимальная концентрация фенолов зарегистрирована в Усе ниже города Междуреченск — 11 ПДК, в остальных притоках — от 4 до 5 ПДК; максимальная концентрация азота аммонийного зарегистрирована в Усе ниже города Междуреченск — 9,3 ПДК, в остальных притоках (кроме Искитимки) — от 2,0 до 6,4 ПДК; максимальная концентрация железа общего зарегистрирована в реке Мундыбаш — 13,6 ПДК, в остальных притоках — от 2,9 до 9,9 ПДК; максимальная концентрация взвешенных веществ зарегистрирована в реке Аба — 437,4 мг/л и 380,4 мг/л (ниже города Прокопьевск и в устье реки соответственно), в остальных притоках от 21,2 до 128 мг/л.

Кислородный режим всех притоков Томи сохранялся удовлетворительный в течение всего года.

5. Гигиена водных объектов

В течение 2006 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области исследовано 1306 проб воды из открытых водоемов и водотоков в местах водопользования на санитарно-химические показатели, что на 10 % больше, чем в 2005 году. Из общего количества 33,6 % (439 проб) не отвечают гигиеническим нормативам.

Высоким остается уровень бактериального загрязнения открытых водоемов. В 2006 году отобрано 3206 проб воды на микробиологические показатели, что на 16,3 % больше, чем в 2005 году. При этом 1406 проб (43,9 %) не отвечают гигиеническим нормативам, в том числе по водоемам 1-й категории — 48,4 %, водоемам 2-й категории — 41,9 % (2005 год — 42,7 %).

На паразитологические показатели отобрано 997 проб воды водоемов, что на 53,1 % больше, чем в 2005 году. Из них нестандартных оказалось 50 проб (5,02 %). Все нестандартные пробы зарегистрированы в водоемах 2-й категории. В водоемах 1-й категории нестандартные пробы воды по паразитологическим показателям не зарегистрированы (2005 год — 0,7 %).

Анализ материалов лабораторного контроля за состоянием воды реки Томи показывает, что в ее верховьях (створ водозабора города Междуреченск) вода по санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В створе водозабора города Новокузнецк отмечается стабилизация уровня загрязнения веществами, влияющими на органолептические свойства воды. Превышение допустимого уровня отмечалось только по железу (1,2 ПДК) во II квартале 2006 года.

В створе водозабора города Кемерово отмечалось незначительное превышение допустимого уровня по сумме загрязняющих веществ, лимитируемых по санитарно-токсикологическому показателю вредности, — в 1,3-1,79 раза (за счет свинца и кадмия). При этом среднегодовые концентрации свинца и кадмия в воде не превышают ПДК. По органолептическому показателю вредности превышение было в 1,7 раза за счет фенола и железа.

В створе водозабора города Юрга отмечается превышение допустимого уровня загрязнения по сумме загрязняющих веществ, лимитируемых по санитарно-токсикологическому показателю вредности, в 1,6 раза за счет свинца, бора, никеля и анилина. При этом среднегодовые концентрации свинца, бора, никеля и анилина не превышают ПДК. Превышение допустимого уровня веществ, лимитируемых по органолептическому показателю вредности, допускалось в 6,1 раза за счет железа, фенола, нефтепродуктов, аминов.

В ходе мероприятий по контролю за качеством воды в местах купания населения было исследовано 411 проб воды на микробиологические показатели, 20 проб на вирусологические показатели, 151 проба на паразитологические показатели и 348 проб воды на санитарно-химические показатели. Процент нестандартных проб воды по микробиологическим показателям составил 44,3 % (2005 год — 45 %), по санитарно-химическим показателям — 25,9 % (2005 год — 21,6 %). По паразитологическим и вирусологическим показателям положительные пробы не обнаружены.

Неудовлетворительное качество воды открытых водоемов в зонах рекреации не позволило использовать населению ряд водоемов для купания в летний период. Из 24 санкционированных пляжей в 2006 году было принято в эксплуатацию только 17.

В целях снижения влияния на открытые водоемы недостаточно очищенных сточных вод в области ведется строительство и реконструкция очистных сооружений по ряду региональных, территориальных и инвестиционных программ.

Контроль за качеством сточных вод, сбрасываемых в водоемы, состоянием качества водоемов выше и ниже выпусков сточных вод осуществляется по графикам производственного лабораторного контроля, согласованным с территориальными отделами Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Исследование роли реки Иртыш в экономике Казахстана. Изучение изменений водохозяйственного баланса реки, источников загрязнения водоемов. Анализ организации комплексного мониторинга, охватывающего очаги загрязнения почв, поверхностных и подземных вод.

контрольная работа [19,1 K], добавлен 07.03.2012

Гидрологические характеристики реки Волги. Физические формы антропогенного воздействия на нее. Анадромная миграция рыб. Физическое и химическое загрязнение реки. Загрязнение водоемов отходами сельского хозяйства. Основные пути оздоровления реки Волга.

курсовая работа [55,0 K], добавлен 14.05.2015

Проблема питьевой воды: свойства, заболевания, связанные с ее качеством. Значение мониторинга окружающей среды в сохранении природных комплексов. Экологический мониторинг реки Псел: определение степени загрязнения водоема, прозрачности и цветности воды.

курсовая работа [5,6 M], добавлен 26.02.2012

Оценка экологического состояния реки Ковы (Старки) на всем ее течении от истока до устья и выявление основных ее источников загрязнения. Разработка предложений по проведению мероприятий по оздоровлению реки. Прибрежная растительность и животный мир реки.

реферат [92,7 K], добавлен 09.06.2010

Описание экологической системы, географического положения реки Белая, протекающей в Республике Башкортостан. Природно-хозяйственные характеристики водосборного бассейна реки. Факторы загрязнения водного бассейна. Техногенная нагрузка на состояние реки.

курсовая работа [124,1 K], добавлен 21.06.2012

Понятие качества воды и круговорот органических веществ в водных экосистемах. Определение сапробности по Пантле и Букку при изучении санитарного состояния реки. Самозагрязнение и самоочищение водоемов, дрейссены и их личинки-идикаторы загрязнения.

реферат [32,5 K], добавлен 30.11.2010

Исследование биологической и природной структуры бассейна крупнейшей реки Средней Азии Сырдарьи. Проблемы и меры оздоровления экологической обстановки в бассейне реки. Негативные последствия загрязнения и нерационального использования водных ресурсов.

реферат [26,2 K], добавлен 17.10.2014

Определение и планирование наиболее приоритетной альтернативы с целью снижения уровня загрязнения реки Томь на территории Кемеровской области. Расчет коэффициентов относительной важности. Построение дерева мероприятий и коэффициентов оценки вариантов.

курсовая работа [44,3 K], добавлен 07.10.2013

Комплексная оценка экологического состояния реки Ляля. Влияние деятельности человека на экологическое состояние реки Ляля. Экологическое состояние водных ресурсов Свердловской области, причины их загрязнения. Информационная справка о реке Ляля.

реферат [149,7 K], добавлен 01.03.2011

Расчет зоны загрязнения поверхностных вод от сброса сточных вод. Определение концентрации загрязняющих веществ в виде взвесей. Особенности размера платежей предприятия за загрязнение окружающей среды: выброс отходов производства в реку и в атмосферу.

контрольная работа [259,4 K], добавлен 05.06.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

источник

В рамках мероприятий по мониторингу качества водоисточника сотрудниками ООО «Водоканал» совместно со специалистами Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка и представителями администрации Новокузнецкого муниципального района проведено обследование русла реки Томь и её притоков.

Целью обследования является установление несанкционированных сбросов, а также отбор проб для определения качества воды в месте слияния рек Ольжерас и Уса, слияния рек Томь и Мрассу (г. Междуреченск после очистных сооружений канализации), вблизи Томь-Усинской ГРЭС, а также в створе ковшевого водозабора ООО «Водоканал».

Все пробы, сделанные в ходе рейда, переданы в лабораторию для проведения контроля качества забранной воды.

По итогам выполнения лабораторного анализа все материалы будут переданы в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области для проведения контрольных мероприятий, — сообщили в Комитете охраны окружающей среды и природных ресурсов Новокузнецка .

После 22:00 комментарии принимаются только от зарегистрированных пользователей ИРП «Хутор».

источник

АНАЛИЗ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ТЕРРИТОРИИ ЗАТО СЕВЕРСК КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ОБЩЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РАЙОНА

Секция: 6. Науки о Земле

XXII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки»

АНАЛИЗ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ТЕРРИТОРИИ ЗАТО СЕВЕРСК КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ОБЩЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РАЙОНА

В процессе развития человеческой цивилизации города становились средой жизнедеятельности всевозрастающего числа людей. Будучи местами концентрации разнообразной промышленности, строительства, энергетики, автомобильного транспорта, населения, они являются источниками антропогенных загрязнений воздуха, поверхностных и подземных вод, почвы. В результате экологического неблагополучия ухудшается здоровье населения, повышается уровень заболеваемости и смертности, сокращается продолжительность жизни.

Город Северск, как и большинство современных городов, не является воплощением образцово — показательного города с точки зрения экологии. Экологическая обстановка в городе беспокоит население — дворы домов загрязняются бытовыми отходами, вблизи города находятся заводы Сибирского химического комбината (ОАО «СХК»), идет захоронение радиоактивных отходов и планируется строительство атомной АЭС. Эти проблемы постоянно обсуждаются на страницах местной прессы [8].

Северск расположен в южной части Томской области, северо-западнее областного центра. Расстояние от границы г. Северска до границы г. Томска — 3,47 км. Северск занимает территорию — 1942 гектара [8].

text-align:center;line-height:normal»>

text-align:center;line-height:normal»> Рисунок 1. Расположение ЗАТО Северск на карте Томской области [http://tomsk-obl.ru/map1262402_1_1.htm]

text-align:center;line-height:normal»>

text-align:center;line-height:normal»> Рисунок 2. Карта г. Северска [http://www.atomic-energy.ru/files/images/2012/09/maps%5B1%5D.gif]

2013 год был объявлен Президентом РФ Годом охраны окружающей среды. В этом году в ЗАТО Северск проведена большая работа по реализации природоохранных мероприятий, рациональному природопользованию [5] .

Сохранение благоприятной экологической обстановки на территории ЗАТО (Закрытое административное территориальное образование) Северск обязательно включает такой необходимый раздел, как сохранение чистоты воды как для питьевых, так и для хозяйственно-бытовых нужд. Именно загрязнению воды на территории ЗАТО Северска, а также её очистке и охране посвящена данная статья. В статье представлены основные водные объекты этой территории, предприятия-загрязнители, сами загрязняющие вещества и их количественные показатели, а также очистные сооружения, необходимые для качественной очистки воды. Рассмотрены основные проблемы водозаборов на территории ЗАТО Северска и предложены пути их решения.

justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%»> Поверхностные и подземные воды.

justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%»> Поверхностные воды.

Основными водными объектами на территории ЗАТО Северск являются р. Томь и впадающие в нее малые реки: Большая Киргизка, Самуська, Камышка. Река Томь на всем протяжении в ЗАТО является судоходной. Общая протяженность р. Томи от ее истоков до устья составляет 839 км [3].

Для г. Северска важны реки Томь и Большая Киргизка, относящиеся ко II категории водопользования. Озера Круглое и Мальцево, как и река Томь, используются населением для отдыха [1]. Река Томь, кроме того, является источником горячего водоснабжения г. Северска. Ниже города по течению в р. Томь поступают опосредованно через буферный водоем хозяйственно-бытовые сбросы комплекса городских очистных сооружений, промышленные сбросы СХК и некоторых других предприятий. В настоящее время очистные сооружения г. Северска представлены только набором устройств для механической очистки сточных вод (решетки, песколовки, первичные отстойники) и сооружениями для обеззараживания осветленной сточной жидкости гипохлоритом натрия. Биологическая очистка в технологической схеме действующих очистных сооружений отсутствует. Несоответствие существующих городских технических средств для очистки сточных вод требованиям нормативных документов, а также ежегодно увеличивающийся уровень разрушения строительных конструкций очистных сооружений диктует острую необходимость строительства новых очистных сооружений городских сточных вод с обязательным включением в схему очистки процессов биохимического окисления неконсервативных компонентов, содержащихся в сточной жидкости [6]. Недостаточно очищенные сточные воды передаются водопользователю ОАО «Сибирский химический комбинат». Сведения об объеме и количественном химическом составе сброшенных вод с городских очистных сооружений приведены в таблице 1 (данные ОАО «СХК») [2].

text-align:right;line-height:normal»> Таблица 1.

text-align:center;line-height:normal»> Содержание химических веществ в составе сброшенных вод

justify;line-height:normal»> Наименование показателя

justify;line-height:normal»> Величина сброса, тонн

источник

Ресурсы подземных вод — одно из основных богатств Томской области. Для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и сельских населенных пунктов области используются воды палеогеновых отложений и только на юге — протерозойско-палеозойских образований. Доля подземных вод в балансе водоснабжения области почти 100 %. Общее количество прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод, по последней оценке их обеспеченности населения (2000 г.), составляет 38,8 млн. м3/сут при расчетной потребности в питьевой воде 0,33 млн.3/сут.

Степень разведанности прогнозных ресурсов подземных вод невысокая. На территории Томской области разведано 48 месторождений пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, 14 месторождений подземных вод для технического водоснабжения и 4 месторождения минеральных подземных вод. Общая сумма оцененных эксплуатационных запасов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет 1170,6 тыс. м3/сут, из них с утвержденными запасами 1049,5 тыс. м3/сут вода гидрологический геохимический

Подземные воды глубоких горизонтов содержат в высоких концентрациях стронций, литий, йод, бром, калий, бор и могут рассматриваться в качестве гидроминерального сырья. Они распространены почти повсеместно и могут быть использованы при наличии соответствующих технологий для попутного извлечения ряда ценных элементов.

Качество поверхностных вод в большинстве случаев не соответствует нормативным требованиям по содержанию нефтепродуктов, фенолов, железа, азота аммонийного и нитритного, органических веществ, содержанию микрофлоры и ряду других показателей, а сами воды оцениваются как , , а воды малых рек в бассейне р. Томи, в наибольшей степени испытывающие антропогенное воздействие, — . Из-за низкого качества, обусловленного поступлением сточных вод из контролируемых и особенно неконтролируемых выпусков стоков, а также болотных вод с высоким содержанием железа, марганца, азота аммонийного и органических веществ, воды рек и озер на территории Томской области могут быть источником загрязнения подземных питьевых вод (при наличии гидравлической связи) и причиной возникновения некоторых заболеваний, связанных с культурно-бытовым использованием водотоков и водоемов. Наиболее остро проблема загрязнения поверхностных вод стоит в пределах Томской агропромышленной агломерации и в районах нефтегазодобычи. Для ее решения необходимо, прежде всего, выявить и по возможности ликвидировать в пределах существующих и потенциальных водоохранных зон свалки, выпуски неочищенных сточных и ливневых вод.

Регулярные гидрологические и геохимические наблюдения на озерах Томской области, за исключением санитарных исследований ЦГСЭН (ныне ФГУЗ Центр Госсанэпидемиологического надзора по Томской области) отдельных водоемов вблизи г. Томска, на государственной или территориальной сетях наблюдений и контроля, ранее не проводились, что не позволяет достоверно оценить состояние этих объектов. Лишь в 1997-2000 гг. специалистами ОГУП ТЦ Томскгеомониторинг (ныне ОАО ) более или менее систематически стал изучаться химический и гидробиологический состав озер и прудов в нижнем течении р.Томи.

Так, озерные воды содержат большее количество растворенных солей, соединений азота и фосфора и имеют повышенные значения ХПК и БПК5 в тех районах, где соответствующие показатели речных вод заметно ниже. Кроме того, биомасса озерного фито- и зоопланктона, количество экземпляров на единицу объема в не-сколько раз выше аналогичных показателей для рек. Например, в 2000 г. средняя биомасса зоопланктона в озерах Томского района составила 100.5 мг/м3 , а в р. Томи и ее притоках — 18.2 мг/м3. В целом же, состояние водоемов оценивается как (среднее значение ИЗВ озер в нижнем течении р. Томи во второй половине 1990-х годов составило 3.8).

Ресурсы и качество подземных вод

Для обеспечения населения питьевой водой используются подземные воды. Общее количество прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод по Томской области составляет 38,8 млн. м3/сут, из них надёжно защищённых — 31,6 млн. м3/сут, при общей потребности населения в питьевой воде 0,33 млн. м3/сут. Степень разведанности ресурсов подземных вод невысокая. По состоянию на 01.01.2005 г. на территории Томской области разведано 42 месторождений пресных подземных вод и 4 минеральных.

Общая сумма оцененных эксплуатационных запасов подземных вод по категориям А+В+С1 составляет 1154,625 тыс.м3/сут, из них 1048,93 тыс.м3/сут утверждены в ГКЗ или ТКЗ, а 105,695 тыс.м3/сут приняты к сведению НТС.

Из 42 разведанных месторождений пресных подземных вод эксплуатируются только 24. Наибольшее число разведанных месторождений (28) приходится на палеогеновый водоносный комплекс, широко используемый для водоснабжения в Томской области. На юге области основным источником водоснабжения являются воды зоны трещиноватости палеозойских образований. Воды неоген-четвертичных отложений используются редко и преимущественно для водоснабжения в сельской местности.

Несмотря на то, что потребность в хозпитьевой воде почти всех районных центров области обеспечена эксплуатационными запасами, в 9 из 16 районов они не освоены и водоснабжение населения осуществляется из одиночных водозаборных скважин, работающих на неутвержденных запасах.

Качество подземных вод в естественных природных условиях по ряду таких показателей как содержания железа, марганца, в отдельных случаях — фенолов, азотсодержащих веществ, нефтепродуктов, а в ряде северных районов — водорастворенных газов (сероводород, метан), не отвечает требованиям СанПин 2.1.4.559-96 . В бактериологическом отношении воды, как правило, удовлетворяют существующим требованиям.

При соответствующей водоподготовке некондиционные по качеству воды могут быть доведены до норм ГОСТа, однако, в области специальная водоподготовка перед подачей питьевой воды населению проводится только на крупных водозаборах. На более мелких и большинстве децентрализованных водозаборах она, как правило, примитивна, а на одиночных эксплуатационных скважинах вообще отсутствует. В этих случаях население использует для удовлетворения своих нужд неочищенную воду.

Таким образом, используя информацию, приведенную Томскгеомониторингом, можно сделать вывод о том, что для питьевого водоснабжения наиболее подходят подземные воды палеогеновых отложений и только на юге — протерозойско-палеозойских образований. А поверхностные воды не соответствуют нормативным требованиям по содержанию нефтепродуктов, фенолов, железа, азота аммонийного и нитритного, органических веществ, содержанию микрофлоры и ряду других показателей.

источник

ГЕОЭКОЛОГИЯ БАССЕЙНА р. ТОМИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ ВОД ДЛЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 04.00.24. — ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ГЕОЛОГИЯ

диссертации на соискание ученой степени кандидата гео.юго-.мииералогических паук

Работа выполнена в Томском государственном архитектурно строительном университете.

Научные руководители: доктор геолого-минералогических наук,

Ведущая организация: ГУН Уральский НИИ АКХ

. им. К. Д. Памфилова (г. Свердловск)

Защита состоится «26» июня 2000 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 064. 41.02. при Томском государственном архитектурно-строительной университете по адресу: 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного архитектурно-строительного университета.

Отзывы на автореферат (два экземпляра заверенные печатью) просьба направлять по указанному адресу Ученому секретарю Совета.

Автореферат разослан мая 2000 г.

профессор, заслуженный деятель науки и техники России Г. М. Рогов

доктор геолого-минералогических наук, заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства России В. К. Попов

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических

наук, профессор Н. М. Рассказов кандидат геолого-минералогических наук, с. н. с. В. Г. Иванов

ОБЩАЯ ХАРА КТЕРИСТИКА РА БОТЫ

Сложная ситуация обеспечения населения России качественной питьевой водой, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, приобретает в последние годы социальный характер. Эго связано с тем, что около 70 % рек и озер России по разным причинам практически утратили свое качество как источники питьевого водоснабжения. На ряде водозаборов подземных вод также отмечено повышенное содержание различных химических веществ. В то же время до 40 % действующих сооружений питьевого водоснабжения находится на крайне низком уровне эксплуатации в связи с износом оборудования. Возрастает число эпидемиологических вспышек, острых кшиеч-но-инфекционных заболеваний. Проблема чистой питьевой воды для промышленных центров бассейна р.’Гоми исключительно актуальна. Для достижения необходимого качества воды требуется улучшение состояния источников водоснабжения, повышение эффективности действующих фильтровальных сооружений и снижение эксплуатационной стоимости производства питьевых вод.

Истощение освоенных региональных месторождений кварцевого песка и его низкие технологические показатели стали причиной возникновения в стране острой проблемы — изыскания эффективных фильтрующих материалов.

Актуальность рассматриваемой проблемы определила выбор темы диссертациониой работы.

Цель работ/я заключается в изучении геоэкологии бассейна р. Томи и решение проблемы использования природных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Основные задачи исследовании:

1. Проанализировать основные геоэкологические, климатические и гидрогеохимические особенности, характерные для бассейна р. Томи.

2. Выявить общие закономерности формирования качества воды бассейна р.Томи.

3. Оценить степень загрязнения воды бассейна р.Томи.

4. Определить степень очистки воды на водопроводно-канализациошшх станциях крупных городов.

5. Исследовать свойства новых фильтрующих материалов дня очистки природных вод и выработать рекомендации по их применению.

Методы исследований: Научная и практическая значимость работы определялась на основе системного анализа результатов гидрогеохимических исследований в непосредственной связи с эколого-геологическими аспектами.

Состав природных вод изучался химико-аналитическим и спектроскопическим методами.

Процессы взаимодействия основных показателей качества природной воды выявлены с помощью многомерного факторного анализа (универсальный статистический пакет БУБТАТ).

Пригодность фильтрующих материалов для очистки питьевой воды исследовалась различными методами (механический, химико-аналитический, спектро-фотометрический, радиологический, бактериологический) .

Научная новизна исследований:

1. Определены основные закономерности формирования качества воды бассейна р. Томи.

2. Предложен эколого-системный подход к оценке качества воды, позволивший выявить механизмы взаимодействия основных показателей качества воды бассейна р. Томи за период 1975-1990 годы. Составлена электронная база гидрогеохимической информации.

3. Выполнен анализ степени очистки природных и сточных вод в городах бассейна р. Томи. Разработано районирование бассейна р. Томи по экологическому состоянию.

4. Предложены фильтрующие материалы для очистных водопроводных станций городов бассейна р.Томи.

1. Геоэкологическое обоснование решения проблемы хозяйственно-питьевого водоснабжения за счет природных вод бассейна р. Томи.

2. Закономерности и основные факторы формирования качества воды бассейна р. Томи.

3. Методологические основы эколого-системного подхода к оценке качества воды бассейна р. Томи.

4. Применение фильтрующих материалов (альбитофира и горелой породы) для станций водоподготовки и их внедрение.

Практическая значимость и реализация работы заключается в анализе материалов по изучению качественных характеристик воды бассейна р. Томи и ее притоков, условий формирования качества воды бассейна р. Томи с учетом сброса сточных вод разной степени очистки. Оценка изменения содержания в воде показателей по продольному профилю реки Томи является необходимым материалом для анализа условий формирования и оценки состояния качества вод региона. Электронная база гидрогеохимической информации бассейна р.Томи может использоваться для проведения региональных экологических работ.

Исследованы свойства фильтрующих материалов для очистки водопроводной воды. Составлен паспорт на использование материалов — альбитофира и горелой породы. Альбитофир внедрен на очистных станциях городов Томска и Северска, используется для очистки подземных вод Томской области (МП «Томскподоканал», ГП «Инженерный коммунальный сервис»).

Фактический лштериал: Фактическую основу работы составляют гидрогеохимические наблюдения, олубликовашше в гидрологических ежегодниках и гидрохимических бюллетенях за 1975-1995 п., отчеты N 2-ТП (Водхоз) за 1989-1996 гг., материалы но геоэкологической изученности бассейна р. Томи и лабораторий очистных станций водопроводной и сточной воды городов бассейна р. Томи, а также личные материалы по исследованию качества воды и свойств фильтрующих материалов (более 200 анализов выполнены автором), использовались литературные источники.

Апробация работы: Результаты работы докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях (г. Новосибирск, 1993 г., 1997 г.), на международных научно-технических конференциях (г. Новокузнецк, 1995г., г. Кемерово, 1999г., г. Томск, 1999г.), на Всероссийской научно-технической конференции г. С.-Петербург, 1997г.), научно-исследовательских. работах и семинарах кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Томского государственного архитектурно-строительного университета.

Результаты работы внедрены в МП «Томскводоканал», Государственном институте проблем жилищно-коммунального хозяйства районов Сибири, Севера и Дальнего востока, ГП «Инженерный коммунальный сервис».

Публикации Результаты выполненных исследований опубликованы автором в 14 работах в сборниках ТГУ (1990, 1994, 1997 гг.), в материалах научно-технических конференций в гг. Новосибирске, Иркутске, Новокузнецке и Томске (1989, 1991, 1993, 1994, 1995, 1997, 1999, 2000 гг.), в информационном листке в г. Барнауле (1996 г.).

Структура и объем работы: Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы. Общий объем 176 страниц, 23 рисунка, 39 таблиц. 3 приложения.

В процессе выполнения работы автор пользовался консультацией к. г. н. Г.К. Парфеновой, к. г.-м. н. Д.С. Покровского, д. г.-м. н.

A.В.Мананкова, к. ф.-м. н. Ю.А. Лбзаева, к. ф.-м. н. М.И.Слободского, к. х. н. И.И. Данда., к. т. н. В.В. Дзюбо, доц. А.Ф. Рехтина и выражает благодарность.

Автор выражает благодарность всем сотрудникам лаборатории и кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Томского государственного архитектурно-строительного университета; сотрудникам Центра мониторинга окружающей среды Т.Н. Мангазеевой, В.И. Говязовой, Л.Г. Захаровой; директору Томского областного центра экологической и радиологической безопасности Н.И. Лаптеву; заведующей лабораторией контроля качества воды МП «Томскводоканал» С.Э. Вагиной; доц. кафедры «Охрана труда и окружающей среды» Быковой

Особую признательность автор выражает своим научным руководителям д. г.-м. н., профессору Г.М. Рогову и д.г.-м. н. В.К. Попову.

Глава /. Геоэкологические условия бассейна реки Томи

Бассейн р. Томи расположен в пределах древней Саяно-Алтайской гидрогеологической складчатой области, в геоморфологическом плане — в Кузнецкой котловине, окруженной с трех сторон горными массивами: с востока и юга — Кузнецким Алатау; с запада -Салаирским кряжем, что обьясняет климатические и гидрологические особенности рассматриваемой территории. Максимальное количество атмосферных осадков выпадает на западных и северо-западных склонах Кузнецкого Алатау; минимальное — на северо-западной части Кузнецкой котловины.

С учетом своеобразия геоморфологического строения, климатических условий, а также почвенно-растительного покрова на территории бассейна р. Томи, выделено пять ландшафтных зон (по Г.М. Рогову). Река Томь и притоки протекают по всем ландшафтным зонам.

В соответствии с разными условиями питания и разгрузки природах вод, на территории бассейна выделяются районы с разными модулями стока. Максимальные модули поверхностного стока, р. Томи и притоков характерны для зоны резко расчлененного высокогорного и низкогорного рельефа (М до 40 л/с км2 и 15-30 л/с км2); минимальные — для зоны открытой степи с недостаточным увлажнением и зоны всхолмленной лесостепи с умеренно увлажненным климатом (М до 10 л/с км2и от 10 до 15 л/с км2). Модули подземного стока (более 10 л/с км2) -характерны для высокогорной зоны Кузнецкого Алатау, а М до 1 л/с км2-для зоны открытой степи Кузбасса.

Расчленение гидрографов, построенных по данным наблюдений за расходом воды с 1973 по 1990 гг., на составляющие доли формирования стока Томи (для четырех створов), позволило выявить превалирующий характер питания реки (снеговой), составляющий 50-65 %.

Составляющие речного стока р. Томи_

Пункт наблюдения Площадь водосбора, км2 Доля стока, %

снеговое дождевое подземное

г. Междуреченск 5880 57,25 Г 13,31 29,44

г. Новокузнецк 29800 50.01 32,05 17,94

г. Кемерово 46500 61,34 17,.99 20,67

г. Томск 57800 65.32 14,32 20,32

Водный режим р. Томи носит сложный характер, обусловленный чередованием и сочетанием различных типов режимов тех геолого-ландшафтных, климатических и гидрографических зон, через которые она протекает.

Химический состав воды р. Томи рассмотрен в сравнении средних годовых значений макросостава (1980, 1985 и 1990 годы). Отмечается гидрокарбонатно-кальциевый состав. Содержание Са2+гоменяется от 20,04 до 50,64 мг/л; \%2′-от 2,99 до 10,44 мг/л; Иа +К+- от 1,17 до 11,06 мг/л; НСО.Г от 39,12 до 196,4 мг/л; 80/

от 3,06 до 56,02 мг/л; СГ-от 2,03 до 27,48 мг/л; минерализация — от 62,7 до 307,12 мг/л. Отмечается явная антропогенная нагрузка в районах крупных промышленных центров и особенно в районе п. Крапивино. Заметно резкое снижение содержания анионов и катионов с 1990 г.,

когда нагрузка сбросов сточных вод в р. Томь снизилась ввиду закрытия многих предприятий.

Наименование Пост наблюдения Площадь водосбора, км2 Расход, м3/сек Модули стока, л/ сек км»

средний максимальный минимальный общий средний подземный

р. Томь г.Томас 57800 1043,09 4209,0 244,9 17,90 3,65

г. Кемерово 46500 910.85 3021,4 271,4 19,42 3,9

г.Новокузнецк 29800 637,38 3094,19 145,7 21,25 3,7

г.Междуре-ченек 5880 150,68 974,7 31,8 25,6 7,38

р.Мрас-Су г. Мыски 8790 139.38 1010,47 20,84 15,8 5.03

р. Уса г. Между реченек 3320 152,01 925,4 23,2 48,5 11,73

р Кондома г.Таштагол 842 17,37 193,4 1,05 20,49 5,0

р. Мунды-баш г.Мунды-баш 1060 18,66 141,6 1,37 17,39 4,3

р. В.Тсрсь п.Осиновое Плесо 1020 37,62 252,9 4,0 36,7 6,6

р. Тайдон п.Медвеж-ка 1330 49,43 311,4 7,93 37,1 8,7

р. Ускат п.Красули-но 1100 7,04 48,34 0,4 6,3 1,3

р. Амзас п.Амзас 146 3,67 36,61 0,27 25,1 5,8

р. Тутуяс п. Тутуяс 641 16,82 142.5 1,4 26.2 5,06

В пределах Кузнецкого межгорного артезианского бассейна четко фиксируется вертикальная и горизонтальная зональность подземных вод. Преимущественно пресные воды, с минерализацией до 1,0 г/л развиты в зоне интенсивного водообмена; от 2,0 до 10,0 г/л — в зоне замедленного водообмена; более 10,0 г/л — в зоне весьма замедленного водообмена.

К антропогенным воздействиям на качество воды бассейна р.Томи относят увеличение масштабов промышленности .и несовер-

шенство их технологий. В Кемеровской области выделяется 11 промышленных узлов (Кемеровский, Новокузнецкий, Анжерский, Ленин-ско-Беловский, Юргинский, Тайгинский, Мариинский, Прокопьевско-Киселевский, Осинииковский, Мысковско-Междуреченский, Еруна-ковский), расположенные в четырех зонах (Северная, Центральная, Южная, Восточная). Ведущее место -у отраслей промышленности: угольная, черная и цветная металлургия, химическая. К промышленным узлам, имеющим чрезмерно высокую нагрузку и регламентирующий экологический фактор относят: Кемеровский, Новокузнецкий, Прокопъевско-Киселевский. В р.Томь сбрасывают сточные воды основные предприятия гг. Кемерово, Новокузнецка, Мыски, Между-реченска, Юрги, Томска. Большое влияние на качество воды оказывают ее притоки (в р. Аба сбрасывают воду 49 предприятий через 73 выпуска).

Техногенное загрязнение фиксируется в Кемеровской области с 1979 г. в подземных водах промышленно-городских агломераций: г.Кемерово-л.Притородный, г.Новокузнецк-п.Еланъ, Форштадт, г.Мыски-район МЭМЗ и др., г.Юрга. Специфика промышленных выбросов четко фиксируется в составе почвенных загрязнений, переходящих затем в грунтовые и подземные поды (г.Кемерово), (Отчет Областного Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Кемерово, 1996 г.). По данным Томского Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов, в пределах городской черты и его окрестностей фиксируется загрязнение подземных вод (дд. Кола-рово, Эушта, Борикн). Контролируется 35 загрязняющих веществ в сточных водах городских выпусков г.Кемерово (содержание 24 веществ не выходит за предельно-допустимые концентрации, а содержание 11 веществ не укладывается в нормы). В бассейн р.Томи сбрасывают сточные воды 285 предприятий через 387 выпусков и их число растет. Непосредственно в р.Томь сбрасывают (в пределах Кузбасса) сточные воды 53 предприятий через 76 выпусков с постоянным превышением содержания азота, железа, фенолов, фторидов, взвешенных веществ, биохимического превышения потребления кислорода (1998 г.). Анализируя суммарное содержание водорастворимых органических веществ в фоновых створах р. Томи (гг.Междуреченск, Новокузнецк, Кемерово, Томск) отмечается резкое увеличение к низовью (максимальное содержание в воде г.Томска).

Глава 2. Эколого-системный подход к оценке качества воды бассейна р. Томи

Изучение по стандартной программе внутрмгодовых и межгодовых изменений химического состава на пунктах (участках) водных объектов и речных (озерных) бассейнов в системе Госкомгидромета производится с 1935 года. Программа изучения загрязненности поверхностных вод суши под влиянием человеческой деятельности действует с 1964 г., а фоновый мониторинг разрабатывается с 1972 г. (В.Л.Павелко). Контроль за состоянием поверхностных вод в системе Общегосударственной службы наблюдения и контроля в бассейне р. Томи насчитывает порядка 35 пунктов; из них на 22 пунктах производятся наблюдения за гидрогеохимическими показателями р. Томи. В соответствии с рекомендациями Гидрохимического института оценка состояния загрязнения вод осуществляется по условно разработанному показателю качества — индексу загрязненности вод (ИЗВ), включающему азот аммонийный, ншритный и нитратный, нефть, фенолы, растворенный кислород, биохимическую потребность кислорода для определения класса качества вод.

ИЗВ =-—, где 6-строго лимитирующее количество показа-

телей, берущихся для расчетов; ПДКгпределыю-допустимые концентрации каждого загрязнения, мг/л; (^¡-концентрация загрязняющего вещества, мг/л. Ивдекс загрязнения воды может варьировать от 0,2 до >10 и соответствовать разным классам качества воды: от чистой до чрезвычайно грязной. Ивдекс загрязнения бассейна р. Томи с 1991 по 1995 годы повсеместно держится на уровне Ш-1У-\7 классов и соответствует классам умеренно загрязненной и загрязненной воды, причем V класс (грязная вода) отмечается только у п. Крапивино. Улучшение качества воды р. Томи наметилось от г. Кемерово к низовью в последние годы, Индекс загрязнения притоков р. Томи соответствует IV-VI классам качества-загрязненная, грязная, очень грязная. Самые грязные реки Ушайка и Аба.

Наиболее характерные загрязняющие вещества — фенолы и нефтепродукт, источ£шками которых являются сточные воды. Предельно-допустимые концентрации в воде фенолов — 0,001 мг/л, нефтепро-дуктов-0,05 мг/л.

Превышение содержания фенолов и нефтепродуктов отмечается, в основном, в воде в пунктах контроля ниже городов. Превышение содержания фенолов над предельно-допустимыми концентрациями отмечается от 5 до 22 раз (п. Крапивино и ниже), нефтепродуктов в 512 раз (г. Новокузнецк) за период наблюдения 1991-1995 гг.

Составленные карты-схемы распределения содержания: биохимическое потребление кислорода, химическое потребление кислорода, водородный показатель, взвешенные вещества, нефтепродукты, аммонийный азот в воде бассейна р. Томи за период наблюдения за качеством воды с 1973 по 1990 годы, позволили выявить участки рек -чистые, загрязненные и грязные. Проведено районирование территории бассейна р. Томи по условиям водопользования (лимитирующими показателями высг/пили рыбохозяйственный и токсикологический). Для хозяйственно-питьевых нужд пригодна вода рек В.Терсь, Мрас-Су, Тайдон, участок р. Томи в районе г. Междуреченска и Амзас, Мундыбаш, Кондома (с очисткой).

Оценить взаимодействие показателей качества воды дает возможность многомерный статистический анализ. Наиболее перспективными являются факторный метод и др. Анализ проводился по основным показателям (расход, температура, водородный показатель, минерализация, химическое потребление кислорода, биохимическое потребление кислорода, содержание: кислорода, хлор-ионов, сульфат-ионов, фосфора мин., азота об., фенолов, нефтепродуктов) за период с 1973 по 1990 годы в универсальном статистическом пакете «SYSTAT» для пяти створов р. Томи (г. Междуреченск, г. Новокузнецк, п. Крапивино, г. Кемерово, г. Томск). Комплексное изучение взаимодействия показателей качества воды вызывает интерес у исследователей разных научных специальностей, среди которых ведущая роль принадлежит Е.С.Пак, Ю.А.Семенову, М.Д.Белонитгу, С.Г.Тушинскому и др.

При среднем многолетнем значении- 2,76 мгОз/л, БПК5 колеблется от 2,03 до 3,67 мг02/л; при среднем -10,03 мг02/л, ХПК изменяется 6,12 до 14,06 мгОг/л; при среднем содержании кислорода в воде 10,15 мг/л, оно уменьшается от 11,2 до 8,86 мг/л; при средней-7,53° С, температура изменяется от 6,2. до 8,73 °С; при среднем — 6,96 мг/л, содержание хлоридов изменяется: от 3,8 до 12,06 мг/л; при среднем содержании сульфатов 16,64 мг/л, их содержание изменяется от 6,3 до 21,49 мг/л; среднее значение минерализации 152,58 мг/л, а pH -7,42. Содержание ааота изменяется от 0,55 до 1,68 мг/л, а фосфора — от

Обхций водоотбор поверхностных и подземных вод для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения но Кузбассу составляет более 1,5 млн. м3/сут, в том числе 1,2 млн. м3/сут подают поверхностных вод (в основном из р. Томи) и около 0,3 млн. м3/сут подземных вод. Для технических целей отбирается более 7,0 млн. м3/сут поверхностных вод, в основном, из р. Томи. Разведаны и используются для водоснабжения подземные воды юрских отложений в Ленинском, Ведовском, Новокузнецком и Осинниковском районах. Достаточно широко используются для водоснабжения подземные воды четвертичных отложений, аллювиальных отложений в гг. Кемерове, Новокузнецке, Осинниках, с закладкой скважин в долинах рек, с одновременной эксплуатацией подземных вод палеозойских отложений и инфилысра-ционных подземных вод. Для целей водоснабжения в Прокопьевско-Киселевском, Беловском районах исполъзуются подземные воды известняков нижнего карбона и девона.-На разведанных запасах работают 30 водозаборов.

Острой проблемой является дефицит чистой неиспользованной хозяйственно-питьевой воды и дефицит относительно чистой использованной воды, т.к. на одного жителя Кемеровской области приходится более 230 м3 загрязненных сточных вод, что в 1,5 раза выше, чем в среднем, по России. Дефицит в воде по области-212,4 тыс. м3/сут. По этой причине водопроводные сооружения из открытых водоемов нередко эксплуатируются в форсированном режиме и подают воду по графику (гг. Междуреченск, Прокопьевск, Осинники). Дефицит потребности в хозяйственно-питьевых водах составляет в районах (тыс. м3/сут): Томь-Усинском-60, Новокузнецко-Мысковско-Осинниковс-ком-198,0, Прокопьевско-Киселевком-210, Белово-Бачатском-80, Ле-нинск-Кузнецком-50, Кемеровском-200, Анжеро-Судженском-200.

Эксплуатационные ресурсы пресных вод Кузнецкой водонапорной системы для основных гидрогеологических структур и водоносных комплексов показывают, что проблему водоснабжения промышленных центров и сельскохозяйственных районов Кузбасса можно решить полностью. Эксплуатационные запасы подземных вод значительно перекрывают потребности городов и сельскохозяйственных районов в качественной хозяйственно-питьевой воде.

На многих промышленных предприятиях действующие очистные сооружения не отвечают современным требованиям. В р. Томь и ее притоки сбрасываются загрязненные сточные воды (не очищенные и недостаточно-очищенные), что противоречит установленным нормам ГОСТ 17.1.3.13.-86., который запрещает сброс сточных вод, если они содержат вредные вещества, предельно-допустимые концентрации которых превышают установленные нормы.

Водозаборные и очистные сооружения в городах Осинники, Новокузнецк, Кемерово, Томск построены в период с 1905 по 1990 годы; очистные сооружения канализации -с 1960 года. В городах бассейна р. Томи (Осинники, Новокузнецк, Кемерово, Томск) применяются общепринятые в Российской Федерации схемы очистки воды для систем централизованного водоснабжения населенных пунктов, включающие коагуляцию, отстаивание, фильтрацию, обеззараживаште. Окисляемость воды после водопроводных очистных сооружений изменяется следующим образом: в г. Осинники (водозабор N 1 — от 3,21 до 1,25 мг02/л, на водозабор N 2 — от 2,95 до 1,105 мг02/л, в г. Новокузнецке — от 3,24 до 2,05 мг02/л, в г. Кемерово — от 4,09 до 2,1 мг02/л, в г. Томске-от 5,43 до 3,4 мг02/л, при норме в питьевой воде-5 мг02/л (СанПиН 1996г.).

Качество питьевой воды после очистки во всех рассмотренных пунктах водоснабжения удовлетворительные за исключением: г. Кемерово и г. Томск (насосно-фильтровальная станция и подземный водозабор)- нехватка фторидов.

В соответствии с разработанной классификацией по изучению барьерной роли водопроводных очистных сооружений крупных городов, с умеренной эффективностью работают все очистные сооружения городов бассейна р. Томи.

Исследования показали, что эффект очистки более 50 % отмечается по таким показателям: N№1N62″, Си2+, Ре3+, фенолы, нефтепродукты — в г. Осинники; мутность, N11/, Ы02\ Ре3 «, фенолы; нефтепро-

дукты — в г. Новокузнецке; мутность, ЫН41, N02″, Ре3+, Си 2+ — в г. Кемерове; >Ш4+, Бе 3+, 80.(2″, молибден, фенолы — водозабор подземных вод — в г. Томске; N02′,железо, молибден, фенолы, СПАВ — насосно-фильтровальная станция в г. Томске.

На очистных станциях канализации в городах Осинники, Новокузнецке, Кемерове, Томске применяется: механический, биологиче-кий методы очистки и обеззараживание. Отмечается отсутствие очистки: в г. Томске — формальдегид, сульфаты, хлориды, свинец.

С эффектом очистки 50 % и более работают очистные сооружения в п. Малиновка — взвешенные вещества, БПК„, ХГГК, фенолы, СПАВ; в г. Осинники — взвешенные вещества, БПК5, ХПК, фенолы, азот аммонийный; в г. Новокузнецке — взвешенные вещества, БПК„, азот аммонийный, фенолы, нефтепродукты, СПАВ; в г. Кемерове -фенолы, нефтепродукты, формальдегид, цинк, медь, железо, алюминий, анилин, метанол, бензол, взвешенные вещества, БПКп, СПАВ) в г. Томске — БПКп, хром, сухой остаток, взвешенные вещества, фенолы, нефтепродукты, никель, цинк, кадмий, железо.

Острая проблема-обнаружение в питьевой воде остаточных соединений после хлорирования и озонирования (хлороформ, формальдегид). По данным Международного Западно-Сибирского центра экологических и медико-биологических исследований (МЦЭ МБИ, г.Кемерово) содержание в питьевой воде основного загрязняющего компонента — хлороформа превышала предельно-допустимую концентрацию в 12 раз (в отдельные периоды до 30 раз), концентрации че-тыреххлористого углерода была выше предельно-допустимой концентрации в 3-8 раз. Эти вещества хлорорганические (галогеноргани-ческие соединения) являются токсичными, и в ряде случаев обладают мутагенными эффектами.

Специалистами НИИ КВОВ (за период с 1979 по 1983 годы наблюдения) установлено, что образовавшаяся концентрация хлорорга-нических веществ увеличивается при прохождении через очистные сооружения водопроводной станции и растет при транспортировании воды в водопроводной сети города, достигая в наиболее удаленных точных сети, наибольшей концентрации. Очистные сооружения водопроводной станции, как правило, не обладают барьерной ролью по отношению к хлорорганическим соединениям, и не удаляются традиционными методами очистки, которая используется в городах бассейна р. Томи. Вода р. Томь, в отличие от обычно встречающихся случа-

ев, характеризуется повышенными концентрациями хлорорганиче-ских соединений за счет загрязнений реки сточными водами предприятий Кузбасского промышленного узла.

Не менее важной стала проблема дефицита кварцевого песка для загрузки фильтров, т.к. запасы основных карьеров Волгоградского и Погринского исчерпаны. В связи с этим было проведено обследование песчано-гравийных смесей Томской области (19 месторождений строительных песков, четыре месторождения песчано-гравийных смесей, восемь месторождений керамзитового сырья). Пробы песка Больше-Жировского, Туганского (Томская обл.), Славгородского (г.Славгород), дробленого керамзита, цеолита (г.Белово), горелой породы (г.Уфа, г.Белово), шлака Кузнецкого металлургического комбината (г.Новокузнецк), альбитофира (Новосибирская обл.) анализировали на химическую стойкость, механическую прочность, содержание микроэлементов и органических веществ, радиоактивных элементов, а также определяли гранулометрический состав, плотность и пористость. Самым прочным, химически стойким материалом является аль-битофир. Суммарный износ-4,25%; плотность-2,62 г/см3; пористость-51,53% — максимальная, 45,14% — минимальная. Коэффициент неодно-родности-6,6. Эквивалентный диаметр-0,75 мм. Содержания микроэлементов в фильтрате и материале не превышают допустимых величин. Составлен паспорт на использование альбитофира и горелой породы. Альбитофир используется на очистных станциях питьевой воды г. Томска (речной и подземный водозаборы), г. Северска и рекомендуется для очистки природных вод в городах бассейна р. Томи.

1. Наиболее благоприятные условия питания подземных и поверхностных вод наблюдаются в восточной и юго-восточной части Кузнецкого бассейна. Повсеместно основным источником питания р. Томи (и притоков) являются зимние осадки, которые формируют 5065 % годового стока.

Содержание в воде Са2+, М^2г, НС03\ БОд2″ (особенно после п. Крапивино) держится на уровне, соответствующем речной воде, испытывающей антропогенную нагрузку. Заметно резкое снижение содержания анионов и катионов с 1990 г., когда нагрузка сбросов сточных вод в р. Томь снизилась ввиду закрытия многих предприятий.

2. Оценка процессов взаимодействия в воде р. Томи тринадцати основных показателей показала, что в районах крупных городов про-

является техногенное воздействие (поступление в воду хлоридов, сульфатов, азота об., нефтепродуктов, фенолов, увеличивается минерализация, БПК5, ХПК); поступление органических веществ в половодье и изменение реакции среды, что сопровождается уменьшением содержания кислорода; присутствуют процессы разбавления по отношению к минерализации, хлоридам, азоту об., фенолам. В воде вблизи п. Крапивино расход воды выступает как лимитирующий показатель, и здесь фиксируются загрязнения от вышележащих городов.

Суммарное содержание в воде водорастворимых органических веществ заметно повышается после г. Кемерово, а максимального уровня достигает вблизи г. Томска.

Сброс загрязненной воды, в процентном отношении > 50 % от всей сбрасываемой воды, характерен для городов: Междуреченск, Новокузнецк, Осинники, Кемерово, Топки, Яшкино, Ленинск — Кузнецкий, Киселевск, Прокопьевск, Белово. Отношение объемов сбрасываемой воды к забираемой для р. Томь, в целом -92,8 %.

Потреблением поверхностной воды, в процентном отношении > 50 % от всей потребляемой воды, характеризуются города: Новокузнецк, Мыски, Кемерово, Юрга, Калтан, Таштагол.

3. По показателю качества «Индексу загрязнения воды», с 1991 по 1995 годы вода характеризуется Ш-1У-У классами загрязнения, что соответствует умеренно- загрязненной, загрязненной и грязной воде.

Для оценки качества воды бассейна р. Томи предложен эколого-с истомный подход, включающий несколько методов (многомерный факторный анализ, построение карт-схем по степени загрязнения и рекомендациями по использованию воды, комплексный показатель «Индекс загрязнения воды», изменение содержания водорастворимых органических веществ по продольному профилю р. Томи).

Использовать речную воду бассейна р. Томи (по лимитирующим показателям содержания азота аммонийного и биохимической потребности кислорода), в соответствии с методом М.С. Драчева возможно только из рек: В.Терсь, Тайдон и Мрас-Су (для хозяйственно-питьевого водоснабжения, пищевой промышленности, купания, спорта, рыбного хозяйства, транспорта, орошения); для некоторых видов водоснабжения можно использовать воду р. Томь (пост г. Междуре-ченска, Новокузнецка) и воду рек Амзас, Мундыбаш, Уса, Кондома. Не пригодна вода рек Ушайка и Аба.

Для водоснабжения рекомендуются подземные воды юрских отложений Чусовитино-Бунгарапского, Тутуясско-Подобасского и До-ронинского артезианских бассейнов, подземные воды карбонатных закарстованных пород первого водоносного комплекса в пределах Кузнецкого Алатау, Салаирской и Колывань-Томской складчатых областей, подземные воды аллювиальных отложений долин рр. Томи, Кондомы, Ини, Терси, Мрас-Су и др.

4. Системы водоподготовки в городах Осинники (водозаборы N 1 и 2), Новокузнецке (Безруковский и Драгунский), Кемерове (насос-но-фильтровальная станция-2), Томске (подземный и речной водозаборы) включают коагулирование, отстаивание, фильтрование, обеззараживание. Эффект очистки на водопроводных станциях, рассчитанный по показателям: азот, медь, СПАВ, нефтепродукты, окисляе-мость, жесткость, фенолы, хлориды, сульфаты, марганец, мутность -> 50 % отмечается, основном, по азоту ам. азотуШ(трит„ меди, железу, фенолам, нефтепродуктам.

5. Для улучшения качества очистки питьевой и промышленной воды предложены фильтрующие материалы — альбитофир и горелая порода, наиболее соответствующие требованиям (альбитофир внедрен на очистных станциях гг. Томска и Северска; используется для индивидуальных очистных установок).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Местные фильтрующие материалы и перспективы их использования для работы очистных сооружений//Рациональное использование природных ресурсов и охрана геологической среды/ Сб. статей. -Томск. — 1990. — С. 18-25. (Соавторы: Данда И.И., Козлова Е.А.).

2. Гидроэкологические исследования бассейна р. Томи — основа рационального использования природных вод//Тез. докл. 13 совещания по подземным водам Сибири и Дальнего Востока.-Иркутск, — 1991. -С. 70. (Соавторы: Попов В.К., Рогов Г.М.).

3. Факторы формирования качества поверхностных вод//Тез. докл. научно-технической конференции. — Новосибирск. -1 993, ч, 3. -С. 33-34. (Соавтор: Покровский Д.С.).

4.Изменение содержания некоторых показателей качества воды р. Томи//Сб. статей. — Томск.:ТГУ. -1 994. — С. 134.

5. Возможность использования воды р. Томи для хозяйственных целей//Тез. докл. международной научно-технической конференции. -Новокузнецк.:НГГМИ. — 1995. — С. 20.

6. Показатели реальной нагрузки на самоочищающую способность воды реки Томи и ее притоки //Тез. докл. научно-технической конференции. — Новосибирск. :НГАСА. — 1995, ч. 3. — С. 15.

7. Малогабаритная установка подготовки питьевой воды для индивидуальной жилой застройки//Барнаул. :ЦНТИ. — 1996, N 162-96. (Соавторы: Дзюбо В.В.Бутовский М.Э.).

8. Оценка качества воды реки Томи на основе факторного анаии-за//Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры «Гидрология». — Томск.:ТГУ. — 1997. — С. 44 (Соавтор: ПарфеноваГ.К.).

9. Гидрогеологические аспекты в патологии солевого баланса человека//Доклады II Всероссийской научно-технической конференции С,- Петербург. — 1997. — С. 56-59. (Соавторы: Локпошин A.A., Локтюшина Б.А., Мананков A.B., Медведев М.А., Рогов Г.М.),

10. Использование воды р. Томи и ее притоков/ЛГез. докл. научно-технической конференции. — Новосибирск.:НГАСА. — 1997. — С. 30.

11. Медико-экологическая оцежа качества питьевой воды в городах бассейна р. Томи// Тез. докл. международной конфереции «Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий». -Томск.:ТГАСУ, 22-24 сентября 1999. — С. 160. (Соавтор: Вагина С.Э.).

12. Качество питьевой воды в городах бассейна р. Томи// Тез. докл. международной научно-практической конференции «Водоснабжение и водоотведение: качество и эффективность»,-Кемерово, 2-5 ноября 1999. — С. 35.

13. Факторы формирования качества воды р. Томи// Тез. докл. конференции к 100-летию строительного образования за Уралом,-Томск.:ТГАСУ. — 1999. — С. 7.

14. Факторы формирования качества воды р. Томи//Вестник ТГАСУ.-Томск.:ТГАСУ.-2000,- В печати.

Изд. лицензия № 021253 от 31.10.97. Подписано в печать.Формат 60×90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Изд.-во ТГАСУ, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2.

Отпечатано с оригинал-макета в ООП ТГАСУ. 634003, г. Томск, ул. Партизанская, 15.

Глава 1. Геоэкологические условия бассейна р. Томи

1.1. Климатические и гидрологические особенности бассейна р. Томи

1.3. Ресурсы природных вод (баланс)

1.3.1. Поверхностный и подземный сток

1.3.2. Состав поверхностных и подземных вод

1.4. Антропогенная нагрузка

Глава 2. Эколого-системный подход к оценке качества воды бассейна р. Томи

2.1. Система наблюдения за качеством поверхностных вод ^

2.3. Использование метода построения карт-схем для оценки возможности применения речной воды в разных целях

2.4. Использование метода факторного анализа для оценки качества речной воды

2.4.1. Результаты факторного анализа для створов р. Томь-г. Междуреченск, г. Новокузнецк, п. Крапивино, г. Кемерово, г. Томск >

2.4.2. Изменение содержания показателей качества воды по среднестатистическим данным

Глава 3. Экологическая оптимизация использования поверхностных и подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения

3.1. Водоснабжение и водоотведение городов бассейна р. Томи

3.2. Районирование бассейна р. Томи по условиям водоснабжения

3.3. Повышение эффективности работы очистных сооружений в городах бассейна р. Томи

3.4. Применение фильтрующих материалов

3.4.1. Эколого-технологическое обоснование применения фильтрующих материалов

3.4.2. Результаты определения свойств фильтрующих материалов

Введение Диссертация по геологии, на тему «Геоэкология бассейна р. Томи и проблемы использования природных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения»

Сложная ситуация обеспечения населения России качественной питьевой водой, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, приобретает в последние годы социальный характер. Это связано с тем, что около 70 % рек и озер России по разным причинам практически утратили свое качество как источники питьевого водоснабжения. На ряде водозаборов подземных вод также отмечено повышенное содержание различных химических веществ. В то же время до 40 % действующих сооружений питьевого водоснабжения находится на крайне низком уровне эксплуатации в связи с износом оборудования. Возрастает число эпидемиологических вспышек, острых кшпечно-инфекционных заболеваний. Проблема чистой питьевой воды для промышленных центров бассейна р. Томи исключительно актуальна. Для достижения необходимого качества воды требуется улучшение состояния источников водоснабжения, повышение эффективности действующих фильтровальных сооружений и снижение эксплуатационной стоимости производства питьевых вод.

Актуальность рассматриваемой проблемы определила выбор темы диссертационной работы.

Цель работы заключается в изучении геоэкологии бассейна р. Томи и решение проблемы использования природных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Основные задачи исследований:

2. Выявить общие закономерности формирования качества воды бассейна р. Томи.

3. Оценить степень загрязнения воды бассейна р. Томи.

4. Определить степень очистки воды на водопроводно-канализационных станциях крупных городов.

5. Исследовать свойства новых фильтрующих материалов для очистки природных вод и выработать рекомендации по их применению.

Методы исследований’. Научная и практическая значимость работы определялась на основе системного анализа результатов гидрогеохимических исследований в непосредственной связи с эколого-геологическими аспектами.

Состав природных вод изучался химико-аналитическим и спектроскопическим методами.

Научная новизна исследований:

1. Определены основные закономерности формирования качества воды бассейна р. Томи.

4. Предложены фильтрующие материалы для очистных водопроводных станций городов бассейна р. Томи.

2. Закономерности и основные факторы формирования качества воды бассейна р. Томи.

3. Методологические основы эколого-системного подхода к оценке качества воды бассейна р. Томи.

Практическая значимость и реализация работы заключается в анализе материалов по изучению качественных характеристик воды бассейна р. Томи и ее притоков, условий формирования качества воды бассейна р. Томи с учетом сброса сточных вод разной степени очистки. Оценка изменения содержания в воде показателей по продольному профилю реки Томи является необходимым материалом для анализа условий формирования и оценки состояния качества вод региона. Электронная база гидрогеохимической информации бассейна р. Томи может использоваться для проведения региональных экологических работ.

Исследованы свойства фильтрующих материалов для очистки водопроводной воды. Составлен паспорт на использование материалов -альбитофира и горелой породы. Альбитофир внедрен на очистных станциях городов Томска и Северска, используется для очистки подземных вод Томской области (МП «Томскводоканал», ГП «Инженерный коммунальный сервис»).

Фактический материал: Фактическую основу работы составляют гидрогеохимические наблюдения, опубликованные в гидрологических ежегодниках и гидрохимических бюллетенях за 1975-1995 гг., отчеты N 2-ТП (Водхоз) за 1989-1996 гг., материалы по геоэкологической изученности бассейна р. Томи и лабораторий очистных станций водопроводной и сточной воды городов бассейна р. Томи, а также личные материалы по исследованию качества воды и свойств фильтрующих материалов (более 200 анализов выполнены автором), использовались литературные источники.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях (г. Новосибирск, 1993 г., 1997 г.), на международных научно-технических конференциях (г. Новокузнецк, 1995г., г. Кемерово, 1999г., г. Томск, 1999г.), на Всероссийской научго-технической конференции г. С.-Петербург, 1997г.), научно-исследовательских работах и семинарах кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Томского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы. Общий объем 176 страниц, 23 рисунка, 39 таблиц, 3 приложения.

В процессе выполнения работы автор пользовался консультацией к. г. н. Г.К. Парфеновой, к. г.-м. н. Д.С. Покровского, д. г.-м. н. A.B. Мананкова, к. ф.-м. н. Ю.А. Абзаева, к. ф.-м. н. М.И. Слободского, к. х. н. И.И. Данда., к. т. н. В.В. Дзюбо, доц. А.Ф. Рехтина.

Автор выражает благодарность всем сотрудникам лаборатории и кафедры «Водоснабжение и водоотведение» Томского государственного архитектурно-строительного университета; сотрудникам Центра 6 мониторинга окружающей среды Т.Н. Мангазеевой, В.И. Говязовой, Л.Г. Захаровой; сотруднику Областного комитета охраны окружающей среды г. Томска Н.И.Лаптеву; заведующей лабораторией контроля качества воды МП «Томскводоканал» С.Э. Вагиной; доценту каферы «Охрана труда и окружающей среды» Быковой В.В.

Вода является одним из важнейших компонентов нашей биосферы и основой жизни на земле [1, 2]. Изучением ее свойств, динамики и оценки качественного состояния занимаются многие исследователи [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11].

1. Наиболее благоприятные условия питания подземных и поверхностных вод наблюдаются в восточной и юго-восточной части кузнецкого бассейна. Повсеместно основным источником питания р. Томи (и притоков) являются зимние осадки, которые формируют 50-65 % годового стока.

Содержание в воде Са2+, НС03″, $042′ (особенно после п.

Крапивино) держится на уровне, соответствующем речной воде, испытывающей антропогенную нагрузку. Заметно резкое снижение содержания анионов и катионов с 1990 г., когда нагрузка сбросов сточных вод в р. Томь снизилась ввиду закрытия многих предприятий.

2. Оценка процессов взаимодействия в воде р. Томи тринадцати основных показателей показала, что в районах крупных городов проявляется техногенное воздействие (поступление в воду хлоридов, сульфатов, азота об., нефтепродуктов, фенолов, увеличивается минерализация, БПК5, ХПК); поступление органических веществ в половодье и изменение реакции среды, что сопровождается уменьшением содержания кислорода; присутствуют процессы разбавления по отношению к минерализации, хлоридам, азоту об., фенолам. В воде вблизи п. Крапивино расход воды выступает как лимитирующий показатель, и здесь фиксируются загрязнения от вышележащих городов.

Потреблением поверхностной воды, в процентном отношении > 50 % от всей потребляемой воды, характеризуются города Новокузнецк, Мыски, Кемерово, Юрга, Калтан, Таштагол. По р. Томь, в целом, это соотношение -92,8 %.

3. По показателю качества «Индексу загрязнения воды», с 1991 по 1995 годы вода характеризуется Ш-1У-У классами загрязнения, что соответствует умеренно — загрязненной, загрязненной и грязной воде.

Для оценки качества воды бассейна р. Томи предложен эколого-системный подход, включающий несколько методов (многомерный факторный анализ, построение карт-схем по степени загрязнения и рекомендациями по использованию воды, комплексный показатель «Индекс загрязнения воды», изменение содержания водорастворимых органических веществ по продольному профилю р. Томи.).

Использовать речную воду бассейна р. Томи (по лимитирующим показателям содержания азота аммонийного и биохимической потребности кислорода), в соответствии с методом М.С. Драчева возможно только из В.Терсь, Тайдон и Мрас-Су (хозяйственно-питьевого водоснабжения, пищевой промышлен-ности, купания, спорта, рыбного хозяйства, транспорта, орошения); для некоторых видов водоснабжения можно использовать воду р. Томь (пост г. Междуреченска, Новокузнецка) рек Амзас, Мундыбаш, Уса, Кондома. Не пригодна вода рек Ушайка и Аба.

Для водоснабжения рекомендуются подземные воды юрских отложений Чусовитино-Бунгарапского, Тутуясско-Подобасского и Доронинского артезианских бассейнов, подземные воды карбонатных закарстованных пород первого водоносного комплекса в пределах Кузнецкого Алатау, Салаирской и Колывань-Томской складчатых областей, подземные воды аллювиальных отложений долин рр. Томи, Кондомы, Ини, Терси, Мрас-Су и др.

4. Системы водоподготовки в городах Осинники (водозаборы N 1 и 2), Новокузнецке (Безруковский и Драгунский), Кемерове (насосно

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Осипова, Елена Юрьевна, Томск

1. Вернадский В.И. Избранные сочинения, т. IV, кн. 2.-М.: Изд-во Академии наук СССР,- 1960.-649 с.

2. Пиннекер Е.В. Охрана подземных вод. Новосибирск.: Наука. -1979.-68 е.

3. Аввакумов Г.А., Выборнова М.С. Состояние водоисточников и качество питьевой воды//Водоснабжение и санитарная техника. -1991. N 7. -С 5,

4. Порядин А.Ф. Экологические аспекты хозяйственно-питьевого водоснабжения в России//Материалы международного конгресса. Вода: Экология и технология. Москва, 6-9 сент. — 1994. — т. I. — С. 23 — 31.

5. Шварцев С.Л., Кусковский, B.C., Рассказов Н.М. Проблемы питьевого водоснабжения в Кузбассе/УМатериалы международного конгресса. Вода: Экология и технология. Москва, 6-9 сент. -1994. — т. Í. — С. 321-322.

6. Осипова Е.Ю., Парфенова Г.К. Оценка качества воды реки Томи на основе факторного анализа/Материалы научн.-практич. конф., посвященной 40-летию кафедры. «Гидрология». Томск.: ТГУ. — 1997. — С. 44.

7. Ермашова H.A. Геохимия подземных вод зоны активного водообмена Томской области с решением вопросов водоснабжения и охраны/Диссертация. Томск.: Томская геологоразведочная экспедиция. —1998. 44 с.

8. Рогов Г.М., Попов В.К. Гидрогеология и катагенез пород Кузбасса. Томск.: Изд-во Томск, ун-та. 1985. — 191 с.

9. Ресурсы поверхностных вод СССР, т. 15, вып. 2. Алтай и Западная Сибирь. — JI.: Гидрометеоиздат. — 1972, вып. 2. — 406с.

10. Михайлова Н.И. Природа Сибири. М.: Мысль.-1976.-157 с.

11. Давыдова М.И. Физическая география СССР. М.: Просвещение. -1989. — 479 с.

12. Бекинина М.С. География Томской области. Томск.: Изд-во Томск, ун-та. — 1980. — 157 с.

13. Евсеева Н.С., Земцов A.A. Рельефообразование в лесоболотной зоне Западно-Сибирской равнины. Томск. : Изд-во Томск, ун-та.-1990.-241 с.

14. Сытник K.M., Брайон A.B., Гордецкий A.B. Биосфера. Экология. Охрана природы. Справочное пособие. Киев.: Науковадумка. 1987.- 522 с.

15. Овчинников A.M. Гидрогеохимия. М.: Недра. 1970. — 200 с.

16. Водные ресурсы СССР и их использование. Государственный водный кадастр. JI.: Гидрометеоиздат 1987. — 301 с.

17. Ильичев А.И., Бурындин P.M. Западная Сибирь: Ресурсы. Проблемы. Перспективы.-Новосибирск.: Западно-Сибирское книжное изд-во. 1971. — 340 с.

18. Плиткин Г.А. Водный баланс Западной Сибири.-JI.: Гидрометеоиздат,- 1976. 225 с.

19. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее.-М.: Мысль. 1974. — 448 с.

20. Исследования подземного стока/Под. ред. Попова О.В.- Труды ГГИ, вып. 182. Л.:Гидрометеоиздат. — 1970. — 183 с.

21. Ломоносов И.С., Покатилов Ю.Г. Биохимическая оценка природных вод Прибайкалья//Геохимия техногенеза. Новосибирск.: Наука.-1986. — 70 с.

22. Гордеев В.В. Речной сток в океан и черты его геохимии. М.: Наука. — 1983. — 160 с.

23. Коренман И.М. Экстракция в анализе органических веществ. -М.: Химия. 1977. — 200 с.

24. Геология месторождений угля и горючих сланцев СССР, т. 7. (Кузнецкий, Горловский и другие угольные месторождения Западной Сибири). М.: Недра. — 1969. — 912 с.

25. Александров С.И., Речко Г.Н., Фридман Ю.А. Кузбасс.: Стратегия социально-экологической реконструкции. Новосибирск.: Наука. Сибирское отделение. — 1991. — 188 с.

26. Отчет за 1996 г. Центра мониторинга окружающей среды Кемеровской области Кемерово. — 1997. — 55 с.

27. Багаев Ю.Г., Гридасов В.В. Нормирование сбросов городских сточных вод в водные объекты//Водоснабжение и санитарная техника.1997.-N8.-С. 4-5.

28. Допустимые величины показателей и свойств сточных вод, поступающих на очистные сооружения со сточными водами МП «Томскводоканал»/Приложения к постановлению мэра г. Томска от 30.05.96. -N214.

29. Качество воды и проблемы водоснабжения г. Красноярска. Материалы международного конгресса. Вода: Экология и технология. -Москва. 1994. — т. И. — С. 653 — 669 .

30. Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды. Труды Международного симпозиума, СССР, Рига. Л.: Гидрометеоиздат, 12-15 декабря. — 1980. — 375 с.

31. Болдырева Н. М., Скурлатов Ю.И., Швылкин В.О., Штопова Т.В., Эрнестова Л.С. Новые обобщенные показатели качества вод. Водные ресурсы. М.: Наука. — 1987. — N 5,- С. 73-82.

32. Павелко В.Л. Классы мониторинга поверхностных вод// Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. — 1981. — т. 78. — С. 3-10.

33. Павелко В.Л. О методах совершенствования системы гидрохимических наблюдений//Вопросы контроля загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат. -1981. — С. 11-23.

34. Прошита О.П. Макеты выходных гидрохимических данных//Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. — 1986. — т. 94. -С. 45-47.

35. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши, ч. 1. Реки и каналы. Бассейны рек на территории Кемеровской и Томской областей. -Новосибирск.-1973-1995 годы.

36. Методические указания по принципам организации системы наблюдений и контроля за качеством воды водоёмов и водотоков на сети Госкомгидромета в рамках ОГСНК,- Л.: Гидрометеоиздат.- 1984. 40 с.

37. Методические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод. Под. ред. A.B. Караушева.-Л.: Гидрометеоиздат. 1987. — 288 с.

38. Перечень ПДК и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов,- 1991. 30 с.

39. Справочник по охране водных ресурсов. Львов В. А., Ладыженский В.Н., Кузьмин А.К. и др. Киев.: Урожай. — 1989. — 172 с.

40. Емельянова В. П., Данилова Г. Н., Колесникова T. X. Обзор методов оценки качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям. Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. 1982. — т. 81.-С. 121-130.

41. Драчев С. М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. М.-Л.: Наука. — 1964. — 274 с.

42. Шайн A.C. Интегральные оценки и их использование при долгосрочном прогнозировании качества воды рек. Сб. ст. Комплексные оценки качества поверхностных вод. — Л.: Гидрометеоиздат. — 1981.- С. 25-32.

43. Белогуров В.П., Лозанский В.Р., Песина С.А. Применение обобщенных показателей для оценки уровня загрязнения водных объектов/ЯСомплекеные оценки качества поверхностных вод. Л.: Гидрометеоиздат. = 1981 = С. 36=43.

44. Караушев A.B. и др. Методические основы оценки и регламентирование антропогенного влияния на качество поверхностных вод.-JT.: Гидрометеоиздат. 1987. — 288 с.

45. Сагуленко B.C., Большое A.A., Дризо Е.А. Гидрохимическая характеристика нижнего течения Урала за 1973-1974 гг.//Лаборатории охраны внешней среды. Пермь.: Изд-во Пермского политехнического унта. -1975. -150 с.

46. Саава А.Э. Исследование количественной связи между показателями качества воды в малых реках//Экологические модели малых рек и водоемов.- Д.: Гидрометеоиздат. 1985. — С. 68-74.

47. Саава А.Э., Блинова И.Н., Ыунапуу Э.Х. Количественные взаимоотношения некоторых показателей качества воды малых равнинных рек (на примере Эстонской ССР)//Комплексные оценки качества поверхностных вод.-Л.: Гидрометеоиздат. 1984. — С. 109-115.

48. Лойгу Э.О., Вельнер Х.А. Качество воды и нагрузка малых рек// Экологические модели малых рек и водоемов.-Л.: Гидрометеоиздат. 1985.-С. 53-57.

49. Болдырева Н.М., Скурлатов Ю.И., Швыдкин В.О., Шпотова Т.В., Эрнестова Л.С. Гидрохимический режим водных объектов и прогнозирование его на перспективу//Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат.-1990. т. CIX.- С. 73-82.

50. Брызгало В.А., Симонович А.И., Шляхова H.A., Неверова О.М., Ганина Т.А. Изменение гидробиологических параметров под влиянием сточных вод животноводческих комплексов//Гидрохимичекие материалы.-Л.: Гидрометеоиздат.- 1983. т. 88. — С. 82-96.

51. Зозуля С.С., Якунин О.В., Матвеев A.A. Биоиндикация зон Ладожского озера в районах наибольшего антропогенного воздействия//Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат.- 1990. -т. CIX.-C. 115-132.

52. Кондюрина Т.А., Клименко O.A., Тарасова М.Н. К вопросу изученности процессов смешения и разбавления сточных вод в реках// Гидрохимические материалы.-Л.: Гидрометеоиздат.-1983.- т. 88. С. 4956.

53. Скурлатов Ю.И., Тривин С.О., Эрнестова JI.C. Окислительно-восстановительные процессы в природных водах//Гидрохимические материалы. JL: Гидрометеоиздат. — 1979. — т. 72. — С. 66-71.

54. Мороков В.В. Оценка источников поступления загрязняющих веществ в реки// Водные ресурсы. М.: Наука. — 1987. — N 5. — С. 55-64.

55. Иваник В.М., Клименко O.A. Загрязнение поверхностных вод нефтепродуктами в Тюменской области и основные пути его превращения// Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. — 1990. — С. 46-54.

56. Унифицированные методы исследования качества вод, ч. 1. Методы химического анализа вод. Методы атомно адсорбционной спектрофотометрии 1983г.//Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ.-1990. — 125 с.

57. Унифицированные методы исследования качества вод, ч. 2. Методы химического анализа вод. Методы радиохимического анализа вод 1983г.//Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ.-1990. 54 с.

58. Унифицированные методы исследования качества вод, ч. 3. Методы химического анализа вод. Методы биологического анализа вод 1983г.//Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ. 1990. — 371 с.

59. Унифицированные методы исследования качества вод, ч. 4. Методы химического анализа вод. Методы технологического анализа вод-1983г.//Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ. 1990. — 162 с.

60. Определение нормируемых компонентов в природных и сточных водах/Отв. ред. СенявинМ.М., Мясоедов Б.Ф. -М.: Наука. 1987. — 198 с.

61. Бреслав Е.И., Таганов Д.И. Исследование массовой характеристики для оценки загрязненности р. Селенги/ЛГруды ИПГ.

62. Методы расчета характеристик загрязнения природных средах,- М.: Московское отделение гидрометеоиздата. 1986, вып. 66 .- С. 95-105.

63. Комплексные оценки качества поверхностных вод//Ростов Н/Дону.: Гидрохимический институт/Под. ред. Никанорова A.M. и др. -1984. 139 с.

64. ГОСТ 18963-73 Вода питьевая. Методы санитарно-бактериологического анализа. -М.: Госстандарт. 1973. — 12 с.

65. Черкинский С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водое-мы.-М.: Стройиздат.-1977. 224 с.

66. Stochastic models of environmental pollution, Kallianpur G., Xiong J. Adv. Appl. Probab. -1994, 26, N 2-p. 377- 403.

67. Water pollution in delta of the river Evros (Southern Europe): the effects of human activities, Papageorgion G., Ouzounis K., Vassiii adon M.-Environ. Educ. And Inf. 1995. — 14, N 2 .-p. 156 — 162.

68. Фальковская JI.H., Каминский B.C., Пааль Л.Л., Грибовская И.Ф. Основы прогнозирования качества поверхностных вод.- М.: Наука.-1982.- 179 с.

69. Трофимович Е.М., Гурвич С. М. Охрана водных объектов при добыче и обогащении руд и углей.- М.: Наука.- 1985. 192 с.

70. Плескачевская A.A. Шахтные воды Кузбасса//Лаборатория охраны внешней среды.- Пермь.: Пермский политехнический институт. -1975.-С. 126.

71. Климовицкая Л.М. Справочное руководство по компонентному составу водотоков и сточных вод различных производств,- Казань.: Изд-во Казанского ун-та.- 1992. 81 с.

72. Яковлев С.В. Эколого-технологические проблемы отведения и очистки сточных вод//Материалы международного конгресса. Вода: Экология и технология. Москва, 6-9 сент. 1994. т.1. — С. 54-57.

73. Коронкевич Н.И., Зайцева И.С., Малик JI.K. Гидроэкологические кризисы//Материалы международного конгресса. Вода: Экология и технология.-Москва, 6-9 сент. 1994. т. I. — С. 176-177.

74. Государственный Водный кадастр. Водные ресурсы СССР и их использование.-JI.: Гидрометеоиздат.- 1987. С. 301.

75. Комплексное исследование и анализ загрязнения природной среды в городах, подвергающихся интенсивному антропогенному воздействию/Ютчет о НИР/Кемерово.- 1988.- 30 с.

76. Черняев A.M. Малые реки России (использование, регулирование, охрана, методы водохозяйственных расчетов).-Свердловск.: Сред.-Урал. кн. изд-во.- 1988. 320 с.

77. Черногаева Г.М., Бреслав Е.И. Некоторые методы пространственного обобщения материалов гидрохимических наблюдений//Вопросы контроля загрязнения природной среды.- Л.: Гидрометеоиздат. -1981. С. 103-111.

78. Василенко В.Н., Пегаев А.Н., Фридман Ш.Д. Факторный анализ изменчивости загрязнения снежного покрова металлами вблизи горнометаллургического комбината//Труды ИПГ. Мониторинг загрязняющих веществ в окружающей среде.- Ростов Н/Дону. 1982. — С. 30-36.

79. Рябов А. К., Денисов Л. И. Исследования круговорота биогенных элементов и органических соединений в замкнутых экосис-темах//Гидрохимические материалы.-Л.: Гидрометеоиздат. 1983 .- т. LXXXVIII. — С. 16-22.

80. Белонин М.Д., Голубева В.А., Скублов Г.Г. Факторный анализ в геологии.- М.: Недра.- 1982. 269 с.

81. Амбразене Ж.П. О принципах построения классификации качества поверхностных вод//Комплексные оценки качества поверхностных вод/Под. ред. A.M. Никанорова и др. Л.: Гидрометеоиздат.- 1984. С.48-59.

82. Пак Е.С. Применение математических методов к оценке вод в речном бассейне//Известия академии наук Азербайджанской ССР, серия биологических наук. 1987. — N4. — С. 85-92.

83. Семенов Ю.А. Факторный анализ общего природного процесса, формирующего гидролого-гидрохимический режим Восточной части Среднего и Южного Каспия//Известия Академии наук Азербайджана ССР, серия биологических наук. 1978.- N 4. — С. 90-100.

84. Семенов Ю.А. Эмпирические модели гидрохимических условий Восточной части Среднего и Южного Каспия на основе факторного анализа//Гидрохимические материалы. JI.: Гидрометеоиздат.-1986. -т. 94. -С. 90-103.

85. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Статистический анализ данных на компьютере. М.: Инфра — М. — 1998.- 528 с.

86. ИберлаК. Факторный анализ. М.: Статистика. — 1980. — 360 с.

87. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика. — 1978. — 134 с.

88. Орловский В.Н., Максимова Н.П., Якимчук Л.Н., Головань Д.И. Влияние повышенной температуры на химический состав воды в условиях моделирования//Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. — 1983. -т. XXXVIII. — С. 103 — 109.

89. Гидрохимия Нижней Волги при регулировании стока (1935-1980 гг.)//Гидрохимические материалы. Л.: Гидрометеоиздат. — 1987. — 135 с.

90. Хумитаке Секи. Органические вещества в водных экосистемах. -Л/. Гидрометеоиздат. 1986. — 198 с.

91. Пелешенко В.И. Оценка взаимосвязи химического состава различных типов природных вод. Киев.: Виша школа. — 1975. — 401 с.

92. Шмелев Г. А., Молева И.М.: Гидрометеоиздат//Работы Горьковской, Волжской и Рыбинской Гидрометеорологической обсерватори. -Л.: Гидрометеоиздат 1983, вып. 16. С. 59-68.

93. Фальковская JI.H. Основы прогнозирования качества поверхностных вод.- М.: Наука.-1982. 181 с.

94. Парфенова Г.К. Диссертация. Оценка и прогноз антропогенных изменений гидрологического режима и качества вод бассейна Верхней Оби. -Л.: ГГИ.- 1988.- 140 с.

95. Кореновский И.М., Фадеев В.В., Тарасов М.И. К вопросу долгосрочного прогнозирования химического состава поверхностных вод суши//Гидрохимические материалы.-Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-т. LXXXVIII. С. 109-119.

96. Адам A.A. Состояние окружающей среды Томской области.-В сб. научн. тр.: Проблемы взаимодействия природы и общества.- Томск. -1995.- 15 с.

97. Адам A.A., Базанов В.А., Гольцова В.В., Кубрин В.А., Цехановская H.A. Экологические проблемы Томской облас-ти//Природокомплекс Томской области. Томск.- 1995. — 7с.

98. Предложения по использованию подземных вод для обеспечения хозяйственно-питьевых нужд населения Кемеровской области.- Кемерово.- 1990.-30 с.

99. Состояние окружающей природной среды Томской области в 1996 г. Экологический мониторинг.: Государственный Комитет Российской Федерации по охране окружающей среды Томской области.-Томск. 202 с.

100. Хубларян М.Г. Водные ресурсы: Рациональное использование и охрана.- М.: Знание.-1990. 36 с.

101. Хубларян М.Г. Водные потоки: Модели течений и качества вод суши.- М: Наука.-1990. 192 с.

102. Михеев H.H., Яковлев C.B., Нечаев А.П., Мясников Е.В. Обеспечение населения России питьевой водой В журн. Водоснабжение и санитарная техника.- 1997. — N4. — С. 2-4.

103. Кульский Jl.А., Накорчевская В.Ф. Химия воды,- Киев.: Вища школа. 1983. — 240 с.

104. Кульский JI.A. Теоретическое обоснование технологических решений проблемы чистой воды. -Киев.: Наукова думка.- 1970. 32 с.

105. Рахманин Ю.А., Михайлова Р.И., Роговец А.И., Ческис А.Б. Новые нормативные документы по контролю качества питьевой воды//Водоснабжение и санитарная техника. 1995. — N 2. — С. 6-8.

106. Кастальский A.A., Минц Д.М. Подготовка воды для питьевого и промышленного водоснабжения,- М.: Высшая школа.- 1962. -559 с.

107. Жуков H.H., Хромченко Я.Л. Обеспечение контроля за доброкачественной питьевой водой//Водоснабжение и санитарная техника, 1995. N 2. — С. 4-6.

108. Комплексная схема охраны окружающей среды г. Осинники. Охрана поверхностных и подземных вод//Отчет Госстроя СССР.-Союзводоканал НИИпроект, Сибирское отделение/Пояснительная записка.- 1988. кн. I. — 20 с.

109. Романенко М.Ф. Экологическая программа г. Осинники.-Новокузнецк: Иновационная фирма «Экопрогноз».-1991. -10 с.

110. Николадзе Г.И., Сомов М.А. Водоснабжение.- М.: Стройиздат.- 1995. 688 с.

111. Драгинский В.Л., Алексеева Л.П., Усольцев В.А., Соколов В.Д., Колькин А.С, Сергеев С.Г., Смирнова Г.И. Технология озонирования и сорбции на активных углях//Водоснабжение и санитарная техника.- 1995. N 2. — С. 16-20.

112. Грушко Я.М. Вредные органические соединения в промышленных сточных водах. Справочник,- Л.: Химия.-1982. 216 с.

113. Грушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных сточных водах. Справочник.- Л.: Химия.1982. 160 с.

114. Блувштейн М.М., Бабенков Е.Д. Пуск и наладка очистных сооружений водопровода. -М.: Стройиздат,- 1964. 207 с.

115. Инструкция по применению керамзитовых фильтрующих загрузок, утвержденная зам. Министра Жил. Ком. хоз-ва РСФСР, С.И. Ивановым.- Москва.- 1975. 16 с.

116. СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.- М.: Стройиздат.- 1985. 131 с.

117. Справочник гидрогеолога/Под ред. М.А. Альтовского.- М.: Стройиздат. 1962. — 605 с.

118. Фундаментальные исследования в области архитектуры и строительных наук. Минеральные новообразования и экологическое состояние систем водоснабжения/Ютчет о научно-исследовательской работе по конкурсу грантов 1996 г./Томск. 1997. — 30 с.

119. Комплексные технологические аппараты для обработки Fe, Mn-содержащих вод для целей водоснабжения/Отчет НИР по г/б теме 7.2.2.10.- Томск. 1995. — 28 с.

120. Мобильные станции подготовки подземных железосодержащих вод для питьевого водоснабжения/Ютчет о НИР по г/б темеЫ 14-ИН.1. Томск.- 1996. 28 с.

121. Дзюбо В.В., Бутовский М.Э., Лоскутникова Е.Ю. Малогабаритные установки подготовки питьевой воды для индивидуальной жилой застройки//Информационный листок ЦНТИ, N 162-92.

122. Мартенсен В.Н., Аюкаев Р.И. Дроблёный керамзит новый фильтрующий материал для водоочистных фильтров.- Куйбышев.- 1976. -167 с.

123. Аюкаев Р.И., Мельцер В.З. Производство и применение фильтрующих материалов для очистки воды. Справочное пособие. -Ленинград.: Стройиздат. 1985. — 120 с.

124. Мельцер В.З. и др. Применение керамзита в качестве загрузки водоочистных фильтров//Водоснабжение и санитарная техника.- 1983. N 10.-С. 6-8.

125. Строительные материалы Томской области/Ютчет 01.01.82. -Томск.: Томская геологоразведочная экспедиция.

126. Петрография, словарь.- М.: Госгеолтехиздат.- 1963. 447 с.

127. Инструкция по применению местных зернистых материалов в водоочистных фильтрах. М.: НИИКВОВ АКХ. 1987. — 26 с.

128. Унифицированные методы анализа вод/Под. ред. Ю.Ю. Лурье. М.: Химия.-1970. — 376 с.

129. Методы анализа природных вод/Под. ред. А.А. Резникова -М.: Недра.-1970. 488 с.

130. Данда И.И., Лоскутникова Е.Ю., Козлова Е.А. Местные фильтрующие материалы и перспективы их использования//Рациональное использование природных ресурсов и

источник