Управление— это совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект. Наука об управлении (менеджмент) является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта. Философия управления претендует на обобщенный, понятийно-смысловой анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических начал концепций менеджмента и эволюции основных парадигм, а также на выработку поведенческо-этического кодекса эффективного функционирования организации. Недооценка роли философии заводит частнонаучные теоретические искания в методологический тупик.
На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, «философия управления» зиждется на двояком основании — формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины — «философии искусства». Известно, замечает он, как «бессовестно злоупотребляют понятием философии». Прибавка слова «философия» к «искусству» кажется соединяет противоположные сути — идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность — с другой, тем не менее, «философия искусства» не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии «безусловную всеобщность»
Обращаясь к истории философской мысли мы выясняем, что
а) глубинная сущность проблем управления неизменна, меняются лишь исторически определенные формы решения той или иной управленческой проблемы;
б) именно философская мысль, до формирования науки (наук) об управлении, сохранила и выкристализовала основополагающие идеи и теоретические обобщения управленческого опыта предыдуших поколений;
в) большинство философов не просто фиксируют состояние управления общества, государства и других социальных конструкций, но и ищут „лучшие» их формы — искание, характерное для философии как активной формы общественного сознания, способа мышления, нацеленного на идеалы;
г) знание и методологическое применение частнонаучными исследованиями и практикой менеджмента философских формулировок полезно и ныне, хотя бы для того, чтобы заново не „изобрести велосипед».
Требование Платона, в переводе на современный язык — необходимость философской подготовки управляющих разных уровней — не вызывает возражений. Разумеется, пониманием важности этого не ограничивается взаимосвязь философии и управления как двух сфер человеческой мысли и деятельности. Философские категории и принципы охватывают все явления природы, человеческого мышления и общественной жизни, в том числе все аспекты управленческой деятельности. Но в прагматическом плане ключевой остается все-таки возможность личностного воплощения философии. Поэтому отметим, что не только в современных условиях, но и в течении всей истории государственного управления успех „платоновского проекта» вполне резонно ставился под сомнение.
Вопросы для повторения к экзамену по курсу «Философия»
Для всех форм обучения.
1. Философия, ее предмет и функции.
2. Мировоззрение и философия. Типы мировоззрений.
3. Традиционная трактовка основных направлений в философии.
4. Роль философии в жизни человека и общества.
5. Философская методология и метод.
6. Характерные черты древнегреческой философии.
7. Средневековая философия: патристика и схоластика.
8. Особенности философии XVII в. Развитие рационализма и эмпиризма.
9. Общая характеристика немецкой классической философии.
10. Основные этапы в развитии русской философии.
11. Характерные черты и направления русской философии XIX в.
12. Общая характеристика философии русского зарубежья XX в.
13. Особенности древнеиндийской философии.
14. Основные черты современной западной философии.
15. Марксистская философия: ее особенности и основные этапы.
16. Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.
17. Философская традиция древнего Востока.
18. Экзистенциализм как одно из основных направлений современной западной философии.
19. Общая характеристика прагматизма.
20. Познание как предмет философского анализа. Основные принципы познания.
21. Проблема познаваемости мира.
22. Чувственное и рациональное познание, их формы.
23. Понятие истины. Роль практики в познании.
24. Основные принципы диалектики.
25. Основные методы философии: диалектика и метафизика.
26.Философское учение о противоречиях. Закон единства и борьбы противоположностей.
27.Количество и качество как философские категории. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
28. Философский принцип отрицания отрицания.
29. Основные философские категории и их специфика.
30. Философская категория бытия. Основные формы бытия.
31. Картины мира и их специфика.
32. Диалектика природного и социального бытия.
33. Категории «материальное» и «идеальное» в философии.
34. Формы материального бытия и их характеристика.
36. Движение как способ существования материи.
37. Пространство и время как формы существования материи.
38. Проблема бытия человека в философском измерении.
40. Проблема сознания в философии.
41. Предпосылки и структура сознания.
42. Специфика философского взгляда на культуру.
43. Традиционная трактовка основного вопроса философии.
44. Особенности познания социальной действительности.
45. Социальная философия, ее предмет и метод.
46. Человек как феномен общественной жизни.
47. Философское понимание исторического процесса.
48. Духовная жизнь общества.
49. Общественное сознание и его структура.
50. Формы общественного сознания и их характеристика.
51. Понятие личности. Индивид, индивидуальность, человек, личность.
52. Основания ценностного сознания в парадигмах классической философии.
54. Оценка как аксиологическая категория и социокультурное явление.
56. Ценностные характеристики современной цивилизации.
57. Свобода воли и социальная ответственность личности.
58. Общество как подсистема объективного мира. Уровни и аспекты системного рассмотрения общества.
59. Исторические типы социально-философских воззрений на общество.
60. Общественные отношения и их структура.
61. Социальная деятельность (общая характеристика).
62. Общество как развивающаяся система.
63. Сущность и критерии исторического прогресса.
64. Система движущих сил исторического процесса.
65. Противоречивость общественного прогресса.
66. Развитие общества как естественноисторический процесс.
67. Предпосылки и направленность исторического процесса.
68. Формационный подход к описанию исторического процесса.
69. Понятие цивилизации. Теория цивилизаций об историческом процессе.
70. Проблемы и перспективы современной цивилизации.
71. Сущность философского подхода к правовым явлениям.
72. Основные черты философско-правового мировоззрения.
73. Методологические принципы понимания права.
74. Право как продукт исторического развития общества. Происхождение права.
75. Сущность правового сознания.
76. Основные философско-правовые идеи.
77. Мораль и право, их соотношение.
78. Проблема человека в истории философии.
79. Социальное государство и социальные нормы.
80. Философское осмысление правового государства.
81. Роль правосознания в российском государстве.
82. Учение Аристотеля о разграничении общества и государства.
83. Эволюция учения о гражданском обществе.
84. Сущность гражданского общества и его структура.
85. Особенности и противоречия современного гражданского общества.
86. Роль философии в формировании правосознания гражданина.
[1] См. Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987—1989. Т. 1. С. 193- 198. [2] Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005 С. 143 [3] Хаврак А. П. Философия: Учебно-методическое пособие, М., ИМЦ ГУК МВД России, 2003, С. 127 [4] См.: Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X- XVII веков. М., 1990. С. 24. [5] Е. М. Удовиченко. Философия. Магнитогорск. МГТУ, 2004. С.187 [6] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С. 275-279. [8] Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры.// Социально-гуманитарные знания. – 2007.– №4. – С.334.Дата добавления: 2016-03-25 ; просмотров: 510 | Нарушение авторских прав
источник
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Ставицкая Елена Владимировна. Управление как предмет социально-философского анализа : диссертация . кандидата философских наук : 09.00.11.- Иваново, 2000.- 161 с.: ил. РГБ ОД, 61 00-9/413-4
Глава I. Сущность управления
Параграф 1. Концепции управления.Основной принцип управления. 13
Параграф 2. Место управления в универсальном движении материального мира. 33-57
Глава II. Управление в деятельности личности и общества.
Параграф 1. Самоуправление в деятельности личности. Детерминация и свобода воли. 58-96
Параграф 2. Роль сознания в общественном управлении. 96
Актуальность темы исследования. Управление и самоуправление — необходимые составляющие жизни отдельных людей и их сообществ, являются предметом теоретического познания в прошлом и в настоящем. В двадцатом веке в связи с возникновением специальной теории управления — кибернетики, написано значительное число работ, посвященное этой теме. Новая наука затронула целый ряд проблем, требующих решения. Среди них теория управления сохраняет свою актуальность. Анализ социально-философских проблем управления является одним из важнейших направлений исследования, которое дает основания для междисциплинарного синтеза знаний, стратегических построений в науке и необходимых изменений в практической деятельности.
Переход к рыночным отношениям, возникновение частной собственности и конкуренции, уход в прошлое планового руководства, снижение роли государства и идеологии в социальном управлении представляют собой явления, кардинально отличающиеся от практики нашего общества предшествующих десятилетий. Эти перемены предполагают, с одной стороны, анализ существующей системы управления, с другой, научную разработку концепции управления в новых условиях.
Изменение социально-экономических условий привело к перестройке системы взглядов и выполнения функций управления, актуализируя исследование проблем самоуправления и управления.
Таким образом, общетеоретические и конкретно-исторические интересы обуславливают необходимость разработки проблем управления.
Степень разработанности проблемы. Основные принципы теории управления начали формироваться уже в контексте античной философии как обобщение социально-экономического и социально-политического опыта Древней Греции и Древнего Рима. Ренессанс обогатил достижения науки разработкой проблемы государственного управления и роли монарха в управлении обществом. В новое время большое количество учений и теорий об управлении государством обусловило выделение Анри Ампером при составлении классификации наук науки об управлении государством — кибернетики. Впоследствии кибернетика из науки об управлении обществом и предмета изучения, прежде всего, философии трансформировалась в «учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации» 1 . С начала XX века на Западе возрос интерес к теории управления, появился менеджмент, развивавшийся в работах А. Файоля, М. Вебера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, У. Мастенбурга, Д.Норта, Р. Моклера. Д. Климанда, В. Кинга. Т. Питера, Р. Уотермана, Г. Кунца, С. О’Доннела, Док. Мислэма и др. как «наука и искусство управления деловыми фирмами» 2 .
В отечественной социально-философской и социологической литературе также накоплен определенный опыт исследования теории и практики управления, однако, традиции эти не столь глубоки. Интерес к данному явлению начинает возникать в 60-ые годы в работах кибернетического характера (А.И. Берга, В.А. Бо-карева, С.А. Думлера, Н.И. Жукова, Н.Е, Кобринского, Н.Н. Моисеева). В дальнейшем проблемы управления изучались в работах А.Н. Аверина, А.Г. Аганбегяна, Р.П. Алексю- 1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 5. 2 Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997. С. 19. ка, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, Д.М. Гвишиани, Г.В. Груздева, В.А. Ирикова, Т.В. Керимовой, В.И. Кремянского. Ю.А. Левады, М. Маркова, Б.З. Мильнера, A.M. Омарова, В.Н. Новосельцева, Г.С. Поспелова, А.И. Пригожина, Л.Н. Суворова, Н.Л. Тихомирова, B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева, М. Хана, Э.Г. Юдина и др. В них рассматривались вопросы, связанные с анализом сущности управления и механизма его реализации. Появились статьи и монографии, посвященные исследованию научного управления обществом 3 , диалектике управления и самоуправления 4 , системному анализу управления, 5 соотношению управления и власти 6 , управлению в социалистическом обществе. 7 В результате в нашем обществоведении к началу 90-х годов был накоплен определенный теоретический запас знаний 3 Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М., 1975. 63 с; Управление. Информация. Интел лект/Под ред. А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Е.С. Геллера и др. М., 1976. 129 с; Научное управление обществом. М., 1980. Вып. 13. 145 с. 4 Груздев Г.В. Диалектика управления и самоупрвления.: Дис. . канд.филос.наук. Горький, 1988. 201 с; Тихомиров Н.Л. Диалекти ка управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С. 18-30. 5 Климанд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974. 279 с; Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуа ционный анализ управленческих функций. М., 1981. 250 с; Мильнер Б.Е., Эвенко Л.И., Раппорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983. 223 с. 6 Куйзеров Н.М. Единство и различие понятий «управление» и «власть» // Философские науки. 1969. № 2 С. 85-94; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ: Дис. . доктора филос. Наук. Ива ново, 1999. 371 с; Его же Управление и власть: Соотношение поня тий// Государственное и муниципальное управление: теория, исто рия, практика: Материалы 6-й межвуз.научно-практ.конференции. Иваново, 1998. С. 7-9; Лузан А.А. Управление. Власть, организация //Философские науки. 1976. № 6. С. 14-21. 7 Белых А.К. Политическая организация общества и социалистиче ское управление. Л., 1967. 215 с; Варламов К.И. Ленинская концеп ция социалистического управления. М., 1973.398.; Годунов А.А. Роль науки в управлении социалистическим производством. Минск, 1986. 128 с. в исследовании управления и ряд утвердившихся направлений его анализа.
В последнее десятилетие интерес к изучению проблем управления существенно возрос. По данной тематике были защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии. В центре внимания авторов находятся такие вопросы, как основы социального управления, 8 зарубежный опыт исследования управления, 9 практика управления отраслями промышленности, организациями, учреждениями в новых социально-экономических условиях. 10 В работах, отражающих теоретические аспекты управления, наметилась тенденция к переосмыслению методологических подходов к определению сущности этого процесса. Воронов Ю.М., Колесников А.А. Курдюмов СП., Черников М.В., Яковлев A.M. рассматривают управление, учитывая позицию представителей синергетики по этому вопросу. 11 Наиболее последовательно, на наш взгляд, синергетиче-ская концепция управления разработана в диссертации А.П. Федяева «Организационное развитие: (Принцип синергиз- 8 Бойко С. Теоретические основы социального управления // Правила игры. 1994. № 2. С. 118-125; Солодская М.С. К един ству социального и технического: проблемы и тенденции раз вития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997. 207 с; Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997. 96 с. 9 Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1995. 252 с; Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы М., 1997. 368 с; Радугин А.А. Введение в менедж мент: Социология и организация управления. Воронеж, 1995. 272 с. 10 Анисимов О.С, Деркач А.А. Основы общей и упрвленческой акмеологии. М. — Новгород, 1995. 272 с; Дорогов Н.И. Эконо мические и организационные аспекты управления хозяйством региона в условиях преобразования форм собственности. Ива ново, 1996. 123 с; Проблемы управления экономикой. М., 1992. 150 с. 11 См. библиографию. ма в управлении сложными системами)» 12 . Авторы ряда работ, в частности, диссертанты Алешня С. В., Максимов С.А., Яковлев A.M., проводят философский анализ социального управления в России, выделяя его специфику в переходный период. 13
Наличие достаточно большого количества литературы по проблемам управления не исключает необходимости постановки и решения новых проблем. Необходимость продолжения исследований обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, имеющиеся концепции управления не лишены некоторых недостатков. Одна из причин этого заключается в том, что методология и концептуальный аппарат кибернетики, тектоло-гии, синергетики развиваются параллельно традиционным социально-философским исследованиям. Новые идеи в исследовании проблем управления в работах отечественных авторов начинают разрабатываться только в последнее десятилетие. Во-вторых, несмотря на большой объем литературы по вопросам управления недостаточное внимание уделяется исследованию его социально-философских проблем, а именно таких как: значение целевого отношения в самоуправлении личности и общества, в общественном управлении поведением индивидов и социальными процессами; соотношение свободы и детерминации в самоуправлении личности и управлении обществом; роль государства и идеологии в управлении обществом. 12 Федяев А.П. Организационное развитие: (Принцип синергизма в управлении сложными системами): Дис. . доктора филос.наук. Наб. Челны. 1997. 390 с. 13 Алешня СВ. Социальное управление в России как объект фило софского анализа.: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Иваново, 1996. 16с; Максимов С.А. Социально-философские проблемы управления и их специфика в переходный период.: Дис. . канд.филос.наук. Новосибирск, 1999. 170с; Яковлев A.M. Философ- ско-методологические основы управления сложными системами: Дис . канд.филос.наук. М., 1997. 194 с.
Указанные моменты обуславливают актуальность темы диссертации, а также во многом определяют цели и задачи исследования, его структуру и особенности.
Целью диссертации является исследование актуальных социально-философских проблем управления: роли сознания, идеологии, государства в социальном управлении; соотношения свободы и детерминации в самоуправлении личности.
Основные задачи исследования: 1) выявить наиболее адекватную концепцию управления и, соответственно, наиболее глубокое определение категории управления; 2) исходя из того, что нельзя решать частные вопросы, не решив предварительно общих, что всеобщий, философский контекст рассмотрения позволяет лучше понять сущность исследуемого предмета, разработать общефилософские , методологические основы понимания управления, определив его место в общем процессе развития материи; 3) исследовать роль сознания в управлении личности своей деятельностью, в особенности проблему соотношения детерминизма и свободы в понимании индивидуального поведения; 4) рассмотреть вопрос о роли сознания, идеологии, государства в управлении социальными процессами и поведением членов общества.
Теоретико-методологические основания диссертации. Аналитики проблемы управления используют различные методы исследования. Нам представляется, что наиболее эффективными для достижения цели и решения задач данной диссертации являются методы дедуктивного конструирования теоретического объекта, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный метод.
Метод дедуктивного конструирования теоретического объекта дает возможность выявить в управлении его наиболее существенные особенности. Сочетание этого метода с системным позволяет избежать односторонности в раскрытии сущности управления и соблюсти требование системности. Логика изложения материала в диссертации подчинена закону отражения действительности в мышлении, поэтому использованы методы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Теоретические положения, выдвигаемые в данном исследовании, подтверждаются фактами действительности, установленными частными науками.
В процессе работы автор опирался на произведения крупнейших представителей историко-философской мысли, исследования отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. Изучение имеющихся концепций управления показывает, что лишь некоторые из них включают в определение этого понятия указание на цель движения системы как его необходимый момент. Новым в диссертации является то, что целевая направленность системы в ней рассматривается в качестве наиболее существенной характеристики, специфического признака управления. Посредством сопоставления понятия управления с центральными кибернетическими и синергетическими понятиями регулирования и организации автором дано определение управления как функции подсистемы определенной системы, которая заключается в целенаправляющей сознательной деятельности (личности и общества), обуславливающей движение (развитие) этой системы.
Управление рассматривается как одна из форм развития всеобщего свойства материи, сходного с управлением, но не тождественного ему. Отличие управления от предшествующих ему форм — квазиуправления и протоуправления — усматривается в том, что управление как специфически человеческая деятельность предполагает сознательную постановку целей, а, следовательно, понимание цели в качестве сознательно определяемого и достигаемого результата деятельности. Показывается, что природе материи присущи свойства, подобные целенаправленности и управлению. В связи с этим используется положение синергетики о целенаправленности формирования систем.
Исходя из того, что управление как специфически человеческая форма деятельности носит сознательный характер, предполагает сознательную постановку целей, рассматривается роль индивидуального сознания в управлении личности своим поведением. В связи с усилением тенденции индетерминизма в современной философии проблема управления исследуется с позиции соотношения свободы и необходимости в деятельности личности, дается критика современных положений индетерминизма, в том числе экзистенциализма. Показывается, что индетерминизм исключает саму возможность самоуправления личности и общественного управления ее поведением. Проблема соотношения свободы и необходимости решается в духе традиции Аристотеля и Спинозы, которая не развивается в современной литературе. Автором отрицается тождество свободы и случайности. Свобода рассматривается как положительная способность личности в достижении своей цели.
Понимание сущности управления позволяет в полной мере оценить роль общественного сознания, науки, идеологии, государства в управлении общественными процессами и поведением членов общества. С этой точки зрения подвергнута критике недооценка роли сознания и государственного управления в жизни и развитии нашего общества. С точки зрения соотношения свободы и детерминации рассмотрен вопрос о роли государства в управлении поведением членов общества и социальными процессами. В противовес традиционной либеральной позиции обосновывается мысль о том, что государственное регулирование не отрицает свободы индивида, его свобода заключается не в свободе от государства, а в возможности реализовать свою внутреннюю необходимость, вытекающую из собственной природы человека
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также некоторыми содержащимися в нем выводами непосредственно-практического характера и заключается в следующем: проблемы, рассматриваемые в диссертации, имеют прямое отношение к совершенствованию современного общества. Ряд ее разделов, некоторые теоретические положения и обобщения можно использовать при определении конкретных направлений и методов оптимизации управления. Обоснование с точки зрения теории управления необходимости качественного, коренного изменения в понимании руководством страны роли государства и идеологии в жизни нашего общества, в его развитии может иметь существенное практически — политическое значение; материалы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем управления и при подготовке обобщающих работ по управлению. Наиболее актуаль- ными в плане дальнейшей теоретической разработки и решения проблем управления являются вопросы: соотношение самоорганизации, самоуправления и управления в сложных системах (принцип синергизма в управлении сложными системами); моделирование процесса управления с целью приведения в соответствие должного и существующего с учетом реалий сегодняшнего дня (проблема прогнозирования результатов управленческой деятельности); профессиональное управленческое мастерство и способы его формирования (проблемы управленческой акмеологии); — фрагменты диссертационного исследования применимы при разработке ряда тем в лекционных курсах философии, социологии, теории организаций, в системе повышения квалификации руководителей, школах менеджеров.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы, изложенных на 161 странице. Список использованной литературы включает 247 наименований.
Первый параграф посвящен выявлению наиболее существенных особенностей управления.
Появление данного термина исторически предшествовало пониманию сущности управления. Впервые «управление» упоминается в Греции в XI — X вв. до н. э. Этот термин обозначался как » («кибернетика») и означал «искусство вождения корабля».14 Представления о существенных особенностях управления зарождаются в философии Платона, трактовавшем его как управление государством. Он считал, что естественные регулятивы совместной жизнедеятельности людей несовершенны, поэтому боги «вложили в их умы понятие о государственном устройстве», которое они должны принять как «послушное живое».15 Принцип государственного управления, согласно учению Платона, состоит в полном единомыслии граждан в государстве. Условие управления — жесткое разделение управляемых и управляющих, является следствием более общего условия жесткого разделения функций каждого гражданина и сословия. В последующем в философии Древнего Рима, средневековья, Нового времени продолжается традиция рассмотрения управления как управления государством.16
Большое количество теорий государственного управления, а также важность этой проблемы обусловили классификацию науки об управлении государством — кибернетики Анри Ампером (1834).
Примерно в это же время (1843 г.) профессор философии В. Трентовский сделал попытку раскрытия философских аспектов кибернетики как искусства управления обществом. Рассматривая общество и любую его часть как противоречивое единство, автор считает, что задача кибернета (управляющего) состоит в умении примирять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось единое поступательное движение. Под исследованием объекта управления В. Трентовский понимал, прежде всего, изучение целевых устремлений людей. Он утверждал, что, с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, избегать прямого вмешательства, то есть уметь извлекать пользу из естественного хода вещей, с другой — он должен быть активен: любое его решение должно носить волевой характер и неукоснительно выполняться17. Исследуя управление как эмпирическое явление, В. Трентовскии оставил ценные, хотя и не бесспорные, рекомендации руководителям. Кроме этого, в его работе содержится важная, на наш взгляд, идея о необходимости для управленца изучения и учета целей управляемой системы.
В дальнейшем развитие кибернетики как науки об управлении обществом и объекта изучения философии прекратилось. Она трансформировалась в «учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации».18
Интерес к управлению производственными предприятиями и деловыми организациями возрос в период становления капитализма. Появился менеджмент как «наука и искусство управления фирмами».19 Основатели менеджмента Анри Фай-оль и Макс Вебер рассматривали управление как процесс планирования, организации, мотивации, регулирования и контроля20. В настоящее время наиболее популярными в зарубежных странах являются системная, ситуационная, маркетинговая и классическая формы управления.
Во втором параграфе первой главы рассматривается вопрос о месте управления в универсальном движении материального мира и пределы его применения. Обоснование сущности управления с точки зрения законов развития природы и общества имеет социально-философское значение. Разработка этой проблемы позволяет глубже понять значение целевого отношения в движении и развитии мира в целом и социума в особенности.
Вопрос о месте управления в универсальном движении материального мира является спорным. В конце 40-х гг. XX в. закрепляется точка зрения, что понятие управления применимо к процессам, протекающим не только в социуме, но и в органической природе. Во второй половине двадцатого столетия в работах Л.Б. Баженова, Л.А. Петрушенко, С. Петрова поднимается вопрос о том, существует ли управление в неорганической природе. Исследователи приходят к выводу, что процессы, протекающие там, не являются управлением, и их следует называть «квазиуправление», «протоуправление», авторегуляция». В противовес этой точке зрения представители синергетики считают, что понятие управления распространяется на неорганическую природу. Вместе с тем, ряд исследователей полагают, что «вопрос о наличии управления в неорганическом мире остается без ответа».58
Последним исследованием о месте управления в универсальном движении материального мира является работа Р.Ф. Абдеева «Механизм управления, его генезис и системоор-ганизующая роль».59 Автор считает, что физическое взаимодействие и элементарные формы отражения — необходимая предпосылка формирования управления, далее он выделяет три этапа этого процесса:
I — простейший замкнутый контур с обратной связью на уровне обычного регулятора (гомеостаза, с реакцией только на текущие воздействия (без учета прошлых воздействий); появляется цель — самосохранение;
II — промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена при сохранении общей устойчивости (применяется в эвристических, технических системах);
III — механизм управления самоорганизующихся систем; отличается наличием второго контура обратной связи и органов памяти.
В соответствии с концепцией Р.Ф. Абдеева, контур управления — это целенаправленный информационно-управленческий процесс, состоящий из управляемого объекта и управляющего субъекта, замкнутых прямой и обратной информационной связями. Формирование механизма управления в основном завершается образованием второго контура обратной связи. Он называется контуром отбора и накопления информации, опыта, контуром самообучения и самоорганизации.
Представленная концепция не дает ответа на сформулированный в начале параграфа вопрос. Р.Ф. Абдеев исследует генезис управления, используя методологию и понятийный аппарат кибернетики. Вследствие этого он абстрагируется от рассмотрения конкретных систем и механизмов в них и не решает проблему использования понятия управления в неорганической, органической природе и в социуме.
Таким образом, краткий анализ работ по обозначенной проблеме актуализирует продолжение исследований в этом направлении.
Возможность применения понятия управления в неорганической природе.
Исследователи неоднократно обращали внимание на определенный порядок, царящий в неорганической природе. Если обломать выступающие углы кристалла и положить его в специальный концентрированный раствор, то через некоторое время утраченная конфигурация восстанавливается.60 Так неорганическая система самостоятельно возвращается в исходное состояние, нарушенное вследствие возмущающего воздействия.
В земной атмосфере количество углекислоты удерживается в пределах постоянного уровня. Если вследствие развития животной жизни, лесных пожаров или выделения углекислоты в вулканических процессах получается ее перепроизводство, то немедленно за счет «лишней» углекислоты усиливается рост растений, и ее избыток поглощается, если, наоборот, растения, чрезмерно размножаясь, значительно уменьшают содержание углекислоты в воздухе, то животные в свою очередь, пользуясь избытком своей основной пищи — растений, — размножаются усиленно и вместе с тем увеличивают массу выделяемой углекислоты. Так устойчивость атмосферы поддерживается биосферой, черпающей из нее материал для усвоения.61 Подобные связи существуют и между атмосферой и гидросферой, например, кругооборот воды и пара, растворение газов воздуха в воде, тепловой обмен.
Работая над проблемой твердотелых лазеров, Г. Хакен обратил внимание на то, что если вначале колебания атомов лазера происходят хаотически, то по мере увеличения «накачки» лазера световой энергией извне, они становятся более упорядоченными и когерентными.62
Исследуя вопрос о роли сознания в индивидуальной и общественной жизни, мы констатируем факт, что в жизни общества целевое отношение приобретает осознанный характер. Подчеркивая значение сознания человека в самоуправлении, подробно рассмотрим движущие силы системы самоуправления личности и взаимодействие между ними.
Приступая к изложению, попытаемся уточнить ряд моментов, ответив на вопросы: что есть в нашем понимании «самоуправление», «система», «элементы системы самоуправления личности».
Понятие управления определяется нами как функция подсистемы определенной системы, которая заключается в целе-направляющей сознательной деятельности (личности, общества). Исходя из данного определения, самоуправление — это функция системы, которая заключается в целенаправляющей сознательной деятельности этой системы (личности, общества). Система рассматривается, исходя из определения, данного А.И. Уемовым, как «множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами и фиксированными между ними отношениями».103 Элементами (объектами) системы самоуправления личности являются потребности, интересы, влечения, желания, хотения, чувства, воля.
Традиционно понятие потребность определяют как нужду живых организмов в том, чем они в данный момент не обладают, что находится вне их. На наш взгляд, определение потребности через нужду тавтологично, так как слова «потребность» и «нужда» являются синонимами.
Акцентирование внимания на том, что потребности — нужда организмов в чем-либо внешнем по отношению к ним, тоже вызывает возражение. Нужду человек может испытывать не только во внешних предметах и явлениях, но и в элементарных физиологических процессах. Такие потребности человека нельзя назвать «внешними».
Более точным и содержательным, на наш взгляд, будет определение потребности как формы выражения необходимости восстановления равновесия между организмом и средою, социальным объектом и условиями его жизни, как формы, выражения необходимости восстановления гомеостаза.
Подобное определение термина «потребность» снимает вышеобозначенные возражения, а введение термина «необходимость» наполняет понятие «потребность» глубоким содержанием. При таком определении термина потребности просматривается сходство между «регулированием» и «потребностями».
Благодаря наличию потребностей человек выступает как активное существо. Потребности — это исходное побуждение к деятельности. «. Там, где индивиды имеют потребности, они уже в силу этого имеют некоторое призвание и некоторую задачу».104 Потребность сама по себе выступает лишь как внутреннее условие деятельности, как одна из ее предпосылок. Потребность в пище и вызванное ею чувство голода способно «. поднять животное на ноги, придать его поискам более или менее страстный характер, но в нем нет никаких элементов, чтобы направить движение в ту или иную сторону или изменить его сообразно требованиям местности и случайностям встреч».105 Имея потребность, человек не осознает конкретно, что ему нужно. Например, он хочет яблоко или иных фруктов, при этом далеко не всегда осознавая потребность организма в определенных витаминах; младенец не осознает, что для выздоровления ему необходимо принять лекарство.
Таким образом, исходя из принятого нами определения самоуправления следует, что потребность не обладает способностью самоуправления личности, а является лишь необходимой предпосылкой, условием этой деятельности.
источник
Тема 102. Спор как предмет логико-методологического анализа
Тема 101. Гипотеза как форма научного познания
Тема 100. Проблемные ситуации в науке
1. Познавательное противоречие как источник проблемной ситуации в науке.
2. Формы выражения проблемных ситуаций в науке: вопрос, задача, проблема.
3. Методологические требования к выражению проблемных ситуаций в науке.
1. Берков Б.Ф. Структура и генезис проблем в науке.– М., 1983.
2. Лимантов Ф.С. Лекции по логике вопросов. – Л., 1975.
3. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. – М., 1972.
4. Петров Ю.А., Столяр А.А. О педагогическом аспекте семиотического анализа вопросов // Логика и проблемы обучения. – М., 1977.
5. Цацковский 3. Проблемы, вопросы и общие принципы их постановки // Вопросы философии. 1968. № 1.
1. Понятие и гносеологическая природа гипотезы.
2. Условия состоятельности гипотезы.
3. Роль гипотез в научном познании.
1. Баженов Л.Б. Современная научная гипотеза // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. – М., 1968.
2. Костюк В.Н. Индуктивные методы и индуктивные исследования. Понятие о научной гипотезе и аналогии // Логика научного познания. (актуальные проблемы). – М., 1987.
3. Меркулов И.Л. Метод гипотез в истории научного познания. – М., 1984.
4. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.
5. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. – М, 1974.
1. Логическая структура спора.
3. Методологические требования к ведению спора.
1. Аристотель. Топика. О софистических опровержениях // Соч: В 4 т. Т.2. – М., 1978.
2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Мн., 2002.
3. Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997.
4. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
5. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – СПб, 1996.
6. Шопенгауэр А. Эвристическая диалектика // Логика и риторика. – Мн., 1997.
Тема 103. Определения и юридическая практика (по роману Веркора «Люди или животные?»)
1. Определения и юридическая терминология.
2. Диалектические взаимопереходы понятий и проблема их определений.
3. Практические следствия терминологической неопределенности.
1. Веркор. Люди или животные // Веркор. Избранное. – М., 1990.
2. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. – М., 1960.
3. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. – М., 1958.
1. Социальное управление в контексте категорий цели, средства и результата.
2. Социальное управление и программно-целевое планирование.
3. Проблемы оптимизации социального управления.
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. – М., 1985.
2. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М., 1981.
3. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1-2. – М., 1981.
4. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. – Новосибирск, 1988.
5. Стефанов Н., Симеонова К., КостовК., Качаунов С. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика. – М., 1975.
6. Управление // Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. – Мн., 2002.
Тема 105. Идеология белорусского государства
1. Место идеологии в духовной жизни общества.
2. Генезис идеологии белорусского государства и современность.
3. Содержание идеологии современного белорусского государства.
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп.). Принята на респ. референдуме 24 нояб. 1996 г. //Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0.
2. Беларусь: динамика и приоритеты общественного развития. – Мн., 2003.
3. Белорусская модель развития: механизм реализации. – Мн., 2003.
4. Доклад Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных органов «Сильная и процветающая Беларусь должна иметь прочный идеологический фундамент» 27 марта 2003 // Советская Белоруссия. 28 марта 2003. № 58(21724). С.3 – 6.
5. Заключительное слово Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на итоговом пленарном заседании постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных органов 22 марта 2002 // Информационный бюллетень Администрации Президента Республики Беларусь. 2002. № 4.
6. Идеология белорусской государственности: проблемы теории и практики. Материалы научной конференции. – Мн., 1998.
7. Майхрович А.С. Идеология. – Мн., 2001.
8. Мельник В.А. Государственная идеология. – Мн., 2002.
9. Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь. – Мн., 1997.
Приложение 1
Форма задания для выполнения курсовой работы
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ
ЗАДАНИЕ для выполнения курсовой работы
на тему ________________________________________________________
Сроки сдачи работы руководителю_________________________________
Наименование разделов темы, этапов работы: Сроки выполнения:
ученое звание, степень, Ф.И.О.
Задание для выполнения курсовой работы принял к исполнению.
Студент__________________Подпись. «____»________ 200_ г.
Приложение № 2
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ
Институт государственного управления
Студент __ курса, группа____ Ф.И.О. студента
Руководитель Ф.И.О. руководителя
Приложение 3
Образец оформления содержания
Спор как предмет логико-методологического анализа
1. ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА стр.
1.3. Логическая форма спора стр.
3. ТРЕБОВАНИЯ К ВЕДЕНИЮ СПОРА стр.
3.1. Требования к вопросам и ответам стр.
3.2. Требования к аргументам стр.
3.3.Требования к логической форме стр.
Дата добавления: 2014-12-27 ; Просмотров: 288 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
источник
Муравьев Игорь Вячеславович. Управление как предмет социально-философского анализа : диссертация. кандидата философских наук : 09.00.11 Москва, 2007 152 с. РГБ ОД, 61:07-9/394
ГЛАВА I. Управление как предмет социально-философского анализа:
история и теория 16
1.1. Понятие управления. Категория «управление» в структуре
социально-философского знания 16
1.2. Генезис и развитие управленческих идей в истории
человеческой мысли 36
ГЛАВА II. Управление как свойство социальной системы 65
2.1. Социальная природа управления, его структура,
2.2. Механизм и функции социального управления 87
ГЛАВА III. Личность как субъект и объект управления 107
Управление как вид трудовой деятельности человека: управленческая деятельность 107
Человек в социальной системе управления:
управленческие отношения 123
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с различными аспектами организации и регулирования человеческого существования, являются приоритетными для многих областей гуманитарного знания. Человек всегда стремился и будет стремиться придать своему существованию возможно большую упорядоченность. Природа человека такова, что он делает свою жизнедеятельность предметом собственной воли и сознания. Управление присутствует во всех сферах общественной жизни, воздействует на экономическую, хозяйственную, политическую, духовную жизнь общества. В этой связи исследование сущности и системных особенностей управления является важным как в практическом, так и в теоретическом плане. Особенно актуальным это является для современной России в условиях формирования новой экономической структуры, правового государства и гражданского общества.
Россия, как трансформирующееся общество, находится в стадии высокоактивных социальных преобразований с неустойчивой социальной структурой и ретроактивной системой социального управления. Продуктивное функционирование любого общества в значительной мере обусловлено эффективностью управления социальными процессами. Однако вопросы о характере, структуре, об основаниях функционирования системы управления были и остаются предметом теоретических, политических, философских дискуссий. Для современной социальной философии проблема управления в значительной степени является ключевой, поскольку она затрагивает практически все узловые пункты социальной теории. Выдвижение управления на передний план практической деятельности ставит ученых-обществоведов перед необходимостью выяснения сущности социального управления, выделения и раскрытия его социально-философского аспекта, определения его специфики в современный период жизнедеятельности российского общества и перспектив совершенствования и развития.
4 В последние годы не ощущается недостатка в литературе по проблемам управления и менеджмента (в том числе социального) как отечественной, так и переводной зарубежной. В этих работах поднимаются проблемы сущности управленческой деятельности и менеджмента, их функций, специфики управления персоналом в современных условиях, лидерства и т.д. Большинство из них написано экономистами и исследователями в области менеджмента организации. Отражение интегрального значения проблем теории социального управления находит выражение в стремлении осуществить анализ социального управления как особого вида управленческой деятельности, объектом которой выступают взаимодействия различных социальных общностей, что происходит в рамках активно развивающейся в последние годы социологии управления. Различные аспекты управления социальными процессами, структурами и социальными инструментами рассматриваются также в своем специфическом срезе социальной психологией, конфликтологией, теорией государственного управления, теорией социального проектирования и т.д.
Однако, несмотря на многочисленные работы, в которых анализируются различные аспекты социального управления, исследований, содержащих системный социально-философский анализ управления как социокультурного феномена, практически нет. В современных условиях успех управления сопряжен с разрешением многих противоречий. Использование технических систем, компьютеризация, совершенствование информационных технологий преобразуют характер управленческого воздействия. В динамике социальных изменений управление также изменяется и по структуре, и по способу организации. Как социальное явление, управление содержит постоянный инновационный компонент, что требует адекватного теоретического освещения. Несмотря на богатый эмпирический материал по управлению, накопленный в современной общественной практике, и наличие специальных теоретических исследований, характер происходящих в сфере управления системных изменений требует обстоятельного социально-
5 философского анализа. Необходимость выделения и исследования социально-философского аспекта проблемы управления определяется также следующими моментами:
необходимостью преодоления сужения проблематики социального управления до проблематики теории менеджмента, поскольку менеджмент традиционно рассматривается в его ориентации на хозяйственно-экономическую, финансово-коммерческую деятельность, а социальное управление охватывает и область науки, образования, здравоохранения, искусства и т.д., т.е. все те сферы, где главным объектом и субъектом деятельности является человек;
комплексным, системным характером социального управления, которое связано со всеми сферами общественной жизни, с социумом в целом: социальное управление существует во всем богатстве отношений социума, именно это предопределяет социально-философский характер исследования, поскольку только социальная философия призвана изучать всю систему социума во взаимосвязи его подсистем;
необходимостью использования социально-философской методологии: объектная спецификация управления определяет методологические особенности его анализа, использование методов исторического, системного, типологического, структурно-функционального анализа.
Следует отметить и другой, немаловажный аспект исследования, связанный с тем, что всесторонний анализ управления, выделение социально-философского аспекта его исследования является предпосылкой и необходимым условием практического решения проблем, непосредственно связанных с вопросами формирования программ развития российского общества и прогнозирования социальной динамики. Разработка данной тематики, таким образом, отвечает насущным исследовательским задачам социальной философии, а тема предлагаемого диссертационного исследования представляется актуальной, научно обоснованной и теоретически оправданной.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектность исследуемого явления предопределяет системный социально-философский характер его анализа. Сегодня проблема управления, его организации, качества и эффективности стала предметом достаточно пристального внимания исследователей в различных областях научного знания — философии, социологии, экономике, теории менеджмента, психологии и др.
Исследование проблем управления имеет богатую историю. Анализу процессов сознательного и целенаправленного управления общественной жизнью посвящены труды многих мыслителей прошлого. Проблемы возникновения и развития различных управленческих систем, их влияние на общество в целостном виде ставились уже в работах Конфуция, Мо-цзы, Демокрита, Платона, Аристотеля, Лукреция Кара. Вопросы государственного управления с позиций взаимоотношений государства и человека рассматривались Т. Мором, Н. Макиавелли, Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. Лок-ком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Серьезную теоретическую и методологическую базу для исследования управления как разновидности общественно-необходимого труда заложили труды К. Маркса.
Исследованию управления с научных позиций стали уделять внимание с начала XX в. В первых трудах теоретиков научного управления Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда ставятся вопросы использования научной методологии в практике управления производственной и хозяйственной деятельностью организаций. 1 Возрастание значения информационно-организационных процессов, прежде всего, в сфере экономики определило усиленную разработку проблем управления и организации в на-
‘ См.: Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление — это наука и искусство. — М., 1992; его же: Принципы научного менеджмента. — М., 1911; Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление — это наука и искусство. — М., 1992; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. — М., 1989.
7 шей стране в 20-е гг. XX в. Примером могут являться работы А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева. 2
Значительный интерес к проблемам управления, управленческого труда стал проявляться в 60-70-е гг. среди философов, экономистов, социологов, психологов. В работах Е.Е. Вендрова, Д.М. Гвишиани, О.А. Дейнеко, А.С. Петрова, В.Г. Подмаркова, Г.Х. Попова, В.И. Терещенко ставится вопрос о создании специальной науки об управленческой деятельности, исследуются функции управления, анализируются принципы управленческого процесса.
Широкое распространение, как в зарубежной, так и в российской науке нашел системный подход, согласно которому организационные структуры рассматриваются как комплексные системы социальной природы, имеющие внутреннюю структуру и состоящие из совокупности подсистем. Этот подход нашел свое воплощение в работах B.C. Барулина, М.И. Сетро-ва, В.А. Ядова. 4 Труды зарубежных ученых в этой области характеризует акцентирование внимания на исследовании отдельных подсистем общества, вопросов социализации, проблем социально-психологической мотивации труда (работы Г. Саймона, В. Томпсона, Дж. Марча и др.)
В 60-80-е гг. осуществляется также ряд крупных социально-философских и социально-экономических исследований проблемы управления в трудах А.Н. Аверина, В.Г. Афанасьева, А.А. Годунова, Т.В. Кери-
2 См.: Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). — Т.1. — М., 1925. —
Т.2. — М, 1927. — Т.З. — М., 1929; Гастев А.К. Как надо работать. — М., 1972; его же: Тру
довые установки. — М., 1973; Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда. — М.,
1925; его же: Принципы организации. — Л., 1925.
3 См.: Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. — М, 1969; Гвишиани Д.М.
Организация и управление. — М., 1972; Дейнеко О.А. Технология управленческих работ
в машиностроении. -М., 1987; Петров А.С. Основы организации управления промыш
ленным производством. — М., 1969; Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации
труда. — М., 1969; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. — М., 1970; Терещенко В.И.
Организация и управление. М., 1955.
4 См.: Барулин B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. — М., 1987; Сет-
ров М.И. Основы функциональной теории организации. — Л., 1972; Ядов В.А. Стратегия
социального исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. —
М., 2000.
8 мовой, А.И. Кравченко, В.И. Кремянского, П.Н. Лебедева, A.M. Омарова, Л.Н. Суворова, Ю.А. Тихомирова. 5 В работах этих авторов получают освещение вопросы влияния управления на социальные системы, анализируются структура и функции органов управления, рассматривается механизм управления. Особенно хотелось бы выделить труды академика В.Г. Афанасьева, крупнейшего теоретика в области социально-философского и научного исследования проблем управления.
Проблема управления рассматривается в работах отечественных исследователей с различных позиций. Так, труды С.С. Дзарасова, Г.Х. Попова, О.А. Дейнеко посвящены анализу вопросов, связанных с управлением производством; работы Р.А. Белоусова, Ю.Н. Тимофеева, СМ. Хана — отношениям, возникающим в процессе реализации управленческого взаимодействия. Взаимосвязь социального управления и социальных отношений показана СИ. Поповым, В.И. Куценко, И.М. Слепенковым. Организационный аспект управления исследуется в трудах B.C. Раппопорта, Д.М. Гви-шиани, Л.И. Евенко и т.д.
В 80-90-е гг. под воздействием переводной литературы по проблемам менеджмента в отечественной исследовательской литературе проблематика теории социального управления начинает осмысливаться в связи с теорией менеджмента. Это привело к дальнейшему развитию российской науки управления, обогащению понятийного аппарата. Значительное внимание стало уделяться прикладным аспектам теории управления, а также проблемам технологии управления. В этом плане значительный интерес представ-
5 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. — М., 1968; его же: Социальная информация и управление обществом. — М., 1975; его же: Человек в управлении обществом. — М., 1977; Годунов А.А. Введение в теорию управления. — М., 1967; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. — М, 1980; Кре-мянский В.И. Синтез знания и проблемы управления. — М., 1978; Лебедев П.Н. Социальное управление. — Л., 1982; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. — М., 1980; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. — М., 1984; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. -М., 1984.
9 ляют работы А.А. Атаева, А.В. Бусыгина, О.С. Виханского, В.В. Гончарова, А.П. Егоршина, В.Д. Козлова, Б.З. Мильнера, З.П. Румянцевой и др. 6
Несмотря на многообразие исследовательской литературы по данной проблеме, сохраняется дефицит комплексных социально-философских исследований систем управления с точки зрения их современного развития. Труды 60-80-х годов XX в., несмотря на их теоретическую и методологическую обстоятельность, не могут дать ответы на вопросы современного состояния и тенденций развития социального управлении с учетом новых мировых процессов. Работы последних десятилетий делают акцент, в основном на прикладные аспекты теории управления и посвящены в большей степени проблемам менеджмента, чем собственно теории и философии управления. Однако в последние годы закономерно растет исследовательский интерес к философскому осмыслению и социологическому изучению проблем управления, появляются новые теоретические разработки в этой области, например, работы и статьи Г.Е. Зборовского, А.В. Кулинченко, В.А. Костина, В.И. Рыкунова, СИ. Савчука. 7
Отдавая должное вышеуказанным разработкам, опираясь на современный высокий уровень развития философских наук, а также принимая во внимание социальный заказ общества, можно уверенно констатировать, что в настоящее время созрели все необходимые условия для комплексного исследования социально-философского аспекта управления. Таким образом, недостаточная разработанность проблемы на теоретическом уровне, с од-
6 См.: Атаев А.А. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. — М.,
1998; Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. — М., 2000; Виханский О.С. Стратегиче
ское управление. — М., 1995; Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. — М.,
1993; Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н.Новгород, 2001; Козлов В.Д. Управле
ние организационной культурой. — М., 1991; Румянцева З.П. Общее управление органи
зацией. Теория и практика. — М., 2001.
7 См.: Зборовский Г.Е. Костина Н.Б. Социология управления. — М, 2004; Костин В.А.
Теория управления. — Екатеринбург, 2001; Кулинченко А.В. Социальное управление //
Социологическая энциклопедия. Т.Н. М., 2003; Рыкунов В.И. Механизм управления
(Теоретико-методологический аспект). -М., 1999; Савчук СИ. Социальное управление:
базовые понятия. Н.Новгород, 2001.
10 ной стороны, и острая потребность практики, с другой стороны, обусловили выбор данной темы научного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает социальное управление в системе социума. Предметом исследования является социальная сущность и системная особенность управленческих процессов.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе социально-философского аспекта проблемы социального управления, сущностных особенностей и специфических характеристик управления как свойства социальной системы.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
выявить предметное поле категории «управление» и ее место в социальных науках, соотнести понятия «управление», «регулирование», «координация»;
представить комплексное определение социального управления в единстве его объективного и субъективного аспектов;
раскрыть исторический контекст проблемы: проанализировать генезис управленческой деятельности и ее динамику в ходе общественного развития;
показать развитие теоретических представлений об управлении, отразить их соответствие конкретным историческим и социокультурным условиям;
выявить характеристики, составляющие социально-философскую концептуальную основу управления;
раскрыть объективный аспект проблемы управления, выявить его социальную природу, определить особенности механизма и функций управления в современном обществе;
рассмотреть субъективно-личностный аспект проблемы управления, определить специфику взаимодействия управляющих и управляемых субъектов в ходе управленческой деятельности;
выявить основные тенденции динамики управленческих процессов в начале XXI в.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Для успешного решения поставленных задач в основу настоящего исследования был положен метод комплексного социально-философского анализа системы управления в обществе. Методологической основой исследования выступают фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философской мыслью применительно к исследованию социокультурных процессов. Многообразие используемых принципов обусловлено философским рассмотрением управления как комплексного, сложного и многостороннего явления. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные принципы диалектики, системный подход, социально-исторический, типологический и структурно-функциональный анализ, общенаучные методы познания.
Серьезной методологической основой исследования явились также работы К.А. Альбухановой-Славской, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.С. Выготского, П.К. Гречко, B.C. Грехнева, М.В. Демина, М.С. Кагана, В.Ж. Кел-ле, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, B.C. Швырева, В.А. Цвыка, Р.Г. Яновского.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
раскрыты генезис и сущность социального управления, представлены его субъективный и объективный аспекты, дано его комплексное определение;
проанализирован процесс генезиса и развития управленческой деятельности в историческом контексте, показано, что социокультурные уело-
12 вия конкретного исторического периода оказывают существенное влияние на систему управления и особенности её функционирования;
раскрыта социальная природа управления в обществе, выявлена социальная обусловленность процесса и механизма управления;
переосмыслена, с учетом новых социально-политических реалий современного общества, роль личностных факторов в управленческом процессе, раскрыто и обосновано органическое единство субъекта и объекта управления;
представлен анализ современного состояния управления, выявлены основные тенденции динамики управленческих процессов в начале XXI в.
Положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования связана с раскрытием и обоснованием следующих теоретических положений:
Управление в социальных системах есть процесс организации информационного взаимодействия субъектов и объекта управления, направленного на обеспечение согласованной реализации общественно значимых целей и достижение социально значимых результатов. Механизм социального управления представляет собой совокупность компонентов, содействующих оптимизации отношений и взаимодействий всех субъектов, включенных в соответствующий процесс управления и осуществляющих свои функции в целях решения поставленных задач.
Социальное управление представляет собой не только сложное, но и динамичное, диалектически развивающееся явление. Как социальное явление, управление возникает там и тогда, где и когда в нем появляется социальная потребность. Управление в социальных общностях можно понимать как исторически, так и, позже, теоретически вычлененный из групповой (совместной) деятельности вид труда. Управленческая деятельность содержит в себе постоянный инновационный компонент, развивается и совершенствуется вместе с эволюцией общества в целом. В разные моменты
13 истории, в различных социально-культурных условиях управление приобретает специфические черты, определяемые конкретной ситуацией.
Социальное управление представляет собой важнейшую функцию любой социальной системы, оно является социальным по своей природе свойством общественных систем, заключающемся в способности этих систем обеспечивать самосохранение, функционирование и развитие. Как важнейшая функция любой социальной системы, управление имеет социальную природу, а также обладает такими свойствами, как системность, целостность, полисубъектность, субъект-субъектный характер, единство управления и самоуправления.
Специфика управления в обществе проявляется в том, что объективная по своей природе функция управления социальной системой реализуется через творческую деятельность людей — участников управленческого процесса. Эффективность и жизнеспособность социальных систем управления напрямую зависит от человека. Социальная миссия управления заключается в прогрессирующем социокультурном развитии личности и условий жизнедеятельности людей, именно такая концепция отражает социальные ожидания, обращенные ко всем субъектам управления.
5. Соответствующая современным условиям система управления
должна органично сочетать в себе иерархическую организацию, норматив
ное регулирование и контроль с новыми структурами и функциями, направ
ленными на восприятие сигналов и изменений, стимулирование позитив
ных тенденций и адаптацию к ним нормативного регулирования. Оптими
зация управленческой деятельности при определенном подборе управлен
ческого аппарата, с одной стороны, определяется способами и приемами
управления, с другой — средствами осуществления управленческой деятель
ности, включающими в себя материальные средства поощрения, а также
социально-психологическую мотивацию.
6. Перспективы развития систем управления в современном обществе
связаны с процессами профессионализации и гуманизации управленческой
14 деятельности. Качество и эффективность управления непосредственно зависят от того, насколько практика управления ориентирована на гармонизацию взаимных ожиданий личности и системы управления, на создание благоприятных условий для максимальной самореализации работника в процессе труда в рамках конкретной организации любого масштаба — от трудовой организации до общества в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение исследования определяется необходимостью комплексного социально-философского анализа управления как свойства социальной системы, изучения историко-философского контекста проблемы управления, выделения его объективного и субъективного аспектов, определения перспектив дальнейшего развития и совершенствования управленческой деятельности.
Практическое значение исследования обусловлено тем, что разработка проблем социального управления не является абстрактной, схоластически-теоретической задачей, а практически ориентирована на оснащение субъектов власти инструментарием эффективного социального управления.
Педагогическое значение исследования определяется перспективой внедрения в высшие учебные заведения страны курсов управленческо-менеджерского характера, при этом механическое перенесение на российскую почву учебных программ и планов зарубежных теорий менеджмента представляется необоснованным в связи со спецификой социума нашей страны, особенностями российского менталитета и наличием собственного богатого исторического опыта в области социального управления. Разработка понятийного аппарата теории социального управления, исследование его философских основ должно способствовать совершенствованию соответствующих учебных программ и курсов.
Апробация работы. Основные положения и содержание диссертации изложены соискателем в публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и соци-
15 альных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.
Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
источник