В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговым и центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.
Управление социокультурной деятельностью. Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.
Следовательно, управление социокультурной деятельностью — это управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.
Такие условия могут быть непосредственными — материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными — бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.
Современная управленческая культура должна строиться на принципах «открытости» культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.
Собственно и термин «управление» мало гармонизирует с понятиями «духовность», «культурные ценности», «нормы», «идеалы», то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.
Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры.
Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно.
Управление социокультурной деятельностью — это сознательная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных социокультурных целей.
Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-управленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.
Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в: ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;
· значении выделенной персональности, и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности;
· сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей;
· демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике;
· сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества;
· эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека.
Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации — социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны.
Дата добавления: 2014-01-05 ; Просмотров: 417 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
источник
В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговыми центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.
Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.
Следовательно, управление социокультурной деятельностью — это управление социально-экономическими условиями
культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.
Такие условия могут быть непосредственными — материальные, свобода творчества, моральные стимулы иопосредованными — бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.
Современная управленческая культура должна строиться на принципах «открытости» культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.
Собственно и термин «управление» мало гармонизирует с понятиями «духовность», «культурные ценности», «нормы», «идеалы», то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.
Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры.
Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно.
Управление социокультурной деятельностью —это сознательная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных, социокультурных цепей.
Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том,что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-упавленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.
Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в:
— ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;
— значении выделенной персональное™ и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности;
— сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей;
— демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике;
— сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества;
— эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека.
Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации — социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны.
Анализ модели социокультурного управления периода демократических преобразований показывает, что государство в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как «отраслевую» систему.
Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать «множественность культур», но при этом объявлять о неспособности обеспечить развитие и поддержку этой «множественности», оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры.
Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.
Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.
Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения — клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.
Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус «классической», она обязана занимать монопольное положение и в качестве «официальной» культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.
Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленческих проблем.
1) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорых отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.
2) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к «открытой системе», ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности
адаптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.
Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.
3) Обновление функций управления, переход к «партнерским» отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется «многоукладностью» культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности. Основной принцип новой культурной политики — от управления к системе регулирования.
С созданием системы коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется «коалиционным» управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством.
4) С возникновением нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления над оперативно-диспетчерской; перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д.
5) В качестве главных ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налого-
вых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие «мощности»; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры.
Таким образом, социокультурная деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства.
Вместе с тем, социокультурная деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений.
Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные — в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные — отделы, управления культуры.
Однако характер и функции вертикального управления существенно изменились, они стали менее жесткими и более либеральными, о чем говорилось выше. Это привело к изменению внутренней структуры Министерства культуры, его департаментов, управлений и отделов, а также к изменению функций.
Современная структура подразделений министерства представляет собой как вертикально соподчиненную иерархию, так и взаимодействующую систему подразделений. Руководит министерством генеральный менеджер (министр), нанятый на государственную службу Правительством РФ.
Его непосредственными сподвижниками являются: два первых заместителя, статс-секретарь, в ранге заместителя министра, четыре заместителя министра, шесть советников министра и помощник министра. В структуру Министерства культуры входят департаменты:
— государственного регулирования и развития кинематографии с отделами государственного регистра и ресурсов, финансово-экономического анализа и прогнозирования, государственных организаций и имущественных отношений, технической политики;
— государственной поддержки искусств и развития народного творчества с отделами поддержки творчества мастеров искусств и индивидуальных проектов, поддержки и координации общероссийских и международных творческих программ и проектов, общественных связей, поддержки и координации деятельности государственных организаций искусства;
— государственной поддержки кинематографии с отделами формирования творческих программ, поддержки производства национальных фильмов, продвижения национальных фильмов;
— по сохранению культурных ценностей с отделами экспертизы и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей, лицензирования и контроля за реализацией предметов антиквариата, организационно-аналитический отдел, отдел перемещенных культурных ценностей;
— науки, образования и развития социально-культурной инфраструктуры с отделами образования, науки, этнокультурных программ, экономического анализа и финансирования образования, по работе с органами государственного управления в федеральных округах и субъектах федерации, культурного и регионального сотрудничества;
— экономической и инвестиционной политики, в структуре которого находятся сводно-экономический отдел, сводно-финансовый отдел, отделы финансирования программ, инвестиций, внебюджетных источников, труда и заработной платы;
— управление делами с отделом делопроизводства;
— управление международного сотрудничества с отделами СНГ, культурного сотрудничества, сотрудничества в области кинематографии;
— управление бухгалтерского учета и ревизий с отделами по контрольно-ревизионной работе, отчетности по бюджетным учреждениям, отчетности по хозрасчетным учреждениям и предприятиям;
— отдел (инспекция) охраны недвижимых памятников истории и культуры;
Службы обеспечения деятельности Министерства культуры, организации федерального ведения:
— государственное унитарное предприятие Главный информационно-вычислительный центр (ГУП ГИВЦ), в который входят отдел статистики, класс интернет министерства, справочно-информационный фонд, телетайпная, группа технического обслуживания компьютеров, оперативная полиграфия;
— управление по зданиям и сооружениям (ХОЗУ) с отделом эксплуатации и материально-технического обеспечения, службами охраны, сервиса.
Под патронажем Министерства культуры работают организации федерального ведения:
— Международный культурный центр фестивалей и конкурсов;
— Государственный театрально-гастрольный и фестивальный центр;
— Республиканская инспекция по контролю за безопасной эксплуатацией аттракционов и охране труда;
— Российский государственный академический камерный «Вивальди-оркестр «;
— Российское государственное театральное агентство;
— Российская государственная концертная компания «Содружество»;
— художественный салон при международном художественном фонде.
Нетрудно заметить, что в структурных подразделениях министерства уже сами названия департаментов, управлений и отделов предопределяют существенную либерализацию управленческих функций, которые манифестируют регулирование, поддержку, развитие, координацию, инвестирование, продвижение, сохранение и другие подобные взаимоотношения с органами культуры регионов, в культуре и социокультурной деятельности.
Деятельность Министерства культуры РФ, Министерств культуры республик, комитетов по культуре краев и областей, управлений, отделов культуры районов дополняется руководством со стороны законодательной и исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях, которые вырабатывают правовую базу и определяют стратегию социокультурной деятельности.
1. Традиционные и инновационные подходы в развитии культуры.
2. Мировоззренческие и технологические аспекты управления социокультурной деятельностью.
3. В чем заключаются современные концептуальные управленческие проблемы?
4. Структура федеральных органов управления культурой.
источник
В культурологической и социально-педагогической литературе все многообразие
индивидуальной и социальной активности в сфере культуры характеризуется
категорией «социально-культурная деятельность», которая обозначает как
различные феномены социальной и культурной жизни, так и специальные
технологии. В этой связи необходимо более четко представить себе ту
реальность, которая должна стать предметом практической деятельности (и
прежде всего — проектирования) для широкого спектра профессий социально-
культурной и социально-педагогической направленности.
Для начала попробуем развести содержание исходных понятий «социум» и
«культура», рассмотреть их как относительно автономные друг от друга
реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным
и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.
Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования можно представить
в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций,
институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми
общественными образованиями, а также процессов «социальной механики», т.е.
социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при анализе
социологической проблематики являются статус и социальная роль.
Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм,
ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной
общности (в широком смысле этого слова — включая этнос, нацию, общество) и
выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность,
консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности.
В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных
групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания,
представляющая собой специфически человеческий способ преобразования
природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания
(производства) и распредмечивания (потребления) — создания традиций, норм,
ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во
внутренние качества личности.
“Социальное» и «культурное» растворены друг в друге, ибо в любом социальном
явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и
культурных ценностей. Именно человек является первичным «атомом» социальных
структур, отношений и культурных процессов.
Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне теоретического
анализа, категории «социум» и «культура» в то же время обозначают в рамках
одной системы два полюса с оппозиционными функциями и смыслами:
Социум — это отчуждение в рамках социальной роли от собственной природы и
природы своего «национального мира». Культура — это врастание в национальный
мир, образуемый языком, преданиями, национальной психологией.
Сущность социума — делать человека общественным, обеспечив его набором
необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры —
способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению
социально-ролевой ограниченности человека.
Социальная деятельность — это целеориентированная активность, содержание
которой задано ролью. Культурная деятельность — это активность смысло— и
Учитывая условность обозначенных выше оппозиций, их преимущественно
теоретико-познавательный характер, попробуем, с одной стороны, найти то
общее, что связывает эти понятия-явления, с другой — в их сочетании
обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит
функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.
Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее — ее
процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания,
хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также
материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает
необходимым использование категории «деятельность»; во-вторых, актуализирует
и проясняет категорию «социального», ибо культура как процесс «живет» в
деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них культура
«застывает» в различных предметных формах, которые лишь фиксируют ценности,
традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не делая их
фактом сегодняшних культурных процессов.
Итак, взаимосвязь социального и культурного, опосредуемая деятельностью
различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую понятием
Схематично это можно представить следующим образом:
Отношение понятий, составляющих категорию «социально-культурная
деятельность», носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее к
разряду таких терминологических конструкций как, например, «либерально-
демократическое общество», где первая часть характеризует специфику
ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем
случае «социальное» указывает на субъект деятельности, а «культурное» — на
качество и сферу его активности.
В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать личность,
социальную группу или общность, регион, общество, человечество в целом.
Каждый из этих уровней можно характеризовать преимущественно в контексте
социологической или культурологической проблематики:
| Социальный аспект | Культурологический аспект |
| 1.Личность как носитель социальных ролей, отношений, действий, проблем. 2.Социальная общность (объединение, организация, движение), как социальный институт, субъект социальных отношений. 3.Регион как институциональная и административно-территориальная целостность. 4.Общество как сложная система функционирования и взаимодействия различных социальных институтов. 5.Человечество как совокупность институционально оформленных наций, народов, этносов. | 1.Личность как носитель “культурных” качеств, субъект культурного творчества. 2.Социальная общность как совокупность индивидов, объединенных общими целями, ценностями, как субъект саморазвития культуры. 3.Регион как совокупность социально-культурных сил, групп, движений, как носитель культурного потенциала (включая историко-культурное и этнокультурное своеобразие, ландшафтные особенности, традиции, предания, памятники истории и культуры. 4.Общество (нация) как носитель духовной целостности и историко-культурной самобытности. 5.Человечество как совокупность национальных культур. |
На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется своим
закономерностям. Однако их автономность относительна — закономерности
различных уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект более
сложной организации «снимает» специфику предыдущего уровня, который
становится элементом нового системного образования. Так, например, личностные
различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и этнокультурных
групп и общностей, региона как целостного культурного образования. Типичность
и специфичность этнических и социальных общностей, а также территориальная
индивидуальность «снимается» в национальной культуре, которая складывается из
этих элементов, но является по сути надиндивидуальным (и надэтническим)
образованием, живущим по своим законам, не сводимым к закономерностям
функционирования составляющих ее личностей, этносов, регионов. С другой
стороны, качественное изменение элементов любого из уровней воздействует на
состояние всей системы «культура — социум».
Итак, полюс социального в контексте анализируемого понятия есть
обозначение субъекта, который выступает носителем определенных ценностей и
осуществляет активность в различных сферах культурной жизни по их реализации. В
точке пересечения социального и культурного рождается новый
смысл и новое качество, которое не содержится в каждом из этих понятий-явлений,
рассматриваемых изолированно друг от друга. Культура в контексте социума
понимается не только как объективность «исторически застывшего», но и
субъективность актуально воспринимаемого, переживаемого и практически
осуществляемого, т.е. как персоналистическая реальность
Целостность и единство субъектов как носителей культуры (т.е. субъектов
социально-культурной деятельности) обеспечивается не столько их
институциональностью, сколько наличием базовых ценностей (объектов
идентификации), сохраняющих устойчивость общности как системного образования, а
также напряженностью энергетического поля, рождающегося в
противопоставлении данного субъекта (социально-культурной или этнической
группы, нации, общества) другим ценностям, нормам, идеалам в зависимости от
степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно воспринимаемой
ценности) и позволяющего осознать различие, непохожесть и самотождественность
«моей» общности в ее культурном измерении. В процессе консолидации индивидов,
составляющих социально-культурную общность любого уровня, негативное отношение
к «другим» так же естественно и закономерно, как и позитивное — к «своим».
Полюсность «свое-чужое» всегда рождает особую энергетическую напряженность,
которая сплачивает общность «мы» и одновременно формирует
социально-психологическую оппозицию, противопоставление чужим — идеям,
Анализ категории социально-культурная деятельность с точки зрения
содержательной взаимодополняемости ее составляющих обнаруживает новые
теоретико-познавательные и прикладные возможности этого понятия и позволяет
более четко определить границы его компетенции. С одной стороны, культурные
нормы и ценности, которые воспроизводит, хранит и видоизменяет субъект
культуры, определяют смысл существования социума. С другой — социальность
не просто фиксирует носителя — субъекта культурной деятельности, но придает
феномену культурного содержательную определенность. Социальный субъект
как носитель культуры, во-первых, всегда имеет ограниченность во времени (в
отличие от культуры, «тело» которой простирается в бесконечность прошлого и
включает в себя многовариантность будущего); во-вторых, социальность
придает культуре неповторимость в пространстве здесь и теперь. Культура
в актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне конкретного
субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает их и в них только
Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая
составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности, а
вторая характеризует сферу и качество его активности. Следовательно,
социально-культурную деятельность можно определить как деятельность социального
субъекта (личности, общности, социального института, этноса, нации), сущность и
содержание которой составляют процессы создания, сохранения, трансляции,
освоения и развития традиций, ценностей и норм культуры — художественной,
исторической, духовно-нравственной, экологической, политической и т.д.
Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности
позволяет точнее определить объектную область социокультурного проектирования,
которая во многом является общей как для профессий культурологической, так и
социально-педагогической ориентации (а еще точнее — тех направлений и видов
профессиональной деятельности, которые складываются внутри культурологии и
досуговедения и суть которых лучше всего отражает термин
Дело в том, что традиционно (в рамках культурно-просветительной работы) в
качестве такого объекта рассматривалась, преимущественно, отдельная личность,
а сама теория (или те разработки, которые претендовали на такой статус) и
методические рекомендации укладывались в рамки индивидуально-психологической
концепции, согласно которой процесс развития личности определяется, в
основном, ее внутренней логикой и соответствующими методами воздействия
субъекта педагогического процесса.
В рамках культурологической парадигмы подобный подход резко ограничивает
возможности и пространство социально-педагогической регуляции. Системно
выстраивая объект социокультурного проектирования (общий, как уже было
отмечено, для прикладной культурологии и социальной педагогики), мы включаем
в него те уровни, которые ранее не рассматривались в качестве предмета
изучения и регуляции, а именно: регион как совокупность социально-культурных
сил, групп, движений и общенациональную культуру как явление,
характеризующееся признаками субъектности, целостности, системности и
Представление о социально-культурной деятельности как сложном и
многоуровневом образовании позволяет четче определить проблемное поле,
которое задает функции специалиста, работающего в социально-культурной сфере,
а, следовательно, и содержание его проектной деятельности. Предметная
область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологического
подхода, включает закономерности, механизмы и условия оптимизации культурных
процессов на обозначенных выше уровнях — общенациональном (в рамках
государственной культурной политики); региональном (в деятельности
территориальных органов управления культурой и учреждений культуры и досуга);
на уровне социально-культурной общности (в форме непосредственного
руководства процессами становления и развития самодеятельных групп,
объединений, клубов, ассоциаций, движений). Именно на этих уровнях возможна и
наиболее эффективна регуляция культурных процессов — в силу социально-
правовой определенности как объекта, так и субъекта регулирования.
Здесь мы выходим на второй аспект содержания социально-культурной
деятельности — как способа осуществления определенных профессиональных
функций, т.е. как профессиональной деятельности, преследующей достижение
конкретных целей и предполагающей решение определенных (в частности,
культурологических, социально-педагогических) задач. Эта деятельность может
быть как объектом анализа (с позиции ее ценностей, целей, функций), так и
предметом практического овладения — в форме освоения различных социально-
культурных технологий (например, режиссура массовых зрелищ и представлений,
сценарное мастерство, технология разработки и реализации социально-культурных
программ и социально-педагогических игр, техника ведения переговоров и
посредническая деятельность, маркетинг и менеджмент в социокультурной сфере и
Для профессий культурологической направленности регулированию и социально-
культурному проектированию подлежат процессы и явления, характерные для
культуры общества в целом; а также культурная жизнь конкретного региона —
здесь предметом регуляции (и программирования) являются различные социально-
культурные субъекты (объединения, организации, учреждения), а целью —
создание условий для саморазвития культурной жизни, поддержка приоритетных
направлений и видов культурной деятельности, имеющих общественную и
личностную значимость, способствующих оптимизации художественной, духовно-
нравственной, политической жизни социума, развитию исторической,
экологической культуры человека.
Объект проектной деятельности профессионала социально-педагогической
направленности также представляет собой многоуровневое явление, включающее в
качестве своих составляющих не только личность, но и общность, регион. Это, в
свою очередь, требует иных методологических акцентов при разработке
технологических приемов и методов практической деятельности. Мировоззренческой
основой данной группы профессий должна стать культурно-историческая концепция,
в рамках которой развитие личности определяется и осуществляется ее
социально-культурным контекстом, влиянием исторически развивающейся культуры. В
рамках этой концепции объектом регулирования является не личность, но
социально-культурная среда, а предметом — оптимизация социально-культурной
жизни, пространства обитания человека.
Следует отметить, что культурологическая и социально-педагогическая
проблематика имеет зону пересечения, т.е. общее предметное пространство. Даже
на региональном уровне утвердивший себя принцип проблемно-целевой ориентации,
выражающийся в направленности социально-культурных программ на решение
проблем конкретных социальных групп, придает технологии проектирования
выраженный социально-педагогический характер. Причем, и в рамках профессий
культурологической направленности, и в рамках социально-педагогических
технологий различные виды социально-культурной деятельности рассматриваются в
качестве средства решения этих проблем.
Этот же принцип является основополагающим и в зарубежных концепциях социальной
педагогики, которая уже на этапе подготовки специалистов ориентирует их на
понимание проблем личностей и социальных групп, причин социального
дисфункционирования человека, на овладение различными техниками решения этих
проблем, в том числе и средствами социокультурной деятельности, методами
формирования оптимальной для личности среды обитания (артпедагогика,
библиопедагогика, игропедагогика и др.).
Таким образом, категория социально-культурная деятельность является
базовой, обозначающей круг явлений и область технологий, общих для профессий
прикладной культурологии и социальной педагогики. Различие существует лишь в
акцентах: в одном случае усиливается социальная (и социально-психологическая
проблематика), в другом — культурологическая. Это обнаруживается в специфике
объекта, задач и функций специалистов как социально-педагогического, так и
культурологического профиля, которую мы рассмотрим в последующих разделах
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9563 — 
| 7483 — 
или читать все.
193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
источник
Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования. Отношение понятий, составляющих категорию «социально-культурная деятельность». Рассмотрение социально-культурной сферы как области проектирования. Решения в сфере развития инфраструктуры.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
«Пермская государственная академия искусства и культуры»
Кафедра социально-культурной деятельности
Социально-культурная деятельность как объект проектирования
Социально-культурная деятельность как объект проектирования
студент 5 курса группы ЗМК 10-1
1. Социокультурная деятельность как объект проектирования
2. Социально-культурная сфера как область проектирования
«В философии и социологии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его предметно-практической познавательной деятельности. Объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта проектирования осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих чувства объективной реальности. В практике проектирования может быть рассмотрен и идеализированный объект как мысленная познавательная конструкция, являющаяся результатом идеализации. Будучи элементами научной теории, ИО служат важнейшими средствами познавательной деятельности в науке.»
В самом широком философском понимании вся окружающая реальность перед проектантом предстает в виде МАКРО- и МИКРООБЪЕКТОВ, микро- и макрокосмоса — малый мир и большой мир, иначе — человек и Вселенная, в астрономии мега- и метамир. На уровне общесоциологической теории макромир понимается как в целом ЧЕЛОВЕЧЕСТВО или большая географическая и математическая величина, например Россия. Большим объектом проектирования является и регион — экономический и географический район /Центр России, Поволжье, Большой Урал, Западная Сибирь и т.п.
В прикладной социологии, в т.ч. и в проектировании, применяться понятие СФЕРЫ, большая или маленькая среда жизнедеятельности различных социальных слоев населения. Например, проектирование социально-культурной деятельности молодежи в сфере досуга /»Досуг и молодежь»/, содержание или направление какой-либо деятельности / «спорт», «Туризм», «Досуг», «Художественное воспитание» и т.п.
Объектами СКП является проблемные ситуации на глобальном и локальном уровнях. На глобальном уровне ситуации, как правило, заключают в себе социально-значимую проблему «Дети России», «Молодежь и культура» и т.п./ В практике социально-культурного проектирования рассматривается такие объекты как: город, село, микрорайон, учреждение культуры, культурные услуги, культурное пространство, культурный ландшафт. Л.Б. Переверзев объектом выдвигает пространственно-смысловые оппозиции «Дом-Мир», «Земля-Небо» и на основании этого «читательское восприятие» становится объектом реформирования современной школы. Проблемы понимания и взаимопонимания /в музыке, в театре, в литературе и т.д. становятся глобальной задачей человечества влияющей на многие проблемы мира, что и выдвигает новое научное направление «СОЦИОНИКУ» Микрообъектом, по мнению А. Аугустинавичюте, становится индивидуальная личность с взаимодополняющими психологическими функциями, способная реализовать себя в любой инновационной деятельности.
Перспективными в социально-культурном проектировании может быть такой феномен, как «национальный ландшафт». Для многонационально России национально-культурный ландшафт может стать многоцелевым и многофункциональным объектом — архитектура, язык, традиции, быт, костюм, народное творчество, образование, здравоохранение, спорт с соответствующей природой средой обитания».
Наиболее сложным объектом для СКП является проектирование социокультурных институтов — общественных организаций и объединений населения по различным признакам, взаимосвязям.
В последнее время разрабатываются проекты опредмечивания каких-либо идей, т.н. идеациональных объектов. Менеджерам культуры и менеджерам туризма в практической деятельности синтеза физических, предметных объектов и видов культурной деятельности субъектов среды обитания.
1. Социокультурная деятельность как объект проектирования
В культурологической и социально-педагогической литературе все многообразие индивидуальной и социальной активности в сфере культуры характеризуется категорией «социально-культурная деятельность», которая обозначает как различные феномены социальной и культурной жизни, так и специальные технологии. В этой связи необходимо более четко представить себе ту реальность, которая должна стать предметом практической деятельности (и прежде всего — проектирования) для широкого спектра профессий социально-культурной и социально-педагогической направленности.
Для начала попробуем развести содержание исходных понятий «социум» и «культура», рассмотреть их как относительно автономные друг от друга реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.
Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также процессов «социальной механики», т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль.
«Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого слова — включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность, консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания, представляющая собой специфически человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) — создания традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во внутренние качества личности. Отношение понятий, составляющих категорию «социально-культурная деятельность», носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее к разряду таких терминологических конструкций как, например, «либерально-демократическое общество», где первая часть характеризует специфику ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем случае «социальное» указывает на субъект деятельности, а «культурное» — на качество и сферу его активности».
В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать преимущественно в контексте социологической или культурологической проблематики:
1. Личность как носитель социальных ролей, отношений, действий, проблем.
2. Социальная общность (объединение, организация, движение), как социальный институт, субъект социальных отношений.
3.Регион как институциональная и административно-территориальная целостность.
4. Общество как сложная система функционирования и взаимодействия различных социальных институтов.
5. Человечество как совокупность институционально оформленных наций, народов, этносов.
1. Личность как носитель «культурных» качеств, субъект культурного творчества.
2. Социальная общность как совокупность индивидов, объединенных общими целями, ценностями, как субъект саморазвития культуры.
3. Регион как совокупность социально-культурных сил, групп, движений, как носитель культурного потенциала (включая историко-культурное и этнокультурное своеобразие, ландшафтные особенности, традиции, предания, памятники истории и культуры.
4. Общество (нация) как носитель духовной целостности и историко-культурной самобытности.
5. Человечество как совокупность национальных культур. социальный аспект (выше почему-то не напечаталось)
1. Личность как носитель социальных ролей, отношений, действий, проблем.
2. Социальная общность (объединение, организация, движение), как социальный институт, субъект социальных отношений.
3. Регион как институциональная и административно-территориальная целостность.
4. Общество как сложная система функционирования и взаимодействия различных социальных институтов.
5. Человечество как совокупность институционально оформленных наций, народов, этносов.
«На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется своим закономерностям. Однако их автономность относительна — закономерности различных уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект более сложной организации «снимает» специфику предыдущего уровня, который становится элементом нового системного образования. Так, например, личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей, а также территориальная индивидуальность «снимается» в национальной культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам, не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей, этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов любого из уровней воздействует на состояние всей системы «культура — социум».
Итак, полюс социального в контексте анализируемого понятия есть обозначение субъекта, который выступает носителем определенных ценностей и осуществляет активность в различных сферах культурной жизни по их реализации. В точке пересечения социального и культурного рождается новый смысл и новое качество, которое не содержится в каждом из этих понятий-явлений, рассматриваемых изолированно друг от друга. Культура в контексте социума понимается не только как объективность «исторически застывшего», но и субъективность актуально воспринимаемого, переживаемого и практически осуществляемого, т.е. как персоналистическая реальность [8]. Целостность и единство субъектов как носителей культуры (т.е. субъектов социально-культурной деятельности) обеспечивается не столько их институциональностью, сколько наличием базовых ценностей (объектов идентификации), сохраняющих устойчивость общности как системного образования, а также напряженностью энергетического поля, рождающегося в противопоставлении данного субъекта (социально-культурной или этнической группы, нации, общества) другим ценностям, нормам, идеалам в зависимости от степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно воспринимаемой ценности) и позволяющего осознать различие, непохожесть и самотождественность «моей» общности в ее культурном измерении. В процессе консолидации индивидов, составляющих социально-культурную общность любого уровня, негативное отношение к «другим» так же естественно и закономерно, как и позитивное — к «своим». Полюсность «свое-чужое» всегда рождает особую энергетическую напряженность, которая сплачивает общность «мы» и одновременно формирует социально-психологическую оппозицию, противопоставление чужим — идеям, ценностям, образу жизни.
Анализ категории социально-культурная деятельность с точки зрения содержательной взаимодополняемости ее составляющих обнаруживает новые теоретико-познавательные и прикладные возможности этого понятия и позволяет более четко определить границы его компетенции. С одной стороны, культурные нормы и ценности, которые воспроизводит, хранит и видоизменяет субъект культуры, определяют смысл существования социума. С другой — социальность не просто фиксирует носителя — субъекта культурной деятельности, но придает феномену культурного содержательную определенность. Социальный субъект как носитель культуры, во-первых, всегда имеет ограниченность во времени (в отличие от культуры, «тело» которой простирается в бесконечность прошлого и включает в себя многовариантность будущего); во-вторых, социальность придает культуре неповторимость в пространстве здесь и теперь. Культура в актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне конкретного субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает их и в них только и развивается. Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности, а вторая характеризует сферу и качество его активности.
Следовательно, социально-культурную деятельность можно определить как деятельность социального субъекта (личности, общности, социального института, этноса, нации), сущность и содержание которой составляют процессы создания, сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей и норм культуры — художественной, исторической, духовно-нравственной, экологической, политической и т.д.»
Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности позволяет точнее определить объектную область социокультурного проектирования, которая во многом является общей как для профессий культурологической, так и социально-педагогической ориентации (а еще точнее — тех направлений и видов профессиональной деятельности, которые складываются внутри культурологии и досуговедения и суть которых лучше всего отражает термин социально-культурная педагогика).
Дело в том, что традиционно (в рамках культурно-просветительной работы) в качестве такого объекта рассматривалась, преимущественно, отдельная личность, а сама теория (или те разработки, которые претендовали на такой статус) и методические рекомендации укладывались в рамки индивидуально-психологической концепции, согласно которой процесс развития личности определяется, в основном, ее внутренней логикой и соответствующими методами воздействия субъекта педагогического процесса. социум культурный инфраструктура
«В рамках культурологической парадигмы подобный подход резко ограничивает возможности и пространство социально-педагогической регуляции. Системно выстраивая объект социокультурного проектирования (общий, как уже было отмечено, для прикладной культурологии и социальной педагогики), мы включаем в него те уровни, которые ранее не рассматривались в качестве предмета изучения и регуляции, а именно: регион как совокупность социально-культурных сил, групп, движений и общенациональную культуру как явление, характеризующееся признаками субъектности, целостности, системности и механизмами саморазвития. Представление о социально-культурной деятельности как сложном и многоуровневом образовании позволяет четче определить проблемное поле, которое задает функции специалиста, работающего в социально-культурной сфере, а, следовательно, и содержание его проектной деятельности. Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологического подхода, включает закономерности, механизмы и условия оптимизации культурных процессов на обозначенных выше уровнях — общенациональном (в рамках государственной культурной политики); региональном (в деятельности территориальных органов управления культурой и учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культурной общности (в форме непосредственного руководства процессами становления и развития самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Именно на этих уровнях возможна и наиболее эффективна регуляция культурных процессов — в силу социально-правовой определенности как объекта, так и субъекта регулирования.»
Здесь мы выходим на второй аспект содержания социально-культурной деятельности — как способа осуществления определенных профессиональных функций, т.е. как профессиональной деятельности, преследующей достижение конкретных целей и предполагающей решение определенных (в частности, культурологических, социально-педагогических) задач. Эта деятельность может быть как объектом анализа (с позиции ее ценностей, целей, функций), так и предметом практического овладения — в форме освоения различных социально-культурных технологий (например, режиссура массовых зрелищ и представлений, сценарное мастерство, технология разработки и реализации социально-культурных программ и социально-педагогических игр, техника ведения переговоров и посредническая деятельность, маркетинг и менеджмент в социокультурной сфере и др.).
Для профессий культурологической направленности регулированию и социально-культурному проектированию подлежат процессы и явления, характерные для культуры общества в целом; а также культурная жизнь конкретного региона — здесь предметом регуляции (и программирования) являются различные социально-культурные субъекты (объединения, организации, учреждения), а целью — создание условий для саморазвития культурной жизни, поддержка приоритетных направлений и видов культурной деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации художественной, духовно-нравственной, политической жизни социума, развитию исторической, экологической культуры человека.
«Объект проектной деятельности профессионала социально-педагогической направленности также представляет собой многоуровневое явление, включающее в качестве своих составляющих не только личность, но и общность, регион. Это, в свою очередь, требует иных методологических акцентов при разработке технологических приемов и методов практической деятельности. Мировоззренческой основой данной группы профессий должна стать культурно-историческая концепция, в рамках которой развитие личности определяется и осуществляется ее социально-культурным контекстом, влиянием исторически развивающейся культуры. В рамках этой концепции объектом регулирования является не личность, но социально-культурная среда, а предметом — оптимизация социально-культурной жизни, пространства обитания человека.
Следует отметить, что культурологическая и социально-педагогическая проблематика имеет зону пересечения, т.е. общее предметное пространство. Даже на региональном уровне утвердивший себя принцип проблемно-целевой ориентации, выражающийся в направленности социально-культурных программ на решение проблем конкретных социальных групп, придает технологии проектирования выраженный социально-педагогический характер. Причем, и в рамках профессий культурологической направленности, и в рамках социально-педагогических технологий различные виды социально-культурной деятельности рассматриваются в качестве средства решения этих проблем.
Этот же принцип является основополагающим и в зарубежных концепциях социальной педагогики, которая уже на этапе подготовки специалистов ориентирует их на понимание проблем личностей и социальных групп, причин социального дисфункционирования человека, на овладение различными техниками решения этих проблем, в том числе и средствами социокультурной деятельности, методами формирования оптимальной для личности среды обитания (артпедагогика, библиопедагогика, игропедагогика и др.).»
Таким образом, категория социально-культурная деятельность является базовой, обозначающей круг явлений и область технологий, общих для профессий прикладной культурологии и социальной педагогики. Различие существует лишь в акцентах: в одном случае усиливается социальная (и социально-психологическая проблематика), в другом — культурологическая. Это обнаруживается в специфике объекта, задач и функций специалистов как социально-педагогического, так и культурологического профиля, которую мы рассмотрим в последующих разделах пособия.
2. Социально-культурная сфера как область проектирования
Отраслевой и территориальный срезы культурного бытия составляют социально-культурную сферу, которая выступает важнейшей и непосредственной областью проектной деятельности.
Инфраструктурный уровень понимания культуры предполагает ее видение с точки зрения комплекса организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих производство, сохранение и распространение культурных ценностей, т.е. комплекса, представляющего материализованную возможность культурной деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей, их освоения, хранения, трансляции.
Традиционно этот уровень рассматривался чуть ли не единственным, особенно в методологии и технологии региональной культурной политики. Сегодня его ресурсы во многом исчерпаны — как в силу значительного ухудшения материальной базы культуры (и отсутствия перспектив ее улучшения в обозримом будущем), так и в связи с новым видением возможностей, функций, и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так и региональных культурных программ.
«Культурная инфраструктура представлена конкретной номенклатурой предприятий, учреждений и организаций. Поэтому здесь возможны нормативы, подлежащие планированию и соответствующему проектному обеспечению.
Проектные решения в сфере развития инфраструктуры могут включать:
— совершенствование и переориентацию деятельности традиционных отраслевых учреждений в соответствии с сегодняшними задачами культурной политики;
— создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению задач культурного развития территории (например, проекты центров традиционной народной культуры, домов народного творчества, клубов-музеев, национально-культурных центров и т.п.).
Учитывая, что культурная инфраструктура — это важнейший элемент социально-культурной среды обитания человека, в качестве критериев определения нормативов ее развития необходимо рассматривать соответствие культурной инфраструктуры социально-демографической, социально-культурной и этнокультурной структуре населения; а также меру доступности объектов инфраструктуры основным социальным группам и категориям населения.
Проектные решения в сфере развития инфраструктуры (как самостоятельные, так и в рамках культурной программы) могут включать:
— Создание социально-педагогических и культурных центров, сочетающих досуговые, воспитательные и трудовые функции;
— Инициирование и поддержка учреждений, способствующих снятию социальной напряженности (политклубов, культурно-просветительных обществ, национально-культурных центров и т.п.).
— Создание специализированных центров местной культуры — народных музеев, музеев частных коллекций, домашних библиотек, выставок и др.
— Реставрация нежилого фонда, пригодного для организации культурно-досуговых учреждений или их филиалов (в том числе и путем привлечения населения к достройке и дооборудованию помещений и территорий, пригодных для создания различного рода культурно-досуговых центров).
Стратегическая цель этих проектных мероприятий — обеспечить реальный доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать реальностью альтернативность социально-культурных программ.
В качестве самостоятельного направления проектной деятельности по отношению к инфраструктуре можно рассматривать развитие индустрии досуга, что требует другого рода проектных решений и соответствующих мероприятий (в частности, насыщение рынка товарами спортивно-культурного назначения, оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров; создание условий для качественной организации культурного досуга на различных уровнях: квартира — жилой дом — двор — микрорайон — район — город, что в итоге даст каждому жителю возможность широкого выбора форм, видов и содержания проведения свободного времени в зависимости от интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.)».
На всех уровнях проектирования развития культурной инфраструктуры основной целью здесь является создание условий, стимулирующих культурную деятельность индивидов, социальных категорий и групп населения, приведение культурной инфраструктуры в нормативное и функционально-содержательное соответствие тем новым задачам, которые возникают сегодня в связи с наиболее острыми социальными и личностными проблемами. От способности учреждений культуры и досуга хотя бы частично решить эти проблемы зависит социальное самочувствие человека, его «оседлость». Развитие инфраструктуры в данном случае выступает в качестве условия и средства совершенствования социально-культурной жизни.
Для решения сугубо прикладных задач социально-культурного проектирования мы вводим еще один уровень — территориальный, при котором конкретный регион (территория) рассматривается как многоуровневая среда существования и развития культуры и одновременно как объект культурной политики и проектирования.
«Понятие регион в данном случае употребляется в нескольких значениях. Прежде всего — как административная единица (и это естественно, ибо социально-культурная программа должна иметь субъекта ответственности — вполне определенную государственную структуру, несущую ответственность за ее реализацию). Но для реализации средового подхода в проектировании (подробно его суть будет раскрыта в главе, посвященной технологии анализа ситуации) нужны другие характеристики региональности, ибо административное деление не всегда соответствует реальной регионализации.
Дополнительными (а в содержательном плане — основными) составляющими региональности являются:
— Ландшафтно-экологическая локализованность жизнедеятельности человека, имеющая пространственно-временную, материальную и энергетическую выраженность. Здесь понятие регион отражает специфику и степень приспособления и освоения человеком природной среды обитания (в частности, организация производств, максимально учитывающих и сохраняющих природу, использующих природные материалы без ущерба для экологии региона, природосообразные народные ремесла, промыслы), которая выражается в соответствующей природосберегающей системе ценностей.
— Архитектурно-планировочная (или пространственно-предметная) среда проживания человека — рукотворная часть человеческого окружения. Выражается в типе поселений и воспринимается как мера целостности наглядно воспринимаемого предметного пространства.
— Социально-инфраструктурную составляющую региональности следует понимать как совокупность структурно и функционально взаимосвязанных сфер и форм жизнедеятельности: место проживания и труда, системы обслуживания, досуга, массовой информации (это так называемая первичная социокультурная среда обитания человека).
— Этнокультурная составляющая региональности выражается в многообразии населяющих конкретную территорию этнических групп.
— Существенной характеристикой региона является его историко-культурный потенциал.
— В контексте проектирования культурных процессов регион необходимо видеть еще и как определенную духовно-культурную общность, которая во многом определяется этнокультурым составом территории и ее историко-культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни). По этому критерию можно достаточно отчетливо увидеть специфику больших региональных сообществ, отличающихся друг от друга не только традициями, но и «образами мира».
Последний признак региональности необходимо выделять в качестве самостоятельного критерия при анализе ситуации и определения стратегических направлений развития культурной жизни. При этом следует иметь в виду, что как этнические, так и национально-культурные факторы, способствуя интеграции общностей, одновременно дифференцируют их, замыкая культурное развитие границами этноса или определенной территории. Духовно-культурная интеграция имеет, преимущественно, надэтнический характер и может служить в этой связи соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень социокультурной и политической напряженности, обеспечивает устойчивость и относительную гармонию духовного единства и дифференциации, обособления и взаимодействия. Поэтому на уровне территории необходимо каждый раз находить оптимальный вариант национально-этнических и духовно-культурных ориентаций, тенденций и способов самоопределения и самореализации основных социальных групп и категорий населения.»
Все составляющие региона взаимозависимы, взаимосвязаны — человек, его культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания, ее природным и историко-культурным содержанием.
Реализация средового подхода в проектной практике предполагает видение региона как сложного и многоуровневого социокультурного образования, особенность которого определяется действием целого ряда социальных, историко-культурных, инфраструктурных факторов и условий. В процессе определения приоритетных областей проектирования и на этапе выработки проектных решения социально-культурную ситуацию в регионе необходимо анализировать с различных сторон:
Во-первых, социокультурную сферу можно представить как совокупность субъектов культурной деятельности, являющихся:
а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;
б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган власти, коммерческую структуру и т.д.).
Именно переживание проблемной ситуации делает человека потенциальным или реальным участником культурных проектов и программ (что важно учитывать при разработке коммерческих проектов и особенно в процессе поиска внебюджетных источников финансирования).
Во-вторых, сфера культуры конкретной территория всегда является своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В процессе проектирования здесь важно знать и учитывать те факторы, которые составляют историко-культурную самобытность конкретного региона. Это могут быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина; памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны; этнокультурная специфика; человеческий потенциал и т.д.
В-третьих, конкретную территорию (регион) как поле проектной деятельности необходимо рассматривать в качестве субъекта различного рода проблем — социальных, социально-демографических, социально-культурных. Такой аспект анализа ситуации особенно важен при разработке региональных социокультурных программ, ориентирующихся прежде всего на сужение пространства социокультурной проблематики территории, оптимизацию условий жизнедеятельности человека.
В-четвертых, объект регионального проектирования (город, район) представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду обитания (включая парки, ландшафтные и прогулочные зоны, открытые места отдыха и досуга и т.д.). В ситуации неблагоприятных условий культурно-эстетической среды обитания задачи программы будут заключаться в ее обустройстве, насыщении ее культурно-историческими символами, значениями и смыслами (например, посредством оптимизации топонимической структуры — названий улиц, ландшафтных зон и др.).
В-пятых, сферу культуры территории можно представить как многоуровневую систему социально-культурной деятельности, не обязательно связанную с функционированием культурно-досуговых учреждений, «площадками» которой могут быть квартира, двор, микрорайон, район, город.
В-шестых, инфраструктурный потенциал сферы культуры представляет собой совокупность организаций и учреждений различных ведомств, реально участвующих в организации социально-культурной жизни (спорт, здравоохранение, образование, досуг).
«Территориально-средовый подход к объекту проектной деятельности дает целый ряд преимуществ: расширяется радиус действия культурной политики и соответствующая область проектной деятельности; активизируются человеческие ресурсы (за счет ориентации на участие различных субъектов, являющихся носителями как культурного потенциала, так и специфических проблем); задействуется и востребуется историко-культурный потенциал территории; обнаруживаются финансовые ресурсы, как бюджетные, так и внебюджетные: программа, ориентированная на решение проблем территории (или проблем конкретной организации, коммерческой структуры), имеет больше шансов получить средства, необходимые для ее реализации. Проектная реализация подобного подхода позволяет преодолеть ведомственную разобщенность учреждений культуры, досуга, спорта, образования и максимально эффективно использовать в рамках единой программы ресурсы их инфраструктуры».
Таким образом, культура как объект программирования представляет собой сложное и многоуровневое явление. В технологическом плане объектом проектирования является не отрасль с соответствующими учреждениями, а культура — как универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача проектирования на региональном уровне заключается в поддержке самоорганизующейся социально-культурной среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни территории.
1. Проектирование социально-культурных процессов: Учебное пособие: Г.М. Кузицын. 1997.
2. Дридзе Г.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. — М., Рос. Институт культурологии, 1995.
3. Кузицын, Г. М. Проектирование социально-культурных процессов: учебное пособие. / Перм. гос. ин-т искусства и культуры. — Пермь, 2002
4. Луков В.А. Социальное проектирование: учебное пособие для вузов / Москов. гуманит. ун-т. — 6-е изд., доп. — М.: Флинта, 2006. — 240 с.
5. Орлова Э. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. — М., Рос. институт культурологии, 1993.
6. См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.
7. См.: Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. Учебное пособие. — СПБ, 1996.
8. Потенциал культурно-просветительной деятельности в сфере межнациональных отношений. — Обзор. инф. — Вып. 3. — М., 1989.
9. Кузицин Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: учебн. Пособие // 2-е издание, исправленное и дополненное. — Пермь, ПГИИК, 2002. -161 с.
10. Кузнецова И.В. Арт-менеджмент. — Тюмень. 2006.
11. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 2005.
12. Мельникова Н.С. Традиционные досуговые ценности в системе современного досуга. / Н.С. Мельникова // Сб. тез. докл. и сообщ. науч.-практ. конф. 23-25 октября 2001 г. / Перм. гос. ин-т искусств и культуры. — Пермь, 2002. — С. 130-132.
История и теоретические основы социально-культурной деятельности, ее закономерности, представление об основных сферах ее реализации. Характеристика основных ее субъектов, ресурсной базы. Содержание и функции современных социально-культурных технологий.
учебное пособие [578,6 K], добавлен 10.12.2010
Социально-культурная деятельность парка культуры и отдыха как научная проблема. Изучение сущности и специфики социально-культурного проектирования парков: мировой и отечественный опыт. Анализ практической деятельности парков культуры и отдыха в регионе.
дипломная работа [6,3 M], добавлен 13.10.2013
Важность и особенности социально-культурной деятельности. Популярные виды комплексных досуговых программ. Современное состояние и перспективы развития социально-культурной деятельности в Государственном учреждении «Дом народного творчества и досуга».
курсовая работа [44,2 K], добавлен 12.07.2013
Телевидение в жизни ребёнка. Игра как часть досуга. Массовизация общества как «феномен стадности» по Ортега-и-Гассету. Коммуникативная деятельность на телевидении. Пути совершенствования социально-культурной деятельности. Телевизионная реклама в России.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 10.12.2012
Познавательная, культуротворческая и рекреационно-развлекательная деятельность. Анализ различных видов социально-культурной деятельности в учреждениях культуры. Рекреационно-развлекательная деятельность в Алтайском государственном Доме творчества.
курсовая работа [77,4 K], добавлен 17.05.2016
Основные понятия современной социально-культурной деятельности. Общественно-добровольное формирования, фонд, движения и учреждения и их роль в развитии социально-культурной сферы. Особенности социализации детей и подростков в культурно-досуговой сфере.
реферат [40,7 K], добавлен 11.09.2014
Основные понятия социального прогнозирования. Методы и типы прогнозов. Сущность социального проектирования. Направленность социальных процессов. Прогнозная социально-проектная деятельность в коммуникативном контексте. Методы социального проектирования.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 20.12.2012
Понятие и функции социально-культурной сферы. Понимание услуги и продукта как двух разновидностей производимых благ. Проблемы развития здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, образования, социальной защиты населения и направления их решения.
реферат [180,1 K], добавлен 02.06.2014
Характеристика, вид, цель и задачи социально-культурной акции. Сценарный план проведения данного мероприятия, план концертной программы. Смета расходов на разработку и организационно-техническое сопровождение проекта. Программа партнерских отношений.
контрольная работа [27,2 K], добавлен 18.12.2012
Основные подходы к рационализации и повышению эффективности деятельности предприятий социально-культурной сферы. Реализация программы по повышению эффективности деятельности учреждений и организаций социально-культурной сферы на примере ОАО «Горизонт».
реферат [34,6 K], добавлен 27.11.2012
источник