Развитие как объект философского анализа

Понятие «общество» является одним из наиболее часто употребляемых в гуманитарных дисциплинах, в повседневном общении людей, а также в средствах массовой информации. В зависимости от научных, политических интересов или направленности исторического анализа это понятие может использоваться в различных значениях. В курсе истории речь идёт об античном, средневековом или буржуазном обществе; в политологии и социологии – об американском, западноевропейском, белорусском обществе; в экономических науках – об индустриальном, постиндустриальном, рыночном обществе. Часто общество понимается как совокупность людей в границах определённого государства. Обществом называют и всю совокупность ранее существовавших или ныне существующих социально-исторических организмов, вместе взятых, что позволяет вести речь об обществе в целом или же о человечестве.

Мы будем исходить из того, что общество представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе их совместной деятельности. Человеческие индивиды, образуя определённую общность, вступают между собой в связи и отношения, в процессе которых реализуют свои интересы и потребности. Общество – не простое скопление людей, а определённая система, в рамках которой люди взаимодействуют между собой в соответствии с исторически выработанными правилами, нормами и ценностными ориентациями.

Вопросы функционирования общества волновали умы людей с древнейших времён. По Платону, общество возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удовлетворения своих потребностей. По утверждению Аристотеля человек есть «существо политическое» и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения.

Средневековые мыслители в трактовке истории человечества, как правило, апеллировали к божественному провидению: история предопределена Богом; все пороки – результат грехопадения людей; общество основано на неравенстве, с которым люди должны смириться. Августин, например, усматривал во всемирной истории постепенно устанавливающуюся противоположность государства Божьего и мирского, прототипами которых служили церковь и Римская империя.

В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо).С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударственном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. В общественном договоре заключён суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было.

В XIX в. были созданы основы марксистскогоучения о классах и государстве. В его основе лежит материалистическое понимание истории, гласящее, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Иными словами, материальная жизнь общества и экономические отношения определяют духовную жизнь общества. Основу общества составляют производственно-экономические отношения, которые К. Маркс называет базисными, т.к. они определяют экономический строй общества и порождают надстройку (политические, правовые, нравственные, художественные, религиозные, философские и др. отношения).

Общество как результат рационализации социального действия по Максу Веберу. Известный немецкий социолог и социальный философ конца XIX – начала XX века исходил из понимания общества как субъективно-объективной реальности. Определяющим моментом в понимании общества выступает характер социальных действий индивидов. Социальное действие отличается от обычных действий человека двумя обязательными признаками – «субъективным смыслом», который придаёт человек своему поведению и который мотивирует его поступки, а также «ожиданием», ориентацией на Другого как возможная ответная реакция на предпринятое социальное действие.

М. Вебер различает четыре типа социальных действий:

1) аффективное – построенное на эмоциях и чувствах;

2) традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками, имеющее характер социального автоматизма;

3) ценностно-рациональное действие – основанное на ценности или идеале, которое определяется социальной верой в ценность определённого способа поведения, независимо от конечного успеха деятельности, т.е. следование принятой в обществе системе ценностей;

4) целерациональное действие – основано на логике и расчёте, ориентировано на достижение поставленных целей.

В истории развития общества, как отмечает М. Вебер, проявляется тенденция рационализации различных сторон жизни. Этому способствовал протестантизм. М. Вебер в 1905 г. написал книгу «Протестантская этика и дух капитализма», в которой проанализировал причины возникновения капитализма. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии, он пришёл к выводу, что протестанты преобладают среди предпринимателей и владельцев капитала. Среди протестантов много людей с техническим образованием, а среди католиков – гуманитариев. Дух капитализма – это философия скупости. Б. Франклин говорил: «Идеальный человек – кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение капитала как самоцель». Благо – это нажива при полном отказе от наслаждения, при сдержанности и скромности. Протестант живёт чтобы работать, стремится к расширению производства. Честность является гарантией успеха.

Общество как структурно-функциональная система по Т. Парсонсу. Общество можно понять как систему социальных действий субъектов, каждый из которых выполняет определённые социальные роли, положенные ему в соответствии с тем статусом, который он имеет в обществе. Однако в дальнейшем Т. Парсонс начинает использовать в интерпретации общества парадигму социологического универсализма, ориентированную на функционирование обезличенных структурных компонентов общества – его систем. Функции социальных систем: адаптация, целеполагание, интеграция, латентность. Эти функции обеспечиваются соответствующими сферами общественной жизни: экономика, политика, право, социализация. Эти сферы тесно связаны между собой с помощью «средств обмена» в качестве которых выступают деньги, власть, влияние и ценностные приверженности. В итоге достигается равновесие социальной системы и стабильное, бесконфликтное существование общества в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8890 — | 7574 — или читать все.

источник

Что такое “общество”? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: “Какое приятное общество собралось”, “сливки общества”, “общество защиты прав потребителей”, “общество любителей пива”, – да мало ли еще вариантов, когда термин “общество” кажется вполне уместным! Вместе с тем, философию врядли может интересовать общество любителей пива или общество охраны прав потребителей, ибо она изучает наиболее общие понятия. Философия изучает общество в целом. Разберемся с тем, что же интересует философов в обществе, на какие проблемы его развития они обращают внимание. В обыденной жизни понятие “общество” используется чрезвычайно широко. Поэтому возможны различные его толкования:

1) группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах,

2) группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий “стиль жизни”, как выражаются западные социологи),

В научной литературе существует немало дефиниций общества. Простейшее из них звучит так: общество – это совокупность людей и их взаимоотношений. В западной литературе обществом чаще всего называют географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное “национальное лицо” (Смелзер Н. Д. Социология \\ Социологичес– кие исследования. 1991. N2. С. 115). Возможно и еще одно определение: “Общество – это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своейчисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность” (Очерки социальной философии. М., 1994. С. 48.).

В широком смысле общество— обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

Наука об обществе называется социологией (от ла­тинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания.

В истории философии и социологии общество часто понимается по-разному.

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общество. На этот счет суще­ствуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, обще­ство составлено из ин­дивидов и образуется от сложения их способ­ностей, поведения, действий. Такая ин­терпретация была вы­звана к жизни филосо­фией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направле­но на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление об общест­ве как сумме индивидов не во всех отношениях убеди­тельно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в Рос­сии, то будешь разговаривать по-русски, придерживать­ся российских традиций. Здесь у индивида нет выбо­ра, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: обще­ство первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержани­ем философии Нового времени, оставаясь рационали­стами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен инди­вид) и коллективистской (первично общество) интер­претаций общества. Имеется в виду, что обе интерпре­тации должны все время дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь произ­водят общество.

Итак, чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В принципе выделяются три основных подхода, к объяснению этих связей и закономерностей.

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (сторонники социобиологии — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э. Циолковский и другие «космисты»).

Другой подход — идеократический — предполагает, что сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т.д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

Третий подход объяснения общественного устройства — реляционный. Он связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк (Т.Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.

В органистической модели общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности исторического развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — это результат человеческих действий, а не человеческих намерений.

К. Марксом была разработана концепция материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей. Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т.д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т.е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «. вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим» (К. Маркс). Общество можно изучать как «естественноисторический процесс», подобно тому, как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятностны («законы-тенденции»).

Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личностей. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, ибо он не уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух, Вселенная, «пришельцы» и т.д.) и пытается преодолеть «дурную субъективность» (Гегель) в действиях великих личностей, которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями, предрассудками и т.д. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности (т. е. первичности и независимости от сознания) не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются попытки «обхитрить», обойти действие закона стоимости, равно как и других закономерностей исторического процесса. Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой «железной», подстегивание событий, проявления революционного нетерпения, чревато, как показал опыт XX в., выпадением из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее порочным выглядит на практике и упование на «крота истории», который «роет глубоко», на то, что объективные законы рано или поздно выведут человечество из нынешнего состояния в царство свободы и справедливости.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Философия истории (термин ввел Вольтер) представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего, — вот вечные темы философствования по поводу истории.

Принято считать, что «отцом истории» является древнегреческий мыслитель Геродот (ок.485 – 425 гг. до н.э.), стремившийся описать деяния людей и выявить их причины, «дабы найти истину и сохранить ее для потомков». Древнегреческие философы (Демокрит, Платон, Аристотель и др.), пытаясь осмыслить природу общественного процесса, стремились выявить в исторических событиях некий «ритм», порядок.

Средневековая христианская философия истории (Августин Аврелий, Фома Аквинский) носила телеологический характер (греч. teleos — цель), то есть предполагала заранее предустановленный Богом и описанный в Апокалипсисе конец человеческой истории: «страшный суд» и последующее «Царство Божье на Земле».

Начиная с эпохи Возрождения, а затем в период Нового времени формировалась светская философия истории (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Вико и др.). Пытаясь создать теорию исторического развития, философы этого периода выдвинули ряд важнейших проблем: общественного прогресса, направленности исторического развития, исторической закономерности.

Вершиной развития философии истории этого периода была концепция Г.Гегеля, который представил историю как единый закономерный процесс воплощения мирового разума, имеющий целью познание мировым духом самого себя.

Значительным событием в сфере философской мысли стало появление материалистического понимания истории (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Плеханов и др.). История, согласно этой концепции, – закономерный процесс жизнедеятельности людей, история сама по себе «не сражается ни в каких битвах» (Ф.Энгельс), она творится самими людьми, но не произвольно, а в соответствии с реальными условиями их жизнедеятельности, выбирать которые люди не вольны.

Одно из центральных мест в философии истории занимает проблема направленности исторического процесса. С древнейших времен сложились два противоположных взгляда на характер исторического развития: представление о его цикличности и концепция линейности истории.

Концепция цикличности исторического развития трактовала исторический процесс как «исторический круговорот»: общество в целом, либо его отдельные сферы (политическая жизнь, культура и т.п.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, с последующими новыми циклами возрождения и упадка.

Такого рода взгляды сложились у философов и историков еще в древнем мире (например, у Аристотеля). В их основе лежало стремлением выявить определенный порядок и смысл в хаосе исторических событий по аналогии с закономерными циклическими процессами в природе: сменой времен года, биологическими ритмами и т.п.

Представления о цикличности истории активно разрабатывались мыслителями XYIII века. Так, Н.Макиавелли, Д.Вико, Ш.Фурье пытались усмотреть объективную повторяемость в смене династий и форм государственного правления, в расцвете и упадке материальной культуры, в изменении исторической роли отдельных народов.

Особенно активно концепция цикличности исторического процесса начала развиваться в конце XIX и в XX веке. Так, русский мыслитель Николай Данилевский (1822-1885) выдвинув идею существования локальных, обособленных «культурно-исторических типов», которые, подобно живым организмам, проходят стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели; ход истории представляет собой, таким образом, смену вытесняющих друг друга цивилизаций.

Аналогичные мысли в книге «Закат Европы» были высказаны немецким философом Осипом Шпенглером (1880-1936), для которого движение истории – это фазы развития (юность, расцвет, упадок) замкнутых культурных образований. Шпенглер насчитал в истории человечества восемь локальных культур: египетскую, майя, византийскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую и западноевропейскую. Кроме того, он выдвинул предположение о возникновении новой «русско-сибирской» культуры. Каждая культура, по мысли Шпенглера, проходит примерно тысячелетний цикл развития и, умирая, перерождается в цивилизацию, где стираются все уникальные, неповторимые черты и все общества приобретают сходные признаки.

Последователи циклической концепции исторического развития, настаивая на уникальности и неповторимости каждой общности, выдвинули, таким образом, принцип исторического релятивизма,с точки зрения которого в истории нет общих, одинаковых для всех народов закономерностей, и, следовательно, не имеет смысла говорить о единой истории человечества.

Прямо противоположную точку зрения на историю человечества занимали сторонники концепции линейности исторического процесса,которые трактовали историю как некую линейную последовательность событий в направлении от прошлого к будущему.

Теория линейности исторического развития также возникла в глубокой древности, хотя в античном мире история зачастую рассматривалась как регрессивныйпроцесс, идущий по нисходящей линии от «Золотого века», который остался в прошлом.

Представление о человеческой истории как о поступательном движении от прошлого через настоящее к будущему вошло в европейскую культуру через иудео-христианскую мифологию. Библейские мифы как бы «расставили точки» на оси времени:

— творение мира и человека, изгнание его из Рая — первая «точка» на шкале отсчета, начало истории человечества, наше общее «прошлое»;

— рождение Иисуса Христа — вторая «точка», начало новой эры в истории человечества, наше «настоящее»;

— второе пришествие Спасителя, «конец света», «страшный суд» и пр. – третья веха истории, наше «будущее».

Это позволило выстроить исторические события в определенной последовательности, внести в историческое развитие идею его направленности.

В отличие от представителей «исторического релятивизма» сторонники линейности исторического развития считают, что человечество внутренне едино в своих истоках и сущности, поэтому история человечества – единый процесс.

Единство человеческой истории мыслители объясняли различными причинами:

— природными факторами (например, позитивист Г. Спенсер (1820-1903) для которого моделью развития социальных явлений был живой организм);

— сверхприродными (например, Г.Гегель, в концепции которого история выступает как процесс саморазвития и самопознания Мирового Духа);

— взаимодействием общества и природы (например, философия марксизма, в которой исторический процесс развертывается как процесс взаимодействия человечества с природой в трудовой деятельности и двигателем истории выступает не энергия Мирового Разума (как у Гегеля), а потребности людей).

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

источник

Рассмотрение идеи направленности времени в христианстве. Исследование сложно организованных саморазвивающихся объектов современной наукой. Интерпретация процессов развития посредством выделения механизмов адаптации и катастроф. Диалектические законы.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретический анализ понятия «развития» в философии

Диалектические принципы и законы

Философское осмысление развития означает воспроизведение всеобщих характеристик всего многообразия связей, отношений и процессов реальности. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта.

Существенную характеристику развития составляет время, поскольку всякое развитие осуществляется в реальном времени и только время выявляет его направленность. Современная общественная жизнь убедительно подтверждает сложный, неоднозначный характер процессов развития, показывает, что общественный прогресс есть результат диалектического взаимодействия многообразных процессов, в которых решающая роль принадлежит целенаправленной деятельности человека.

Единый мировой процесс развития — это непрерывное усложнение организации, происходящее в результате взаимодействия объективной необходимости со столь же объективной стохастичностью Вселенной. Реальность такова, что необходимость не исключает случайность, но определяет потенциальные возможности развития, которые описываются законами природы.

Единый процесс развития охватывает неживую, живую природу и общество. Все это — звенья единой цепи, и поэтому естественно попытаться описать весь процесс развития на одном языке, в рамках единой схемы, с использованием общей терминологии.

Изменчивостью называются любые проявления стохастичности и неопределенности. Неопределенность и стохастичность лежат в основе функционирования всех механизмов нашего мира и порождают многочисленные проблемы философского и социально-научного характера [5].

Цель работы — изучить принцип развития и его методологические функции.

Теоретический анализ понятия «развитие» в философии

Мышление древних не знало понятия развития в точном смысле этого слова, т.к. время тогда понималось как протекающее циклически. Представление об абсолютно совершенном космосе, на которое опиралось античное мышление, исключало постановку вопроса о направленных изменениях, ведущих к возникновению принципиально нового. Идея направленности времени выдвигается в христианстве, которое относит ее лишь к сфере духа. С возникновение в эпоху Возрождения опытной науки идея линейного направления времени распространяется на природу — формируется представление о естественной истории, т.е. необратимых и направленных изменениях природных объектов. Это нашло выражение в космогонических гипотезах, а затем в теориях эволюции и биологии. Глубокую философскую разработку идея развития получила в немецкой классической философии, особенно у Гегеля, который строил диалектику как учение о всеобщем развитии духа. Идеализм гегелевского учения о развитии подвергся критике в марксизме, истолковывающем развитие как универсальное свойство материи и вместе с тем как всеобщий принцип, служащий основой для объяснения истории общества и познания. Общей философской теорией развития является материалистическая диалектика, законы которой дают характеристику внутреннего механизма, движущих сил, общей направленности и основных фаз развития. Диалектико-материалистическое учение о развитии составляет философско-методологический фундамент теории революционного преобразования общества на социалистических началах. Марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органическое единство двух типов развития — эволюции и революции.

Современная наука исследует сложно организованные саморазвивающиеся объекты — системы, во многих ее областях разрабатываются специально-научные теории развития. В таких теориях описываются, в частности, нелинейные, скачкообразные преобразования. В данном случае необходима разработка методологической базы, содержащей специально-научные теории, адекватно воспроизводящие процессы, происходящие в саморазвивающихся системах.

В последнее время на характер мышления исследователей начинает оказывать все большее влияние учение В.И.Вернадского о биосфере и ее постепенном переходе в ноосферу.

В основе учения Вернадского лежит представление о взаимозависимости процессов, протекающих на Земле. Все они связаны друг с другом и являются фрагментами ее развития. Важнейшим событием в истории нашей планеты было появление на ней жизни, резко ускорившей все процессы преобразования неживой, по терминологии В.И.Вернадского, «косной» материи.

В.И.Вернадский начал систематическое изучение единого процесса развития с момента возникновения Земли, который отстоит от сегодняшнего дня на 4,5 млрд. лет.

За последние годы многое удалось понять в том, что можно назвать механизмами развития (в частности, эволюции), в том, как происходят изменения структуры (организации) материи, как возникают новые качества, что является движителем процесса самоорганизации. В связи с этим выделяются следующие механизмы развития:

Адаптационные механизмы. Основная их особенность состоит в том, что они позволяют с определенной точностью предвидеть развитие события — прогнозировать его. Это происходит потому, что адаптация — это самонастройка, обеспечивающая развивающейся системе устойчивость (стабильность) в данных конкретных условиях внешней среды.

Пороговые (бифуркационные (по А.Пуанкаре)) механизмы развития. Организация системы обладает пороговыми состояниями, переход через которые ведет к резкому качественному изменению протекающих в ней процессов, к изменению самой ее организации. Более того, переход от старой организации системы к новой неоднозначен, т.е. возможно целое множество различных новых форм организации.

Термин «бифуркация» в последнее время (после работ Уитни и Р.Тома) все чаще стали заменять термином «катастрофа». Таким образом, на перекрестке «эволюционных каналов» происходит «катастрофа». Характер развития качественно меняется. Возникает несколько новых и различных вариантов развития (эволюции). Этих вариантов столько, сколько новых «каналов» выходит на «перекресток». В характеристике бифуркационного механизма основным является неопределенность путей дальнейшего развития.

Выделение механизмов адаптации и катастроф позволяет не только дать новую интерпретацию процессов развития. Оно позволяет сделать наглядным один принцип, имеющий важное значение для понимания процессов самоорганизации вообще и эволюции живого мира в частности. Этот принцип носит название принципа дивергенции — расхождения (или размножения) новых форм организации.

Чем сложнее система, тем больше вероятность увеличения числа возможных путей ее эволюции (т.е. дивергенции), а вероятность появления двух развивающихся систем в тождественных эволюционных каналах практически равна нулю. Это и означает, что процесс развития (самоорганизации) ведет к непрерывному росту разнообразия форм.

Важнейшей особенностью эволюционного процесса является противоречивое взаимодействие тенденций двух различных типов — тенденций к стабильности и тенденции поиска новых, более рациональных способов использования внешних энергии и вещества, необходимо требующих ограничения стабильности.

Диалектические принципы и законы

развитие диалектический адаптация катастрофа

Конкретность истины или же отрицание существования абстрактности И. означает, что истина связана определенными условиями, в которых находиться объект, отражает строго определенные стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существующих моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличии от эклектичного смешения всех сторон и признаков явления.

Единство логического и исторического, абстрактного и конкретного.

Диалектика абстрактного и конкретного — это типичный случай диалектического единства, взаимоперехода противоположностей. Абстракция в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины. Абстрактное рассмотрение предмета выступает здесь как ступень, как момент конкретного рассмотрения. Абстракция тем самым толкуется не как цель, а лишь как средство мышления, восходящего от абстрактного к конкретному.

Принципы развития объективного мира должны рассматриваться в том их виде, в котором они протекали в действительности. Любой предмет, любое явление могут быть поняты и правильно оценены только при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях, в исторических логических связях с другими явлениями и предметами. Из этого выводятся два взаимосвязанных метода воспроизведения исторических процессов развития объекта: логический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме теории системы, и исторический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме истории системы.

Практика как критерий истины и практического определителя связи предмета с тем, что нужно человеку.

Критерий истины не может быть найден ни в сознании субъекта как таковом, ни в познаваемом объекте. Поскольку истина предполагает определенное познавательное отношение субъекта к объекту и в этом смысле «истина относится не только к субъекту, а также к объекту», постольку критерий истины должен представлять собой определенное отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является общественная практика, которая и образует критерий истины. По мере развития теоретического содержания науки проверка все в большей мере приобретает опосредованный характер, ибо теоретические положения формируются на базе абстракций все более высоких степеней и потому не поддаются непосредственной проверке (напр., теоретические положения субатомной физики, закон стоимости в политической экономии и т. д.). Та или иная научная теория истинна, если на основе полученных из нее выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели.

Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания.

В своем происхождении, историческом развитии и соотношении, внутренней взаимосвязи категории и законы субъективной диалектики представляют собой логическое выражение объективной диалектики мира и его познания в динамике их развития.

Эти законы выражают универсальные формы, пути и движущую силу развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектического мышления. В этих законах диалектики конкретизируются ее основные категории в их историческом становлении и соотношении. Открытие и научное обоснование основных законов диалектики обогатило понимание содержания и связи ранее известных категорий, развитие которых подчинено этим универсальным законам. Законы диалектики представляют собой логичное выражение существенного в развитии.

Закон единства и борьбы противоположностей.

Движущую силу развития выражает закон единства и борьбы противоположностей. Сущность этого закона состоит в том, что предметы и явления объективного мира в процессе своего развития, вытекающего из взаимодействия и противоречия между различными предметами и явлениями и различными сторонами внутри предметов и явлений, переходят из состояния незаметного, несущественного различия составляющих данное явление сторон, тенденций к существенным различиям моментов целого и к противоположностям, которые вступают между собой в противоречие, борьбу, составляющую внутренний источник развития данного явления. Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т. е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противоположности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития.

Будучи отраженным в системе теоретического знания, этот закон входит основным стержнем или ядром в диалектический метод научного познания. В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов. Диалектика, т. о., дает возможность усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.

Закон перехода количественных изменений в качественные.

Развитие как движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к более высокому, новому качеству есть одновременно и непрерывный, и прерывный процесс. При этом количественные изменения явлений до известного предела носят характер относительно непрерывного роста одного и того же по своему качеству объекта, который, изменяясь количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Только на определенной ступени развития, при определенных условиях объект теряет свое прежнее качество и становится новым. Развитие, т. о., есть единство прерывности и непрерывности, революционного, скачкообразного и эволюционного изменения явлений.

Закон перехода количественных изменений в качественные показывает, как осуществляется возникновение нового.

Закон отрицания отрицания.

Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в другое явление, которое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д. Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутреннюю связь, поступательный характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качественного состояния в другое, при котором в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне некоторые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т. е. основную тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в. себе в преобразованном виде. В сущности, он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требование к научному познанию, выступающее в качестве метода: только то историческое познание может быть плодотворным, которое каждый момент исторического развития рассматривает как результат предшествующего момента и в органичной связи с ним.

Таким образом, диалектическое мышление как реальный познавательно-творческий процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеческого мышления определяется уровнем развития общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия, адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей.

Как любое фундаментальное понятие, термин «развитие» имеет достаточно емкое семантическое пространство и включает как объективные, общефилософские смыслы, так и субъективные, личностные. Начало научно-логической системе значений понятия «развитие» положила диалектика Гераклита. Образ потока, как вечно текущего, изменяющегося, движущегося сущего, стал центром его философского учения о текучести вещей. Вечное и постоянное изменение передано метафорой реки, в которую нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии. Понятие необратимости времени и изменений развивал Августин Блаженный через метафору «стрелы времени».

В глубокой древности был известен образ спирали — метафоры диалектического развития. Принцип диалектического развития остается до настоящего времени одним из центральных мировоззренческих и методологических оснований в естественных и социальных науках.

Диалектический метод лег в основу идеи эпигенетического развития. Суть идеи развития в учении Аристотеля — в принципе поступательности и все возрастающей сложности организации живых тел. Г. Лейбниц соединил принципы диалектики с идеей преформации, где в самом начале заданы, закреплены, зафиксированы как те стадии, которые организм пройдет, так и конечный результат. А. Бергсон противопоставляет этим теориям идею творческой эволюции, т. е. многовариантности развития. Утверждая, что эволюционное движение не может быть столь простым, что жизнь описывала бы одну единственную траекторию, предлагает трактовать развитие как огромное число расходящихся направлений.

Шеллинг развивал идею полярности мира как одном из главных его свойств: каждая вещь, явление представляет собой противоборство и единство противоположностей и способно развиваться, превращаясь в иные сущности согласно определенным законам. Шеллингианскому пониманию созвучно экзистенциальное направление, трактующее развитие как диалектическое слияние прерывности и непрерывности, возникновения и уничтожения, наступления и ухода, происхождения и гибели.

Универсальность принципа развития была показана в немецкой классической философии. Гегель, диалектика которого — учение о всеобщем развитии, раскрыл его механизм, источники возникновения и основные законы. Гегель представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. беспрерывного движения, изменения, преобразования и развития. Каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия и собственно развитие. В диалектическом принципе, идеалистическом по объекту изучения, представлены все категории философского и научного мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д. Попытку материалистического осмысления диалектики осуществили Герцен, Белинский, Чернышевский, которые усмотрели объяснительные возможности диалектического принципа не только относительно идеалистических категорий, но и применительно к естествознанию и явлениям социальной действительности. Представление о диалектике как о всеобщем принципе развития отстаивали идеологи марксизма, рассматривая развитие как атрибут материи.

Современное философское понимание трактует понятие развитие как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений. В результате развития возникает качественно новое состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры. Способность к развитию трактуется как одно из всеобщих свойств материи и сознания.

1. Алексеев, П. В. Философия: учебник / П. В. Панин, А. В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

2. Бучило, Н. Ф. Философия: учебное пособие / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. М.: ПЕРСЭ, 2008.

3. Ильенков, Э. Философия и культура / Э. Ильенков. М.: Политиздат, 2010. 381 с.

4. Кармин, А. С. Философия: учебник для вузов / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. СПб.: Питер, 2009.

5. Кохановский, В. П. Основы философии: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский и др.. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

6. Мамардашвили, М.К. Лекции по философии / М.К. Мамардашвили. М.: Проспект, 2007. 224 с.

7. Рычков, А. К. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений / А. К. Рычков, Б. Л. Яшин. М.: ВЛАДОС, 2009.

8. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержанов. Л., 2000.

9. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. М: Гардарики, 2009г.

10. Чанышев, А.Н. Курс лекций по философии / А.Н. Чанышев. М., Высшая школа, 2006.

Диалектические принципы. Законы диалектики. Основные диалектические закономерности и категории. Теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

реферат [23,9 K], добавлен 15.06.2004

Структура диалектической логики, ее принципы, категории и законы. Логико-диалектические законы развития и обоснования знания. Синтез эмпирического материала в систему знаний. Диалектический метод философского познания. Закон достаточного основания.

контрольная работа [33,6 K], добавлен 24.07.2012

Познание как объект философского анализа. Многообразие способов постижения мира. Сущность и структура познания. Диалектика познания. Проблемы истины. Мышление и язык. Формы, законы и средства правильного мышления.

реферат [37,9 K], добавлен 26.04.2007

Осознание наукой средств познавательной активности невозможно без философского подхода к рассмотрению проблем естествознания. Логика и интуиция в контексте развития античной философии и науки. Интуиция и логика в контексте развития науки Нового времени.

реферат [19,3 K], добавлен 04.06.2002

Отражение проблемы зарождения и развития человеческого общества в различных религиозно-философских течениях разных времен. Концепция географического детерминизма. Направления исследования исторического процесса становления общества Л.Н. Гумилевым.

презентация [2,0 M], добавлен 24.04.2013

Процесс происхождения философии техники как специфического проявления в становлении общей философии. Сущность истоков и развития философского осмысления техники, экзистенциалистская ее интерпретация, оптимизм и пессимизм «технического мировоззрения».

реферат [95,9 K], добавлен 20.02.2010

Теория о сверхчеловеке и культуре в контексте философии жизни. Идеи Ницше в западноевропейской рационалистической классике. Старт развития философии жизни. Разработка идеи вечного возвращения. Развитие культуры как результат адаптации человека к условиям.

реферат [35,2 K], добавлен 26.01.2013

Диалектика. Интенсивность «борьбы» противоположностей. Неравновесность диалектической системы. Социальные диалектические системы и специфика их развития. Формирование равновесия. Равновесный рынок труда. Производственные отношения рыночного социализма.

статья [16,1 K], добавлен 07.02.2009

Природа философских проблем. Культурные традиции, типы философского мышления. Природа социальных конфликтов, революций и реформ. Сущность глобального эволюционизма. Основные парадигмы философского анализа культуры. Традиции и новации в динамике культуры.

курс лекций [249,8 K], добавлен 14.02.2012

Сущность общества и его структура, принципы взаимодействия главных элементов. Способ производства материальных благ. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: основное содержание и назначение.

контрольная работа [23,5 K], добавлен 11.02.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

источник

. Общество как объект философского анализа. Основные исследовательские программы.

Социальная философия изучает общество как целостную систему, выявляя его сущность, качественное своеобразие, цели, идеалы, механизмы социогенеза, динамику и смысл истории.

Комплекс определений общества:

1) выделенная из природы и взаимодействующая с ней реальность;

2) система человеческой деятельности;

3) система взаимодействия между людьми;

4) система социальных коммуникаций;

5) определенный этап истории.

Структурные элементы общества: индивиды, группы, общности, институты. Это сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Фундаментальная социально-философская проблема: найти основу общественного согласия.

Основные исследовательские (научные) программы(различаются прежде всего методологией):

— натуралистическаяпрограмма: эталон – естествознание, общество рассматривается по аналогии с природой, уподобляется чему-то механическому, химическому или биологическому. Здесь общество формируют географические, природно-национальные, природно-космические и биологические факторы;

— социологическая программа: подчеркивает качественную специфику общества как надындивидуальной реальности. Здесь доминируют экономика, обмен-взаимодействие, социальные связи и коммуникации;

— культурно-историческаяпрограмма: основана на принципиальном различии наук о природе и наук о духе (в том числе социальной философии) – дескать, социальное уникально и индивидуально всегда, а природное – имеет общие законы;

— психологическая и социопсихологическаяпрограмма: приоритет психологическим факторам (индивидуальной и групповой психике).

Духовная жизнь человека и общества. Диалектика духовной жизни человека и общества. Общественное сознание и его структура.

Духовная жизнь человека и человечества — феномен, который, как и культура, отличает их бытие от чисто природного и придает ему социальный характер. Через духовность идет осознание окружающего мира, выработка более глубокого и тонкого отношения к нему. Через духовность идет процесс познания человеком самого себя, своего предназначения и жизненного смысла.

Общественная жизнь, конечно, не сводится к производству материальных благ, она намного богачи и шире. Но при этом все основные формы общества — социальна, политическая, духовная — оказываются связанными между собой, не просто взаимовлияниями, но и тем, что они имею общую единую основу, определяющую их развитие. Общественное сознание представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Это, в свою очередь, открывает возможность последовательного научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенности общественного бытия. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в форме его активности. Иначе говоря, оно способно взаимодействовать с другими общественными явлениями, обратно влиять на повадившее его общественное бытие. И так, вторичность общественного сознания и его относительная самостоятельность — таковы две наиболее фундаментальные закономерности развития общественного сознания. Термин «общественное сознание» характеризует и реальное сознание конкретного общества, и идеальную модель общественного сознания. Первое иногда определяют как массовое сознание, выражение состоянием у которого служит общественное мнение, или как духовную жизнь общества, отражающею его проблемы, противоречия, интересы, столкновения идей. В структуре общественного сознания выделяются уровни: 1) обыденное и теоретическое сознание 2) общественная психология и идеология, а также формы общественного сознания, к которым относятся политическая идеология, правосудие, мораль, религия, искусство, наука и философия..

Общественное сознаниепредставляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.

Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.

Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.

Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознанияэто диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.

Человек как предмет философского анализа. Проблема человека в истории философии.

Человек как предмет философского анализа.

Человек – наиболее уникальное и универсальное существо («в известном смысле он все»). Понятие «человек» трудно определить. Здесь всегда самопознание.

Человек точка пересечения самых различных проекций бытия, в широком смысле он ‑ единство микрокосма(проявление основных законов природы),микротеоса(воплощение идеалов; дословно «микро-бог» — не путать с «микробом») имикросоциума(совокупность общественных отношений). В узком смысле он –биосоциальная или биопсихологическая целостность.

Наиболее классической считается триадичная модельчеловека:тело(природное) +душа(жизненная энергия, бессмертное, очерчивающее сроки земному, источник свободы творчества) +дух(общечеловеческое в нас, то есть разум и воплощение (отражение) социального).

Важные категории: индивид (отдельно взятый человек), индивидуальность (совокупность уникальных свойств), личность (единство социально-значимых и индивидуально-психологических характеристик).

Философские стратегииинтерпретации человека:

— натурализаторская(человек – неразрывная часть природы, либо ее венец, либо несостоявшееся животное);

— экзистенциально-персоналистская(человек ‑ нечто уникальное, особое начало в мире, наивысшее проявление свободы выбора);

— рационалистическая(человек ‑ носитель разума, тождественного разумности Мироздания или Всевышнему Разуму);

— социологизаторская(человек ‑ не столько природный, сколько социальный продукт).

Человек в истории культуры центральная фигура. Он и творит культуру, и себя помещает в центре этой культуры как ее основной объект и как ее основной субъект.

Иными словами, тема человека в культурном контексте ‑ наиболее значима для людей и философов, непреходяща и постоянно решаема, поскольку не может иметь окончательного решения.

При ответе на данный вопрос рекомендуем излагать (без особой оглядки на философию) все этапы развития человеческой культуры в самом общем виде, включая в первую очередь религию и искусство. Но при этом важно упомянуть, как софисты и Сократ признали человека центральной фигурой философии («мерой всех вещей»), а гуманисты эпохи Возрождения – главным субъектом-объектом культуры в целом. Можно поговорить и о том, как Фейербах делал человека – центральной фигурой своей новой философии любви, а современная философия все рассматривает сквозь призму человеческих восприятий.

Кроме того, необходимо раз за разом повторять, что человек вместилище всего природного, духовного и социального, точка пересечения всех проекций, единство макрокосма, микрокосма и микротеоса.

источник

Прежде всего, определите объект, предмет и задачи социальной философии.

Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место.Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Объект социально-философского познания — это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий. Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии — вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

Определите основные аспекты общества как объекта философского анализа.

2.1. Проанализируйте эволюцию философских представлений об обществе.

Из всех античных философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, трактат Платона «Государство» стал первой в истории попыткой осмысления сущности общества. Согласно Платону, государство возникает вследствие многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда, при котором удовлетворить различные потребности человека легче, чем если бы каждый выращивал хлеб, изготовлял одежду, обувь, так как лучше работает тот, кто владеет каким-либо одним искусством и не отвлекается на другие работы. Платон также определяет, каким должно быть совершенное общество, общежитие людей в полисе, их воспитание и взаимоотношения друг с другом. Он убежден, что три основные начала совершенного государства, деловое, защитное и совещательное, соответствуют трем началам человеческой души, вожделеющему, яростному и разумному. Подобно тому, как в душе три части, так и в государстве должно быть три группы граждан, три сословия. Разумной части души, добродетель которой в мудрости, должно соответствовать сословие правителей-философов; яростной чести, добродетель которой в мужестве, – сословие воинов (стражей); низменной, вожделеющей части души – сословие земледельцев и ремесленников. Именно такое государство добродетельно: оно мудро мудростью своих правителей-философов, мужественно мужеством своих стражей, рассудительно повиновением худшей части государства его лучшей части и справедливо, поскольку все в таком государстве служат ему как некоей целостности и занимаются своим делом, не вмешиваясь в чужие дела.

Аристотель представил общество как единство четырех основных элементов: человек, семья, селение, государство, свойства которых согласованы. Он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе – аристократию, республику, демократию и др. Основной целью государства считал достижение всеобщего блага и справедливости.

В средние века сложилось и господствовало религиозное понимание общества. Подчеркивалась идея сотворенности человека и общества Богом. Считалось, что Бог дал первым людям свободную волю, но они не сумели ею разумно распорядиться. В результате вся история человечества стала историей грехопадения и вечной борьбой сил Добра и Зла. Утверждалось, что история общества, как и жизнь индивида, также имеет свои периоды – рождение, расцвет и смерть. Высказывалось убеждение, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение Царства Божьего.

В эпоху Возрождения и Нового времени общество постепенно стало восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле. В социальных учениях той поры проводилась мысль о том, что общество – это сложное сообщество людей, основанное на их согласии, договоре друг с другом во имя совместной деятельности и безопасности (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.). В это время возник и утопический социализм (Т. Мор и др.) и крупные политические учения (Н. Макиавелли), появляется идея круговорота в истории (Д. Вико), входит в научный оборот термин «философия истории» (Ф. Вольтер). Разум и знание рассматривались в это историческое время как важнейшие двигатели прогресса общества, а религия и церковь как основные препятствия этого процесса.

В начале XIX в. в философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Так, немецкий писатель и историк И. Гердер полагал, что общество с помощью знаний и орудий труда закономерно движется к «гуманному» состоянию. Г. Гегель представил всю историю в виде процесса шествия мирового духа. И. Кант, Л. Фейербах большое внимание обратили на особую роль в общественной жизни таких явлений, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание. Идеи строгого отбора социальных фактов, понимания общества как органического целого, отказ от умозрительного подхода к нему, выдвинутые О. Контом, основоположником науки об обществе, социологии, стали приоритетными для последующих стратегий социального познания. Последователь О.Конта Г. Спенсер начинает рассматривать социальную эволюцию как продолжение биологической., тем самым, подчеркивая природную основу социальных явлений. Немецкий социолог Г. Зиммель, считающий взаимодействие людей «клеточкой» общества, акцентирует внимание на изучении таких, носящих «сквозной» для человечества характер, форм социального взаимодействия, как конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор. Французский социолог Э. Дюркгейм в понимании сущности общества исходит из идеи примата целого над частью. Он усматривает в социальности главное интегральное свойство общества, функцию объединения людей в целостную систему. Основным механизмом общественного развития полагает разделение труда, на базе которого вырабатывается особый тип социальности – солидарность. Э. Дюркгейм представляет развитие общества как переход от механической солидарности с насильственными способами объединения неразвитых людей к органической солидарности, отличающейся сложной системой обмена человеческой деятельностью, основанной на высших принципах морали. Согласно немецкому социологу М. Веберу пониманию смысла общества или государства должно предшествовать понимание сущности действий и поступков отдельного человека. Исходным пунктом его «понимающей социологии» стало понятие социального действия.

В марксистской философии сформировалось материалистическое понимание общества и его истории. Основой общества здесь полагается труд человека, материальное, производство. Характер и способы материального производства оказывают, с точки зрения марксизма, определяющее воздействие на все стороны жизни общества, включая и духовную.

Проанализируйте сущность следующих исследовательских программ социального познания:

Основные сферы общественной жизни: экономическая, политическая, социальная, духовная, их взаимосвязь.

4. Обратите внимание на сущность и основные виды социальной структуры общества.

Общество представляет собой сложную неоднородную систему, структура которой может быть представлена целым рядом достаточно устойчивых социальных общностей.

Социальная структура общества— это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, отражающих социальное неравенство людей в обществе, в связи с их неодинаковыми статусами и социальными ролями

Структурирование общества производится по разным основаниям. Все структуры, составляющие в своей совокупности и взаимодействии социальную структуру общества, имеют двоякое происхождение: биологическое (этнонациональная и демографическая) и собственно социальное (классовая, поселенческая и т.д.).

Дата добавления: 2015-04-24 ; Просмотров: 948 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник