Предложение: обладает смысловой и грамматической самостоятельностью, выражает относительно законченную мысль, характеризуется интонацией, имеет собственную цель высказывания и эмоциональную окраску.
Предложения классифицируются по нескольким признакам:
— повествовательные (содержат сообщение);
— вопросительные (содержат вопрос);
— побудительные (содержат побуждение к действию).
2) по эмоциональной окраске:
— восклицательные (окрашены сильным чувством, имеют особую, восклицательную, интонацию);
— невосклицательные (ровные, спокойные по эмоциональной окраске).
— простые (двусоставные, односоставные)
Предложение— это минимальная единица человеческой речи, представляющая собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее известной смысловой и интонационной законченностью. Будучи единицей общения, предложение вместе с тем является единицей формирования и выражения мысли, в чем находит свое проявление единство языка и мышления.
Предложение соотносится с логическим суждением, однако не тождественно ему. Как справедливо указывал еще Аристотель, каждое суждение выражается в форме предложения, но не всякое предложение выражает суждение. Предложение может выражать вопрос, побуждение и т.д., соотносительные не с суждением, а с другими формами мышления. Отражая деятельность интеллекта, предложение может служить также для выражения эмоций и волеизъявления, входящих в сферу чувства и воли.
В науке нет единого определения предложения. В истории разработки русского синтаксиса можно отметить попытки определить предложение в плане логическом, психологическом и формально-грамматическом.
Определяя предложение с точки зрения логики, представитель первого направления Ф.И. Буслаев указывал, что «суждение, выраженное словами, есть предложение» («Историческая грамматика русского языка». М., 1858. § 110).
Сопоставляя предложение с психологическим суждением, т.е. соединением двух представлений, сторонник второго направления Д.Н. Овсянико-Куликовский давал следующее определение: «Предложение есть такое слово или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, известным под именем «предицирования» («сказуемости»)» («Синтаксис русского языка». СПб, 1912. С. 50).
В русском языке существуют разнообразные типы предложений.
По цели высказывания и зависящей от этой цели интонации предложения делятся на повествовательные, вопросительные и побудительные. Каждое из предложений этих трех групп может стать восклицательным при соответствующей эмоциональной окраске, выражающейся в особой восклицательной интонации.
Предложения считаются утвердительными или отрицательными в зависимости от указания в них на наличие или отсутствие связи между предметами и их признаками в реальной действительности.
Структурная характеристика предложений строится на основе учета различных признаков данной структуры. Так, предложения могут быть простыми и сложными в зависимости от количества предикативных единиц — одной или нескольких.
Простые предложения делятся на односоставные и двусоставные, т.е. имеющие один или два главных члена в качестве организующих центров предложения.
По наличию или отсутствию второстепенных членов различаются предложения распространенные и нераспространенные.
Как односоставные, так и двусоставные предложения считаются полными, если налицо все необходимые члены данной структуры предложения, и неполными, если один или несколько необходимых членов данной структуры предложения опущены по условиям контекста или обстановки.
Отсутствие возможности членения некоторых видов предложений, т.е. выявления в их структуре отдельных членов, приводит к выделению особого типа предложений — нечленимых (слов-предложений).
При оформлении предложения большое значение имеет интонация, выполняющая как грамматическую функцию, так и стилистическую. При помощи интонации передается законченность предложения и осуществляется его членение на синтаксические единицы, выражается эмоциональность речи, волевые побуждения, а также различные модальные оттенки значений.
Работа над предложением занимает в обучении рус. языку центральное место потому, что на синтаксической основе осущ. усвоение морфологии, лексики , фонетики и орфографии. Предложение выступает в качестве той основной единицы речи, на фундаменте которой мл. школьники осознают роль в языке имен сущ., прил., глаг. и местоим.
Выделяют пять направлений работы над предложением:
1. Формирование грамматич. понятия «предложение».
2. Изучение стр-ры предложения (работа над пониманием сущности связи слов в словосочетаниях, осознание грамматич. основы предложения, особенностей главных и второстепенных членов, прямого и обратного порядка слов, распространенных и нераспростр. предложений.).
3. Формирование умения использовать в своей речи предложения, разные по цели высказывания и по интонации. Овладение правильным интонированием предложения.
4. Развитие умения точно употреблять слова в предложении.
5. Формирование умения оформлять предложения в письменной речи (употребление прописной буквы в начале предложения, постановка знаков препинания).
Классификация упражнений с предложениями:
1. Классификация в зависимости от преобладания анализа и синтеза (аналитические, синтетические, аналитико-синтетические).
2. Классификация в зависимости от самостоятельности и познават. активности (на основе образца, конструктивные, творческие).
Упражнения на основе образца предполагают практическое усвоение четких, правильно построенных синтаксических конструкций, понимание внутренних связей, их значения, а также их внешних связей в тексте. Среди упражнений этой группы значительное место принадлежит аналитическим, а также наблюдению, слушанию предложений, их чтению; составление упражнений по образцу (на основе подражания образцу).
Группа конструктивных упражнений включает задания на построение или перестройку предложений с обязательным выявлением и оформлением внутренних и внешних связей. Если упражнения по образцу не опираются на грамматич. теорию (или опираются лишь в частности), то конструктивные упражнения невозможны без опоры, хотя бы частичной, на грамматич. понятия и правила.
Творческие упражнения с предложениями предполагают в основном отсутствие каких-либо образцов или конструктивных заданий; школьник составляет предложение совершенно свободно.
Типы заданий к творческому составлении предложений:
1. Дается тема для сост. предложения («Составить предложение о реке» и т.д.).
2. Дается картинка – предметная или сюжетная; предложение сост. по картинке.
3. Даются 1-3 «опорных» слова, которые должны быть употреблены в сост. предложении.
4. Дается словосочетание или какой-либо оборот речи, обладающий особой выразительностью (например, фразеологизм).
Творческие упражнения наиболее ценны в развитии речи учащихся.
Виды упражнений для работы над предложениями:
1. Распространение предложения.
Можно заранее указать, какой член предложения требуется распространирть.
2. Восстановление деформированного предложения.
Восстановление предл. начинается с основы предл., затем с помощью вопросов находятся словосочетания. например: грачи, гнезда, на деревьях, вьют, высоких. Ставятся во росы, выясняется наиболее удачный порядок слов.
3. Деление сплошного текста на предложения.
Чтобы этот вид работы был осознанным, нужно в каждом предложении выделить главные члены и словосочетания.
4. Анализ предложения и составление его схемы.
При анализе предложения выделяются: основа предложения, затем второстепенный член, поясняющий сказуемое, и второстепенный член, поясняющий другой второстепенный член предложения.
5. Составление предложения по данной схеме или вопросам.
6. Составление рассказа с последующим анализом предложенной структуры.
Выделяются предложения, которые начинаются с подлежащего, со сказуемого, с второстепенного члена.
Выясняется, почему такой порядок слов в предложении целесообразно использовать.
2) Методика работы с русской народной сказкой «Хаврошечка».
Уроки литературного чтения.
3) Анализ стр. 26-27 «Букваря» В.В. Репкина и др.
Поэтапно отражено формирование общих способов письма и чтения как взаимообратных действий. Страницы включают не только упражнения и тексты для чтения, но и специально подобранные слова для письма. Много времени уделяется работе со звуками и одновременно с буквами.
источник
С и н т а к с и с (греч. syntaxis ‘построение, сочетание, порядок’) − раздел грамматики, объектом изучения которого являются словосочетания и предложения: их строение и основные типы, особенности употребления, правила и способы сочетания слов, их синтаксические функции и значения в предложении, виды и средства связи между компонентами словосочетания и сложного предложения и др. Синтаксис непосредственно связан с логикой, структурой мышления, а также нормами коммуникации.
С и н т а к с и с о м также называют способы и средства объединения слов в пределах словосочетания и предложения, а также простых предложений в составе сложного (синтаксис простого предложения, синтаксис сложного предложения).
В зависимости от направления, характера и объекта исследования синтаксис может быть описательным, историческим, традиционным, структурным, трансформационным, коммуникативным, функциональным и семантическим.
О п и с а т е л ь н ы й синтаксис изучает синтаксические единицы с синхронной (современной) точки зрения.
И с т о р и ч е с к и й синтаксис исследует синтаксические единицы в их развитии во времени, указывая на общие закономерности эволюции синтаксического строя.
Т р а д и ц и о н н ы й синтаксис (или теория членов предложения) занимается вопросами классификации синтаксических конструкций и выявлением определённых семантических отношений между элементами данных конструкций , а также роли формальных средств в выражении такого рода отношений. В нём используется традиционный подход (от средства к функции) и выясняются функции, которые выполняет определённая синтаксическая единица.
С т р у к т у р н ы й синтаксис основное внимание уделяет формальным моделям, стереотипным образцам, по которым можно построить бесконечное число различных синтаксических единиц. В нем описываются сочетаемостные свойства синтаксических единиц, способы соединения слов в связной речи. Структура предложения представляется в виде цепочки словоформ или дерева зависимостей. При таком подходе используются строго формальные (эвристические) процедуры анализа, а семантические и логические категории и критерии исключаются из исследования.
Т р а н с ф о р м а ц и о н н ы й синтаксис использует методы анализа готовых предложений, которые позволяют преобразовывать (трансформировать) синтаксические структуры, выявлять их сходства и различия, синонимичность, омонимичность и др.
К о м м у н и к а т и в н ы й синтаксис акценирует внимание на способности предложения выступать в качестве основного средства общения (коммуникации). В нём исследуются вопросы, связанные с актуальным членением предложения: выделении темы – исходного пункта высказывания, включающего уже известное для собеседника содержание, и ремы – ядра высказывания с новой (ранее неизвестной) информацией. Объектом исследования в коммуникативном синтаксисе также являются функционирование словосочетаний в предложении, коммуникативная парадигма предложения, а также типология высказываний, в которых информация дифференцируется по степени важности для акта коммуникации.
Ф у н к ц и о н а л ь н ы й синтаксис рассматривает синтаксические явления в направлении от функции к средству. В нём исследуются грамматические средства выражения тех или иных отношений (пространственных, причинных, временных, целевых, следственных и др.). В современном языкознании функциональный синтаксис представлен функциональной грамматикой А.В.Бондарко, а также функционально-коммуникативной грамматикой Г.А.Золотовой.
С е м а н т и ч е с к и й синтаксисисследует отношение высказываний к обозначаемым ими ситуациям и к объективной действительности, а также семантические типы предложений, способы и средства формирования смысла высказываний. В семантическом синтаксисе выделяюятся бытийные, акциональные, квалификативные, реляционные, локативные, каузативные, статистические и другие типы предложений, содержание которых определяется семантикой и грамматическим значением структурных элементов предложения, интонацией, референтностью (соотношением с действительностью), соотнесенностью с конкретной ситуацией и другими факторами.
Синтаксис тесно связан с другими разделами языкознания и смежными научными дисциплинами. Связь синтаксиса и лексикологии наблюдается на уровне лексического значения слова, которое в ряде случаев влияет на синтаксические свойства и синтаксическую сочетаемость слов, на степень распространенности предложений. С фонетикой синтаксис соприкасается при анализе средств выражения актуального членения предложения, а также связей структурных частей предложения и текста (в качестве формального средства такой связи выступает интонация). Синтаксис и словообразование объединяются на уровне морфолого-синтаксического и лексико-синтаксического способов словообразования, а также лексикализации (например, словосочетания спаси бог, ума лишённый явились основой для образования слов спасибо, умалишённый, сочетания слов белый гриб, железная дорога, бить баклуши стали употребляться в качестве фразеологизмов, эквивалентных одному слову). Морфология и синтаксис относятся к одному общему уровню – грамматике: морфология в определённой степени определяет синтаксический строй языка. Синтаксис непосредственно связан с пунктуацией (постановка знаков препинания зависит от характера синтаксической единицы, видов связи между её структурными частями, наличия в них осложнённых членов и других причин).
Предложение как синтаксическая единица
П р е д л о ж е н и е – это основная синтаксическая единица, обладающая смысловой законченностью, грамматической организованностью и интонационной оформленностью. Основным признаком предложения является предикативность.
П р е д и к а т и в н о с т ь – это выражение языковыми средствами отношения содержания высказывания к действительности. Грамматическими средствами выражения предикативности являются категория времени, категория лица, категория модальности, категория наклонения, различные типы интонации.
В предложении реализуется коммуникативная функция – функция общения. Осуществляется это при помощи предикативности и интонационной оформленности (в предложении возможна интонация сообщения, вопроса, побуждения).
Интонация в качестве средства оформления предложения представляет собой синтаксическую категорию, придающую высказыванию смысловую законченность. Так как интонация является одним их характерных признаков предложения, с её помощью можно отличить предложение не только от сочетания слов, но и от слова. Например, слова привязанность, влеченье, прелесть, извлеченные из словаря, не образуют предложения сами по себе, поскольку не оформлены интонационно. В высказывании Б. Пастернака Только крыши, снег… Привязанность, влеченье, прелесть! указанные слова содержат сообщение о явлении действительности (то есть выполняют коммуникативную функцию) и соответствующим образом интонационно оформлены.
Чтобы «получить» предложение, слова и словосочетания в его составе нужно не просто соединить, а «сделать» это таким образом, чтобы они выражали какую-то мысль, сообщение о предметах и явлениях действительности. Для этого нужно грамматически оформить связи и отношения между словами и словосочетаниями. В качестве средств связи между компонентами предложения используются предлоги и союзы. Таким образом, для предложения характерна грамматическая организованность.
Типы предложений
Традиционно в лингвистике предложения различаются по цели высказывания (функциональной направленности), характеру предикативных отношений (модальности), эмоциональной окраске и структуре.
источник
В. В. Виноградов дал такое определение предложения:
«Предложение — это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли»[51].
Следует добавить, что предложение выражает не только мысли, но и чувства: 1) —А ведь я на тебя похоронную получила.— Похоронную? Вот тебе и на! (Стельмах); 2) — Что с Иваном? Боже мой!—воскликнула она (Стельмах). В выделенных предложениях выражаются чувства: удивление, страх.
Выражение мысли или чувства — это одна сторона предложения, его семантика (значение). Но предложение — единица грамматическая, поэтому нужно выяснить, какие грамматические признаки свойственны предложению.
Основным грамматическим признаком, отличающим предложение от словосочетания, является категория предикативности. Предикативность выявляется в категориях модальности и синтаксического времени.
I Модальность — это категория, выражающая оценку выс- I казывания с точки зрения его реальности-ирреальности.
Содержание всякого высказывания всегда мыслится или как реальное или как нереальное, а только возможное, необходимое, желательное, т. е. предложение имеет определенное модальное значение, например: 1) Над зеленой землей — небеса голубые; 2) Пусть будут над зеленой землей небеса голубые. В первом примере содержание высказывания относится к действительности как реально существующий факт, здесь модальность реальная. Во втором примере содержание высказывания относится к действительности не как реально существующий факт, а только как факт желательный, здесь модальность ирреальная.
Значение реальности-ирреальности сообщаемого проявляется во временном плане: в настоящем, прошедшем, будущем, поэтому модальность предложения тесно связана с другим его грамматическими признаком — синтаксическим временем; ср.: быстро строить школу — не предложение, так как его содержание нельзя отнести ни к настоящему, ни к прошедшему, ни к будущему. Это словосочетание, номинативная единица языка. 1) Быстро строят школу; 2) Быстро строили школу; 3) Быстро будут строить школу. Это предложения, коммуникативные единицы языка. Содержание первого из них относится к настоящему времени, второго — к прошедшему, третьего — к будущему. Здесь синтаксическое время предложения совпадает с морфологическим временем глагола-сказуемого. Сегодня ночью мы выступаем. (Н. Никитин). В этом предложении глагол имеет форму настоящего времени, а содержание сообщения проецируется в будущее, что связано с наличием в составе предложения обстоятельства сегодня ночью, поэтому здесь синтаксическое будущее время. В безглагольных предложениях нулевая связка или нулевое сказуемое является показателем синтаксического настоящего времени: 1) Скромность — одна из величайших черт русского народа (Паустовский); 2) Между нами снега и снега (Сурков).
Все приведенные выше примеры — с синтаксическим индикативом (изъявительным наклонением), который устанавливает отнесенность содержания высказывания к определенному времени: настоящему, прошедшему, будущему.
В предложениях с повелительным и сослагательным наклонением содержание высказывания тоже проявляется во времени, но в данном случае налицо временная неопределенность. Например, в предложении Не смотри на дорогу, родная, И не жди в тополях у плетня (Фатьянов) содержание высказывания можно отнести и к настоящему, и к будущему.
Грамматические категории модальности и синтаксического времени образуют важнейший признак предложения — предикативность.
Предикативность — это общая грамматическая категория, которая обозначает отношение содержащегося в предложении высказывания к действительности и выявляет это значение в частных грамматических категориях модальности и синтаксического времени.
Наконец, нужно указать еще на один важный признак предложения — интонационную оформленность.
Каждое самостоятельное предложение интонационно завершено и отделяется от другого предложения разделительной паузой.
Роль интонационной оформленности как обязательного признака всякого предложения наглядно выявляется в однословных конструкциях. Любое отдельное слово, если придать ему соответствующую интонацию предложения, может стать выражением целой мысли, т. е. высказыванием. Это обычно можно сделать в определенном контекстном окружении. Словоформы стол, стул, диван, воды не являются предложениями. Но вставим слова в такой контекст: Стол. Стул. Диван. В этой комнате живет мой брат. Эти слова, произнесенные с интонацией сообщения, приобрели синтаксическое настоящее время и реальную модальность, т. е. получили предикативность и стали предложениями.
«Воды!»— попросила больная. Словоформа воды, произнесенная с побудительной интонацией, приобрела характер предложения, так как получила значение предикативности, выраженной ирреальной модальностью, при которой содержание высказывания проецируется в настоящее или в будущее.
Итак, основными признаками предложения являются смысловая завершенность, интонационная оформленность и предикативность.
Предложения имеют различное коммуникативное назначение, разную модальность, структуру и т. д. В зависимости от признака, положенного в основу классификации, предложения группируются в типы.
1. По коммуникативной целенаправленности высказывания выделяются повествовательные, вопросительные и побудительные предложения.
2. По наличию или отсутствию эмоциональной окраски — восклицательные и невосклицательные.
3. По характеру выражаемого в предложении отношения содержания к действительности — утвердительные и отрицательные.
4. По возможности или невозможности выделить в предложении один, два или более членов предложения — синтаксически членимые и синтаксически нечленимые.
5. По наличию одной предикативной единицы[53] или двух и более — простые и сложные.
6. По наличию одного или двух главных членов предложения — односоставные и двусоставные.
7. По наличию или отсутствию второстепенных членов предложения — распространенные и нераспространенные.
8. По наличию или отсутствию в составе предложения однородных либо обособленных членов, вводных слов, обращений — осложненные и неосложненные.
9. По признаку представленности в предложении всех или не всех членов предложения, необходимых для данного структурного типа,— полные и неполные.
источник
Предикативность как основное грамматическое значение предложения
Соотношение разных сторон устройства предложения
В) коммуникативная организация предложения.
Предложение как основная единица синтаксиса. Аспекты изучения предложения
Предложение как основная синтаксическая единица. Аспекты изучения предложения
Схема анализа словосочетания
Выделите из текста словосочетания и отдельно сочетания слов, не являющиеся словосочетаниями.
I. Начальная форма словосочетания (по начальной форме стержневого слова).
II. Синтаксические отношения между словами (атрибутивные, объектные, обстоятельственные, восполняющие, комплексные).
III. Структурный тип и структурная схема (способ выражения стержневого и зависимого слова).
IV. Тип по спаянности компонентов (свободное/несвободное: синтаксически несвободное, фразеологически связанное).
V. Вид и разновидности подчинительной связи:
1) вид связи: согласование, управление, примыкание;
2) способ выражения зависимого слова;
3) способ выражения стержневого слова;
4) степень связи: сильная, слабая;
5) средства связи: предлоги, союзы, форма зависимого слова, интонация;
6) порядок компонентов: прямой, обратный.
2. Формальная, коммуникативная и смысловая организация предложения:
А) формальная организация предложения;
Б) смысловая организация предложения;
5. Грамматические средства выражения предикативности:
Предложение — это основная единица синтаксиса. Это главное средство выражения и сообщения мысли. Основная функция предложения в языке — это коммуникативная функция.
Предложение соотносительно с логическим суждением, но не тождественно ему. Каждое суждение выражается в форме предложения, но не каждое предложение является суждением.
Понятие предложения в академических грамматиках и в вузовских учебниках
1. Академик Алексей Александрович Шахматов: «Предложение — это единица речи, воспринимаемая говорящим и слушающим как грамматическое целое и служащая для словесного выражения единицы мышления».
2. Академик Виктор Владимирович Виноградов: «Предложение — это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли».
3. «Грамматика-70»: «Простое предложение — это самостоятельная синтаксическая единица сообщения, грамматическим значением которой является предикативность, а формой — минимальная структурная схема, с принадлежащей ей системой собственно грамматических средств для выражения синтаксических времен и наклонения.
4. Предложение — минимальная единица человеческой речи, представляющая собой грамматически организованное соединение слов, обладающее известной смысловой и интонационной законченностью. (Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М. А. Теленкова «Современный русский язык»)
Учение о предложении занимает такое положение в синтаксической теории уже давно, со времени появления-первых теоретических синтаксических трудов (в России с конца XVIII — начала XIX вв.). Но понимание предложения за это время существенно изменилось.
История русского синтаксиса знает несколько теорий предложения.
1) Определение предложения через логику.
Представителем этого направления был Фёдор Иванович Буслаев. Он определял предложение как суждение, выраженное словами. Он считал, что все логические связи и категории находят свое отражение вязыке.
2) Определение предложения в психологическом плане.
Представитель второго направления Александр Афанасьевич Потебня отвергал представление о предложении как об эквиваленте логического суждения и утверждал, что предложение есть выражение в словах психологического суждения. Основным признаком предложения А.А.Потебня считал наличие внем глагола в личной форме.
3) Формально-грамматический аспект изучения предложения.
Основоположник его Филипп Фёдорович Фортунатов рассматривал предложение как один из видов словосочетания.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
источник
1.Основные признаки предложения. Предложение как коммуникативная единица
В лингвистике сущ-ют более 100 определений предл-ния, каждое из которых раскрывает одну из его сторон. Например, представители логического направления в языкознании (Буслаев) утверждали, что предложение – это логическое суждение, т.е. это объединение субъекта и предиката как составляющих частей логического суждения в виде подлежащего и сказуемого. Представители психологического направления (Потебня) утверждали, что предложение – это объединение 2 психических представлений о субъекте и предикате, с ведущею ролью субъекта как лица, которое конструирует предложение. Представители формального направления в языкознании (Пешковский) утверждали, что предложение – это синтаксически организованная структура. Каждый из перечисленных авторов по-своему прав, т.к. предложение – это многоаспектная единица, которая характеризуется не одним, а несколькими признаками:
1.грам-кая организованность предложения;
2.интонационная оформленность предложения;
3.семантическая завершённость предложения;
4.отнесённость содержания предложения к действительности.
Грам-кая организованность предполагает оформление предложения по определённой структурной схеме. Структурная схема – это определённая модель, формула, выводимая в результате сравнения многих идентичных по построению фраз (листья опадают, лужи замерзают: сущ1+гл3л.,мн.ч., наст.вр., изъяв.накл.). Список структурных схем простого предложения дан во втором томе Русской грамматики-80.
Интонационная оформленность – этот признак в кач-ве ведущего для предложения отсутствует у авторов русской грамматики-80, которые признают за предложением обязательное наличие структурной схемы. И этот признак присутствует у Виноградова, который считает предложениями, как единицей имеющей структурную схему, так и предложения без неё, например: Ох! Ах! Неужели?! По Виноградову – это предложения, т.к. произносятся с определённой интонацией, выполняют ком-кую ф-цию хотя и не имеют струк-ной схемы. Интонация важна для предложения, т.к. она оформляет опред-ные разновидности предл-ния (повест., вопросит., воскл.). Также с помощью интонации выделяется смысловой центр высказывания.
Предложение выражает законченную мысль, иначе говоря, служит ср-вом сообщения мыслей говорящего и ср-вом общения 2 х и более лиц. В этом заключается основная ф-ция предложения – коммуникативная. Содержание предл-ния опред-ся хар-ром выражаемой мысли, а т.к. мыслей всегда много и все они различны, то и содержание любого предл-ния будет индивидуальным. Можно ли среди множества разл-ных по содержанию предложений найти ту общность, которая бы их объединяла? Можно!(Виноградов) И этой общей мыслью является отношение содержания предложения к действительности. Это ведущий признак предложения, который позволяет отделить предложение от словосочетания. Отношение содержания предложения к действительности является высшим выражением грам-кой абстракции, следовательно явл-ся грам-ким значением. Виноградов назвал отношение предложения к действительности предикативностью.
2.Грам-кое значение предложения. Понятие предикативности
По грам-ому значению предл-ний сущ-ют 2 точки зрения. Первая (более ранняя) рассматривает предикативность как вид отношения м/у компонентами предикативного ядра (подлежащим и сказуемым). Ущербность этой точки зрения заключается в том, что при таком рассмотрении предикативности лишаются односоставные предложения. Включает односоставные предложения в понятие предикативности, а также нечленимые предложения (Ох! Ах!) виноградовский подход к предикативности по которому ВСЕ предложения, так или иначе, соотносятся с действительностью. Как же соотносится содержание предложения с действительностью? Какие грам-кие категории входят в понятие предикативности?
3.Грам-кая категория предложения. Его парадигма
Предикативность включает следующие грам-кие категории: наклонения (синтаксической модальности), синтаксического времени, синтаксического лица (есть у Виноградова, но нет у Шведовой). Модальность, выражаемая в морфологической категории наклонения, может быть реальной (действие мыслится как реальное) и ирреальной (действие мыслится как ирреальное, т.е. как возможное, желательное и необходимое). Выделяют разновидности ирреальной модальности:
Средства выражения реальной модальности: форма изъявит-го наклонения. Средства выражения ирреальной модальности: форма сослаг-го и повел-го наклонения, а также некоторые частицы, и интонация.
Модальность тесно взаимодействует с категорией синт-го времени, которая обычно совпадает с морф-ким временем. так для реальной модальности характерна временная определённость, т.е. действие мыслится в настоящем, прошлом, будущем временных планах. А для ирреальной модальности характерна временная неопределённость, временная хар-ка уточняется в контексте и формулируется следующим образом: «когда либо», «сейчас либо потом», «сейчас либо прежде». В ряде случаев синт-кое время не совпадает с морф-ким, например: иду я вчера по улице и встречаю товарища.
Модальность – не членимая в трудах Виноградова категория, в трудах Золотовой и Шведевой членится на объективную (отнесенность сообщаемого к действительности и выражается спрягаемыми формами глагола) и субъективную (выражение отношения говорящего к сообщаемому, и выражается во вводно-модальных словах и модальных частицах). Наверно скоро прозвенит звонок – прозвенит (объек-ная модальность), наверно (субъект-ная модальность).
Синт-кое лицо – это отнесённость высказывания к говорящему (1 лицо), к собеседнику (2 лицо), к остальным лицам и предметам, не участвующим в общении (3 лицо).
Предложение, также как словосочетание, имеет свою парадигму. Это изменение предл-ния по основным грам-ким категориям предикативности (времени и наклонения).
Реальная модальность Ирреальная модальность
Наст.вр. Птицы поют Возможности Птицы пели бы
Прош.вр. Птицы пели Желательности Пусть птицы поют
Буд.вр. Птицы будут петь Необходимости Чтоб птицы пели
Предложение – это предикативная синтаксическая единица, имеющая свою форму (это структурная схема предложения) и содержание, а также интонационную оформленность и выполняющая в речи коммуникативную функцию.
источник
Предложение (в широком смысле) – это любое высказывание, являющееся сообщением о чем-либо.
Предложение (в грамматическом смысле) – это единица сообщения, обладающая значением предикативности, построенная по специальному грамматическому образцу, имеющая собственную семантическую структуру.
Предложение является самой многоаспектной и неоднозначно оцениваемой единицей синтаксиса.
Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов, В.В.Виноградов: «Предложение – грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли».
Изучение предложения как языковой единицы – Л.В.Щерба. О.Есперсен (семантический подход), Н.Хомский, Д.С.Ворт (порождающая грамматика), Л.Теньер, Л.Блумфильд (синтагматическая грамматика), Д.Н.Шмелев (разноуровневая организация).
Н.Ю.Шведова: предложение как двусторонняя единица – языка и речи.
Набор конституирующих признаков предложения:
1. наличие предикативной основы;
2. способность к формальным изменениям;
3. свои правила распространения.
4. наличие связанных друг с другом языковых значений в их иерархии (главные/второстепенные члены)
5. способность к актуализации информации.
Конституирующие признаки предложения
2) Интонационная оформленность
Предикативность – от лат. praedicare — высказывать, сообщать. Термин закрепил в научном обиходе В.В.Виноградов.
«Значение категории предикативности заключается в отнесении содержания предложения к действительности, которое выражается в синтаксических категориях модальности, времени и лица».
Основные категории предикативности:
1) Темпоральность – отношение сообщаемого ко времени.
2) Персональность – отношение сообщаемого к определенному лицу.
3) Модальность – отношение сообщаемого к действительности и отношение автора к сообщаемому.
1) Синтаксическое настоящее время – событие реально осуществляется в момент речи: глагол в форме наст.вр. (Стоит жара); прошедшее время в контексте настоящего – для передачи обычного действия (Утром встал, позавтракал и – в метро), будущее время в контексте настоящего, сообщение с оттенком вежливости (Предложу вам чашечку кофе. – Спасибо. Не откажусь); безглагольная конструкция (Смысл жизни – в любви, в детях, в труде).
2) Синтаксическое прошедшее время – событие предшествовало моменту речи: глагол в форме прошедшего времени (Улыбка на лице исчезла), настоящее время – для придания сообщению живости (Вчера пишу реферат и вдруг слышу шум за дверью), будущее время показывает, что действие реально не состоялось в прошлом (Почему ты не сообщишь родителям о дне свадьбы?).
3) Синтаксическое будущее время – действие осуществляется после момента речи: форма будущего времени (Я начну готовится к экзамену), настоящее время – контекст представляет будущее как очень близкое (Завтра я лечу в Москву), прошедшее время – будущее представляется как имеющее результат в настоящем (Ну, я пошел домой)
Спорная категория (РГ-80 не включает в категорию предикативности).
Формы выражения синтаксической категории лица: личные формы глагола (Пишу очерк), личное местоимение в роли подлежащего (Он очень доволен); структура предложения (3 лицо: Знание – сила; 2 лицо: Не видать тебе праздника;) интонация (Не прислоняться к дверям! – приказ собеседнику).
– функционально-семантическая категория, которая выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности/ирреальности и отношение говорящего к сообщаемому.
Отношение сообщаемого к действительности.
1) Реальная объективная модальность: изъявительное накл. – Сегодня идет снег.
2) Ирреальная объективная модальность: условное и повелительное накл. – Пошел бы сегодня снег!
источник
2. Основные признаки предложения:
— актуальное членение предложения.
— типы предложений по цели высказывания;
— классификация предложений русского языка по структуре;
— типы предложений по эмоциональной окраске.
Содержание темы
Понятие о предложении
Предложение является основной единицей синтаксиса. Предложение — главное средство выражения и сообщения мысли. Его основная функция в языке — коммуникативная, т. е. функция сообщения. Эта функция не может быть выполнена ни словом, ни фразеологизмом (эквивалентом слова), ни словосочетанием: они являются названиями предметов, признаков, действий. Для того чтобы стать средством сообщения, они должны быть или соединены в предложения, или получить свойства предложения.
солнце, путь, ты, встать, счастливый, семь пятниц на неделе —
У тебя семь пятниц на неделе;
Предложение называет ситуацию, событие. Специфическими признаками предложения, отличающими его от других единиц языка, в том числе и от словосочетания, являются предикативность и интонация сообщения.
Основные признаки предложения
Предикативность
Предикативность — это отнесенность содержащегося в предложении высказывания к действительности, устанавливаемая и выражаемая говорящим. Предикативность проявляется и раскрывается в синтаксических категориях модальности, времени и лица. Каждая из них имеет свое содержание и средства выражения; в любом предложении они имеют то или иное проявление.
Модальность — это оценка высказывания с точки зрения реальности/ирреальности. Реальность — это соответствие действительности, выраженное синтаксическими средствами.
Ирреальность — это несоответствие действительности, представление высказываемого как желаемого, требуемого, устанавливаемого (предполагаемого) говорящим.
Скорей бы наступил рассвет;
Когда брат принесёт книгу?
Значение реальности/ирреальности в предложении опирается на глагольные формы наклонения (в их основном употреблении): в формах изъявительного наклонения выражается реальность, в формах повелительного и сослагательного наклонений — ирреальность. Модальная оценка передается также интонацией. Так, вопросительная интонация выражает ирреальность независимо от формы наклонения.
Хочешь, я расскажу тебе песню? (М. Г.);
А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб? (М.)
Значение ирреальности может быть выражено частицей бы и при отсутствии глагола.
Сейчас бы в сани с ногами (М.);
Наряду со значением реальности/ирреальности, которое называют объективно-модальным, в предложении с помощью вводных компонентов (конечно, бесспорно; может быть, вероятно, пожалуй и др.) могут быть выражены субъективно-модальные значения уверенности или предположительности.
Быть может, крылья тебя поднимут и поживёшь ты ещё немного в твоей стихии (М. Г.)
Время — это соотнесенность высказывания с моментом речи. С помощью глагольных форм времени оно может быть обозначено конкретно — как предшествующее моменту речи, совпадающее с ним или последующее.
Синтаксическое время может проявляться в виде вневременности, т. е. без определенного соотношения с моментом речи.
В предложениях, построенных без глагола, обычно проявляется значение настоящего времени.
Лицо — это отнесенность высказывания к говорящему. Она проявляется либо в непосредственном приписывании действия, признака говорящему, собеседнику или третьему лицу,
Я славно пожил. Я знаю счастье! (М. Г.);
О смелый Сокол! В бою с врагами истёк ты кровью. (М. Г.),
либо в сопоставлении субъекта, деятеля с говорящим.
Так вот в чём прелесть полётов в небо! Она — в паденье. (М. Г.)
Средствами выражения синтаксического лица являются личные формы глаголов, личные местоимения и конструктивные особенности предложения.
Выражение подлежащего существительным является показателем 3-го синтаксического лица: А волны моря с печальным рёвом о камень бились (М. Г.)
Помимо конкретного значения одного из трех лиц, синтаксическое лицо может иметь значение неопределенное или обобщенное.
От добра добра не ищут (Посл.)
В различных видах простого предложения наблюдаются разные значения и показатели синтаксического лица.
Значения модальности, времени и лица в комплексе и передают отнесенность высказывания к действительности, т. е. предикативность. Предикативность предложения опирается в первую очередь на глагольные формы, но при их недостаточности или отсутствии выражается другими показателями.
Я видел небо. Ты не увидишь его так близко. (М. Г.) — во втором предложении спрягаемый глагол своими показателями обозначает модальное значение реальности, будущее время, 2-е лицо; в первом предложении формы глагола достаточны только для выражения модальности и времени, лицо выражается с помощью подлежащего я.
В именных предложениях Зачем, же гордость? Зачем укоры? (М. Г.) предикативность выражается иначе: модальность передается интонацией, настоящее время опирается на нулевой показатель (значимое отсутствие глагола), значение 3-го лица вытекает из бытийного значения предложения, не связанного ни с говорящим, ни с собеседником. Совокупность показателей предикативности представляет собой грамматическую форму предложения. Различия в грамматической форме являются одним из основных критериев классификации предложений.
Интонация сообщения
Интонация предложения имеет замкнутую структуру:
Без этих элементов интонации построить реальное предложение невозможно.
В сложном предложении Катятся ядра, свищут пули, нависли хладные штыки (П.) — три предикативные части; однако, если воспроизвести любую из частей с той интонацией, которая присуща ей в составе сложного, ни одна из них не образует самостоятельного предложения. Напротив, даже формально незавершенная конструкция, произнесенная с интонацией сообщения, функционирует как законченное предложение.
Сегодня вечером, например, может быть воспринято как неполная реплика диалога («Когда ты едешь?» — «Сегодня вечером»).
Интонация — сложное фонетическое явление. Она связана с линейным характером предложения, т. е. с последовательным произнесением составляющих его слов. Линейное расположение словоформ и их произношение соответствуют их синтаксической и семантической роли в предложении.
В структуру интонации входят основные акустические показатели: сила голоса (динамика), высота тона (мелодика), а также темп речи, наличие, место и длительность пауз, тембровая окраска голоса. Интонацию конкретного предложения составляет совокупность изменений (модуляций) силы, высоты, темпа и тембра. Однако каждая из этих сторон может быть проанализирована и отдельно. В этом случае говорят о динамической структуре предложения, его мелодической структуре и пр.
В предложении Так вот в чём прелесть полётов в небо! (М. Г.) с наибольшей силой (громко) произносится вот, дальше громкость убывает; наибольшая высота тона на слове прелесть (мелодическая вершина), мелодика восходяще-нисходящая; темп речи, медленный в начале, убыстряется к концу предложения; пауза после слова прелесть незначительная; тембровая окраска характеризуется повышенными тонами, передающими эмоциональное отношение — удивление, иронию.
Интонация, наряду с индивидуальными особенностями произнесения конкретного предложения, содержит типичные элементы структуры, характерные для того или иного типа предложения. Русский язык имеет определенную структуру повествовательной, вопросительной, побудительной интонации, специфические черты характеризуют восклицательную интонацию. Особую структуру интонации имеют номинативные, инфинитивные, нечленимые предложения и т.д.
Дата добавления: 2015-10-27 ; просмотров: 2362 | Нарушение авторских прав
источник
глава I. Предложение как основная единица синтаксического анализа. 6
1.1 Пропозициональная структура предложения. 11
1.2 Предикационная структура предложения. 15
Глава II. Синтаксема. Характеристики синтаксем. 19
2.2 Характеристика синтаксем. 22
2.3 Свободные, обусловленные, связанные синтаксемы.. 23
2.4 Функциональная типология синтаксем. 29
2.5 Функция предлога в образовании синтаксем. 32
глава III. Синтаксемы с инструментным значением. 36
ГЛАВА IV. Функционирование синтаксем с инструментным значением в научных и художественных текстах. 40
4.1 Функционирование инструментных синтаксем в тексте гуманитарного профиля (история) 40
4.2 Функционирование инструментных синтаксем в тексте гуманитарного профиля (языкознание) 42
4.3 Функционирование инструментных синтаксем в тексте естественнонаучного профиля (астрономия) 44
4.4 Функционирование инструментных синтаксем в художественной литературе 47
Список использованной литературы.. 55
Как окружающий нас физический мир состоит из элементарных частиц, мельчайших известных частиц материи, так и синтаксический строй нашей речи организуется разнообразными, но регулярными комбинациями элементарных, или минимальных, единиц, далее неделимых на синтаксическом уровне.
Представления об элементарных частицах отражают достигнутую современной наукой ступень в познании строения материи.
В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложные конструкции. Определение исходного понятия, первоэлемента концепционных построений, становится непременным условием самого существования научной теории синтаксиса.
Поиск элементарных объектов как частей, интегрантов сложных явлений, выяснение взаимных отношений «простого» и «сложного», выяснение системных связей между «простыми» элементами и воссоздание на этой основе теоретической картины изучаемой реальности – эти проблемы, конкретизируясь в каждом случае, встают на том или ином этапе в разных областях науки.
На современном этапе развития лингвистики крайне важной является задача выделения и классификации элементарных синтаксических единиц, из которых конструируются все другие, более сложные конструкции. Решение этой задачи для русского синтаксиса было предложено в работах . Ключевым понятием синтаксиса, по ее мнению, является понятие синтаксемы.
Актуальность выбранной нами темы заключается в том, что в настоящее время синтаксемы не просто имеют некое лексическое значение, а приобретают его в определенном контексте при помощи предлога (или без него) и той денотативной роли, которую они выполняют.
Предметом нашего исследования является функционирование синтаксем с инструментным значением.
Объектом нашего исследования являются инструментные синтаксемы в научных и художественных текстах.
Цель работы: выявить особенности употребления синтаксем с инструментным значением в текстах гуманитарного и естественнонаучного профиля и установить зависимость употребления указанных синтаксем от предметной области научного текста.
Цель нашей работы обусловила следующие задачи:
1) изучить минимальную единицу синтаксического строя – синтаксему и определить проблематику ее выявления;
2) изучить классификации синтаксем с инструментным значением;
3) проанализировать особенности употребления синтаксем с инструментным значением в научных и художественных текстах;
4) сопоставить использование синтаксем с инструментным значением в научных и художественных текстах и установить особенности их употребления в зависимости от характера текста.
Основными методами исследования в данной работе являются методы лингвистического анализа, методика систематизации и количественного анализа, сопоставительного анализа.
Материалом для нашего исследования послужили тексты художественного и научного профиля. В качестве художественного текста мы использовали рассказы К. Паустовского (487 956 знаков) [Паустовский, 1985], в качестве научно гуманитарного – тексты из курса истории России под редакцией Личмана (803 258 знаков) [Личман, 2001] и учебник по общему языкознанию под редакцией (745 028 знаков) [Серебрянников, 1970], в качестве научно-естественного текста учебник по астрономии Айзека Айзимова «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» (859 115 знаков) [А. Айзимов, 2004].
Дипломная работа состоит из введения, двух теоретических глав, одной практической главы, заключения и списка использованной литературы.
В отличие от фонологии, морфологии и лексикологии, синтаксис имеет дело не с воспроизводимыми, инвентарными языковыми единицами, а с единицами конструктивными, которые строятся каждый раз, в каждом отдельном речевом акте заново:
а) с использованием конструктивных средств соответствующего языка;
б) применительно к данному, конкретному положению дел, о котором предполагается сообщить;
в) применительно к данному, конкретному коммуникативному акту, к его прагматическому контексту, включающему в себя автора высказывания и его адресата (или адресатов), места, времени и условий высказывания [Ломтев 1972].
К числу синтаксических конструкций относятся текст (как графически зафиксированное развернутое высказывание, выступающее в виде связной последовательности предложений), предложение и словосочетание. Каждая из них может характеризоваться в трех аспектах: формально-структурном (строевом), семантическом и прагматическом. Словосочетание, предложение и текст могут изучаться как с позиций формального подхода, т. е. в направлении от формы к ее значению, так и с позиций функционального, и прежде всего содержательного, подхода, т. е. от значения к выражающим его средствам. Первый подход лежит в основе «пассивной» грамматики, а второй – в основе «активной» грамматики. Формальный подход воспроизводит путь читателя, а вместе с тем путь лингвиста-аналитика. Функциональный подход, по сути дела, моделирует путь говорящего [Ломтев 1972].
Привязка к коммуникативно-прагматическому контексту в наибольшей степени присуща тексту как полному знаку, обладающему относительной коммуникативной завершенностью. Прагматические свойства текста делают его дискурсом, т. е. позволяют квалифицировать его не просто как замкнутую последовательность предложений, а как замкнутую последовательность речевых актов. Строевые же свойства текста отодвигаются на задний план. К тому же они настолько варьируют от одного текста к другому, что практически нет возможности постулировать наличие в языковой системе некоего формально-структурного инварианта текста. Разрабатываемые в лингвистике текста понятия типа (или вида, или сорта, или жанра) текста мало информативны в том, что касается исходных формально-структурных схем, которые были бы воспроизводимы, т. е. принадлежали бы системе языка, и могли бы лежать в основе порождения текста определенного типа. Экспериментально их существование не было подтверждено. Формальные средства типа повтора слов, словосочетаний и предложений, а также разнообразных текстовых скреп (или коннекторов), межфразовых отсылок, единого для данного текста мелодического регистра и т. п. используются весьма нерегулярно и непоследовательно и не образуют особой системы. Модели конструирования текста в целом не являются по существу языковыми явлениями [Дмитриевский 1883].
В тексте могут быть обнаружены из принадлежащих языку конструктивных схем: а) структурно-семантические схемы построения элементарных (бинарных) словосочетаний, б) способы соединения элементарных словосочетаний в более сложные, в) элементарные пропозициональные (предикатно-актантные) и, по всей вероятности, субъектно-предикатные схемы построения предложений, г) способы сцепления элементарных пропозиций в сложные, комплексные пропозициональные структуры. Но уже для развернутого предложения характерно, что его многопропозициональная структура после того, как это предложение было построено и произнесено, рассыпается на свои составляющие. Точно так же рассыпается пропозициональная макроструктура целого текста после того, как текст был построен и произнесен. Многопропозициональные структуры – это своего рода «однодневки».
Сам же текст, как и любое синтаксическое образование, не характеризуется свойством воспроизводимости. В экспериментах по нарочитому воспроизведению текста обнаруживается, что информанты, т. е. участники опыта (если они не обладают уникальной памятью или не заучили текст наизусть), строят каждый раз новый текст, в разной степени приближенный к опытному образцу и выступающий в виде его пересказа, который обычно не совпадает у разных участников эксперимента. В том или ином пересказе могут сохраняться (и то не в полном и часто даже в измененном виде) лишь тематические, содержательно-композиционные и прагматические свойства опытного образца [Дмитриевский 1883].
Направления, в которых может развертываться текст/дискурс, практически непредсказуемы. Отсутствие в языковой системе набора достаточно жестких инвариантных формально-структурных характеристик текста дает основание считать, что текст представляет собой сугубо речевую, а отнюдь не языковую единицу. Именно сугубо речевым статусом текста (дискурса) объясняется единичный, невоспроизводимый характер его пропозициональной структуры, выступающей в виде сцепления пропозициональных структур предложений [Ломтев 1972].
Это не значит, что текст не может быть объектом лингвистического анализа. Но, занимаясь исследованием текста, при построении которого используются воспроизводимые языковые элементы, лингвист не должен упускать из вида, что многое в построении текста определяется не языком, а конкретной темой, сферой общения, творческим замыслом автора, действующими в данном этнокультурном коллективе композиционными и стилистическими канонами и т. п. Весьма примечательно, что при множестве имеющихся типологий текстов (дискурсов) нет собственно лингвистической типологии.
В минимальной степени коммуникативно-прагматические свойства проявляются в словосочетании. В его структуре главенствуют формально-структурные и семантические составляющие. Сами словосочетания не воспроизводимы, но воспроизводимы формально-структурные и семантические схемы, которые и реализуются в процессах порождения актуальных словосочетаний, т. е. сочетаний конкретных слов определенных грамматических классов. Это как раз и дает основание говорить и о речевом, и о языковом статусе словосочетаний.
Под понятие словосочетания разными учеными подводятся:
— любые сочетания слов, в том числе и сочетания знаменательных слов со служебными (например: в университет, на экзамене);
— сочетания любых двух (и более) знаменательных слов (например: сдать экзамен, вернуться домой, увлекательный рассказ, применять новую методику; студенты поют);
— сочетания двух (и более) знаменательных слов, не строящиеся по структурной схеме «имя (в им. п.) + глагол (в личной форме)» (у и его последователей).
В синтаксической системе соответствующего языка наличествует конечный набор инвариантных схем (или моделей) словосочетаний, в которых формальные и семантические аспекты выступают в тесном единстве. Такие схемы фиксируют не просто типы сочетаний слов как носителей лексических и грамматических значений, т. е. семантем и граммем, но и приобретаемые данными словами синтаксические функции, характеризующие их в отношении друг к другу и к конструкциям в целом. Поэтому такие схемы могут быть представлены и в терминах грамматических классов сочетающихся слов (например, существительное + прилагательное, глагол + существительное в косв. п., глагол + наречие), и в терминах синтаксических функций / позиций сочетающихся слов (например, подлежащее + сказуемое, сказуемое + дополнение, сказуемое + обстоятельство). Слово в синтаксической конструкции, приобретая синтаксическую функцию, становится элементарным синтаксическим знаком – синтаксемой. Синтаксема представляет собой слово (обычно знаменательное слово или же сочетание знаменательного слова со служебным) в его синтаксическом использовании, слово как носитель синтаксической функции. Она может входить в предложение и как элемент словосочетания, и непосредственно [Осипов 1997].
С точки зрения фунциональной грамматики могут различаться словосочетания: предикативные (образующие, с точки зрения сторонников обязательности для предложения подлежащно-сказуемной структуры формально-структурный и содержательный каркас предложения и поэтому не квалифицируемые как словосочетания), атрибутивные, объектные (или комплетивные) и обстоятельственные. Схемы словосочетаний атрибутивного, объектного и обстоятельственного типов служат средствами для распространения формально-семантического каркаса предложений и введения в структуру предложения его второстепенных членов.
В отличие от словосочетания предложение предназначено для описания некоего положения дел как целостного ансамбля элементов ситуации. Его прагматический потенциал значительно выше прагматического потенциала словосочетания. В отличие же от текста привязка к коммуникативно-прагматическому контексту лишь в некоторой степени характеризует предложение, когда оно является лишь одной из составляющих текста, а не выступает автономно (будучи потенциальным минимумом текста) в роли речевого акта, т. е. минимального дискурса. Но как раз эта способность быть возможным минимумом текста побуждает рассматривать предложение как единицу текста, т. е. как единицу, более близкую к тексту, нежели к словосочетанию, имеющую, как и текст, коммуникативную предназначенность и вместе с тем оформленную интонационно [Виноградов 1969].
Предложение выступает и как речевая, и как языковая единица, что его сближает со словосочетанием, но отличает от текста. Предложение, как словосочетание и текст, само по себе не воспроизводимо как готовая, инвентарная единица. Но оно каждый раз строится заново в речи, во-первых, в процессе реализации (актуализации) одной из входящих в синтаксическую систему языка инвариантных формально-содержательных схем (моделей) и, во-вторых, в процессе использования тех или иных (тоже инвариантных, принадлежащих языку) правил его преобразования из исходной формы в конечную.
Предложение как конструктивный знак соотносится с внеязыковой реальной или мыслимой ситуацией как своим денотатом. Оно вычленяет в действительности тот или иной ее фрагмент и представляет этот кусок действительности как расчлененное и вместе с тем целостное единство. Его денотатом является не просто совокупность отдельных элементов опыта, а их ансамбль. Связанные в рамках ситуации неким отношением предметы (в самом широком смысле слова, т. е. люди и животные, предметы природы и артефакты и т. п.) квалифицируются как участники (партиципанты) ситуации. В ситуации с одним партиципантом его характеризует некое свойство. Отношения и свойства предметов (предметных участников ситуации) – это и есть те признаки, выражению которых служат предложения [Седельников 1961].
Люди имеют дело с бесконечно разнообразными ситуациями. Но, познавая действительность, они конкретные, единичные ситуации сводят в классы, относят их к определенным структурным типам. И в этом процессе категоризации положений дел значительная роль принадлежит языку, который в процессе своей эволюции вырабатывает соответствующие конструктивные схемы.
Отдельным элементам ситуаций (как предметам, так и объединяющим их отношениям) в семантической сфере языка ставятся в соответствие семантемы. Это единицы значения, являющиеся по своей природе односторонними. Они выступают в качестве означаемых таких элементных знаков, как, с одной стороны, лексемы и фразеологизмы, и, с другой стороны, синтаксемы, представляющие собой элементарные значимые единицы в составе синтаксических конструкций [Дмитриевский 1883].
Внеязыковая ситуация отображается семантической конструкцией, или конфигурацией. Ее ядром служит семантема, отображащая признак, т. е. отношение или свойство. Это ядерная семантема, или признаковая семантема, или предикатная семантема, или семантический предикат. Предикатная семантема, обладая определенным валентностным потенциалом, стремится создать свое окружение. В это окружение входят семантемы, отображащие участников ситуации. Это предметные семантемы, или актантные семантемы, или семантические актанты. Актанты квалифицируются в зависимости от той роли, которые играют в описываемых ситуациях их предметные участники. Им приписываются семантические роли агентива (производителя действия), объектива (объекта действия), инструмента и т. д. Семантическую конфигурацию часто называют пропозицией. В принципе пропозиция, или семантическая конфигурация, не линейна, т. е. составляющие ее семантемы не следуют друг за другом. Предикат пропозиции главенствует над своими актантами. В скобочной записи его главенствующая роль выражается в том, что символ для предиката помещается перед скобками, открывая для своих актантов рамку (frame). Пропозиция выступает как начальный способ «упаковки» информации, которая подлежит передаче посредством высказывания. Одна пропозиция или соединение ряда пропозиций образует семантическую основу предложения, его глубинную (или смысловую) структуру [Седельников 1961].
Пропозиция есть означаемое элементарной синтаксической конструкции, или конфигурации. Учитывая семантическое содержание каждой синтаксемы, точнее было бы говорить о синтаксико-семантической конфигурации. Ядром этой конфигурации является синтаксема, имеющая свои означаемым предикатную семантему. Это ядерная синтаксема, или предикатная синтаксема, или синтаксический предикат (некоторые исследователи говорят в этом случае о реляторе, функторе и т. п. и избегают термина предикат при описании структуры предложения в номинативном аспекте). Окружение предикатной синтаксемы образуют синтаксемы, означаемыми которых выступают актантные семантемы. Это актантные синтаксемы, или синтаксические актанты. Валентностный потенциал предикатной синтаксемы предопределяется прежде всего валентностным потенциалом предикатной семантемы. Синтаксическая конфигурация также в принципе не линейна.
Одна или несколько объединенных друг с другом пропозиций образуют пропозициональную структуру, которая выступает как фундамент организации смысла в предложении и, по сути дела, предопределяет набор всех основных конституентов предложения и иерархический характер отношений между ними, при условии доминирующей роли предиката.
Предикатные семантемы и предикатные синтаксемы обладают свойством активной валентности (т. е. сочетательной потенции). Благодаря своим валентностным свойствам именно они и выступают ядрами тех или иных конструкций. Предметным (актантным) семантемам и синтаксемам присуща в принципе пассивная валентность. Это означает, что они входят в сочетания, лишь реализуя валентности предикатных компонентов и образуя их окружения. Отсюда вытекает семантически господствующая роль предикатного компонента в том или ином сочетании и семантически подчиненная роль предметного (непредикатного) компонента. Валентность может быть обязательной, т. е. предполагать необходимость замещения вакантных позиций при данном предикатном компоненте. Она может быть и необязательной, факультативной, и реализующие ее компоненты не входят в необходимое и достаточное окружение ядерного компонента.
Соответствующие семантические роли (или функции) приписываются и синтаксическим актантам, выступая в качестве их важнейшей содержательной характеристики. Предикат пропозиции включает в свою рамку актанты с указанием присущих им семантических ролей. Например, глагол открывать создает при себе следующую рамку (frame): открывает кто (Агенс), что (Объектив), чем (Инструмент). Используя подобные схемы, можно построить типологию синтаксических конфигураций (и лежащих в их глубинной основе пропозиций).
Как сам синтаксический предикат, так и каждая из семантических ролей синтаксических актантов в принципе кодируются определенными, стандартными для данного языка формальными показателями.
Если в представлениях единичных семантических конфигураций опустить указания на конкретных участников соответствующих ситуаций и не конкретизировать отношения (или свойства), то мы получим абстрактное представление для класса семантических конфигураций, например: «Отношение, возникающее в процессе передачи собственности + Объектив + Бенефактив + Агентив». Такие структурные схемы представляют собой конструктивно-семантические инварианты, о которых можно говорить, что они являются фактами не только речи, но и языка.
Инвариантный характер таких пропозициональных схем подтверждается, в частности, возможностями построения перифраз, не нарушающих инвариантного характера пропозиций. Ср.: Отец оставил сыну в наследство дом -– Дом перешел / остался сыну в наследство от отца -– Сын унаследовал / получил в наследство дом от отца.
Между семантемами и синтаксемами не всегда имеет место одно-однозначное отношение. Так, в позиции синтаксического актанта может появиться и предикатное, или пропозициональное, имя (Он размышлял о проблемах семантического синтаксиса. Размышления прервал приход друга).
Итак, семантическая конфигурация (пропозиция) моделирует внеязыковую (денотативную) ситуацию в основных ее элементах и отношениях. Синтаксическая структура языка располагает набором конструктивных возможностей для номинации фактов действительности и сведения необозримого множества конкретных элементарных ситуаций к относительно небольшому числу их схем. Такие схемы пропозитивной номинации заложены в самой природе предложения. Воспроизводимы не схемы распространенных и усложненных предложений, а схемы элементарных синтаксико-семантических конструкций и правила их развертывания и преобразования при конструировании предложений. На этом и основана трактовка предложения как ведущей единицы синтаксической (конструктивной) номинации.
Представление о предикационной структуре как первооснове предложения возникло еще в античный период, когда предложение и суждение строго не разграничивались, их компоненты по существу зачастую отождествлялись. И в предложении, и выражаемой им мысли (суждении) друг другу противопоставлялись субъект и предикат. И хотя постепенно росло стремление развести, с одной стороны, логический и грамматический субъекты, а с другой стороны, логический и грамматический предикаты, в традиционной грамматике прочно утвердилось представление о двусоставности как важнейшем признаке предложения.
В результате многовековых исследований получены очень важные результаты в отношении того, что представляют собой грамматические субъект и предикат в отличие от логических субъекта и предиката, в чем заключается языковая специфика предикативного отношения и предикации, какую роль играет в языке субъектно-предикатная (подлежащно-сказуемная) структура.
Грамматический субъект (подлежащее) является одной из конститутивных знаковых единиц в составе предложения. Его означаемым является прежде всего один из семантических актантов с присущей ему ролевой функцией (агентив, экспериенсер, элементив, инструмент, локатив и т. п.: Студенты пишут диктант; Петр рассматривает рисунок; Буря сломала много деревьев; Ключ открывает дверь; Комната вмещает немного людей). Наряду с этим, его означаемым часто оказывается логический субъект как представление об исходном предмете мысли. Субъект обеспечивает идентификацию носителя признака. Наложение на функцию одного из нескольких семантических актантов (если их в пропозиции более одного) функции логического субъекта придает суждению (и выражающему его предложению) свойство ориентированности и по отношению к предикату, и по отношению к объекту / дополнению (или объектам / дополнениям). Тем самым маркируется выдвижение одного их актантов на роль первого, главенствующего в логическом плане среди равных. Субъект задает грамматико-смысловую перспективу предложения. Ср. примеры с изменяющейся ориентацией представления одной и той же предметной ситуации (и выражения одной и той же пропозиции): Отец оставил сыну в наследство дом. – Сын получил в наследство от отца дом. – Дом был получен сыном в наследство от отца; Максим подарил сестре книгу. – Книга подарена сестре Максимом.
Формальными признаками грамматического субъекта могут быть его начальная позиция в линейной структуре предложения (Мать любит дочь. – Дочь любит мать.), интонационная невыделенность, а в языках с развитой системой словоизменения падежные флексии. Так, в языках номинативного строя за подлежащим в основном закрепилась форма именительного падежа, в языках эргативного строя выбор падежа для подлежащего зависит от переходности или непереходности глагола, в языках активного строя для подлежащего при сказуемом со значением действия используется активный падеж, а при глаголах со значением состояния инактивный падеж [Дмитриевский 1883].
Морфологический признак, однако, не абсолютен. Так, в предложениях типа Меня тошнит, Мне страшно, Бурей сорвало крышу с сарая с точки зрения логической на роль подлежащего претендуют меня, мне, бурей. Здесь в позиции подлежащего реализуется либо единственный актант, либо первый (наиболее близко связанный с предикатом) актант.
В субъектной позиции могут появляться не только предметные, но и пропозициональные (предикатные) имена: Неуверенность помешала ему принять правильное решение; Курение сокращает жизнь).
Грамматический предикат (сказуемое) является второй из двух конститутивных знаковых единиц в составе предложения. Его смысловой опорой является семантический предикат, т. е. признаковая семантема. С функцией семантического предиката может совместиться функция логического предиката. С ориентацией на нее различаются предикаты [Арутюнова 1976]:
· а) характеризующие (Лошадь бежит; Мальчик спит; Суп варится; Комната теплая; Этот юноша – студент; Ему грустно; Жаль книги),
· б) реляционные (Сергей – друг Петра = Сергей дружит с Петром; Михаил старше Ильи = ; Тверь лежит севернее Москвы = Москва лежит южнее Твери; К познанию мира ведет изучение языков),
· в) таксономические, или классифицирующие (Роза – цветок; Земля – планета),
· г) пространственной и временной локализации (Наталия в университете; Звонить ему поздно).
Грамматический предикат может характеризоваться определенным местом в линейной структуре предложения. В его позиции чаще всего выступает глагол. В языках с развитой системой глагольного словоизменения в словоформе глагола выражается набор самых разных граммем, принадлежащих к формоизменительным категориям времени, вида, наклонения, залога, отрицания, вопросительности, а также к согласовательным категориям лица, числа, иногда рода и т. д. Сказуемое может быть также представлено другими предикатными словами (прилагательное, наречие, предикатив, неличные формы глагола), а также существительным (со связкой или без нее). Возможны различные способы усложнения сказуемого, и граница между сложным глагольным сказуемым как целостным членом предложения и сочетанием сказуемого с другими компонентами часто устанавливается произвольно.
Наличие предикативно связанных грамматических субъекта и предиката многие исследователи считают обязательным свойством предложения. Эти члены предложения квалифицируются как главные, поскольку они формируют предикативную основу предложения, его конструктивный минимум. Но в конструктивный минимум некоторые исследователи включают, кроме подлежащего и сказуемого, также дополнение. В конструкциях с безобъектными, непереходными (в широком смысле) глаголами отсутствует позиция дополнения (иначе выражаясь, представлена нулем). Точно так же может отсутствовать и позиция подлежащего, когда предложение развертывается на основе бессубъектного глагола (Смеркается; Морозит). Субъектная позиция здесь также представлена нулем. В ряде языков появляется нечто вроде формального подлежащего. Бессубъектными следует признать предложения, ядром которых являются событийные имена и имена состояний (Война; Пожар; Мороз; Морозно) [Дмитриевский 1983].
Тем самым предикативная основа предложения может пониматься трояко:
а) как единство подлежащего и сказуемого,
б) как единство подлежащего, сказуемого и дополнения или же
в) как только сказуемое само по себе.
Все предложения могут делиться на двукомпонентные и однокомпонентные [«Русская грамматика 1980].
Вывод. Синтаксическая структура языка располагает набором возможностей для номинации фактов действительности и сведения необозримого множества конкретных элементарных ситуаций к относительно небольшому числу их схем.
Формируя и изучая связную речь, синтаксис имеет дело, прежде всего, с осмысленными единицами, несущими свой не индивидуально-лексический, а обобщенный, категориальный смысл в конструкциях разной степени сложности. В основе коммуникативной грамматики лежит понятие синтаксемы, как минимальной единицы смысла высказывания.
Синтаксемой называется минимальная синтактико-семантическая единица языка, несущая обобщенный категориальный смысл и характеризующаяся взаимодействием морфологических, семантических и функциональных признаков [Золотова 2004].
Несмотря на сложность описания, синтаксема является интуитивно понятной конструкцией для любого носителя языка и используется им повсеместно для построения различного рода высказываний. Пример: «Митрофанушка не знал, что говорит прозой». Синтаксемами имен существительных в данном предложении являются: «Митрофанушка» – личное существительное именительного падежа, принадлежащее к классу имен собственных и играющее в данном предложении роль субъекта. «Прозой» – существительное в творительном падеже, принадлежащее к классу признаковые и играющее в данном предложении роль медиатива.
Для понимания предложения недостаточно лишь знания значений синтаксем. Важна и их сочетаемость друг с другом. Эта сочетаемость определяется семейством бинарных отношений на множестве синтаксем [Осипов 1997].
Отношения на множестве синтаксем являются отражением их семантических связей, которые суть ситуативные отношения понятий в понятийной системе предметной области. Таким образом, возникает следующее: семантика предложения определяется множеством входящих в него синтаксем и семейством отношений на них.
Опишем сценарий определения синтаксем и множества отношений на них:
ШАГ 1. Морфологический анализ. На этапе морфологического анализа в тексте распознаются слова и разделители. Для каждого слова на основании его морфологии определяется список всех возможных грамматических форм.
Словоформы, соответствующие одной нормальной форме слова и одной части речи, а также стоящие в одном числе (для изменяющихся по числам частей речи), объединяются в группы, которые далее будем условно называть «лексемами». В результате морфологического анализа формируется множество предложений, каждое из которых содержит упорядоченный список слов, у каждого слова может быть несколько вариантов омонимичных лексем.
ШАГ 2. Синтаксический анализ. Основной задачей синтаксического анализа в нашем случае является установление различных зависимостей между лексемами и выделение синтаксем. Вход синтаксического анализа представляет собой предложение, получаемое на выходе морфологического анализа. Выход – предложение в виде списка деревьев синтаксического подчинения (на основании эвристических правил выбирается наиболее вероятный вариант синтаксического разбора) и множество синтаксем. Именной синтаксемой считается именная или предложная группа – словосочетание, управляющим словом которого является имя существительное или предлог.
ШАГ 3. Реляционно-ситуационный анализ. Основной задачей реляционно – ситуационного анализа является выявление значений синтаксем и семантических связей между ними.
Главную роль здесь играют глаголы, имеющие, как правило, центральное положение в семантической структуре предложения и оказывающие решающее влияние на именные словосочетания и предложения.
Сведения о синтаксической сочетаемости каждого глагола с синтаксемами заносятся лингвистами в словарь предикатных слов. Кроме того, в словаре имеются указания на то, как могут быть связаны между собой именные синтаксемы. Набор заносимых в словарь бинарных связей на множестве ролей также является специфичным для каждого типа предикатных слов и определяется априорно.
ШАГ 3.1. Определение предикатного слова. Принципы выделения предикатных слов заключаются в следующем:
– поиск глаголов, девербативов и предикативных наречий выполняется по данным морфологии и словаря предикатных слов;
– сочетания [неполнознаменательный глагол в личной форме / предик. наречие + инфинитив], рассматриваются в комплексе как одно предикатное слово;
– если в одном фрагменте встретились несколько предикатных слов (например, глагол + инфинитив, глагол + девербатив), то синтаксемы для них ищутся в ограниченных контекстах.
ШАГ 3.2. Установление значений синтаксем и отношений на них. После того, как выделены предикатное слово и синтаксемы, связанные с ним, определяются значения синтаксем с использованием указанных лингвистических словарей. В статье словаря для каждого предикатного слова ищутся вхождения морфологических признаков (предлог, падеж, категориально-семантический класс) связанных с ним синтаксем. Если морфологические признаки синтаксемы найдены в статье, то ей приписывается соответствующее значение.
После того, как установлены значения синтаксем при предикатном слове, определяются устойчивые отношения между ними: в той же статье словаря ищутся пары значений синтаксем, образующие элемент семантического отношения.
В безглагольных предложениях значение синтаксемы зависит от контекста – других синтаксем и слов определенных частей речи. Такая зависимость записывается в виде правила, посылка которого содержит характеристики контекста синтаксемы, а следствие указывает значение, которое необходимо установить рассматриваемой синтаксеме. Правила установления значений синтаксем были получены с помощью индуктивного метода машинного обучения, по примерам из электронной версии синтаксического словаря [Осипов 1997].
Синтаксема представляет собой слово (обычно знаменательное слово или же сочетание знаменательного слова со служебным) в его синтаксическом использовании, слово как носитель синтаксической функции. Она может входить в предложение и как элемент словосочетания, и непосредственно. Это словоформа с определенным синтаксическим значением. Например, морфологическая форма дательного падежа существительного может представлять разные синтаксемы: синтаксему с объектным значением (написать письмо другу), синтаксему с субъектным значением (Моему другу очень повезло).
Синтаксема – по сравнению со словом и словоформой – характеризуется следующими признаками.
1. В отличие от понятия «словесная форма» понятие «синтаксема» включает не только морфологическую форму, но и лексику, ее образующую.
2. В отличие от понятия «словоформа» понятие «синтаксема» может быть обращено не к конкретному слову, а к классу слов.
Так, можно говорить о синтаксеме названий пространственных объектов природных (море, долина, поляна), или искусственных (город, село) в предложениях: На лес опустилась черная туча; На село обрушился ливень; На город спустилась ночь; На поселок упали бомбы – в типовой ситуации «перемещение субъекта/объекта в пределы локума сверху»; (ср. ехать в лес, в деревню, в город и т. п.)
3. В отличие от того и другого, понятие «синтаксема» учитывает семантический и синтаксический потенциал формы, то есть, особенности ее функционирования в синтаксических построениях.
Понятие «синтаксема» относится ко всем знаменательным частям речи. Мы рассмотрим его на примере существительного, в первую очередь, потому, что, во-первых: именно имя создает своеобразие русского предложения, во-вторых: именные синтаксемы являются носителями инструментной семантики.
Синтаксическая парадигма – ряд морфологических форм, реально реализующийся в речевых построениях, может быть равен морфологической парадигме, но может быть и меньше нее. Члены синтаксической парадигмы данного слова и суть его синтаксемы. Синтаксическая парадигма слова определяется различными факторами, в частности, семантическим разрядом слова, его конкретным лексико-семантическим значением и, как следствие этого, способностью участвовать в высказываниях, выражающих те или иные ситуации.
Синтаксемы в целом, и именные синтаксемы в частности, не однородны. И в первую очередь они различаются по степени проявленности в них их денотативной роли и по тому, как соотносятся между собой форма и значение. Четко выделяются три группы синтаксем.
1. Синтаксема вне зависимости от контекста имеет самостоятельное смысловое содержание, то есть является исполнителем определенной денотативной роли – свободная синтаксема.
2. Синтаксема выявляет свое содержание, свою роль в структуре предложения – (конструктивно) обусловленная синтаксема.
3. Синтаксема не имеет – при изолированном предъявлении – никакого самостоятельного значения, но выявляет его в составе словосочетания, в позиции при том или ином слове – связанная синтаксема.
Термины «свободный», «обусловленный», «связанный» были впервые употреблены в статье 1953 г. при классификации лексических значений слова [Виноградов 1977]. применила триаду терминов «свободный – обусловленный – связанный» к синтаксическим объектам как шкалу зависимости значимых единиц языка от контекстуальных условий, то есть как три ступени отношений единицы и контекста (в широком смысле этого слова) и соответственно как функциональный принцип классификации значимых единиц языка [Золотова 1973].
предложила классифицировать минимальные синтаксические единицы – синтаксемы – как свободные, обусловленные и связанные. Свободные синтаксемы располагают наибольшими функциональными возможностями: могут употребляться в изолированной позиции заголовка, быть конституирующим компонентом модели (главным членом предложения), осложнять и распространять модель предложения, быть присловным компонентом словосочетания. Примером свободных синтаксем являются локативные (в лесу, на площади, у окна) и темпоральные (в мае, ранним утром, под вечер). Обусловленные синтаксемы предназначены для функционирования в рамках определенных моделей предложения; форма и значение этих синтаксем обусловлены типовым значением предложения (им. или дат. субъекта, спрягаемые и формы глагола, род. п. в номинализованных структурах). Связанные синтаксемы функционируют в словосочетаниях, занимая присловную позицию; Так, для вин. п. или тв. п. объекта возможна лишь позиция при глаголе, реже при девербативе (читать книгу, полоть грядку, строить дом; интересоваться театром, увлекаться спортом; увлечение спортом). Разграничение свободных, обусловленнных и связанных синтаксем было положено в основу «Синтаксического словаря русского языка» [Золотова 1988].
Противопоставление свободных и связанных конструкций было принято и в книге «Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке» [Шмелев 1976]. При этом критерий разграничения свободных и связанных структур был не внешним, функциональным – большие/меньшие возможности употребления, а внутренним, структурно-семантическим – тип значения компонентов, организующих синтаксическую конструкцию. Рассматривая предложения типа Где ему ехать? и Куда ему проехать? писал: «В отличие от «свободных» синтаксических конструкций, в которых реализуется независимое и прямое значение входящих в них слов и грамматических форм, рассматриваемые конструкции строятся по определенной фразеологической схеме. Значения опорных слов данной фразеосхемы оказываются сдвинутыми» [Шмелев 1976]. Здесь же показал, что фразеосхемы, как правило, имеют определенное ««контекстное» обрамление» – более или менее свободное» [Шмелев 1976]. Тем самым было отмечено, что внутренняя фразеологизированность функционально (контекстно) обусловлена – в материале диалогически обусловлена.
Противопоставление свободных и фразеологизированных схем положено в основу классификации структурных схем предложения в «Русской грамматике». На с. 383 читаем: «Фразеологизированными называются предложения с индивидуальными отношениями компонентов и с индивидуальной семантикой» [Русская грамматика 1980]. Хотя «Русская грамматика» отмечает экспрессивный и разговорно-диалогический характер подобных предложений, предлагаемое здесь разграничение типов структурных схем основано на внутреннем – структурно-семантическом принципе: отсутствие индивидуальной семантики в свободных структурных схемах и наличие индивидуальной семантики в фразеологизированных структурных схемах.
Таким образом, введенные термины в синтаксических описаниях используются по-разному: для анализа языкового материала на докоммуникативном уровне – как триада (свободный – обусловленный – связанный), разграничиваясь по характеру отношений единицы и контекста, а на уровне коммуникативном (уровне предложения) – как пара свободный / связанный (фразеологизированный), разграничиваясь по характеру отношений между компонентами, образующими синтаксическую структуру.
В концепции коммуникативной грамматики триада терминов – свободный – обусловленный – связанный – осмыслена как шкала зависимости значимых единиц языка от контекстуальных условий, то есть как три ступени отношений единицы и контекста (в широком смысле этого слова) и соответственно как функциональный принцип классификации значимых единиц языка.
Коммуникативная грамматика использует эту триаду как функционально-семантический принцип классификации значимых единиц языка на всех уровнях языковой системы. При этом проблема односоставности решается в связи с понятием синтаксической обусловленности.
Синтаксическая обусловленность выражается в прикрепленности к определенному коммуникативному регистру. При этом очень часто регистровообусловленные модели характеризуются и определенной субъектной перспективой (модель субъектной перспективы см. в [Золотова и др. 1998].). Так, инфинитивные, модально окрашенные предложения с дат. п. субъекта (Ему этого не понять; Ему завтра работать; Быть ему битым) принадлежат информативному регистру или волюнтивному при наличии адресата-исполнителя (Завтра всем быть на плацу ровно в семь), а номинативные предложения (Ночь. Улица. Фонарь. Аптека) – репродуктивному, чаще в его описательной разновидности. Для номинативных предложений важна и другая характеристика – их субъектная перспектива:
– модусные субъекты – субъект речи и субъект восприятия совпадают в одном лице;
– субъектом диктума является внешнее пространство, в котором находится субъект восприятия и речи (Черный ветер. Белый снег; Сумерки, сумерки вешние, Хладные волны у ног – Блок).
Свободная синтаксема – вне зависимости от контекста – имеет свое денотативное содержание, которое обеспечивается взаимодействием лексического значения слова, образующего синтаксему, и его формы. Это значение (роль) сохраняется и вне предложения. Так, синтаксемы в лесу, за домом, около реки, в дом, из-за дерева – вне зависимости от контекста имеют свое категориальное, в данном случае, пространственное значение.
Синтаксемы из уважения, из-за дождя, по глупости, со страху, от страха и др.– имеют категориальное значение причины.
Синтаксемы в мае, весь день, утром, перед обедом, после работы, к Новому году, по средам и др. имеют категориальное значение времени.
Синтаксемы о детях, про Иванушку-дурачка, по поводу экзаменов – имеют категориальное значение делиберативного объекта.
Синтаксемы мылом, ножом, при помощи вилки, на трамвае, трамваем, на поводке – имеют категориальное значение инструмента.
Словоформы брату, отцу, обладают таким самостоятельным значением адресата при глаголах типа дать, сказать, послать: Я написал брату; при именах – названиях корреспонденции: Письмо – брату, то же значение у этой синтаксемы в роли заголовка, надписи на конверте, книге: Ивану Петровичу Сергееву; Маше; Друзьям (Пушкин); см. другие типы адресатных ролей: К Пушкину (Веневитинов), Для пассажиров с детьми и инвалидов (о местах в транспорте). Ср. другие актантные роли: От переводчика «Освобожденного Иерусалима» (Раич); Из Гете (Лермонтов); По Цельсию; С крестом и мячом.
Сирконстантные роли: «На смерть поэта» (Лермонтов); «В Сибирь» (Пушкин); К поездам дальнего следования (на вокзале); На посадку (в аэропорту); «В августе сорок четвертого» (Богомолов); Из-за благ земных (Авсеенко); ср. для других частей речи: «По-братски».
Предикатно-атрибутивные роли: «Необыкновенной красоты и силы»; «И только лучшего качества»; В линейку; В клеточку (этикетка в киоске, о тетрадях); для других частей речи: «Пересолил» Чехова; «Запамятовал»; «Бороться, бороться и бороться»; Продано. Оплачено (о товарах в магазине); Преодолевшие боль; Не считаясь со временем.
Форма в данном случае значима: в лесу – в лес– лесом – по лесу; брату — от брата – для брата – с братом – без брата. Среди свободных синтаксем нет актантной роли протагониста.
Не является свободным употреблением синтаксемы предложение из одной словоформы типа: Воды-то! Народу или Хлеба и зрелищ! Вашу руку. В таких предложениях могут выступать и синтаксемы других типов.
Обусловленная синтаксема проявляет свою роль в семантической структуре предложения. Возможны два случая: Синтаксема выявляет субъектное или предикатное значение.
У связанных синтаксем их денотативные проявляется только в сочетании со словом, распространяемым данной синтаксемой. Конкретная форма определяется лексическим значением или часторечной принадлежностью распространяемого слова. В наших примерах со словоформами отцу, брату это предложение Я рад брату; ср. также: Я доволен братом; Я горжусь братом; Я боюсь брата; Я волнуюсь за брата; Я люблю брата. Значение семантического объекта для этих синтаксем (а на денотативном уровне – это роль стимул, или каузирующего объекта) выявляется только в сочетании с соответствующими прилагательными или глаголами, лексическое значение которых и определяет выбор формы [Золотова 1988].
Таким образом, различительными признаками синтаксемы служат:
1) категориально-семантическое значение слова, от которого она образована;
2) соответствующая морфологическая форма;
3) способность синтаксически реализоваться в определенных позициях.
Диапазон синтаксических потенций каждой синтаксемы определяется ее функциональными свойствами, принадлежностью к тому или иному функциональному типу.
Функциональная типология синтаксем базируется на понимании синтаксической функции как конструктивной роли синтаксической единицы и построении коммуникативной единицы. С этой точки зрения для характеристики синтаксической единицы существенным оказываете разграничение и противопоставление трех основных возможностей, три функции синтаксем:
I. Самостоятельное, изолированное употребление единицы.
II. Употребление единицы в качестве компонента предложения.
Ш. Присловное употребление единицы в качестве компонента словосочетания (или сочетания слов).
Сумма возможностей и составляет основание для разграничения трех функциональных типов синтаксем (свободных, обусловленных, связанных)
Свободные синтаксемы могут выступать во всех трех функциях, обусловленные – во II и III функциях, реже в I, связанные – только в Ш функции [Золотова 1988].
Термины «функция» и «позиция», следовательно, обозначают понятия более общей и более конкретной ступени абстракции: тот или ивой тип функции как потенцию, как виртуальную способность каждая синтаксема реализует в определенной синтаксической позиции в той или иной модели предложения или словосочетания.
Свободными названы синтаксемы, располагающие в силу присущего им как бы до синтаксической конструкции категориально-семантического значения наиболее широкими возможностями употребления. Таковы, например, прежде всего локативы – синтаксемы, называющие место, пространство. Они способны занимать почти любую позицию в каждой из трех функций. Например:
I. В заголовках: У ворот; Над морем.
П. В качестве компонента предложения:
1) предицируемого: У ворот людно; Над морем туман:
2) прелидирующего: Дети у ворот; Самолет над морем;
3) распространителя модели: У ворот лает собака; Над морем восходит солнце;
4) осложнителя модели: Он догнал нас у ворот.
III. В качестве присловного распространителя:
1) приглагольного: сидеть у ворот, лететь над морем:
2) присубстантивного: скамья у ворот, облака над морем:
3) приадъективного: густые у ворот (кусты), лиловые над морем (облака).
Употребление обусловленных синтаксем ограничено рамками предложения, вне которого они и не выражают соответствующего значения. Таковы, например, синтаксемы с категориальным значением лица, осуществляющие в дательном падеже функцию субъекта – носителя предикативного признака состояния, возраста: Старику нездоровится; Всем весело: Ребенку год. Эти синтаксемы способны на единственную функцию, в присловных позициях (Ш) они не употребляются, в заголовках (I) встречаем омонимичную им – совпадающую по форме, категориально-семантическому значению липа, но отличающуюся по функции – свободную синтаксему адресата: Дорогому учителю; Татьяне Ивановне Петровой.
Другой омоним в пределах той же формы дательного – связанная син-таксема, которая употребляется лишь при глаголах лексически ограниченного круга (верить другу, мстить обидчику), реже при именах (месть обидчику, но не вера другу). Значение связанной синтаксемы – обычно предметное, объектное, иногда осложненное дополнительными оттенками.
Однородными словами-терминами именованы свободные синтаксемы. Это естественно: их семантика заключена как бы в них самих, она реализуется в составе разных моделей, в разных позициях оставаясь равной самой себе, не завися от синтаксического окружения, предъявляя к нему лишь требования взаимного смыслового соответствия, синсемичности. Иное дело – обусловленные синтаксемы. Они, как правило, не выражают своего значения вне конструкции, оно возникает только в модели, создаваемой определенным набором компонентов. В заголовках употребляются обусловленные синтаксемы преимущественно с признаковым значением, эта позиция для них вторична, как бы производив от модели. Поэтому определение значения обусловленной синтаксемы предполагает формулирование условий его появления, т. е. семантико-синтаксического состава модели. Это другой тип определения.
И третий тип – для связанных синтаксем. Поскольку общее значение связанных – значение объекта действия (объекта в предметном, узком смысле), задача словарного определения здесь – очертить круг управляющих слов (это именно случаи управления в собственном смысле, когда данная синтак-сема реализует свое значение лишь в присловной позиции, а необходимость управляющего и управляемого друг в друге является взаимной), а также сузить, конкретизировать характер объектного значения именной формы в данном словосочетании.
Вступая в предложение определенной структуры, синтаксема приобретает статус его компонента. Предложение любого состава и с точки зрения организации и с точки зрения членения может рассматриваться как одна из исчисляемых комбинаций синтаксем. Таким образом, преодолевается затруднение, в котором оказалась стратификационная концепция языковых уровней, вынужденная констатировать, что между предложением и словом нет отношения целого и части. Недостающим звеном системы, частью по отношению к целому – предложению, оказывается не слово-лексема (в исходной форме), а слово-синтаксема, или синтаксическая форма слова. Проясняются отношения синтаксемы со словом и предложением, с одной» стороны, и отношения синтаксической и морфологической формы слова – с другой: объем понятия я дифференциальные признаки морфологической и синтаксической формы слова не совпадают. В пределах одной морфологической формы, как правило, различается ряд омонимичных и полисемичных синтаксем. Понятно, что синтаксемы с делиберативным значением и со значением признакового партитива являются, при морфологическом подобии, структурно-смысловыми омонимами, они различаются и значением и набором позиционных возможностей, что определяет и их функциональную характеристику: синтаксема, представляющая тип свободных синтаксем, реализует свои потенции в изолированных позициях заголовка или тематически-экспозиционного отрезка текста (О вреде табака; О детях; Об очередных задачах и т. п.); в позиции лидирующего компонента предложения, при предицируемом имени информативного значения (Рассказ о детях; Стихи о любимой; Доклад о задачах. ); в качестве присловного распространителя при глаголах и именах той же семантики ( 1. рассказывать о детях, петь о любимой; рассказ о детях, песня о любимой и т. н.); синтаксема, представляющая тип обусловленных синтаксем, характеризует предмет по количеству его составных частей либо в предикативной позиции (Всякая вещь о двух концах. Ломик был о трех окошках и т. д.), либо в атрибутивной, приименной (домик о трех окошках; храм о двух шатрах и т. д.); оттенок устарелости в этой син-таксеме делает ее возможности и лексически в стилистически ограниченными.
Различение характера синтаксических связей в основных моделях и их модификациях, с одной стороны, в монопредикативных и полипредикативных предложениях – с яругой, даст возможность представить всю совокупность «простых предложений» русского языка в иерархически организованном порядке.
Синтаксемообразующая (или формирующая) функция предлога формирует синтаксему. В этой своей функции он не связан жесткой частеречной валентностью, поэтому, кроме своего обычного «господина» – существительного, с которым он образует субстантивную синтаксему, предлог может быть «слугой» и других «господ», т. е. формировать инфинитивную синтаксему (В целях разбогатеть многие уезжают в США), наречную (отложить работу на завтра), нумеративную (К двум прибавить семь) [Конюшкевич 2004].
Что следует понимать под синтаксемообразующей функцией предлога? Это не только сигнализация об образовании новой единицы более высокого уровня (единицы построения), но и участие (наряду с лексическим значением слова, его морфологическими характеристиками, его синтаксической позицией) в обеспечении ее синтаксемного значения. Подобно тому, как словообразовательный формант, присоединяясь к производящей базе (для префикса – к исходному слову, для суффикса – к производящей основе), участвует в формировании нового слова, предлог, присоединяясь к словоформе (морфологической единице), формирует новую синтаксическую единиц – синтаксему. В словообразовании префикс и формирует новое слово, и привносит в него словообразовательное значение, обеспечивая новое значение производного слова. На синтаксемном уровне предлог тоже и формирует синтаксему, и обеспечивает ее значение [Конюшкевич 2004].
Всеволодова, отметив тесное единство предлога и флексии связанного с ним субстантива, усмотрела сходство между единством «предлог + флексия словоформы» в синтаксеме и конфиксом (единством «префикс + суффикс») в словообразовании [Всеволодова 2002]. Предлог, по мнению , подобно префиксу, тоже является частью своего рода конфикса, но уже на синтаксемном уровне.
Разумеется, между словообразовательным конфиксом и синтаксемным «конфиксом» есть существенное различие: в качестве форманта производного слова префикс является составной частью слова как единицы более высокого уровня, т. е. входя как единица строения составной частью в единицу построения, словообразовательный формант вне этой единицы существовать не может.
У предлога аналогичная формирующая функция: как единица строения он входит в более сложную, чем слово и словоформа единицу построения – синтаксему (словоформа и синтаксема – понятия близкие, но не тождественные). Однако предлог, будучи частью синтаксемы, с одной стороны, формирует ее как единицу нового уровня, с другой, – сам остается достаточно автономной самостоятельной единицей, часть речи, манифестируется в словарях, оформляется раздельнооформленно со словоформой на письме. То же относится и к предлогу как части синтаксемного «конфикса»: будучи только первым элементом синтаксемообразующего форманта (вторым является флексия), предлог (в отличие от его словообразовательного аналога – префикса в составе конфикса) остается отдельным словом, частеречно маркированным. Иначе говоря, частью форманта синтаксемного комплекса (и если подбирать аналогичный конфиксу термин, то здесь скорее можно говорить о «синплексе») предлог является только в одной своей функции – синтаксемообразующей (формирующей).
Функцию формирования синтаксемы может выполнять и флексия. Образование синтаксемы без предлога (полем; казака; правительству) характерно прежде всего для склоняемых (субстантивных, в том числе и субстантивированных адъективных, и нумеральных) синтаксем. Здесь также напрашивается аналогия со словообразованием, но уже с суффиксальным.
Наиболее продуктивным «синтаксемообразовательным» способом является предложно-флексийный способ, которым образуются субстантивные синтаксемы на базе склоняемых существительных.
Из всего сказанного можем сделать несколько выводов.
Вывод первый: понимание и принятие модели образования синтаксем по аналогии с моделями словообразования снимает автоматически проблему так называемых нулевых предлогов, ибо формантом синтаксемы может быть не только предложно-флексийный «конфикс» («синплекс»), но и только предлог, и только флексия.
Вывод второй: формирующую функцию способны выполнять разные единицы, в соответствии с тем, на каком уровне и в формировании каких единиц они участвуют. Так, слово формируют аффиксы, синтаксему – предлоги и флексии (каждый врозь и оба вместе), простое предложение – связки и флексии членов грамматической основы, сложное предложение – союзы и союзные слова. Таким образом, по формирующей функции все эти и другие средства являются изофункциональными.
Вывод третий: понятия «формирующая функция» и «синтаксемообразующая функция» находятся в родовидовых отношениях, т. е. разновидность формирующей функции определяется уровнем единицы построения.
Вывод четвертый: если флексия как синтаксемообразующее средство конкурирует с предлогом в этой формирующей функции на равных, то формирующая (синтаксемообразующая) функция для предлога не является диагностирующей его как часть речи [Конюшкевич, 2002].
Вывод. Синтаксема представляет собой слово в его синтаксическом использовании, слово как носитель синтаксической функции. Она может входить в предложение и как элемент словосочетания, и непосредственно. Это словоформа с определенным синтаксическим значением и имеет три функции (самостоятельное, изолированное употребление единицы, употребление единицы в качестве компонента предложения, присловное употребление единицы в качестве компонента словосочетания (или сочетания слов)). В зависимости от функции синтаксемы бывают свободные, обусловленные и связанные.
Значения синтаксем были рассмотрены многими лингвистами, такими, как Р. Мразек, , и другие. Однако каждый лингвист рассматривал данные значения со своей точки зрения, и у каждого из них имелась различная терминология. Например, Р. Мразек говорил об инструменте/орудии, Г. АЗолотова и называли эти синтаксемы инст-рументивом.
Р. Мразек [Мразек 1967] (один из первых филологов, который разграничил значения падежных словоформ) говорил о более узкой классификации, зависящей от семантического или синтаксического значения – значение инструмента делилось у него на собственно инструмент (прибить гвоздь молотком) и значение орудия (пулей ранило солдата). Однако «узость» его исследования заключалась в том, что он осветил значение инструмента только через призму творительного падежа.
У [Всеволодова 2000] значения синтаксем не ограничиваются только лексическим значением, а распределяются в соответствии с денотативными ролями, которые они выражают.
Денотативные роли в самом общем виде можно разделить на предикаты и партиципанты – участники типовой ситуации.
Предикаты (атрибуты) – это действия, отношения, зависимости, признаки (качественные, количественные), связывающие партиципанты друг с другом.
Партиципанты, в свою очередь, представлены разрядами:
Актанты–участники события: лица, зоонимы, предметы, силы природы.
Сирконстанты – обстоятельства и характеристики событий во всем их многообразии.
Каждый из типов представлен рядом более конкретных ролей, так или иначе связанных с характером типовой ситуации.
Итак, разграничивает инструментные роли на:
Инструмент (в широком смысле) – компонент деятельности, способствующий осуществлению ситуации, но на который действие протагониста непосредственно не направлено.
Инструментные роли представлены двумя основными типами:
1. Предмет, который при использовании не расходуется, – группировка ролей с общим значением «орудие»: Вылетел из лодки и больше к ней не подходил.
2. Предмет или вещество, расходуемые при использовании – группировка ролей с общим значением «средство»: Вот и умылася земля снеговой водой.
Инструментив-1 – орудие, способствующее осуществлению ситуации. Этот актант представлен разновидностями инструментива:
Подвижный – вещественный (предметный) компонент физической деятельности, как специализированный: А свинью ту убили разрывной пулей: иная ее не брала, так и окказиональный: и рыл задними лапами песок.
Неподвижный: . это из лодки, распоротой корягой. Вся комната была заставлена старинной мебелью
Медиатив-2 – орудие, соединяющее дистантно расположенных участников ситуации или служащее для передачи средства или движения между ними: Когда мы уходили, он долго визжал и плакал на своей веревке около забора.
Контрóллер – орудие, с показаниями которого сверяют параметры действия: С компасом он мог не бояться потеряться в лесу.
Инструментив-2 – компонент интеллектуального действия, параметр, оперируя с которым получаем креатив, определяем параметры объекта интеллектуального действия: А то ты со мной все споришь, а видать, что умом пораскинуть у тебя еще времени не хватило.
Инструментив-3 – компонент интеллектуально-творческой деятельности – правило, формула, положение, закон, на основании или с помощью которого агенс определяет те или иные параметры объекта интеллектуального действия: Значение величины X определяем по формуле.
Средство – вещество, расходуемое при осуществлении ситуации: Улей был выкрашен белой клеевой краской.
Фабрикатив – исходный предмет, материал, вещество, превращаемое в креатив: Она стояла на печной трубе и казалась вырезанной из жести [Всеволодова 2000].
[Золотова 1988] рассматривала значения синтаксем с точки зрения употребления данной синтаксемы с определенной частью речи, в определенной падежной форме, с определенным предлогом. Она разделила значения синтаксем на свободные, обусловленные и связанные (о значении данных понятий мы говорили выше).Инструментив (по Золотовой) – обозначение предметов, используемых как орудие действия.
Например, в именительном и дательном падеже мы не встречаем употребление синтаксем со значением инструментива.
В родительном падеже в сочетании с предлогом из (изо) инструментив имеет значение орудия или средства осуществления действия, является свободной синтаксемой и употребляется, в основном, в заголовках (из железной наковальни) и глагольных сочетаниях (пить из ковша).
В сочетании с предлогом с инструментив имеет значение предмета, используемого как орудие действия, является свободной синтаксемой и употребляется в заголовках (с молотка) и глагольных сочетаниях (кормить малыша с ложки).
В винительном падеже в сочетании с предлогом в инструментив указывает на предмет, служащий орудием или средством осуществления действия, является свободной синтаксемой и употребляется в глагольных сочетаниях (в трубы затрубили), именных сочетаниях при отглагольных именах (после свистка в дудку).
С предлогом на инструментив имеет значение предмета или средства, при помощи которого осуществляется действие и является свободной синтаксемой. Употребляется в заголовках (на живца), глагольных сочетаниях (ловить на удочку).
В творительном падеже без употребления предлога инструментив имеет значение конкретно-предметного имени со значением действия и более широкого круга – со значением средства действия, коррелирует с орудийными синтаксемами: с помощью пилы, при помощи топора, посредством молотка. Употребляется в заголовках (кистью мастера), во вторичных моделях с отглагольным предицируемым именем – в позиции предиката (книжная и устаревшая формы) (освещение в домах было свечами), в сочетании с акциональными глаголами писать, рубить, гладить и т. д. (что написано пером, того не вырубить топором), в сочетании с именами, обозначающими действие или результат действия (я любил рыбалку плавными сетками).
В предложном падеже с предлогом на инструментив обозначает орудие действия и является свободной синтаксемой. Употребляется в сочетаниях с глаголами конкретного действия (бабушка терла на терке яблоки), в сочетании с соотносительным именем (печатание на машинке давно стало видом спорта).
Вывод. Классификация, предложенная Майей Владимировной Всеволодовой, наиболее широко отражает значения инструментных синтаксем. Ее трактовку мы будем использовать в работе со своим материалом.
Для анализа функционирования инструментных синтаксем в текстах научного профиля мы исследовали отрывок из курса истории России под редакцией Личмана [Личман, 2001], учебник по общему языкознанию под редакцией [Серебренников, 1970] и учебник по астрономии Айзека Айзимова «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» [А. Айзимов, 2004].В качестве исследуемого текста художественного профиля мы выбрали рассказы К. Паустовского Паустовский, 1985].
В текстах по истории России (803 258 знаков) нами были выявлены следующие случаи употребления синтаксем с инструментным значением:
Размалывали зерно каменными зернотерками и ручными жерновами.
Монголы обложили собор деревьями и подожгли.
За блестящие победы в русско-турецкой войне Екатерина П щедро наградила своих полководцев орденами.
Для обработки дерева стали использовать каменный топор.
Использование более совершенных железных орудий ремесленниками повлекло отделение ремесла от земледелия.
Серпами собирали урожай. Молотили цепами.
Как высшая признательность выдающемуся скульптору звучит эпитафия на надгробии : «И под его рукою мрамор дышит».
В найденных нами случаях шесть синтаксем имеют форму творительного падежа, одна синтаксема в винительном и одна – в родительном падеже. Преобладает беспредложная связь. Лишь в одном случае синтаксема употреблена с предлогом под.
Перед сражением часть русских воинов была снабжена специальными крючьями, чтобы стаскивать рыцарей с коней.
Одна синтаксема со значением орудия имеет форму творительного падежа без предлога.
Они соединяли Петербург с Варшавой, Москву с Петербургом, Ярославлем и Нижним Новгородом шоссейными дорогами.
Со значением медиатива-2 была найдена одна синтаксема. Она употреблена в творительном падеже без предлога.
Культура XVIII в. во многом определяется просветительской философией с ее идеей главенства знания и разума в жизни людей, вниманием к человеческой личности.
Один случай употребления инструментива-3 в форме творительного падежа без предлога.
Со стороны основания кремлевского треугольника выкапывали ров, наполняемый водой.
Синтаксема со значением средства имеет форму творительного падежа без предлога.
Наконечники и лезвия ножей, копий, гарпунов делались тогда уже как своеобразные вкладыши из тонких кремневых пластинок.
Переходу этих народов к классовому обществу способствовало начало изготовления орудий труда из железа.
Киев стал застраиваться храмами и зданиями сделанными из камня.
Люди научились делать из камня и кости колющие и режущие предметы.
Над саркофагом, выполненным из целого куска мрамора, в котором похоронен Ярослав, можно прочесть торжественную запись «об успении царя нашего».
Все найденные нами в историческом тексте по истории России синтаксемы со значением фабрикатива имеют форму родительного падежа с предлогом из.
При анализе учебника по общему языкознанию под редакцией (745 028 знаков) были выявлены следующие случаи употребления инструментных синтаксем:
Информация обрабатывается компьютером.
Сюда относятся, например, военные сигналы разных народов и эпох производимые при помощи бубнов и труб.
Владение языком является результатом укрепившейся привычки, основанной на бесчисленном количестве случаев указанного перекодирования в сходных условиях.
Могут быть случаи, когда содержание разговора непосредственно касается окружающей обстановки, например зажги свет и закрой окно занавеской.
Издавна люди общались при помощи языка.
Ни одно из живых существ, за исключением человека, не обладает речью.
Эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку.
Выявленные синтаксемы в трех случаях имеют форму родительного падежа с предлогами при помощи и от помощи и в четырех случаях – творительного без предлога.
Два корня связываются при помощи интерфикса…
Найденная синтаксема имеет форму родительного падежа с предлогом при помощи.
При помощи ассоциативного эксперимента фиксируем еще два компонента психологического «переживания» значения: аффективно-эмоциональную окраску и собственно индивидуальное дополнительное содержание, вкладываемое нами в слово.
С помощью правил пунктуации можно привести текст в соответствии с нормами правописания.
В данных примерах синтаксемы имеют форму родительного падежа с предлогами с помощью и при помощи.
Речь состоит из нот и звуков.
Текст состоит из связанных между собой предложений.
Представленные синтаксемы употреблены в форме родительного падежа с предлогом из.
При исследовании книги «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» (859 115 знаков) нами были выявлены следующие значения инструментных синтаксем:
Наши ночи освещены электролампами обычного и дневного света и неоновыми вывесками.
Молодой подмастерье Линперши тратил время, играя с линзами.
Нептун хотя и не виден невооруженным глазом, но может быть найден с помощью небольшого телескопа.
Например, в 1906 г. Вольф (который первым начал прослеживать малые планеты 182 с помощью фотографии) открыл 588-ю малую планету.
Однако кембриджский студент, которого звали Джон Кауч Адаме, решил посмотреть, что он сможет сделать с помощью бумаги и пера.
Самыми первыми спутниками, обнаруженными с помощью телескопа, были, конечно, четыре крупных спутника Юпитера.
Нептун хотя и не виден невооруженным глазом, но может быть найден с помощью небольшого телескопа.
Он показал, как телескоп можно устанавливать на земле при помощи колеса, которое позволяло его поворачивать.
В форме родительного падежа выступают пять синтаксем, творительного – четыре. Синтаксемы в родительном падеже выступают с предлогами с помощью и при помощи. Три синтаксемы в творительном падеже употреблены без предлога, а в одном случае – с предлогом с.
При помощи веревки он соединил модели планет.
Данная синтаксема имеет форму родительного падежа с предлогом при помощи.
Именно с помощью Полярной звезды можно было точно определить, не сбились ли они с пути.
С помощью интерферометра эти двое измерили скорость света, когда он двигался в направлении движения Земли и поперек этого направления.
В значении контроллера два случая употребления синтаксемы в творительном беспредложном и два случая – родительного с предлогом с помощью.
Кроме того, морские приливы вызывались силой притяжения Луны.
Сравнивая его положение с положением Марса и Венеры, можно с помощью тригонометрических уравнений вычислить точное расстояние до Солнца.
В двух случаях синтаксемы имеют форму творительного падежа (один с предлогом с, другой – без предлога) и в одном – форму родительного падежа с предлогом с помощью.
Но он делал это при помощи экспериментов, чтобы проверить, так ли это.
Сначала он объявил о своем открытии в письме к Кеплеру с помощью анаграммы.
Опять же, во вселенной Эйнштейна материя была эквивалентом энергии, а энергия – материи, в соответствии с очень простой формулой.
В соответствии с теорией Эйнштейна, гравитация – это не сила, которая удерживает объекты.
Это добавочное перемещение перигелия в 40 секунд за сто лет не может быть объяснено с помощью гравитационной математики, зато его можно точно объяснить с помощью релятивистской механики.
Как же определить планетные орбиты с помощью математики, которая способна работать только для двух тел?
При помощи гравитационных формул идеально описывают движение Земли вокруг Солнца.
При помощи теории Ньютона относительно преломления света он осознал свою ошибку.
Наиболее встречаемое значение синтаксемы в исследуемом тексте. Семь синтаксем в значении инструментива-3 имеют форму родительного падежа (употребляются с предлогами с помощью, при помощи, в соответствии с), три синтаксемы имеют форму творительного падежа (употребляются с предлогами: в соответствии с и с)
Ему казалось, что она была окрашена светлой краской.
Этому астероиду очень подходит имя героя греческого мифа, летевшего на крыльях, сделанных из крепленных воском перьев.
В первом случае синтаксема имеет форму творительного падежа без предлога, а во втором – родительного падежа с предлогом из.
Этому астероиду очень подходит имя героя греческого мифа, летевшего на крыльях, сделанных из крепленных воском перьев.
Но постоянные наблюдатели с хорошим воображением могут составить из звезд весьма сложные картины.
Его телескоп был изготовлен из нескольких линз и трубы.
В то время как все остальные были сделаны из жести.
Не вавилонские ли пастухи составили из звезд первые картины?
Ему казалось, что комета состоит из маленьких звезд.
Во всех выявленных нами синтаксемах со значением фабрикатива присутствует предлог из и все они имеют форму родительного падежа.
Проанализировав рассказы К. Паустовского (487 956 знаков) мы выявили следующие случаи употребления инструментных синтаксем:
Из лодки, распоротой корягой, выпрыгнула выдра.
Из лодки, распоротой корягой, выпрыгнула выдра.
Шкафы в го комнате были заставлены книгами.
Комната была освещена лишь свечой.
Николай загородил входную дверь шкафом.
Пес рыл задними лапами песок.
…конь бил копытами и фыркал.
Прибив молотком гвоздь к стене Николай повесил картину и отошел на пару шагов любуясь ею.
Я ходил на рыбалку с сетками и удочками.
Солдат мог ходить только пользуясь костылем.
Опытный врач орудовал скальпелем, словно художник кисточкой.
Мужики выходят во двор не иначе как с вилами.
В приведенных примерах инструментные синтаксемы употребляются творительном падеже. Доминирует беспредложная связь. Лишь в двух случаях зафиксирован предлог с.
Много солдат полегло из-за пули врага.
Иван не сомневаясь проткнул врага штыком.
А свинью ту убили разрывной пулей: иная ее не брала.
Инструментные синтаксемы со значением орудия в трех случаях имеют форму творительного падежа и одна синтаксема в форме родительного падежа с предлогом из-за.
Когда мы уходили, он долго визжал и плакал привязанный веревкой к забору.
Синтаксема со значением медиатива-2 употреблена в форме творительного падежа без предлога.
Значение величины он определял, пользуясь формулами.
Синтаксема формулами имеет форму творительного падежа без предлога.
Улей был выкрашен белой клеевой краской.
Вот и умылася земля снеговой водой.
Лодка была окрашена ярко-зеленой краской.
Его рюкзак был забит всяческой снедью.
Синтаксемы со значением средства имеют форму творительного падежа без предлога. Лишь в одном из найденных случаев синтаксема имеет предлог из.
А хлеб она пекла из особого сорта муки.
Она стояла на печной трубе и казалась вырезанной из жести.
Крыша хижины была сделана из соломы.
Ее кружева были такими нежными, что казалось, словно они сделаны из тонкой паутинки.
Все представленные синтаксемы со значением фабрикатива имеют форму творительного падежа с предлогом из.
– для исторического текста характерны, подвижный инструментив (5 случаев употребления) и фабрикатив (5 случаев употребления);
– для текста по общему языкознанию характерны значения подвижного инструментива (5 случаев употребления);
– для естественнонаучного текста более характерны инструментные синтаксемы со значением неподвижного инструментива (6 случаев употребления), инструментив-3 (формулы и законы) (10 случаев употребления) и фабрикатива (5 случаев употребления);
– для художественного текста наиболее часты случаи подвижного и неподвижного инструментива (неподвижный – 4, подвижный – 9 случаев употребления), средство (5 случаев употребления);
Наиболее используемые предлоги:
В историческом тексте: беспредложная связь;
В тексте по языкознанию тексте: при помощи (с помощью);
В естественнонаучном: из (с), при помощи (с помощью);
В художественном тексте преобладает: беспредложная связь;
Наиболее частое употребление предлога свойственно синтаксемам, имеющим значение фабрикатива. Во всех выявленных нами фабрикативах присутствует предлог из;
Наиболее используемые падежи:
В историческом тексте: творительный падеж,
В тексте по языкознанию: творительный и родительный падежи,
В естественнонаучном: творительный и родительный падеж.
В художественном тексте: творительный падеж,
Использование контрóллера было выявлено только в тексте естественнонаучного профиля (4 случая).
Три случая употребления орудия зафиксирован в тексте художественного профиля и один в тексте исторического профиля.
Синтаксемы со значением инструментива-2 присутствуют только в тексте по астрономии.
Для художественного текста свойственна динамика событий, поэтому наиболее распространены синтаксемы со значением подвижного инструментива.
Текст по истории России представляет собой повествование о становлении и развитии общества, это доказывает и наличие подвижного инструментива, а присутствие фабрикатива – уровень развития этого общества.
Общее языкознание – наука, содержащая теоретические данные. Это доказывает преобладание в исследуемом тексте инструментива-3. Преобладание подвижного инструментива доказывает, что это наука о языке, его общественной природе и функциях, о закономерностях его функционирования.
Таким образом, можно сказать, что из четырех проанализированных текстов самым «богатым» на синтаксемы с инструментным значением является текст естественнонаучного профиля. В нем были выявлены практически все виды инструментных синтаксем за исключением контрóллера. Наиболее часто встречаемыми являются синтаксемы со значением инструментива-3, представленные лексемами формула и закон, что говорит о том, что мы имеем дело с точной наукой, в которой отсутствует событийность и описательность, а есть только доказанные наукой факты.
В лингвистике на современном этапе ее развития созрела потребность осмыслить понятие элементарных синтаксических единиц, из которых, как становится все очевиднее, строятся все другие, более сложные конструкции. Определение исходного понятия, первоэлемента концепционных построений, становится непременным условием самого существования научной теории синтаксиса.
Поиск элементарных объектов как частей, интегрантов сложных явлений, выяснение взаимных отношений «простого» и «сложного», выяснение системных связей между «простыми» элементами и воссоздание на этой основе теоретической картины изучаемой реальности – эти проблемы, конкретизируясь в каждом случае, встают на том или ином этапе в разных областях науки.
На современном этапе развития лингвистики крайне важной является задача выделения и классификации элементарных синтаксических единиц, из которых конструируются все другие, более сложные конструкции. Решение этой задачи для русского синтаксиса было предложено в работах . Ключевым понятием синтаксиса, по ее мнению является понятие синтаксемы.
Мы исследовали минимальную синтаксическую единицу языка – синтаксему и факторы, влияющие на ее значение. К этим факторам относятся:
– проявленность в синтаксемах денотативной роли, и соотношение между собой формы и значения (по этому фактору синтаксемы делятся на свободные, обусловленные и связанные);
– функции и позиции синтаксем:
1. Самостоятельное, изолированное употребление единицы (в заголовках).
2. Употребление единицы в качестве компонента предложения (предицируемого, предицирующего, распространителя модели и осложнителя модели).
3. Присловное употребление единицы в качестве компонента словосочетания (или сочетания слов) (1. Приглагольного, 2. Присубстантивного. 3. Приадъективного.).
– Денотативные роли, в которых участвует синтаксема (инструмент (расходуемый/нерасходуемый), инструментов-1 (подвижный/ неподвижный), медиатив-2, контроллер, инструментив-2, инструментив-3, средство, фабрикатив).
Нами было исследовано четыре вида текстов. В качестве художественного текста мы использовали рассказы К. Паустовского (487 956 знаков), в качестве научно гуманитарного – тексты из курса истории России под редакцией Личмана (803 258 знаков) и учебник по общему языкознанию под редакцией (745 028 знаков), в качестве научно-естественного текста учебник по астрономии Айзека Айзимова «Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна» (859 115 знаков).
Используя метод лингвистического анализа, мы выявили классификацию синтаксем с инструментным значением, применили ее к исследуемым текстам и при помощи сопоставительного анализа сделали следующие выводы:
– для художественного текста свойственна динамика событий, поэтому наиболее распространены синтаксемы со значением подвижного инструментива;
– текст по истории России представляет собой повествование о становлении и развитии общества, это доказывает и наличие подвижного инструментива, а присутствие фабрикатива – уровень развития этого общества;
– общее языкознание – наука, не отражающая развития событий и не содержащая описательности. В ней есть лишь теоретические данные. Это доказывает преобладание в исследуемом тексте неподвижного инструментива и инструментива-3.
– в тексте естественнонаучного профиля выявлены практически все виды инструментных синтаксем за исключением контрóллера. Наиболее часто встречаемыми являются синтаксемы со значением инструментива-3, представленные словами формула и закон, что говорит о том, что мы имеем дело с точной наукой, в которой отсутствует событийность и описательность, а есть только доказанные наукой факты.
Это доказывает актуальность выбранной нами темы, которая заключается в том, что в настоящее время синтаксемы не просто имеют некое лексическое значение, а приобретают его в определенном контексте при помощи предлога (или без него) и той денотативной роли, которую они исполняют.
1. Айзек Айзимов. Царство Солнца. От Птолемея до Эйнштейна. М.: Центрполиграф, 2004
2. Академическая «Русская грамматика». Т. II. М., 1980
3. Арутюнова и его смысл. 1976.
4. Белошапкова русский язык. Синтаксис. М., 1977.
5. Большая советская энциклопедия. М.1957, 1976.
6. , . Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.
7. Буслаев грамматика русского языка. М., 1869, стр.23, 25.
8. Виноградов 1977 – . Основные типы лексических значений слова. // . Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С. 162-189.
9. Виноградов основы синтаксической системы , ее эклектизм и внутренние противоречия.// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 50.
10. Из истории изучения русского синтаксиса. М., 1958.
11. Виноградов В. В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка. В книге «Мысли о современном русском языке». М., 1969г.
12. Виноградов русского языка акад. //Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, стр. 125.
13. Востоков А. X. Русская грамматика. СПб., 1859, стр. 148-149
14. Всеволодова как грамматическая категория: проблемы дефиниции, типология, морфологические и синтаксические характеристики // Вопросы функциональной грамматики: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. . – Гродно, 2002. – С. 14-25.
15. Всеволодова функционально-коммуникативного синтаксиса. М.: МГУ, 2000.
16. , , , К основаниям функционально-коммуникативной грамматики русского предлога // Вестник Московского университета. – Серия 9. Филология. – 2003. – № 2. – С. 8
17. Гвоздев русский язык. Синтаксис ч. II, М., 1968.
18. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.
19. Практическая русская грамматика. СПб., 1834, стр. 220.
20. Дмитриевский А. Практические заметки о русском синтаксисе. 2-е издание. М., 1983.
21. Зализняк семантика предикатов внутреннего состояния. АКД., М., 1985.
22. Золотова аспекты русского синтаксиса. М., 1982, стр. 190.
23. Золотова функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.
24. Золотова словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., «Наука», 19с.
25. , , Сидорова грамматика русского языка. Институт русского языка РАН им. , М. 2004.
26. , Онипенко Н. К., Сидорова грамматика русского языка. МГУ, М., 1998.
27. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под. ред. . Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 г. – 368 с.
28. . Введение в теоретическое языкознание. Общий синтаксис.
29. Кан употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке. АКД. М. 1965, стр.16.
30. Конюшкевич Мария. Функции предлога // Функціонально-комунікативні аспекти граматики і тексту / Збірник наукових праць, присвячений ювілею професора ітка. – Донецьк: ДонНУ, 2004. – С. 196-202.
31. Лекант типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке. АКД, М., 1961, стр.16.
32. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. редактор Ярцева В. Н. М., 1990.
33. Ломтев и его грамматические категории. М., 1972, стр. 29.
34. Синтаксис творительного падежа. М., 1967 г
35. Общее языкознание. Под редакцией Серебрянникова «Наука». М., 1970
36. Ожегов русского языка. М. 1990.
37. Осипов знаний интеллектуальными системами: Основы теории и технологии. – М.: Наука, Физматлит, 1997.
38. , , Тихомиров обеспечения точности и полноты поиска: Пути решения в интеллектуальной метапоисковой системе «Сириус». //Труды международной конференции Диалог-2005, Москва, Наука, 2005, с. 390-395.
39. Падучева исследования. М., 1996.
40. Избранное: Повести и рассказы. Мн.: Юнацтва, 1985.
41. , Абдульманова грамматика русского языка. – Самара, 1994.
42. Пешковский синтаксис в научном освещении. 7-е изд., М., 1956, стр. 165-166, 258.
43. Попов записки. М., 1879, вып. IV-V, стр. 31.
44. Из записок по русской грамматике. т. I-II, М., 1958, стр. 84, 105, 112.
45. Рословец -падежные формы предикативной функции в современном русском языке. Ученые записки МГПИ, М., 1960, стр.196-216.
46. Русская грамматика 1980 – Русская грамматика. Т. 2. М., 1980.
47. Седельников простого предложения с точки зрения синтаксических и парадигматических отношений//Науч. докл. Высш. шк., ФН, 1961, № 3, стр. 70.
48. Словарь русского языка в 4-х томах. М., 1981.
49. Современный русский язык 1997 – Современный русский язык / Под ред. . 3-е изд. М., 1997.
50. Современный русский язык под ред. Галкиной –Федорук . М., 1964, стр. 252-253, 638.
51. Современный русский язык. Под редакцией Дибровой Е. И. ч.3. Синтаксис. М., 1995, стр.232.
52. Формановская -прагматические аспекты единиц общения. М., Институт русского языка им. Пушкина, 1998.
53. Фортунатов труды, т.1, М., 1957, стр. 186.
54. Черкасова полнозначных слов в предлоги. – М.: Наука,1967.
55. Чернов простого предложения с точки зрения синтаксических отношений. М., 1968, стр.105, 109-114.
56. Шахматов русского языка. Л., 1925, стр. 167, 227-238.
57. Шмелев членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.
источник