Политология — наука о политике, о закономерностях возникновения политических явлений (институтов, отношений, процессов), о способах и формах их функционирования и развития, о методах управления политическими процессами, о политическом сознании, культуре и т. д.
По поводу существования закономерностей в политике существуют две противоположные точки зрения. Так, А. И. Соловьев, не отрицая возможности возникновения в политических процессах относительно устойчивых зависимостей, тем не менее не считает их достаточными для того, чтобы признавать наличие общих закономерностей в политике. Сторонники другой точки зрения (В. А. Ачкасов, В. А. Гуторов, В. А. Мальцев, Н. М. Марченко, В. В. Желто в и др.) считают, что в политическом процессе существуют общие закономерности, такие, как например «закон классовой борьбы К. Маркса», «закон соответствия развитию уровня производства производственным отношениям», «железный закон олигархии Р. Михельса», «законы» бюрократизации С. Паркинсона и др.
Существует много определений понятия «политология». Например, некоторые исследователи рассматривают политологию в широком смысле, как науку, изучающую совокупность разнородных, разномасштабных и разноуровневых знаний о политике и политическом во всех их проявлениях. При этом имеется в виду вся совокупность политических наук: политическая философия, политическая экономика, политическое право и т. д. К такому широкому взгляду на политологию наилучшим образом подходит понятие «политические науки».
В узком смысле под политологией понимается наука, призванная непосредственно исследовать политическую сферу общества: политическую власть, политические институты, отношения, процессы и закономерности их функционирования.
Необходимо подчеркнуть различия между политологией как наукой, в задачу которой входит изучение политической реальности, и политологией как учебной дисциплиной, целью которой является накопление и передача знаний о политике возможно большему количеству людей.
Необходимо различать такие понятия, как объект и предмет исследования. Объект исследования — это некая объективная реальность, независимая от познающего субъекта. Предмет исследования — это то, на что непосредственно направлено исследование, это определенное свойство, качество, грань объекта. Если объект, как уже говорилось, не зависит от познающего субъекта, то предмет выбирается в зависимости от целей и задач исследования конкретной науки (конкретного исследования).
Один и тот же объект может исследоваться различными науками. Например, социальный класс может стать объектом исследования таких наук, как психология, социальная психология, социология, политология, этнология и др. Но каждая из этих наук в едином объекте имеет свой предмет, свои методы исследования. Так, философия, как наука умозрительная, созерцательная, исследует «вечные» проблемы человеческого бытия; история — хронологию развития общества через призму тех или иных исторических событий; экономика — различные аспекты экономической сферы общества.
Политология изучает прежде всего политическую сферу жизнедеятельности людей: политическую структуру, политические институты и отношения, политические качества личности, политическое повеление, политическую культуру и т. д. Следовательно, объектом исследования политологии является политическая сфера общества, как независящая от исследователя объективная реальность. В качестве предмета конкретного политического исследования мы можем выбрать любой аспект политической сферы общества, например политическую культуру граждан или политические институты.
Итак, предметом политологии являются политические институты и отношения, закономерности функционирования политической системы, политические процессы, политические конфликты, политическая культура, политические классы и т. д.
Политология — многофункциональная наука. Поэтому в своих исследованиях она использует различные направления и методы.
Одним из основных направлений является исследование политических институтов. Оно предполагает изучение таких явлений, как государство, политическая власть, право, политические партии, политические и общественно-политические движения и другие формализованные и неформализованные политические институты. Политические институты (от лат. institutum — установление, учреждение) — это совокупность устоявшихся правил, норм, традиций, принципов, регулируемые процессы и отношения в той или иной области политики. Например, институт президентства регламентирует процедуру избрания президента, пределы его компетенции, способы переизбрания или отстранения его от должности и т. д.
Другим направлением является исследование политических процессов и явлений. Это направление предполагает выявление и анализ объективных законов и закономерностей развития политической системы общества, а также разработку различных политических технологий для их практического применения.
Третьим направлением является исследование: политического сознания, политической психологии и идеологии, политической культуры, политического поведения людей и его мотивации, а также способов коммуникации и управления всеми этими явлениями.
В качестве самостоятельного направления можно выделить политические исследования внешнеполитической деятельности государства и международного политического процесса.
Применение тех или иных методов в политической науке обусловлено ходом ее исторического развития и наличием в «арсенале» человечества конкретных методов исследования.
Первые попытки теоретического обобщения знаний о политике основывались на философско-этических (в основном умозрительных) идеях и представлениях. Представителей философско-этического направления (Платон, Аристотель) в большей мере интересовали проблемы не реального государства, а то, каким оно должно быть в идеале. В Средние века, когд в Западной Европе доминировали религиозные концепции, политическая мысль развивалась в рамках теологической парадигмы. Поэтому политические теории и представления интерпретировались как одна из сфер теологии, в которой высшей инстанцией является Бог.
Зарождение гражданской концепции политической мысли (XVII-XVIII вв.) дало мощный толчок для возникновения и развития новых методов исследования политических процессов. В своих трудах Дж. Локк, Ш. Монтескье, Э. Берк заложили основы институционального метода в политологии. В XIX — начале XX в. этот метод был одним из ведущих в политических исследованиях.
Институциональный метод ориентируется на исследование политических институтов: государства, партий, политических организаций и движений, избирательных систем и иных регуляторов политической деятельности и политического процесса. Институционализация — это процесс упорядочения, стандартизации и формализации социальных отношений в определенной сфере жизнедеятельности. Она предполагает, что большинство членов общества признают легитимность (правомерность) данного социального института, что организационное (правовое) оформление социальных отношений, установление общих правил, регулирующих жизнедеятельность людей, обеспечивает предсказуемое поведение субъектов социального взаимодействия. Институциональный метод способствует исследованию процесса институционализации.
В политологии институциональный метод используется для исследования политических институтов с точки зрения их правовой законности и общественной легитимности и взаимной совместимости. При этом концепция институционального соглашения имеет ключевое значение для общественного развития. Нарушение общепринятых институциональных норм или введение новых «правил игры», без достаточных на то оснований, может привести к различного рода социальным конфликтам. Институциональный метод позволяет рассматривать политическую сферу как систему социальных институтов, имеющих свои «институционализированные» структуры и правила функционирования.
С возникновением социологии как науки в середине XIX в. социологические методы начинают применяться и в политических исследованиях. Эти методы широко используются и в настоящее время.
Социологические методы предполагают выявление социальной обусловленности политических явлений, позволяют раскрыть социальную природу власти, определить политику как взаимодействие больших социальных общностей. Основанные на конкретных социологических исследованиях (сборе и анализе реальных фактов), социологические методы заложили основу прикладной политологии, ориентированной на практическое применение результатов исследования.
Сравнительный (компаративный) метод использовался еще в античные времена. Так, Платон и Аристотель на основании сравнения различных политических режимов определяли «правильные» и «неправильные» формы государства и конструировали в своих трудах наиболее совершенные (идеальные), по их мнению, формы государственного устройства. В настоящее время сравнительный метод широко используется в политических исследованиях, а сравнительная политология является относительно самостоятельным научным направлением в структуре обшей политической науки.
Суть сравнительного метода заключается в сравнении (сопоставлении) однотипных и различных политических явлений, например политических режимов, партий, движений, политических систем, способов разработки, принятия и реализации политических решений и т. д. Сравнение позволяет выявлять общее и особенное в исследуемых объектах, более объективно оценивать существующие реалии, определять закономерности развития наблюдаемых явлений, находить наиболее оптимальные варианты решения существующих проблем. Так, в мире существует около 200 независимых государств, каждое из которых обладает своими характерными особенностями. Сравнительный метод позволяет из всего многообразия различных ситуаций выбрать в каждом из государств отличные и сходные черты, типологизировать сходные явления, выявить возможные альтернативы, использовать опыт других стран и народов.
Это не означает, что исследователи и политики должны заимствовать удачный опыт других. Такие эксперименты, как правило, приводят к плачевным результатам. Однако проведение сравнения между государствами помогает объяснить то или иное политическое явление и находить способы решения возникших проблем.
Сравнение — это средство приобретения знаний. «Все познается в сравнении», — гласит народная мудрость. Как отдельный человек определяет свое социальное положение и свои индивидуальные качества путем многочисленных сравнений и сопоставлений, так и страна может судить о своем положении в мире путем сравнения с другими странами, и здесь не обойтись без исторических аналогий.
Сравнение способствует росту национального самосознания. Если граждане видят, что в других странах люди живут в более комфортных условиях, то у них могут возникнуть вопросы и претензии к правящей элите своей страны. Во многом по этой причине коммунистический режим в СССР не позволял своим гражданам свободно выезжать из страны: сравнение было явно не в пользу «строителей коммунизма».
Кроме того, сравнение помогает вырабатывать универсальные представления о политических явлениях и мыслить аналитически.
Бихевиористический метод основывается на эмпирических наблюдениях за социальным поведением индивидов и групп. При этом приоритет отдается изучению индивидуальных характеристик. Этот метод способствовал изучению электорального поведения избирателей и разработке предвыборных технологий. Бихевиоризм внес значительный вклад в развитие эмпирических методов исследования в политике, способствовал становлению и развитию прикладной политологии.
К недостаткам бихевиоризма можно отнести то, что он отдает приоритет исследованию оторванных (атомизированных) от общей социальной структуры и социокультурной среды индивидов и групп, отвергает исторические традиции народов и моральные принципы в угоду «голой» рациональности. По мнению Л. С. Панарина, бихевиоризм является наиболее приемлемым для американского общества — общества, лишенного естественных исторических корней. «Бихевиористский индивид-атом знает только внешние ограничения, связанные с давлением других атомов. В этой роли он не чувствует себя связанным ни традициями, ни моралью, ни какими-либо ценностями. Он чувствует себя свободным игроком, которому важно обставить всех остальных».
Системный анализ был разработан представителями естественных наук в 30-х гг. прошлого века. В 40-50-х гг. благодаря трудам Т. Парсонса, Р. Мертона, Дж. Хоманса и других исследователей он находит свое применение в социологии. Начиная с 50-60-х гг. системный анализ используется и в политологии (Д. Истон, Г. Алмонд), хотя сама теория систем разрабатывалась в трудах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгсйма и других.
Системный анализ, по сути, является альтернативой бихевиоризму, так как в отличие от последнего рассматривает политическую сферу как целостную, саморегулирующуюся систему, находящуюся в непосредственном взаимодействии с внешней средой. Он позволяет использовать общую теорию систем в изучении политических явлений, в том числе и политических конфликтов, упорядочить наши представления о политической сфере, систематизировать все многообразие политических событий, построить некую модель политического действия, представить исследуемый объект как единый организм, свойства которого не являются суммой свойств отдельных его элементов. Поэтому любые изменения, происходящие в отдельном элементе системы, могут привести к ее «разбалансировке». Кроме того, системный подход позволяет каждый элемент системы рассматривать как подсистему, наделенную определенными свойствами.
Окружающая социальная среда, в которой развиваются политические события, также может рассматриваться как система или несколько взаимодействующих систем одного класса или нескольких классов. При этом каждый элемент системы любого уровня может одновременно выполнять разные функции по отношению к разным системам или подсистемам.
Одним из методов исследования принципиально новых, случайных, непредвиденных изменений, происходящих в социальных и политических системах, является синергетика. Она пришла в социологию и политологию в конце 70-х гг. XX в. из естественных наук. Суть синергетики в естественных науках заключается в том, что теряющие упорядоченность структуры в физических и химических процессах способны к самоорганизации (И. Пригожин), а нестабильные процессы могут порождать более совершенные субстанции (Г. Хакен). Эти основополагающие выводы открывают новое видение причин и форм развития материи. Суть синсргетичсского подхода в политологии состоит в новом понимании исторического процесса и форм развития социальных, политических, экономических и других сфер человеческой жизнедеятельности.
Синергетический подход основывается на следующих положениях:
- историческое развитие человеческой цивилизации связано со случайностью, многовариантностью;
- разные темпы развития различных систем; возрастание эволюционных ритмов и непредсказуемых флуктуаций в сложных системах;
- способность системы к самовоспроизводству, к восстановлению разрушенных в ходе изменений структур, к поддержанию собственной идентичности;
- «сложноорганизованные системы нельзя жестко направлять по пути конкретных трансформаций, необходимо выявлять их собственные тенденции развития»;
- нелинейность и нерациональность в развитии социума, возможные бифуркации и возникновение хаоса;
- хаос как созидаюшее начало для конструирования и развития качественно новой организации, нового порядка;
- самоорганизация как возникновение упорядоченных структур там, где они отсутствовали, как процесс перехода от хаоса к порядку;
- общественное развитие как непредсказуемая смена состояний общества и его структур в отличие от классического видения развития от одной стадии к другой;
- сложность выявления субъекта перемен, особенно в условиях бифуркации, так как сложные системы обладают высокой чувствительностью к флуктуациям;
- избавление от веры в рациональность и достижимость окончательного знания.
Синергетический подход открывает новые возможности в исследовании сложных политических систем. Он позволяет взглянуть на общество (государство) как на саморазвивающуюся систему, в рамках которой происходят слабоконтролируемые или неконтролируемые процессы, которые могут быть и ненаблюдаемыми. В определенной мере синергетический подход дает представление об извечной проблеме нереализованных или неудачно реализованных политических решений: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
В классической социологии исследователи выделяют два основных подхода, две точки зрения на мотивацию социального действия. Первый подход содержится в работах Э. Дюркгейма, второй — М. Вебера.
По мнению Э. Дюркгейма, деятельность и поведение человека жестко детерминированы внешними объективными факторами (социальной структурой, социальными отношениями, культурой и др.). М. Вебер, напротив, придавал субъективный смысл социальному действию. Он считал, что в любых социальных условиях человек имеет определенную возможность для проявления своей индивидуальности.
Начало нового этапа в развитии теории социального действия связан с трудами известного французского социолога А. Турена. По его мнению, классическая социология рассматривала общество как единое целое. Однако в условиях индустриального и постиндустриального общества различные социальные движения создают проблемные поля и социальные конфликты и сами делают свою историю. Если раньше противники могли апеллировать к «представителю метасоциального порядка» — к справедливости священника или короля, то «теперь не только это священное исчезло, оно оказалось захвачено фундаментальными конфликтами, вместо высшего мира единства создается центральное место социальных конфликтов».
Основными субъектами социального (политического) конфликта становятся не классы и партии, а общественные движения. При этом они не нуждаются в посредниках в лице политических партий и других политических институтов. В условиях быстрого развития средств информации и коммуникации роль посредников существенно снижается. Социальные действия общественных движений приобретают политический характер и направлены против государства (политической системы) как главного политического оппонента. По мнению А. Турена, в современном политическом конфликте преобладающая роль принадлежит реальным субъектам политического действия.
Антропологический метод анализирует политические явления исходя из природной коллективистской сущности человека. Еще Аристотель говорил, что человек по своей природе — существо политическое и не может жить обособленно. В ходе эволюционного развития люди совершенствуют свою социальную организацию и на определенном этапе переходят к политической организации общества.
Психологический метод предполагает изучение психологических механизмов психологического поведения и мотивации. В качестве научного направления он возник в XIX в., хотя в его основе лежат многие значимые идеи античных мыслителей (Конфуция, Аристотеля, Сенеки) и ученых Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо).
Значительное место в психологическом методе занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд. С помощью психоанализа исследуются бессознательные психические процессы и мотивации, которые способны оказывать активное воздействие на политическое поведение.
Структурно-функциональный подход. В соответствии с ним политическая сфера, как и общество в целом, представляет собой сложную систему (структуру), состоящую из множества взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную, свойственную лишь ему функцию. Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социо- логи Р. Мертон и Т. Парсонс.
Конфликтологическая парадигма — противоположность функ- ционалистическим теориям, предполагающая консснсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.
Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начала формироваться в 50-60-е гг. XX в. в работах таких ученых, как Р. Дарендорф, Р. Миллс, Л. Козер, Р. Мур, К. Болдинг и др. Так, по мнению немецкого социолога Р. Да- рендорфа, конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен. Но в отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф считает, что в современных условиях классовый конфликт не ведет к разрушению социально-политической системы общества.
Кроме перечисленных методов в политических исследованиях существуют и другие: метод экспертных оценок, моделирование политических процессов, онтологический подход, исторический подход и т. д.
В современной политической науке существуют два основных уровня исследования: теоретический и прикладной.
Теоретическая политология занимается разработкой общих (функциональных) методов исследования политической сферы общества. Но при этом все теоретические разработки так или иначе направлены на решение практических задач.
Прикладная политология исследует конкретные политические ситуации с целью получения необходимой информации, разработки политических прогнозов, практических советов, рекомендаций и решения возникающих политических и социальных проблем.
Функция (от лат. functio — исполнение) — назначение, обязанность. Социальная функция — это роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной (политической) системы в обществе или социальной общности. Например, функция института семьи заключается в том, чтобы регулировать брачно-семей- ныс отношения в обществе; функция политических институтов — управлять социальными и политическими отношениями. Следовательно, функция политологии — исследовать закономерности функционирования политической системы общества и ее отдельных подсистем.
Основными функциями политологии являются:
- познавательная — определенный способ познания (изучения) природы политического, структуры и содержания политической системы общества и закономерностей ее функционирования;
- диагностическая — анализ (мониторинг) социальной (политической) реальности с целью выявления потенциальных противоречий и конфликтов;
- прогностическая — выработка научно обоснованных прогнозов о тенденциях (перспективах) развития политической системы и предупреждения возможных негативных явлений;
- организационно-технологическая — создание политических технологий и организационных структур, определяющих порядок и правила функционирования политической сферы общества;
- управленческая — использование политологических исследований для разработки и принятия управленческих решений;
- инструментальная — совершенствование имеющихся и разработка новых методов исследования политической реальности;
- идеологическая — использование политологических знаний и результатов исследования в интересах общества, социальной общности, правящего класса;
- прагматическая (прикладная) — использование теоретических и прикладных методов политологии для решения возникающих в обществе проблем и противоречий.
источник
В настоящем учебном пособии рассмотрены основные понятия и проблемы курса «Политология». Изложение общетеоретических проблем курса удачно сочетается с анализом политических процессов в современной России. Цель учебного пособия – способствовать приобретению навыков анализа политической жизни, формированию современной политической культуры, норм консенсусных отношений в условиях политического плюрализма, умению понимать и реализовывать свои политические интересы, гражданские права и обязанности. Делается политический анализ социального развития, показывается место России в геополитической картине мира. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения. Предназначено для студентов и учащихся образовательных учреждений, аспирантов, преподавателей и всех интересующихся вопросами политологии.
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Политология. Учебное пособие (А. П. Долгов, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Политическая система общества
§ 1. Политическая система общества и её возможности
§ 2. Структура и функции политической системы
§ 3. Типология политических систем
§ 1. Политическая система общества и её возможности
В современной политологии категория «Политическая система» наряду с категорией «Власть» занимает центральное место.
Появление категории «Политическая система» неразрывно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсонсом, который исходил из того, что общество, как любая система, стремится обеспечить собственное сохранение и выживание. Для этого в её структуру должны быть вмонтированы, «вживлены» определенные механизмы, обеспечивающие реализацию жизненно необходимых функций.
Не вызывает сомнения, что все политическое так или иначе связано с государством, с государственной властью. Партии создаются для того, чтобы бороться за места в парламенте. Лидер становится политическим только тогда, когда он претендует на руководящее кресло в государственном учреждении или чего-то добивается от государства. Всякая политика утратила бы смысл, не будь государства.
Но столь же очевидно, что не все государственное является политическим. Многие функции, связанные с организацией внутренней деятельности государственных учреждений (делопроизводство, бухгалтерский учет и т. п.), носят явно неполитический характер. Политической может быть только публичная деятельность государства, т. е. такая деятельность, которая затрагивает интересы широких слоев или больших социальных групп.
Но и в публичной деятельности государства есть сферы, которые мы не относим к политике. Это – государственное управление в интересах всего общества. Не принято относить к политической сфере организацию здравоохранения, народного образования, дорожного движения, и многое другое. Только там, где с помощью государства осуществляется согласование интересов различных социальных групп или посредством государства реализуются интересы одних групп в ущерб другим, начинается политика. Объективными предпосылками политики являются государство и большие социальные группы с несовпадающими интересами. Чтобы из этих предпосылок возникла реальная политика, необходимы еще субъекты – политические лидеры и институты, которые представляли бы эти группы в их взаимоотношениях с государством и между собой. Но объективно любая деятельность, любое явление становится политическим при наличии трех признаков – государства, больших социальных групп и несовпадения интересов.
Таким образом, политическими мы будем называть системы, функционирование которых связано с государством и большими социальными группами с несовпадающими интересами, выражаемыми общественными институтами и лидерами.
Вообще системой называют совокупность взаимосвязанных элементов, отношения между которыми порождают системное качество, – такое качество, которое выделяет данную совокупность в окружающем мире. Именно системное качество (его называют ещё интегративным) позволяет говорить о наличии системы и определить её структуру: входящие в её состав элементы приобщаются к этому качеству только в составе данной системы. Все, что не имеет отношения к образованию системного качества, – это окружающая систему среда, в отношениях с которой это качество проявляется. Система находится в состоянии постоянного взаимодействия со средой как источником, с одной стороны, необходимых ресурсов, с другой – опасностей для своего существования.
Таким образом, системное рассмотрение объекта предполагает:
– определение и исследование системного качества;
– определение образующей систему совокупности элементов;
– установление и исследование связывающих эти элементы отношений – внутренних функций системы;
– исследование среды, её структуры и свойств, существенных для системы;
– установление и исследование отношений, связывающих систему со средой, её внешних функций.
Системное исследование предполагает также четкое определение ракурса, в котором рассматривается исследуемый объект. От этого зависит и определение системного качества, и совокупность элементов, и функции. Например, на человека по-разному смотрят хирург, психолог или социолог.
Объектом рассмотрения Т Парсонса, заимствовавшему идею системы из биологии, являлось общество как система, элементами которой выступали экономическая, политическая, правовая и морально-идеологическая системы – подсистемы по отношению к обществу. Каждая из этих подсистем исследована им в функциональной взаимосвязи с другими подсистемами и обществом в целом. Иными словами, Т. Парсонс исследовал структуру и функции общества – выражаясь современным научным языком, применил к нему системно-структурный и системно-функциональный аспекты системного подхода. Совокупность установленных им функций политической системы – интеграция, выработка и реализация общих целей – представляет содержание ее связи с системой более высокого порядка – обществом. Следовательно, политическая система исследована им в системно-функциональном аспекте (рис. 1).
Рис. 1. Модель политической системы по Д. Истону
Большая заслуга в адаптации и применении основных принципов системного подхода к анализу политической сферы принадлежит канадско-американскому политологу Д. Истону, разработавшему теорию политической системы как организма, развивающегося и саморегулирующегося за счет связи с внешней средой. В его работах реализован системно-коммуникативный аспект системного подхода.
Д. Истон рассматривает политическую систему как механизм преобразования идущих от общества (среды) социальных импульсов, требований или поддержки в политические решения и действия. Сама же система представляет совокупность механизмов входа, преобразования и выхода (рис. 2).
Немецкий политолог К. Дойч дополнил модель Д. Истона, рассмотрев не только внешние связи, но и каналы прохождения и переработки сигналов внутри политической системы. В его представлении сигналы, поступающие из среды, воспринимаются рецепторами политической системы (от. лат. receptor – принимающий), функции которых выполняют институты, связанные с общественной средой, – прежде всего партии, группы давления, отчасти государственные органы и т. п. Отсюда сигналы поступают в блок обработки данных (аналитические структуры, различные формы обмена мнениями), далее – в центр принятия решений (ЦПР) – общественные и государственные органы, формулирующие решения и блок памяти и ценностей. К. Дойч первым рассмотрел в кибернетической, по сути дела, модели политической системы блок памяти и ценностей, обозначив роль и место культуры, устоявшихся стереотипов общественного сознания, которые оказывают существенное влияние на формирование решений. После принятия решения соответствующие команды поступают в эффекторы (исполнительные механизмы), которые формируют сигналы выхода и таким образом воздействуют на среду. Эти сигналы перерабатываются ею и как реакция общества вновь поступают на вход политической системы. В соответствии с избранным подходом К. Дойч определил и элементы политической системы, в качестве которых выступают блоки, через которые поступает и в которых перерабатывается информация.
Г. Алмонд рассматривает пять типов возможностей политической системы.
Рис. 2. Модель политической системы по К. Дойчу
Экстракционная (от лат. extrahere – извлекать) возможность политической системы – это её способность извлекать из общества природные и человеческие, интеллектуальные и физические ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных активистов, аналитическую поддержку политических структур, налогообложение, добровольные взносы и другие механизмы пополнения бюджета институтов политической системы. Политическая система существует лишь постольку, поскольку общество поставляет ей свои ресурсы.
Регулирующая возможность – это способность управлять, регулировать, координировать поведение индивидов и групп, обеспечивать эффективное политическое управление и взаимодействие с гражданским обществом. Чем эффективнее и шире используется экстракционная возможность, тем сильнее зависимость политической системы от гражданского общества, но тем шире сфера ее регулирующей возможности. Осуществляется она как мерами прямого принуждения – через законы, распоряжения, приказы, – так и через косвенные механизмы регулирования цен и заработной платы, обработку общественного мнения, установление размеров процентных ставок на кредиты и налогообложение.
Дистрибутивная (от англ. distribution – распределение, размещение) возможность – одно из слагаемых регулирования. Технологический уровень современного производства предъявляет качественно новые требования к процессу воспроизводства работников и предопределяет возникновение социального государства, перераспределяющего национальное богатство. Отсюда – значение социальных программ, эффективного государственного патронажа над сферами образования, науки, здравоохранения для устойчивого развития общества и дееспособности его политической системы. И в России без государственной поддержки этих сфер не будет ни современной индустрии, ни рынка. Эффективное осуществление дистрибутивной возможности требует развитого общественного контроля за распределением. Только в демократическом обществе возможна оптимизация широкого использования дистрибутивной возможности, и чем больше потребность в перераспределении, тем более демократичной должна быть осуществляющая его политическая система.
Символизирующая возможность – это способность политической системы обращаться к населению с популярными лозунгами, создавать привлекательные символы и нужные стереотипы мышления. От нее зависит степень консолидации общества, а значит, и реализация и экстракционной, и регулирующей возможностей политической системы.
Наконец, интегральная возможность политической системы, её реагирующая возможность, складывающаяся из названных и других возможностей системы. Именно способность адекватно реагировать на изменение внешних условий и внутреннего состояния, быстро адаптироваться к ним делает систему устойчивой и способной к саморазвитию.
От совокупности имеющихся у политической системы возможностей и правильного функционирования функций входа и выхода зависит реализация ее главной функции – функции предназначения – обеспечивать стабильность и развитие общества в целом.
Исследование функций и коммуникаций не снимает вопроса об элементном составе системы. Он также зависит от ракурса. Т. Парсонс выделяет три элемента политической системы: лидерство, органы власти и регламентацию. В модели Д. Истона политическая система состоит из входа, выхода и конверсии.
У К. Дойча из рецепторов и эффекторов, блоков обработки данных, памяти и ценностей, центра принятия решений. Г. Алмонд рассматривает политическую систему как набор взаимодействующих ролей.
Существует, однако, и системно-элементный аспект системного подхода, при котором элементный состав системы выходит на передний план. В качестве элементов политической системы в этом случае чаще всего рассматривают политические институты (системно-институциональный аспект). Если под политикой понимать совокупность отношений власти и отношений по поводу власти, в качестве интегративного качества политической системы выступает политическая власть. Поэтому к политическим относят институты, участвующие в ее реализации и в отношениях по поводу этой власти. В этом случае мы можем определить политическую систему как совокупность институтов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих институтов.
С 1991 г. российская политическая система претерпела радикальные изменения. До 1991 г. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) входила в состав СССР в качестве одной из союзных республик. В советский период политическая система СССР и РСФСР по сути была тоталитарной (до 1956 г.) и авторитарной, так как согласно ст. 6 Конституции СССР и РСФСР руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза. Это означало, что один политический институт (КПСС) доминировал над всеми иными.
С развалом Советского Союза и КПСС в 1991 г. начинается новый период в развитии политической системы России: учреждается институт президентства, избирается парламент, возникают политические партии и другие институты гражданского общества.
В 1993 г. в стране начался политический кризис. Противостояние Президента России и парламента привели к кровавым столкновениям в Москве и расстрелу Белого дома (октябрь 1993 г.), где в то время заседал парламент. Конфликт между законодательной и исполнительной властью был решен в пользу последней.
Принятие Конституции РФ путем всероссийского референдума 12 декабря 1993 г. способствовало созданию нормативно-правовой базы для нового этапа реформирования политической системы российского общества.
Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Демократичность Российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В Российском государстве установлена выборность органов законодательной власти и представительных органов местного самоуправления, ряда руководящих должностных лиц – Президента Российской Федерации, глав региональной и местной администрации и т. д.
Характеристика Российского государства в качестве федеративного указывает на форму его устройства. Федерация – это государство, состоящее из государств и (или) государственноподобных образований, близких по статусу к государству. В составе Российской Федерации находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.
В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими свои полномочия на всей её территории, имеются органы государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения.
Определение Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государство «связано» правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Главой государства в Российской Федерации является её Президент, а представительным и законодательным органом – Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого – Совет Федерации – составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая – Государственная Дума – избирается населением.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.
Согласно Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, а судебную – федеральные суды (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды). Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».
В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии.
Многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством.
Следует отметить, что политическая система России находится в стадии становления, так как не все конституционные нормы являются реализованными в политической практике.
В качестве основных принципов демократической организации общества, требующих закрепления в Конституции, необходимо выделить следующие:
– создание политических институтов, способных исключить тиранию, что предполагает возможность законной смены правителя;
– создание условий, при которых защита прав граждан станет определяющей в карьере политиков;
– соблюдение прав меньшинств;
– установление пределов полномочий государственных институтов;
– разделение властей по горизонтали (на законодательную, исполнительную и судебную) и по вертикали (федеральную, региональную и местную);
– создание условий, предотвращающих посягательство на всевластие, для чего необходимо, чтобы институциональные интересы каждой ветви или этажа власти не совпадали.
Вячесла́в Алексе́евич Ни́конов
Для создания такого политического механизма, считает В. Никонов, необходимо соблюдение двух принципов. Первый принцип гласит: политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному. Этому критерию наша Конституция, по мнению российского политолога, скорее не отвечает, так как была написана людьми, находившимися в эпицентре политической борьбы, поэтому Конституция закрепила их успех в этой борьбе. Не случайно часто действующую Конституцию называют «ельцинской».
Второй принцип заключается в том, что существующие конфликты, которые порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы. Конституция писалась под влиянием вполне конкретной политической ситуации, когда стояла задача принизить значение законодательной власти после ожесточенного столкновения Президента России со Съездом народных депутатов Российской Федерации. Таким образом, конфликт начала 1990-х гг. наложил неизгладимый отпечаток на Конституцию, что отражается на российском политическом процессе.
Многие исследователи отмечают явное несоответствие между внесением поправки в Конституцию и её отменой. Так, чтобы отменить Основной Закон, необходимо созвать Конституционное Собрание. Для его созыва необходимо набрать три пятых голосов (60 %) от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 135 ч. 2). Для того чтобы внести поправку в Конституцию, необходимо голосование за неё три четверти (75 %) членов Совета Федерации и две трети (66,6 %) от общего числа депутатов Государственной Думы (ст. 108 ч. 2). Дополнительно поправки к гл. 3–8 Конституции вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации (ст. 136). Поэтому полного слома конституционного строя добиться легче, чем внести поправки в Основной Закон государства.
Тем не менее, российская Конституция действует, а все политические субъекты и государственные институты следуют закрепленным ею правилам игры, что позитивно отражается на политической стабильности.
Стержнем и основной предпосылкой политической системы является государство. Оно – главный источник, олицетворение политической власти. Без него всякая политическая деятельность утратила бы смысл.
Суть государства, его назначение, типология и многие другие аспекты наглядно раскрываются в его взаимоотношениях с гражданским обществом. И не случайно: государство и гражданское общество существуют как две стороны противоположности, вне которой не может быть понято ни то, ни другое. В них заключены два противоположных механизма консолидации населения. Гражданское общество скреплено сложным переплетением свободно реализуемых частных интересов, а государство – политическим принуждением. Радикальное повышение роли гражданского общества в государственных делах исторически связано с возникновением в гражданском обществе институтов политического опосредования – организованного участия граждан в политике.
Кроме государства в политическую систему входят политические партии, общественно-политические и общественные организации и движения, трудовые коллективы, отдельные граждане, нормативно-правовые акты, идейные течения и др.
Совокупность институтов политического опосредования можно разбить на две группы. Это прежде всего партии, общественно-политические движения и группы давления, формируемые только для участия в политической жизни, т. е. принадлежащие исключительно политическому обществу и политической системе. Другую группу составляют институты, проникающие в политическую систему только частично, – такие как профсоюзы, трудовые коллективы, церковь, СМИ и некоторые другие.
Важное назначение партий заключается в установлении взаимосвязи между корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах власти. Решения парламентов, всегда представляющие форму компромисса между основными депутатскими группами, должны подкрепляться готовностью к аналогичному компромиссу в гражданском обществе. Такую ситуацию партии способны обеспечить в той мере, в какой они выражают интересы корпораций гражданского общества и пользуются влиянием в парламенте. Без таких партий решения законодателей повисают в воздухе, и их исполнение становится возможным только за счет особых мер принуждения. Так, законодатели встают перед необходимостью усиления исполнительной власти, которая затем их же и подавляет.
Партии, таким образом, претендуют на выражение интересов крупных социальных слоев и на легальное участие от их имени в принятии и исполнении ответственных политических решений. Другие функции выполняют группы давления – группы интересов, достигающие своих целей путем оказания давления на органы политической власти. В отличие от партий такие группы отстаивают только собственные интересы и не претендуют на легальное представительство в органах власти. Их деятельность называют лоббированием.
По мнению Г. Алмонда, артикуляция интересов – прежде всего функция групп давления, а агрегирование – партий. При всей своей условности такое разграничение дает основание для классификации современных демократий. Преобладающее соотношение сильных групп интересов и слабых партий характерно для корпоративной демократии. При обратном соотношении – сильные партии и слабые группы интересов (Западная Европа) – преобладает агрегирование, а демократию называют плюралистической.
В политической системе можно обнаружить и другие институты. По своему прямому назначению они принадлежат, главным образом, неполитическому обществу и только в некоторых ситуациях – как правило, когда власть не обеспечивает условий для их нормального функционирования и нет партий, которые могли бы обслуживать их интерес, институты эти «прорастают» в политическую систему, включаются в политический процесс.
Прямое назначение, например, средств массовой информации состоит в обеспечении информационного обмена между ячейками общества, в создании в нем единого информационного пространства. Политизация СМИ обусловлена, прежде всего, наличием в обществе информационных барьеров социального свойства. Но и этот фактор не политизирует их до такой степени, как это проявляется в ходе массовых политических кампаний: тогда из органов информации они превращаются преимущественно в инструмент политического воздействия.
По своему назначению не принадлежат политической системе и профсоюзы, призванные отстаивать сугубо экономические интересы людей труда. Характерен пример Великобритании, где функции тред-юнионов и лейбористской партии строго разграничены и профсоюзы избегают политической борьбы.
Но когда реализовать свою экономическую роль при данных политических условиях становится для профсоюзов невозможным и когда нет партии, которая взяла бы на себя политическую сторону дела, профсоюз также частично проникает в политическую систему. Так случилось в свое время с польской «Солидарностью». Закономерна и политизация профсоюзов России.
источник
Общественно-политическая деятельность, развивающаяся в конкретной географической среде под влиянием свойств территории и комплекса социально-экономических и других факторов, ведет к образованию территориально-политических систем (ТПС), представляющих территориальные (пространственные) сочетания взаимосвязанных компонентов общественно-политической жизни страны. В основе анализа главного объекта ТПС стоит изучение политико-территориальной организации общества в пределах государственной территории страны. Территориально-политическая организация общества сочетает в себе как пространственные аспекты политической деятельности общественных институтов и различных социальных групп, так и ее результаты в форме разноуровневых ТПС, представляющих взаимосвязанные сочетания элементов политической деятельности всех сфер общества, функционирующие на определенной территории. При этом исследуются преимущественно три типа пространственных структур:
·политико-территориальное устройство государства;
·территориальная расстановка общественных и политических сил, организаций и институтов;
·электоральное поведение населения при выборах высших и местных органов власти, региональные типы политической культуры.
Основной задачей политической географии является характеристика общей пространственной картины политической жизни страны и всей совокупности факторов, ее обусловливающих.
В пределах государства формируются три типа ТПС:
·площадные (территория государства, административно-территориальные единицы, автономные и др. образования);
·линейные (государственные границы, сеть коммуникаций общегосударственного значения, пограничные переходы);
·точечные (столица, региональные центры, ключевые экономические и военные базы),
которые соответствующим образом структурируют политическое пространство на определенной территории.
Территория государства – часть географического пространства, находящаяся под суверенитетом определенного государства, который означает международно признанныеисключительные полномочия государства на определенной территории. Государственное пространство классифицируется на три вида: 1) геодезическое (определяется величиной и формой земного шара, описывается системой географических координат); 2) физико-географическое (качественно дифференцированные на сушу, океаны, моря с системой природно-ландшафтных зон); 3) социально-экономическое (территория хозяйственного освоения, на которой сосредоточена жизнедеятельность человека, локализована система поселений и коммуникаций, по величине уступает физико-географическому). Политическое пространство как часть социально-экономического характеризует локализацию и территориально-иерархическую расчлененность политического процесса и его результатов в пределах государственной территории. Следует сказать, что на сегодняшний день пожаробезопасность на многих предприятиях страны выросла в разы по сравнению с тем, что было в СССР. Многие офисы и цеха предприятий оборудованы специализированными средствами для тушения пожара, такими как огнетушитель оп 4 .
Основные виды ТПС разного иерархического уровня и функций формируются в установленных государственных границах (межгосударственных союзах, внутренних административно-территориальных единицах), однако в современном взаимосвязанном мире складываются специфические формы взаимодействия различных видов ТПС (табл. 2).
1. Первичная самоуправляющаяся административно-территориальная единица (сельсовет, гмина, коммуна и др.)
Первичная (базовая) политико-географическая местность
Воспроизводство населения и первичная социализация человека; воспроизводство политической культуры, адаптация местности к общенациональным и глобальным воздействиям
2. Локальная система с единым органом управления на основе делегированных полномочий, административно-терри-ториальная единица второго порядка (район, уезд, департамент и т.д.)
Локальная совокупность политико-географиче-ских местностей (городская агломерация, местная система расселения)
Передача управленческих импульсов и интеграция первичных политико-географических местностей; распространение политических инноваций, формирование навыков политической культуры, воспроизводство политической элиты
3. Региональная административно-территориальная единица первого порядка, субъект федерации (область, край, воеводство, провинция, штат и т.п.)
Региональное управление и интеграция локальных политико-географических местностей (городской и сельской, поселений разной людности и функций), обеспечение устойчивости государственно-политической системы; формирование и воспроизводство региональной политической культуры
4. Страна – ключевой субъект политической деятельности
Территория охваченная суверенитетом государства в международно- признанных границах
Реализация самоопределения наций и обеспечение суверенитета; воспроизводство политического, социального и экономического процессов и их основных институтов; обеспечение устойчивости многофункциональной управляющей системы, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, регулирование международной деятельности
5. Сообщество стран, военно-политический союз, интеграционное объединение
Геополитический регион, культурно-цивилиза-ционная зона
Воспроизводство основных макрорегиональных черт политической культуры; регулирование политического развития в мире и международных отношениях, обеспечение интересов группы стран в мировом сообществе
ТПС низшего ранга определяется как политико-географическая местность, выступающая минимальным (низшим) пространственным носителем политических различий, формирующихся на основе сочетания географических условий и факторов политической деятельности. Она формируется на основе устойчивой территориальной общности людей и проявляется как местные особенности политической культуры с учетом исторического опыта. Ее отличительными признаками является специфическое местоположение, обусловленность политической деятельности местными проблемами жизнедеятельности (рынок труда, социальная инфраструктура и благоустройство, экологическая ситуация и др.).
Второй уровень иерархии ТПС формируют локальные системы (города, крупные агломерации, местные системы расселения) политико-географических местностей ключевой функцией которых является, наряду с передачей управленческих импульсов, диффузия политических нововведений (моделей управления, политического поведения и др.). Реализация этих функций требует высокодиверсифицированной социальной среды, дифференциации культуры, обширной информации, которая достигается в условиях разделения труда городских систем и сельской местности.
Политико-географические районы, как совокупность первичных политико-географических местностей и их локальных систем, формируются на основе общности исторического развития и региональной политической культуры как взаимодополняемая совокупность разнофункциональных природных, социально-политических и экономических ареалов. Для них характерно сходство реакции жителей на общегосударственные и международные события и импульсы, уровня влияния политических партий, национального самосознания.
Страна – ключевой субъект политической деятельности, выступает связующим звеном всей иерархии внутренних ТПС, а также главным субъектом внутренней политической деятельности и межгосударственных связей взаимоотношений. Самоидентификация со страной выступает сильным компонентом политической культуры.
Высший уровень иерархической структуры ТПС формируют геополитические регионы, образованные сообществом или союзом государств на основе общих долговременных политических и экономических интересов, наличия крупной политической проблемы, культурной, этнической, расовой языковой близости. Степень их целостности отражает характер и интенсивность связей политического, финансового, торгового, военного характера.
Таким образом, ключевой задачей политической географии является изучение закономерностей формирования и развития территориально-политических систем разного иерархического уровня, отражающих особенности территориально-политической организации общества. Методика политико-географического исследования государства – ключевого субъекта политической деятельности – включает следующие направления:
· анализ политико-географического положения государства;
· выявление морфологических особенностей (размеры, конфигурация) государственной территории;
· границы, их генезис и устойчивость, пограничные переходы и трансграничные территории;
· неурегулированные территориальные претензии и пограничные споры;
· пространственная эволюция государства и формирование его территории;
· территориальная интеграция и дезинтеграция государства (географическое единство государственной территории).
В политической географии сформировались два направления в исследовании государства: 1) эволюционизм , рассматривающий эволюцию государства и его территории в пространстве; 2) функционализм , анализирующий территориальное единство государства как консолидированную систему.
источник
Категория «политическая система», наряду с категорией «власть», занимает центральное место в политической науке. Понятие «политическая система» получило широкое распространение и стало доминирующим после второй мировой войны. Само появление этого термина отражает серьезные изменения, которые произошли в изучении политических явлений на протяжении XX века и открывает новые перспективы анализа политической сферы.
Подходы к пониманию политической системы
В политические отношения включено множество субъектов. Субъекты политики могут быть индивидуальными и коллективными, институционально, организационно оформленными и неинституциализированными, но все они взаимосвязаны и образуют устойчивую, целостную совокупность отношений – политическую систему. Категория «политическая система» заключает в себе достаточно сложное и комплексное содержание. При ее осмыслении могут возникнуть познавательные трудности и вопросы.
В самом широком смысле политическая система есть совокупность отношений по поводу участия в политической власти. Однако констатации, что политические отношения системны и что власть внутренне центрирует их, недостаточно для понимания политики как реальности особого рода. В политической науке сформировались определенные подходы к изучению политической системы. Каждый из этих подходов под своим углом зрения рассматривает политические отношения, углубляя понимание механизма, посредством которого принимаются и проводятся в обществе авторитетно-властные решения.
Институциональный подход, который применяют некоторые политологи, рассматривает политическую систему как совокупность государственных и негосударственных институтов социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения. Предметом исследования являются обособленные, организационно оформленные центры власти: государство, партии, общественные объединения и подчиненные им структуры, а также нормы, регулирующие деятельность этих институтов и их взаимодействие. Институциональный подход дает возможность детально изучить отдельные организации, их возникновение, развитие, функционирование. Политическое поведение при институциональном подходе анализируется в тесной взаимосвязи с существующими политическими институтами – учреждениями и установлениями. Основными элементами структуры политической системы у сторонников институционализма являются государство, партии, общественные организации и движения. Однако в стороне остаются неинституциональные формы взаимодействия таких субъектов политики, как личность, малые социальные группы, различные группы интереса и группы давления. Кроме того, политическая система как целое теряет свое значение в качестве предмета исследования.
Системный подход преодолевает правовую и институциональную ограниченность и обращает внимание на всю сферу политической деятельности в обществе. Впервые применил системный подход к изучению общества американский политолог и социолог Талкотт Парсонс. Его концепция социальной системы оказалась плодотворной и несла в себе огромный познавательный потенциал для политической науки. Дэвид Истон – американский ученый, использовал системный подход в политике. Его научная деятельность положила начало системным теориям политики и политической власти.
При системном подходе главным предметом анализа является не институт, а социальное взаимодействие между индивидами и группами, которые осуществляют определенные политические роли. Политические взаимодействия ориентированы на авторитетное распределение ценностей в обществе.
Политическая система – это особая реальность, которая качественно отличается от других систем общества и развивается в соответствии с собственной логикой.
Политическая система характеризуется властным верховенством. С помощью политической системы осуществляется верховная власть в обществе, принимаются решения, обязательные для всех.
Политическая система ориентирована на авторитетное распределение ценностей в обществе, причем таким образом, чтобы достигнуть баланса интересов и сохранить систему как единое целое. Каждый субъект политической системы стремится реализовать свои интересы с помощью механизма политической власти, но делает это в контексте системной интеграции. Поэтому сущность политического взаимодействия между индивидами, группами, организационными структурами заключается в обеспечении достижения общих целей. Достижение общих целей политической системой происходит в условиях, когда различные политические субъекты преследуют противоположные цели, когда существует реальное неравенство в контроле за политическими ресурсами и в распределении политического влияния. Общая цель, общий интерес не появляются произвольно из головы политической элиты или государственных чиновников, а становятся результатом взаимодействия политических влияний, сложным компромиссом между требованиями различных социальных групп.
Обладая властным верховенством, политическая система является легитимной, поддерживающей порядок и преобразующей системой в обществе. Получая импульсы их окружающей среды, политическая система предпринимает действия, реализует определенные решения, чтобы адаптироваться к среде. Адаптация – не простое приспособление политической системы к явлениям жизни, типа цветовой мимикрии хамелеона. Адаптационная реакция политической системы направлена на разумное изменение среды, либо самой системы, либо того и другого вместе. В итоге политической системе удается преобразовать различные воздействия, которые создают для нее напряжение.
Политическая система претендует на конечный контроль над применением физического принуждения, на законное право наказывать, подчинять, выносить обязывающие решения. Это связано с наличием государства как основного элемента политической системы. Поэтому политическую систему иногда определяют как совокупность отношений, охватывающих управление государством и все политические процессы в нем. Однако представители системного подхода дают термину политическая система более обширное толкование, не ассоциируя его с государственным управлением, а охватывая всех лиц и все институты, участвующие в политических отношениях. Политическая система характеризуется как система социальных взаимодействий, направленных на целедостижение, интеграцию и адаптацию внутри общества посредством применения более или менее легитимного принуждения.
Компоненты политической системы
Политическая система имеет определенные компоненты, без которых невозможно ее существование. Прежде всего это политическое сообщество – совокупность людей, стоящих на разных ступенях политической иерархии, но связанных вместе определенной политической культурой, знаниями о политике, историей страны, традициями и ценностными ориентациями, а также чувствами в отношении политической системы и целей правления.
Второй необходимый компонент – должностные лица, решения которых признаются политическим сообществом как обязательные. Должностные лица персонифицируют должностные посты, они – основа политической власти, правят и действуют от имени и в пользу системы. Существует два слоя должностных лиц. Первый – должностные лица занимающие посты в общесистемной иерархии, имеющей более общий характер. Это президент, глава правительства, министры, главы администрации президента, губернатор и т.п. Второй слой – лица, выполняющие исполнительную работу специального профиля, а также исполнители – посредники, т.е. чиновники, которые должны беспристрастно управлять, точно и добросовестно выполнять приказы, распоряжения; крепить государственную дисциплину и служить государственному интересу в соответствии с законом.
Третий компонент – правовые нормы и нормы политической этики, которые регулируют работу системы, методы, способы осуществления политической власти. Данный компонент находит свое выражение в политическом режиме.
Четвертый компонент – территория, которая выполняет связующую роль и имеет определенные границы. Территория как компонент политической системы не обязательно равнозначна государству. Город, городской или сельский район с их политическим сообществом, органами местного управления, территорией – это тоже политическая система.
Политическая система обладает определенной структурой – устойчивыми элементами и устойчивыми связями между этими элементами. Политические системы могут иметь сложную или простую структуру. Это зависит от институтов, входящих в нее, степени дифференциации и специализации элементов системы, глубины политического разделения труда. Политические системы традиционно патриархального типа характеризуются слабой дифференциацией. Современные политические системы отличаются сложной дифференциацией. Они имеют широкую базу структур, принимающих решения или влияющих на принятие решений: разветвленный государственный аппарат, группы интереса, политические партии, ассоциации, средства массовой информации и т.п.
Политические структуры включают в себя различные организации, как собственно политические – государство, политические партии, так и неполитического характера, которые могут преследовать серьезные политические интересы, например, профсоюзы, объединения предпринимателей, церковь и другие.
Политические структуры – это не только организации, но и устойчивые отношения, взаимодействия различных участников политики – политических актеров, которые играют определенные роли. Депутаты парламента, судьи, избиратели, партийные функционеры – это все роли, тесно взаимосвязанные между собой в политике и составляющие структуру политической системы. Политическая система таким образом – это устойчивое взаимодействие ролевых структур.
Политическим структурам присуща определенная устойчивость. В отличие от быстрых изменений – процессов или функций, структурные изменения происходят медленно. Быстрое преобразование политических структур или их слом характерны для периода революций и несут в себе значительные социальные издержки. Политические системы в это время отличаются нестабильностью. Антагонистические аспекты политических интересов доминируют над интеграционными.
В политической системе социальные группы стремятся реализовать свои интересы с помощью механизма власти. Власть дает возможность конкурирующим группам распределять ценности, блага в соответствии с весомостью их влияния. Политическая сфера, как отмечал американский политолог Г. Лассуэлл, отвечает на вопросы; кто и что получает, когда и как? Конкретная политика, т.е. принятие решений и их реализация на государственном уровне, выступает общественным результатом взаимодействия между интересами и властью.
На функционирование политической системы огромное воздействие оказывает политическая культура. Являясь носительницей фундаментальных политических знаний и ценностей, политическая культура выступает в качестве глубинного основания всего общественно-политического устройства. В политической культуре фиксируется субъективная ориентация людей на политику и власть. Именно политико-культурный феномен делает нормативно одинаковые формы государственного правления и устройства многовариантными в реальной жизни. Политическая культура может свести на нет и все попытки реформ, если они не вписываются в ее контекст.
Применяя системный подход к политике, политологи стремились дать общую теорию политической власти, раскрыть механизм ее стабильности. Модель политической системы, предложенная Д. Истоном, дает представление о том, как политическая система вырабатывает политику, с помощью которой распределяются ценности в обществе и достигаются коллективные цели.
Модель политической системы
В рамках системного подхода любая система, в том числе и политическая, автономна и имеет границы со средой. Своеобразные пограничные столбы, которые указывают на пределы системы, называются «вход» и «выход». Современный политический анализ пытается изучить обмены политической системы со средой и объяснить, каким образом она справляется с общественными проблемами, конфликтами и обеспечивает динамизм и постоянство самой системы и общества в целом.
«Вход» – это практически любое событие, которое по отношению к политической системе является внешним, влияет на нее и способно ее изменить.
«Выход» – это ответная реакция на взаимодействие, преобразованное политической системой, ее специализированными институтами в решения. Решения передаются как информационный сигнал в среду. Обратная связь между «входом» и «выходом» осуществляется через окружающую среду. Это так называемая «петля обратной связи».
На «вход» в политическую систему подаются импульсы различного рода. Во-первых, это требования. Требования направляются в адрес властей и служат сигналом о наличии в обществе определенных потребностей. Требования есть не что иное, как выражение мнения о правомерности или неправомерности, справедливости или несправедливости решений властей, связанных с распределением общественных благ и использованием общественных ресурсов. Помимо требований, в политическую систему вводится множество разнообразной информации: ожидания, предпочтения, ценностные установки, настроения. Все это может совпадать с требованиями или выступать в качестве побудительных причин для требований.
Во-вторых, на «входе» существует импульс поддержки. Поддержка есть выражение лояльности членов общества по отношению к системе. Это легитимация политической системы, своеобразный постоянный плебисцит членов общества на доверие политическим институтам. Поддержка может быть открытой и скрытой. Открытая поддержка материализуется в действиях. Это наблюдаемое поведение: участие в выборах, поддержка определенных партий и лидеров, словесное одобрение принимаемых решений. Скрытая поддержка выражается во внутренних установках и ориентациях личности, в предрасположенности к определенным политическим идеалам, нормам, моделям поведения.
Д. Истон пришел к выводу, что политическая поддержка может быть эмоциональной (диффузной) и инструментальной (специфической). Эмоциональная поддержка является относительно прочной и стабильной. Она легитимирует данную политическую систему в условиях даже самых тяжелых кризисов, помогает в конечном счете государству и обществу выстоять и адаптироваться к новым условиям среды. Инструментальная поддержка складывается под воздействием результативности деятельности правительства. Она формируется путем введения «поощрений» за лояльное поведение и строится на ожидании такого поощрения. Инструментальная поддержка условна, менее прочна, подвержена эрозии.
Без поддержки политические системы недолговечны. Штык всем хорош, но не нем нельзя сидеть, говорил Талейран. Без поддержки можно властвовать, опираясь лишь на голую власть, на силу, но невозможно спокойно управлять. Поддержка как раз и обеспечивает необходимые условия для правления, нормального функционирования политического сообщества.
Политические системы различаются разными комбинациями эмоциональной и инструментальной поддержки. Когда они гармонично дополняют друг друга, то политическая система функционирует стабильно и имеет большой кредит доверия у граждан. Отсутствие поддержки означает, что система находится в глубоком кризисе и обречена на гибель.
На «выходе» из политической системы в среду проявляются результаты ее работы – обязывающие решения и действия по их реализации. Обязывающие решения могут быть в форме законов, постановлений исполнительной власти, решений судов. Политическая система перерабатывает огромное количество социальной информации и превращает ее в конкретные авторитетно-властные решения. Процесс переработки требований в политические решения называется внутрисистемной конверсией. В свою очередь, решения и действия оказывают влияние на среду, вследствие чего возникают новые требования. «Вход» и «выход» системы постоянно воздействуют друг на друга. Этот непрерывный цикл называют «петлей обратной связи». В политической жизни обратная связь имеет фундаментальное значение для проверки правильности принятых решений, их коррекции, устранения ошибок, организации поддержки. Обратная связь важна и для возможной переориентации, отхода от заданного направления и выбора новых целей и путей их достижения.
Политическая система, игнорирующая обратную связь, неэффективна, так как она не в состоянии оценить уровень поддержки, провести конструктивную адаптацию к среде, мобилизовать ресурсы и организовать коллективные действия в соответствии с общественными целями. В конечном счете это оборачивается политическим кризисом и потерей политической стабильности.
Процесс поступления и регистрации требований на «входе», преобразование (конверсия) их системой в решения и передача на выход с последующим контролем за реализацией – это и есть политический процесс. Политический процесс показывает, как возникают социальные требования, как они превращаются в общезначимые проблемы, а затем в предмет действия политических институтов, направленных на формирование общественной политики, на желаемое решение проблем. Системный подход помогает уяснить механизм формирования новых политических стратегий, роль и взаимодействие различных элементов системы в политическом процессе.
источник