Методы сбора социологических данных, с помощью которых организуется процесс получения научной информации:

• анализ документов;
• социологическое наблюдение;
• опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертный опрос);
• социальный эксперимент;
• некоторые социально психологические методики (групповые тесты).

Метод анализа документов представляет собой систематическое изучение документов, направленное на получение информации, значимой для целей исследования.Документом в конкретном социологическом исследовании называют специально созданный автором(коммуникатором) материальный или виртуальный (компьютерные файлы)предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Не являются документами предметы, которые не предназначены специально для передачи информации. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на компьютере и любом ином носителе информации.

Документы одновременно содержат в себе два рода информации:

• информацию о фактах, событиях, результатах деятельности;
• авторскую позицию, оценку этих фактов, которая представлена в содержании документа, а также в его структуре, стиле, средствах выражения.

Основное назначение метода — извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте,зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность, достоверность, значимость для целей исследования, выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса. Эти задачи, решаемые в процессе анализа документов, одновременно дают представление об этапах его применения.

Существуют определенные правила работы с документами, которые должен знать социолог:

• следует отделить факты от оценок в документе;
• необходимо проверить достоверность источника и информации из него;
• следует проверять выводы, полученные из информации, собранной методом анализа документов с помощью использования нескольких источников документальной информации, либо применяя другие методы сбора социологических данных.

Метод социологического наблюдения — метод сбора первичной социологической информации, осуществляющийся путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий, значимых с точки зрения целей исследования. Такие события называются единицами наблюдения. Ключевой особенностью метода является то, что происходит прямая регистрация событий очевидцем, а не опрос свидетелей совершившегося события.

В зависимости от положения (позиции) наблюдателя различают следующие разновидности этого метода.

1. наблюдения, в процессе которых наблюдатель не вступает в общение с членами группы, а регистрирует события как бы со стороны. Это простое наблюдение;
2. наблюдатель может частично вступать в общение, действия группы, сознательно ограничивая контакты. Это промежуточная разновидность наблюдения;
3. включенное наблюдение имеет место тогда, когда наблюдатель включается в действия группы полностью, т. е. имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. Включенное наблюдение может производиться открытым способом или же инкогнито.Возможен еще один вариант — так называемое стимулирующее наблюдение,в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку, с целью выявить такие состояния объекта, которые в обычной ситуации не наблюдаются;
4. самонаблюдение— наблюдатель регистрирует факты своих действий, состояний. Практикуется, как правило, для изучения поведения людей в совершенно новых, необычных условиях.

Метод опроса представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (в случае интервью) или опосредованного (при анкетировании) социально-психологического общения социолога (или интервьюера) и опрашиваемого (называемого респондентом)путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач КСИ. Таким образом, опрос — это метод, основанный на ответно-вопросной ситуации.

Основное назначение метода — получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого.

Основной областью применения опроса является изучение сферы сознания людей.Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые мало доступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. Если группа, коллектив или индивид выступают как данность, которую социолог может отобрать для изучения, то социальная общность формируется самим социологом.

Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрошенных. Из этого факта вытекают ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной жизни в сознании индивидов, социальных групп, выступающих в качестве респондентов.

В зависимости от ролевых позиций того, кто опрашивает (исследователя) и того, кто отвечает (респондента) выделяют две разновидности опроса—анкетный опрос и интервью. Несколько особняком стоит метод экспертного опроса. Основание выделения этого вида — качество респондентов.

В случае анкетного опроса процесс коммуникации исследователя с респондентом опосредуется анкетой. Проводит опрос анкетер. Его функция состоит в том, что, получив от социолога-исследователя инструкцию, он ведет себя в соответствии с ней, создавая положительную мотивацию респондента по отношению к опросу. Существуют специальные приемы формирования такой мотивации, например, апелляция к гражданскому долгу, к личным мотивам и др. Анкетер также объясняет правила заполнения анкеты и ее возврата.

Существуют различные виды анкетирования. По числу опрашиваемых выделяют групповое и индивидуальное анкетирование. В зависимости от ситуации и аудитории различают анкетирование по месту работы, в целевой аудитории (например, в библиотеке) или на улице. Важное значение имеет способ доставки анкет. Здесь различают следующие разновидности:

• раздаточное (курьерское) анкетирование. Позволяет одному анкетеру одновременно опрашивать много человек путем раздачи анкет в аудитории;
• почтовое анкетирование, при котором анкета доставляется респонденту по почте;
• прессовый опрос. В этом случае анкета публикуется в средствах массовой информации. Данный метод имеет ограниченные возможности, поскольку социолог не формирует выборочную совокупность, не в состоянии спрогнозировать, кто ответит на анкету. Применяется в журналистике.

Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет, а в случае прессового опроса невозможно распространить результаты исследования на всю изучаемую совокупность (подписчиков газеты), поскольку здесь только респондент решает, принимать ему участие в опросе или нет.

Основной инструментарий анкетирования — анкета. Качество анкеты во многом определяет надежность, достоверность результатов исследования. Социологическая анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление характеристик объекта и предмета анализа. Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Отметим, что существуют разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Вопросы в анкете формируются в блоки, например блок вопросов об объективных характеристиках респондентов.

Интервью предполагает иной вид контакта социолога с респондентом, опосредуемого не анкетой и анкетером, а интервьюером. Роль интервьюера — не просто раздача анкет и обеспечение их заполнения респондентами, но как минимум озвучивание вопросов анкеты. Функции интервьюера зависят от вида интервью. Более высокая роль интервьюера в исследовании предъявляет к нему повышенные требования. Поэтому интервьюер должен пройти более сложную подготовку, чем анкетер.

Интервью можно классифицировать по тем же основаниям, что и анкетный опрос. Помимо этого важное значение имеет разграничение видов интервью по степени формализации его процедур, что дает наиболее жесткое разграничение познавательных возможностей. Возможные варианты располагаются здесь между неформализованным и формализованным видами интервью.

В формализованном интервью интервьюер здесь как бы озвучивает анкету; конструкция вопросов схожа с теми же в анкете и поэтому поддается процессу квантификации, опирающемся на принципы измерения социальных характеристик. Потому имеется возможность применить количественную обработку такой информации. Порядок вопросов в этом случае жестко фиксирован, их последовательность менять нельзя. Формализованное интервью предполагает, что интервьюер, задавая вопрос, следит за психологическим контекстом интервью и может что-либо объяснить, повторить вопрос или ускорить темп. Однако все это делается по жесткой инструкции. Чем выше степень формализации, тем меньше ошибок, связанных с личностью интервьюеров.

Неформализованное интервью представляет противоположную разновидность интервью. Наиболее свободное, не стандартизированное интервью называют клиническим, наротивным (повествовательным). Интервьюер и респондент здесь как бы меняются местами. Сам интервьюер должен быть исследователем, а не просто вспомогательным персоналом в КСИ. Его функция состоит в том, чтобы задать импульс беседе, а далее он должен лишь стимулировать поток сознания от респондента. Однако роль интервьюера при этом очень велика. Задавая наротивный импульс, исследователь задает направление беседе. Иногда социолог заранее готовит вопросы, однако в ходе интервью он их не зачитывает и не перебивает собеседника во время рассказа. После того как опрашиваемый сам все рассказал, социолог может задать дополнительные вопросы.

Между этими двумя видами интервьюирования располагаются промежуточные варианты. Это свободное интервью, интервью с открытыми вопросами (с путеводителем), фокусированное (направленное) интервью, интервью со свободными ответами. Каждый из видов имеет свои особенности, область применения и инструментарий.

Еще один вид опроса — экспертный опрос.Его отличительная черта заключается в том, что в качестве респондентов выступают эксперты — специалисты в определенной области деятельности. Процедура получения информации от экспертов называется экспертизой. Она может включать самостоятельное решение экспертами поставленных перед ними задач в ходе КСИ. Все зависит от выбранного вида экспертного опроса.

Основным назначением метода экспертного опроса следует признать выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, а также повышение надежности, достоверности, обоснованности информации благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Социально-психологические методы в социологии . Наряду с социальной общностью социальная группа — наиболее распространенный объект изучения в социологии. Часто получается так, что сведения об объекте приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведения об индивидах (их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления и прочее) — это существенные характеристики социального целого. Поэтому социологи активно используют методики, разработанные в психологии. Их можно разделить на две группы: методики, с помощью которых измеряютличностные свойства,и методики, измеряющие групповые свойства.И те и другие называют тестами.

Тест— это кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятий) групп и коллективов.

В социологии применяются социометрические тесты,которые направлены на количественное измерение и анализ структуры межличностных отношений в малых социальных группах путем фиксации среди членов группы связей, предпочтений в ситуациях выбора. Основное назначение социометрического теста — диагностика эмоциональных связей, т. е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы. Социометрия выполняет следующие функции:

• позволяет измерить степень сплоченности-разобщенности группы;
• выявляет соотносительный авторитет членов группы по признаку симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются неформальный лидер группы и отвергнутый;
• проявляет внутригрупповые подсистемы (сплоченные образования со своими неформальными лидерами).

В социометрическом тесте единицей анализа и измерения является выбор — установка индивида относительно взаимодействия с членами своей группы в определенной ситуации.

источник

Анализ наблюдения как метода сбора социологической информации. Характеристика классификации социологических наблюдений. Изучение методов и специфики научного наблюдения в социологии. Программа наблюдения социально-экономических и политических процессов.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Специфика научного наблюдения в социологии

2. Классификация социологических наблюдений

3. Программа наблюдения социально-экономических и политических процессов

Всякая наука основана на фактах. Собирая, сопоставляя, группируя и обобщая эти свидетельства объективной реальности, она открывает самое дорогое, для чего, собственно, и создана наука, а именно существующие независимо от нашей воли и сознания объективные законы мира.

Особенно урожайным на открытие нового в поведении людей считается метод наблюдения. В нем ученый непосредственно регистрируют события, очевидцем которых он оказался. Этот метод активно примнется во всех социальных науках.

Принято считать, что метод наблюдения пришел в социологию из антропологии — науки о дописьменных культурах и племенах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Из антропологии пришла и классификация видов наблюдения. Правда, этот метод применяется не только в антропологии. Его прекрасно освоили психологи и экономисты, этнографы, политологи, культурологи, не говоря о представителях естественных наук, скажем биологах, которые без наблюдения и шага ступить не могут. Развитие этнографии как науки было связано, в частности, с переходом от сбора отдельных сведений о культуре народов к стационарному наблюдению, при котором исследователь достаточно долго живет в среде изучаемой группы.

Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этнонациональной и других, каждая из которых выполняет специфические функции.

Государство является той структурой, которая интегрирует современное общество, придает ему целостность. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредоточиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений.

Цель: проанализировать наблюдение как метод сбора социологической информации о социально-экономических и политических процессах.

Объектом является метод наблюдения.

Предмет — наблюдение как метод сбора социологической информации о социально-экономических и политических процессах.

— изучить специфику научного наблюдения в социологии;

— рассмотреть классификацию социологических наблюдений;

— проанлизировать программу наблюдения социально-экономических и политических процессов.

В процессе применения социологического наблюдения необходимо иметь в виду и учитывать следующие его особенности.

Во-первых, для социологического наблюдения характерна связь наблюдателя с изучаемым объектом. Ни в одной другой науке, кроме социологии, исследователю не приходится осуществлять наблюдение за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая на него оказывает сильное воздействие. Дело в том, что социолог изучает общество, ту или иную его совокупность — территориальную, этническую и др., сам являясь членом данного общества, а иногда и членом изучаемой социальной совокупности. И эта принадлежность к обществу или какой-то его части накладывает существенный отпечаток на восприятие наблюдателем социальной действительности, на ее понимание, истолкование и оценку.

Во-вторых, наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов, привязанностей, эмоций, симпатий, антипатий и т.п., а все это не может не накладывать определенный отпечаток как на сам процесс наблюдения (выбор его объекта, точки зрения на объект и т.п.), так и на его оценку и интерпретацию.

В-третьих, в процессе социологического исследования наблюдение всегда является селективным, т.е. изобразительным, направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям, и не принимающим во внимание все остальные. Направленность селективности определяется целями и задачами проводимого исследования.

В-четвертых, в социологии, в отличие от других наук, обычно сложно провести повторное наблюдение. Такое наблюдение чрезвычайно затруднительно, так как социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых постоянно видоизменяются, даже если объектом наблюдения являются так называемые циклические события. Поэтому только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить исследователя достоверной информацией. По той же причине наблюдение как метод сбора первичной социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. Гаударика, 2008. С. 109.

Исследуя социальный процесс или ситуацию, необходимо всегда иметь в виду возможность искажения результатов наблюдения, определяемые, с одной стороны, фактом присутствия наблюдателя в определенной социальной ситуации, где действуют различные личности и их общности, а с другой — самими особенностями наблюдения: интересами, предпочтениями, жизненными позициями наблюдателя, его профессиональной компетентностью и др. Необходимо иметь в виду, что само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов застенчивость, неврозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с действующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.

2) особенностей взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым социальным объектом — индивидами, их группами, действиями и т.д.

Чаще всего социологическое наблюдение применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами. Кроме того, наблюдение целесообразно использовать при изучении поведения людей в привычных, часто повторяющихся ситуациях (перемещение на работу и с работы, осуществление покупок в продовольственных магазинах и т.п.), когда действия индивидов и их групп приобретают «автоматизированный» характер, а человеку становится трудно объяснить, почему он осуществил именно данное действие из привычных ему в соответствующей ситуации. С другой стороны, попадая в экстремальную ситуацию и испытывая в связи с этим чрезмерное эмоциональное напряжение, человек чаще всего действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, а поэтому впоследствии оказывается не в состоянии объяснить, почему он совершил один поступок, а не другой, наблюдение же в таком случае позволяет выявить типичные реакции людей на чрезвычайные ситуации и в шоковых состояниях. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. Гаударика, 2008. С. 116.

Наблюдение следует также применять при исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано четкое представление о проблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы еще не сформулированы.

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т. п. Наблюдение дает исследователю ряд преимуществ, реализация которых помогает многое узнать об изучаемом объекте. Важнейшее из них — это непосредственность наблюдения.

Основное преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

В особенности это относится к включенному наблюдению: применение этого метода позволяет получить доступ к чрезвычайно значимым аспектам коллектива — увидеть процессы, обычно скрытые от посторонних глаз. Эти сведения невозможно получить с помощью опроса. Непосредственное наблюдение за поведением индивидов в определенной социальной ситуации может выявить характерные для данных индивидов и ситуаций образцы поведения и более точно, чем в случае применения других методов, предсказать появление их в будущей ситуации.

Наблюдая все разнообразие коллективных и индивидуальных проявлений, исследователь может более точно определить смысл происходящих процессов, что позволяет ему сформулировать интересные гипотезы для дальнейших исследований. Именно поэтому данные наблюдения имеют весьма большую ценность на начальных стадиях исследования, когда многое относительно объекта еще неизвестно и основные гипотезы сформулированы недостаточно четко. Прямой контакт с объектом изучения позволяет увидеть его с различных сторон и получить о нем те сведения, которые помогут уточнить или сформулировать гипотезы.

Однако, несмотря на значительные преимущества, метод наблюдения обладает также и рядом недостатков. Прежде всего — это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычайно сложно.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, это может иметь свои отрицательные последствия. Человеческое восприятие ограниченно, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений. Это особенно характерно для тех случаев, когда объект наблюдается всего один-два раза.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую, процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

Наблюдением почти невозможно выявить мнения и суждения респондентов по интересующим социолога вопросам. Без привлечения дополнительной информации невозможно также сказать, насколько поведение людей, находящихся под наблюдением, типично для их окружения.

Для того, чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу и план его осуществления. В программе выявляется проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и задачи, объект и предмет наблюдения, способного осуществления и регистрации полученной информации. Она определяет следующие основные этапы научного наблюдения: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», 2008. С. 78.

1) Выявление цели и задач наблюдения. Цель определяет направленность наблюдения. В зависимости от цели исследования задачами наблюдения могут быть: предварительная ориентировка в объекте наблюдения (в составе исследуемой совокупности, в специфике ее деятельности, в существующей социальной ситуации и т.п.), получение интересующей наблюдателями информации, уточнение и проверка результатов, полученных при помощи других методов, выдвижения предварительных гипотез и их проверка.

2) Выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов, их групп (семейных, профессиональных и др.), а также более обширных общностей (этносов, территориальных структур — городов, регионов и т.п.), определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности.

3) Выбор способа наблюдения, как более эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации — включенное, не включенное и иные виды наблюдения.

4) Определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, в звуко- и видеозаписях, в кино- и фотодокументах.

5) Осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, верификации (проверки) результатов собственных наблюдений с наблюдениями, выполненными другими квалифицированными наблюдателями и т.п.

6) Обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами — логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п., так и методами обработки массивов полученной информации посредством компьютеров. Во втором случае необходимо применение стандартизированных карточек регистрации наблюдений.

7) Составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах. Такой отчет должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя; характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях; рекомендации по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации.

В плане организации и проведения социологического наблюдения определяются сроки проведения наблюдения и его основные этапы, устанавливаются средства сбора информации, сроки и типы подготовки необходимой документации (тиражирование карточек, инструкций, бланков протоколов, подготовка технического оборудования — диктофонов, видеоаппаратуры и т.п.), виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным организациям.

Наблюдение весьма специфичный метод для такой науки как социология, но им можно получить ту информацию, которою не добыть другими способами, а она может оказаться очень значимой для исследователя. Социологическое наблюдение может служить для достижения различных целей.

Наблюдение — это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. Гаударика, 2008. С. 98.

В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.

Вторая разновидность методики социологического наблюдения — неструктурированное, или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации, участник ситуации как наблюдатель, наблюдатель как участник, полностью наблюдатель. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», 2008. С. 127.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Ситуация «участник как наблюдатель» характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог.

Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение — очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», 2008. С. 131.

Ситуация «наблюдатель как участник» означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

В позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.

Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода — еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И дешевизна — обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

Социально-экономические процессы — это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование этих процессов обусловливает комплексный характер социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими. Несмотря на то, что в истории человечества наличие социальной структуры не всегда предполагало существования структуры политической, а именно — государства, внутренняя связь между сопровождающими формирование этих структур процессами не вызывает сомнений. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2010. С. 56.

Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, которая определяет масштабы, уровень, темпы и цели происходящих в русле этих объектов изменений.

Непременным атрибутом политических процессов является изменение целеполагающего вектора социальных преобразований, заключающееся во внедрении в общественную жизнь мероприятий, составляющих программную установку одной из влиятельных и организованных сил общества, какой является политическая партия или общественное движение. В ходе своего развития общество ориентируется на отдельных лидеров политического влияния, определяющих и аккумулирующих колебания общественного мнения, его моральные и поведенческие стереотипы.

Основными элементами социально-экономического процесса выступают: участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества. К числу участников процесса можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. По числу участников процесса можно судить о его характере, масштабах и уровне охвата. Субъектом процесса выступает один из его участников, располагающий значительными ресурсами, позволяющими продолжительное время поддерживать динамику и направленность социальных изменений. Инициатор процесса способен оказывать серьезное влияние на ход таких изменений путем воспроизведения благоприятных условий, направленных на достижение ожидаемого результата. Оказываемое инициатором влияние на процесс может быть и не осознанным, вызывающим определенные изменения вопреки воле и интересам инициатора. Все это способно стимулировать широко распространенные случаи утраты инициаторами контроля за вызванными ими изменениями. Роль инициатора процесса может быть многократно усилена в случае обладания им широкими властными полномочиями, полученными им как легальным, так и нелегальным образом. Будучи распорядителем средств, ресурсов, осуществляя право законодательной инициативы, субъект процесса устанавливает правила игры для всех его участников, задавая желаемый вектор направленности процессу. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2010. С. 63.

Важнейшим элементом в режиме восприятия и оценки социально-экономических процессов является научное сообщество — сообщество ученых, специалистов, практиков, формулирующих ключевые стандарты оценки, измерения и регулирования исследуемых процессов. При помощи таких стандартов, норм инициатор процесса способен контролировать и моделировать ход событий, а наблюдатель — определять критерии оценки развертывания процессов в пространстве и времени.

Наблюдатель, будучи формальным или неформальным членом научного сообщества, является источником когнитивных параметров процесса. Когнитивный смысл процессу придается в акте его восприятия, познания, объяснения и понимания. Отображая процесс, наблюдатель, основываясь на выработанных научным сообществом подходах, стремится распознать логику процесса, актуализируя сам факт его протекания, и вырабатывает некую мысленную схему понимания и объяснения полученных в ходе наблюдения событий. Интерпретируя результаты и ход социальных процессов, наблюдатель делает видимыми источники, масштаб и направленность текущих процессов, используя надёжные и общепринятые методы анализа и обработки информации.

Наблюдатель является преимущественно пассивным участником процесса, составляющим представление о его характере, придающим ему определенный смысл и значение. С целью измерения исследуемых процессов наблюдатель предлагает систему координат, значимую для всех его участников. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2010. С. 77.

Всякий процесс может быть измерен. Характер измерения процессов произволен от способа его структуризации, типа и положения наблюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются социальные системы.

Существует несколько основных подходов к определению понятий «политический процесс» и «экономический процесс». Первый подход заключается в том, что его сторонники считают тождественными такие понятия, как политические и экономические сферы в целом и политический и экономический процесс. Второй подход предполагает акцентирование внимания на постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических и экономических явлений и исходя из этого сторонники данного подхода дают следующее определение политическому и экономическому процессу.

Политический и экономический процесс — это совокупность всех динамических изменений в поведении отношений субъектов, в исполнении ими своих социальных ролей, функционировании политических и экономических институтов, осуществляющихся под воздействием внешних и внутренних факторов. Для интерпретации понятия экономического и политического процесса используется термин «изменение», который означает любые модификации политической и экономической структуры, их функций, институтов и форм, темпов эволюции и любых других параметров политических и экономических явлений. Изменения могут рассматриваться в двух основных качествах: первые — не затрагивают основные базовые характеристики функционирования экономических и политических систем, вторые — соответственно затрагивают такие характеристики. Гречихин А.А. Социология и психология чтения:Учебное пособие для вузов. М.:МГУП, 2007. С. 217.

В качестве источников политических и экономических изменений различные авторы выделяют следующие причины:

1 группа авторов считает, что основные причины политических изменений лежат в экономике, и экономические процессы непосредственно влияют на сам характер и темпы эволюции политической системы;

2 группа авторов в качестве источников политических процессов называет циркуляцию элит;

3 группа — связывает политические изменения с деятельностью харизматических лидеров. Однако в последнее время на первый план выдвигается концепция, которая рассматривает в качестве основного источника политических и экономических изменений конфликт, под которым они понимают один из вариантов взаимодействия политических и экономических субъектов между собой по поводу достижения ими определенных значимых целей при помощи воздействия (как правового, так и не правового) на объект взаимодействия, который также стремится достичь тех же целей. В результате этого происходят изменения в поведении взаимодействующих между собой субъектов, трансформация властных структур, а тем самым придается определенная динамика происходящим в обществе политическим и экономическим процессам. Тем самым конфликт рассматривается не в качестве «разрушительной силы», а в качестве необходимого элемента, который вызывает динамику политических и экономических систем. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2010. С. 84.

Составление программы наблюдения социально-экономических и политических процессов ставит исследователя перед необходимостью решить ряд достаточно сложных проблем.

Наблюдение — это прежде всего изучение объекта в ситуациях деятельности (например, рабочей бригады в процессе труда, слушателей различного рода лекций в процессе их взаимодействия с лектором, специальной группы, выполняющей, задание исследователя, и т. п.). Иначе говоря, речь идет об исследовании протекающего процесса. Гречихин А.А. Социология и психология чтения:Учебное пособие для вузов. М.:МГУП, 2007. С. 225.

При разработке программы наблюдения следует соблюдать следующие условия, которые оказывают определяющее влияние на качество получаемой информации: расчленение объекта наблюдения на составляющие элементы должно быть логичным, соответствовать органической природе объекта и позволять воссоздание (реконструкцию) целого из частей; расчленение должно вестись в терминах, адекватных тем, которыми исследователь намеревается оперировать при анализе полученной информации; выделенные элементы объекта наблюдения (единицы наблюдения) должны однозначно интерпретироваться, не допускать, двусмысленного толкования.

Выбор исследуемых, определение условий, в которых будет происходить наблюдение, фактов, которые будут наблюдаться, и достоверности полученной информации — все эти вопросы следует решить заранее, чтобы наблюдение могло проходить организованно и последовательно, в соответствии с заранее разработанным планом.

Процесс разработки программы наблюдения состоит, прежде всего, в построении исследователем системы классификации тех фактов, которые составляют наблюдаемую ситуацию и отвечают целям исследования. Без нее зафиксированные факты будут изолированными, неопределенными и, следовательно, лишенными смысла. Однако система классификации фактов не должна быть слишком жесткой, иначе исследователь будет вынужден отбросить все факты, в нее не укладывающиеся.

Наблюдатель, у которого нет системы классификации, может увидеть много, а зафиксировать и определить очень мало. Исследователь, который использует слишком жесткую схему классификации, чаще будет фиксировать лишь те явления и факты, которые могут подтвердить его предварительные концепции.

В процессе наблюдения происходит накопление данных, и их предварительный анализ позволяет уточнить задачи наблюдения. Вводятся более строгие категории, выделяются наиболее значимые с точки зрения задачи исследования аспекты наблюдаемых ситуаций и событий. Поэтому программа наблюдения должна быть достаточно широкой и гибкой. Даже в тех случаях, когда задачи и гипотезы определены заранее, они могут быть переформулированы несколько раз в ходе работы. Если это происходит, необходимо фиксировать соответствующие изменения и вносить их в программу исследования.

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей. Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов.

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

Наблюдение — незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Т.е., как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т.п.

Важнейшее из преимуществ наблюдения -это его непосредственность. Этот метод сбора информации позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

Однако, несмотря на значительные преимущества, включенное наблюдение обладает также и рядом недостатков. Прежде всего, это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычно сложно. Существует также опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

И конечно, наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых, делает их изучение непредставительным.

1. Бабосов Е.М. Энциклопедия социологии. Яндекс словари [Электронный ресурс] //- http://slovari.yandex.ru/dict/sociology.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. Гаударика, 2008. 317 с.

4. Гречихин А.А. Социология и психология чтения:Учебное пособие для вузов. М.:МГУП, 2007. 383с.

5. Дряхлов Н.И. Социология труда. М., издательство Московского университета, 2005. 441 с.

6. Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное по-собие/ Под ред. В.Н. Иванова. М., 2010. 245 с.

7. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: «Добросвет», 2008. 318 с.

Характеристика и этапы реализации процесса наблюдения как способа получения социологической информации, его цели и задачи, классификация и разновидности. Особенности организации предварительной подготовки. Достоинства и недостатки метода наблюдения.

реферат [18,2 K], добавлен 24.11.2009

Наблюдение как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Разновидности метода наблюдения, их особенности и характеристика. Основные достоинства и недостатки метода наблюдения.

контрольная работа [30,5 K], добавлен 31.10.2010

Источники информации при социальном наблюдении. Недостатки метода наблюдения. Сравнительный анализ позиций наблюдателя. Этические требования к поведению наблюдателя. Рекомендации по построению карточки наблюдения. Основные этапы реализации наблюдения.

презентация [791,0 K], добавлен 20.04.2016

Специфика метода опроса в социологии. Достоинства и недостатки наблюдения. Анкетирование и интервьюирование как разновидности опроса. Анализ документов как широко применяемый метод сбора первичной информации. Социологическое исследование аудитории радио.

контрольная работа [35,5 K], добавлен 03.06.2009

Обзор методов проведения эмпирических исследований социально-экономических и политических процессов. Особенности анализа документов как метода проведения социологических исследований. Специфика методики массового опроса, эксперимента и наблюдения.

курсовая работа [78,7 K], добавлен 31.01.2014

Изучение главных особенностей наблюдения, как метода социологического исследования: сущность, виды, этапы, преимущества и недостатки. Цель мониторинга экономики образования — создания системы сбора, анализа информации, отображающей состояние этой сферы.

курсовая работа [2,9 M], добавлен 11.01.2011

Специфика метода наблюдения в социологии, их преимущества и недостатки. Подготовка к проведению наблюдения. Программа социологического исследования на тему «Отношение студентов к представителям других национальностей». Процедура фиксации результатов.

реферат [48,2 K], добавлен 13.03.2011

Интервью — распространенный метод сбора информации в социологии. Сбор данных методом формализованного интервью называют анкетированием. Он подразумевает стремление к максимальной стандартизации и унификации процедур сбора данных, их обработки и анализа.

контрольная работа [13,3 K], добавлен 29.12.2008

Методологические основы сбора информации о социальных явлениях и процессах. Анализ социологических методов научного исследования, используемых в практике экономических, социальных, политических и психологических исследований; отличительные черты опросов.

курсовая работа [33,4 K], добавлен 12.09.2013

Количественные приемы сбора социологических данных. Проведение социометрических исследований в малой общественной группе. Практика использования методов изучения в работе современного руководителя. Качественные способы сбора социологической информации.

реферат [56,2 K], добавлен 06.11.2011

источник

«Метод наблюдения в социальной работе»

Основные достоинства и недостатки метода наблюдения. . . . . . . . . . . .

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

Поговорим о методе наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

Процесс исследования социального метода методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдений; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других – пользуемся данными наблюдения иных лиц.

В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что:

— оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам;

— наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;

— подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определённой системе;

— запись результатов наблюдений;

— информация, полученная путём наблюдения, должна поддаваться контролю на надёжность (надёжность – это достоверность и устойчивость);

— подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила:

— максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

— если основное наблюдение будет осуществляться несколькими лицами они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

— один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

— исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Пример ошибки регистрации данных наблюдения. Студент-социолог наблюдал поведение москвичей в транспорте и записал в протоколе: «Муж не помог жене поднять сумку в автобус». Преподаватель: «Почему Вы решили, что это супруги?» — «Это было ясно по их поведению».- «В чём оно выражалось?» – «Они обращались друг с другом на «ты».- «Также обращаются хорошие знакомые».- «Но они как-то интимно обращались».- «Может быть это очень близкие друзья?» – «Нет, это были супруги». – «Докажите». – «Муж сказал: «…Твой отец…» – «Этого недостаточно». – «Она сказала: «Ты опять споришь!» — «Они что, ссорились?» и т. д. Преподаватель: «Запишите: мужчина примерно таких-то лет не помог женщине (примерный возраст) поднять сумку в автобус, хотя в ожидании автобуса они беседовали как знакомые. Теперь отдельно приведите все аргументы, почему Вы считаете, что это были супруги. Если имела место ссора, запишите это как наблюдаемое событие и комментируйте именно его, а позже можете обобщить два события и записать, что Вы наблюдали поведение супругов.

Все комментарии делаются на полях записи наблюдаемых событий.

— при включенном или невключенном наблюдении, выполняемом выполняемым одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления… Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

Наблюдение в социологии – метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Во втором – наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включённого наблюдения – так называемое стимулирующее или «наблюдающее участие», в процессе которого исследователь создаёт некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые».

В варианте «наблюдающего участия», наблюдение напоминает натуральный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации).

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение, поведение в кризисных ситуациях, катастрофах и т. п. требуют активного привлечения методов наблюдения. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Классический пример использования включённого наблюдения для сбора основной информации – работа Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд.

Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

источник

Существуют три принципиальных класса сбора первичных эм­пирических данных: наблюдение, анализ документов и опросы.

Наблюдение в социологии — это метод целенаправленного, пла­номерного, определенным образом фиксируемого восприятия ис­следуемого объекта. Наблюдение как метод сбора научной инфор­мации — всегда непосредственное переживание и фиксирование значимых социальных явлений.

Метод наблюдения эффективно используется при исследова­нии поведения индивидов и групп в трудовой деятельности и об­щественной жизни, сфере досуга, при исследовании самых разно­образных форм общения между людьми. К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются, когда нужно получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Оно расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, объекта и предмета исследования. К наблюдению обращаются и для получе­ния иллюстративных данных, которые делают более зримым и на­глядным несколько суховатый анализ статистики.

Важнейшее достоинство метода наблюдения в том, что он от­крывает возможность непосредственного восприятия поведения лю­дей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно под­готовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить собы­тия, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зави­сит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с лич­ностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

• ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

• сложность, а то и просто невозможность повторения наблю­дений;

• высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалифи­кации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

• различие в социальном положении наблюдателя и наблюдае­мых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стерео­типов поведения и т.д.;

• установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на каче­стве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусствен­но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мне­нию, хотелось бы видеть наблюдателю;

• настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение це­лостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Проведение наблюдения планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое конкретно-социологическое исследование, согласно ранее разработанной программе, где ого­вариваются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается необходимая документа­ция (бланк наблюдения), предусматривается процедура фиксации наблюдаемых действий, проводится сбор, обработка и анализ ин­формации.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем случаям применения метода наблюдения в социологии:

1. Наблюдаемые. Количество человек, участвующих в ситуа­ции, социально-демографическая структура группы, характер вза­имоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации.

2. Обстановка. Местонахождение наблюдаемой ситуации, типич­ное для этого места социальное поведение, возможные отклоне­ния в поведении участников наблюдаемой группы.

3. Цель деятельности группы. Случайно или закономерно наблю­дается ситуация, наличие определенных формальных или нефор­мальных целей, ради которых собралась группа; совпадают ли цели различных участников ситуации.

4. Социальное поведение. Характер деятельности наблюдаемой груп­пы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятель­ность, психологическая атмосфера в группе.

5. Частота и продолжительность. Время, длительность и повто­ряемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типичность.

Виды наблюдения. Наблюдение в социологии можно классифи­цировать по степени формализованности процедуры, по положе­нию наблюдателя, по условиям организации, по регулярности про­ведения.

По степени формализованности процедуры наблю­дения подразделяются на структурированные (контролируемые) и неструктурированные (неконтролируемые).

Структурированные наблюдения проводятся по заранее разра­ботанному плану, когда социолог располагает достаточной инфор­мацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить под­робные инструкции для фиксации результатов наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации. Для фиксации результатов используются специальные документы-блан­ки наблюдения. При структурированных наблюдениях достигается достаточно высокая степень совпадения данных, полученных раз­личными наблюдателями.

Неструктурированные наблюдения являются слабо формализо­ванными. При их проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в про­цессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурированные наблюдения встречаются преимуществен­но в разведывательных, поисковых социологических исследова­ниях. Основным недостатком таких наблюдений является невоз­можность сугубо объективной оценки событий и явлений со сто­роны социолога.

По положению наблюдателя наблюдения подразде­ляются на включенные и невключенные.

Включенными (участвующими) называются такие виды наблю­дений, при которых социолог принимает непосредственное учас­тие в изучаемом социальном процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в

одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито и наблюдаемые никак не выделяют его из других членов группы, коллектива, в других — наблюдатель принимает участие в деятель­ности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и ис­следовательских задач строится конкретная система отношений на­блюдателя и наблюдаемых.

Невключенные виды наблюдений заключаются в наблюдении социолога за объектом исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы, не вступая с ее членами в прямые контакты. Такого рода наблюдения чаще всего используются для характери­стики социальной среды, в которой находится изучаемый объект.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Это наиболее часто встречающиеся виды наблюдения. Привычность обстановки многое дает для пра­вильного понимания поведения и действий наблюдаемых. Однако полевые наблюдения не всегда благоприятны для исследователя, так как возникают ситуации, когда либо отдельные члены наблю­даемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо вне­шние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.

Лабораторные наблюдения — это наблюдения, при которых объект изучения находится в искусственно созданных условиях. Такие виды наблюдений чаще всего используются в исследованиях экспери­ментального характера. При лабораторных наблюдениях социолог может успешно использовать различного рода технические сред­ства для фиксации ситуаций и поведения наблюдаемых: кино- и фотоаппаратуру, видеомагнитофоны и магнитофоны.

По регулярности проведения наблюдения бывают си­стематические и случайные.

Характерной чертой систематических наблюдений является ре­гулярность фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного временного периода непрерывно или в цикличес­ком режиме. Систематические наблюдения позволяют социологу выявить закономерность развития наблюдаемых явлений и про­цессов. Они применяются при самых различных исследованиях по достаточно структурированной методике, с высокой степенью кон­кретизации всей деятельности наблюдателя.

При несистематических наблюдениях ученому при­ходится иметь дело с не запланированным заранее явлением, нео­жиданной ситуацией. Особенно часто этот вид наблюдения встре­чается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация видов наблюдений является до­статочно условной и отражает лишь наиболее значимые особенно­сти этого метода. Социологическая практика показывает, что чаще

всего наблюдения в исследованиях являются не основными, вспо­могательными методами сбора первичной информации, что опре­деляется сложностью их использования и трудностями примене­ния, а также наличием большого числа указанных выше объектив­ных и необъективных недостатков.

Анализ документов— один из широко применяемых и эффек­тивных методов сбора первичной информации. Если взять жизнь современного цивилизованного общества, то можно с увереннос­тью сказать, что вряд ли можно найти какой-либо элемент его структуры, функционирование которого не было бы оформлено документально. Документы с различной степенью полноты отра­жают духовную и материальную жизнь общества. Они не только передают событийную, фактологическую сторону социальной дей­ствительности, но и фиксируют развитие выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Документы дают воз­можность получить относительно полное и достоверное представ­ление об объективных отношениях, явлениях и процессах.

К документам в прикладной социологии относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подхо­де в состав документов включают также теле-, кино- и фотомате­риалы, а также звуковые записи.

Все социологические исследования начинаются с анализа до­кументов, которые в своем многообразии неодинаковы и нерав­ноценны. В документах заключены огромные информационные воз­можности. Для успешного использования документов в качестве источников информации, их необходимо сгруппировать и класси­фицировать.

По способу фиксации информации документы под­разделяются на статистические, письменные и фонетические.

Статистические документы содержат данные и суждения в чис­ловой форме, обычно систематизированные и сведенные в табли­цы, графики, схемы и т.д. Они создаются исключительно с учетом требований государственных, экономических и им подобных ор­ганов по определенной системе и с определенной целью. Основ­ными источниками статистической документации могут быть: все­союзные переписи населения, выборочные опросы населения, проводимые государственными статистическими организациями, научно-исследовательскими центрами, специализированными под­разделениями министерств и ведомств, статистические отчетнос­ти государственных и общественных организаций.

Письменные документы описывают социальные явления, признаки и процессы в форме текста. Это наиболее мно­гочисленный вид современной документации, содержащей мате­риалы государственных и общественных органов, архивов, отче-

ты, описания, личные документы и многое другое. Важным источ­ником социологической информации выступает пресса или газет-но-журнальная периодика, которая предоставляет сведения о со­бытиях прошлых лет, помогает восстановить общественную оцен­ку того или иного явления, события. Пресса информирует о дея­тельности политических партий, профсоюзных, спортивных и дру­гих организаций. Значительным источником информации при про­ведении социологических исследований выступают справочные из­дания, учебно-педагогическая и художественная литература. Их при­нято называть косвенными документами.

К иконографическим документам относятся кино-, видео- и фотодокументы, картины, гравюры, скульптуры и т.п. По ним можно получить информацию о некоторых характеристиках жиз­ни прошлых времен, о личностях авторов и пр.

Фонетические документы служат хорошим источником инфор­мации при изучении материалов собраний, митингов, при изуче­нии структур языка, сопоставлении диалектов и т.п.

По общей значимости документы подразделяются на официальные и неофициальные.

Официальные документы преимущественно отражают обществен­ные связи и выражают коллективные точки зрения. Они составля­ются и утверждаются государственными и общественными орга-» низациями, учреждениями и могут выступать в качестве юриди­ческого доказательства. Примерами оригинальных документов яв­ляются постановления, директивные, плановые документы мини­стерств, ведомств, приказы и распоряжения администрации пред­приятий и учреждений. Ведущее назначение этих документов — управленческое, их основная функция — информировать о состо­янии дел, о достижении определенных плановых показателей.

Большую пользу может принести изучение неофициальных до­кументов. Неофициальные документы представляют данные, со­ставленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения их правильности и действенности со стороны ка­ких-либо организаций. Они позволяют вскрыть глубинные соци­альные механизмы образования ценностных ориентации, понять историческую обусловленность мотивов поведения, найти основу для вьщеления социальных типов личностей. К подобного рода документам относятся дневники, мемуары, частная переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессиональ­ного художественного творчества.

Еще одно основание для типологизации документов — их целе­вое назначение. Выделяют документы, созданные независимо от исследователя, и документы целевые, т.е. подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследо­вания. К первой группе, естественно, относятся документы, суще­ствование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техни-

кой проведения социологического исследования: связанные с те­мой исследования официальные документы, статистические све­дения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает ответы на открытые вопросы анкеты и тек­сты интервью; записи наблюдений, отражающих мнения и пове­дение респондентов; справки официальных и общественных орга­низаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей ста­тистическую информацию, собранную и обобщенную для опреде­ленного социологического исследования.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, анали­тический характер. В ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

Самостоятельные этапы анализа документов — отбор источни­ков информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом случае служит программа исследования.

Так, при изучении эффективности деятельности спортивного клуба по месту жительства исследователь сосредоточивает свое внимание на анализе основополагающих документов, которые определяют общие цели и задачи развития физической культуры по месту жительства, включая в состав источников методические материалы, программы и конспекты занятий. Все эти документы рассматриваются в данном случае как независимые, нецелевые. Од­новременно может возникнуть потребность в анализе целевой до­кументации: справок о составе занимающихся и методистах-инст­рукторах, отзывов занимающихся о качестве спортивных занятий, отчетов, отражающих деятельность вышестоящей спортивной орга­низации по руководству спортивной работой и др.

Для того чтобы подойти непосредственно к отбору докумен­тов, прежде всего принимают во внимание качественный и коли­чественный аспекты процедуры построения выборки. Если, на­пример, программой исследования предусмотрено получение реп­резентативной оценки действенности системы физкультурно-спортивной работы на предприятии, то целесообразно воспользо­ваться методами случайного отбора единиц анализа, предоставить равные возможности оказаться в выборке соответствующих доку­ментов любого низового подразделения, участвующего в физкуль-турно-спортивной работе предприятия. Если цель исследования иная, например направленный поиск путей повышения качества спортивной работы на предприятии, то будет оправдан отказ от случайной выборки и использования направленного отбора доку­ментов: можно включить в выборку материалы, отражающие луч­шую постановку физкультурно-спортивной работы в подразделе-

ниях, возглавляемых наиболее опытными инструкторами-методи­стами по спорту, и документы спортивных секций и групп, в ко­торых недостаточно высок уровень такой работы.

Количественная сторона выборки определяется в первую оче­редь материально-техническими возможностями и организацион­ными условиями деятельности исследовательской группы.

Приступая к работе, определяют надежность самого докумен­та и достоверность его содержания. В первом случае имеется в виду подлинность источника и его связь с предметом исследова­ния. Во втором — правдивость в освещении фактов, точность в передаче автором описываемых им событий.

В качестве средств проверки надежности, достоверности содер­жащейся в документах информации и одновременного анализа их содержания служат «внешний» и «внутренний» анализ документов.

Внешний анализ — это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Так, зная истинное положение дел в соответствующей сфере жизни обще­ства, конкретных областях, районах страны, будучи знаком с дея­тельностью трудовых коллективов, исследователь легко обнаружит тенденциозность в освещении проблем, поднимаемых некоторы­ми авторами документов.

Внутренний анализ — это и есть собственно изучение содержа­ния документа, всего того, о чем свидетельствует текст источни­ка, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Виды анализа документов. Во всем многообразии исследователь­ских приемов, используемых при изучении документов, выделя­ются два основных вида: качественный анализ, иногда его называ­ют традиционным, и формализованный, носящий еще название контент-анализа.

Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последу­ющего формализованного изучения документов. Как самостоятель­ный метод особое значение он приобретает при изучении уни­кальных источников: их число всегда невелико, и поэтому нет на­добности в количественной обработке информации. Суть традици­онного подхода заключается в углубленном логическом исследова­нии содержания документов, в прослеживании политической, граж­данской позиции их авторов, в обнаружении возможных умолча­ний при оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов при­вели к становлению метода формализованного, качественно-коли­чественного изучения документов При этом методе содержание текста определяется как совокупность имею-

щихся в нем сведений, оценок, объединенных в некую целост­ность единой концепцией, замыслом.

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения смысловых (качественных) единиц анализа и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных по- • нятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования — отыскать индикаторы, ука­зывающие на наличие в документе значимой для анализа темы и раскрывающие содержание текстовой информации. Для анализа текстов плодотворным оказывается деятельностный (проблемный) подход, при котором весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации со своими «действу­ющими лицами» и отношениями между ними. При формализован­ном анализе документов всесторонне рассматривается сама дея­тельность, а также выделяются ее субъекты, цели и мотивы совер­шаемых ими поступков, обстоятельства, причины их деятельнос­ти (бездеятельность — это тоже вид деятельности), объект ее на­правления.

Многие трудности вызваны разнообразием излагаемых в тек­стах ситуаций и языковых средств, используемых различными ав­торами. При соотнесении содержания ответов с социально-демо­графическими характеристиками и словарным багажом их авторов описанный прием анализа документов открывает самые широкие возможности применения компьютеров, позволяет получить ин­тересные содержательные выводы о явлениях, процессах, отра­женных в документах.

Обязательный инструментарий осуществления формализован­ного анализа документов — бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит едини­цы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, уста­навливает однозначное соответствие между лексикой текста и ко­дами, над которыми проводятся вычислительные операции.

Количественная операция формализованного анализа докумен­тов начинается с выделения единицы счета, отвечающей целям исследования и требованиям достоверности. При анализе прессы за единицу счета часто принимают число квадратных сантиметров площади, занятой текстом по изучаемой теме, количество печат­ных знаков, количество абзацев значимого текста. Преимущество такой единицы счета заключается прежде всего в быстроте работы кодировщика.

Наряду с выполнением функции самостоятельного исследова­ния изучение документов широко применяется в ходе подготови­тельного этапа для сбора предварительной информации о характе­ре объекта и предмета анализа, а также при сопоставлении резуль­татов исследований, проведенных в разное время.

Метод опроса в социологических исследованиях занимает осо­бое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравне­нию с методами наблюдения и анализа документов.

Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях зна­ния, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамне­стические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интер­вью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).

Метод опроса широко практиковался в отечественной социо­логии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использо­вание требует от исследователя выяснения, насколько он соответ­ствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими сло­вами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каж­дом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос — это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси^ хологического взаимодействия между исследователем и опраши­ваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использова­нии источником социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых соци­альных процессов и явлений.

Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого мето­да можно получить информацию о любых проблемах в жизни со­временного общества. Познавательные возможности его практи­чески безграничны, а огромное преимущество состоит в результа­тивности опроса большого количества людей в максимально ко­роткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса: анке­тирование, когда его проведение опосредовано применением ан­кеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосред­ственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование — это метод получения первичной социоло­гической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирова­ние является наиболее распространенным в практике приклад­ной социологии видом опроса. Виды анкетирования многооб­разны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генераль­ной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Имен­но этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респонден­том различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный кон­такт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимуще­ства: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вто-р ы х, позволяет контролировать правильность их заполнения. Лич­ный опрос может носить групповой и индивидуальный характер.

Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассыла­ются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Пре­имущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности при­влечь к опросу одновременно большое количество людей, прожи­вающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недо­статком почтового анкетирования является низкий процент воз­врата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверен­ности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напомина­ний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование — это вид анкетирования, при кото­ром анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования ха­рактеризуется также низким процентом возврата анкет и практи­чески исключает возможности исследователя влиять на формиро­вание выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересован­ность последнего в исследовании, дает возможность проконсуль­тировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить со­ответствие респондента намеченной выборке. Недостатки разда­точного анкетирования заключаются в сравнительно низком про­центе возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотно­го построения и содержания анкеты.

Построение анкеты.Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).

Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, за­дач исследования, роли респондента в решении поставленных за­дач, заверения в полной анонимности ответов респондента, спо­соба возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.

Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается все­гда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинте­ресовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач ис­следования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оце­нок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные воп­росы, требующие индивидуального мнения респондентов.

Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определя­ющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, об­разование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качествен­ному анализу собранной информации и, во-вторых, опреде­лению репрезентативности полученного материала.

При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полу­закрытые и шкальные.

Открытые вопросы — это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.

Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы зани­маться»

(напишите, пожалуйста) ______________________________

Формулировка в данном случае не ограничивает человека, от­вечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может выска­зать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мель­чайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информа­цию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание рес­понденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.

К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, слож­ность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.

Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предос­тавляют респондентам возможность выбора одного или несколь­ких возможных ответов.

Простейшим видом закрытого вопроса является «да—нет»-воп-рос. Специфика его заключается в неуравновешанной формули­ровке, т.е. в формулировке, где присутствует только один из воз­можных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остано­вок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам. », «хотели бы Вы. », «любите ли Вы. » вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине реко­мендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные га­зеты и журналы?».

Альтернативный вопрос отличается от «да—нет»-вопроса та­кой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.

Например: « Как часто Вы посещаете стадион?»

Не очень часто (3 — 4 раза в месяц)

Никогда. Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора несколь­ких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговари­вается).

Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе? (отметь­те не более трех ответов):

отсутствие регламентированного рабочего дня;

возможность подготовить высококвалифицированного спорт­смена;

возможность профессионального роста;

частые поездки на соревнования и сборы;

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные ва­рианты ответов не исключают друг друга. В результате задается воп­рос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необхо­димые данные, как оказывается, не получены.

Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отме­тить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще все­го требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?»

123456789 10
совсем очень

Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательнос­ти и должна включать полный перечень возможных ответов. По­скольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, реко­мендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в пе­речне ответов есть позиции «другое» или «что еще».

Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчерк­ните)»

ракетки (теннисные, бадминтонные);

что еще? Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму рас­положения. Наряду с ней в анкетах часто используется и таблич­ная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.

Например: «Как Вы считаете — может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»

Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явле­ний действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остают­ся без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту пред­лагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его лич­ных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Не­которые спортсмены считают, что объем физической подготовки

должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Со­гласны ли Вы с утверждением, что. »

Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономич­ность, надежность и достоверность.

В методической литературе преобладает точка зрения, что при­менение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести боль­шую предварительную работу, без чего социологическое исследо­вание будет иметь низкий методический уровень.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обу­ченных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.

Основным критерием применения того или иного вопроса яв­ляется достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представле­ний по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают нео­пределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мне-