Авторы работы:
МИРЗОЯН ВАЛЕРИЙ АРМЕНАКОВИЧ
Научный журнал:
Управление как предмет философского
Управление — это совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект. Наука об управлении (менеджмент) является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта. Философия управления претендует на обобщенный, понятийно-смысловой анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических начал концепций менеджмента и эволюции основных парадигм, а также на выработку поведенче-ско-этического кодекса эффективного функционирования организации. Недооценка роли философии заводит частнонаучные теоретические искания в методологический тупик.
Management is a system of some manager’s actions; and it is a science, a group of some theories and concepts. From the philosophical point of view management is interrelation between the subject and the object of management — the manager and the executer (executers). The main conclusion of this article is the following: the purpose of management, both as activity and as theorethical reflection (science) is a process of regulation of «subject — object» interrelation; the purpose of philosophy is generalisation of that interrelation, formulation of fundamental principles of a behavioral (ethical) code of organisations’ effetive functioning. Philosophy of management, thanks to peculiarity of its approach, plays a fundamental methodological role for all managerial sciences.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия управления; историко-философский анализ; взаимоотношения субъект-объект; идеал личностного воплощения философии; новая парадигма; тупики позитивизма.
KEYWORDS: philosophy of management; interrelation «subject — object»; philosophical point of view; personification of philosophy; new paradigm; practical philosophy; failures of positivistical thinking.
С целью уточнения ключевых понятий напомним, что первоначально, с середины 50-х годов XX века, на роль науки об управлении претендовала кибернетика, благодаря
фундаментальным работам Норберта Винера и его соратников [Винер 1968; Клаус 1968]. В дальнейшем преобладающим термином стал «менеджмент», обозначив как само управление в качестве определенных действий субъекта-управляющего, так и теоретическое отражение этой реальности — науку управления. Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления, а познавательные интересы были сдвинуты в область поведенческого исследования биологических систем, результаты которого успешно применяются при разработке самоуправляемых технических систем. Важно понять, что это — вовсе не терминологическая «смена власти»: при ретроспективном анализе очевидно, что ведущие авторитеты кибернетики переоценивали ее познавательный охват, утверждая, в частности, что «кибернетика — это наука об общих принципах управления, о средствах управления и об использовании их в технике, в человеческом обществе и в живых организмах» [Кибернетика 1962, 496]. Эта заявка оказалась выше сил кибернетики, поскольку ее теоретики недостаточно полно выяснили наиболее сущностную характеристику управления как взаимоотношения «субъект — объект». Подобной недооценкой решающего звена всей системы управления они невольно отдали дань технократическому редукционизму, например, следующим заявлением: «Взаимосвязи управляющих и управляемых систем в кибернетике изучаются лишь в той мере, в какой они допускают выражение средствами математики и логики» [Кибернетика 1962, 496]. Между тем «менеджмент», что этимологически означает «хозяйствование» (корень — английское слово «manage», от латинского «manus» — рука), и в своих истоках, т.е. в работах Фредерика Тэйлора и его последователей, был фактически нацелен на достижение наиболее эффективного способа хозяйствования на научных основах («Scientific management»), постепенно расширил свои познавательные претензии, став синонимом «науки управления» («Science of management»). И ныне стали привычными не только термины «финансовый менеджмент», «кадровый менеджмент», но также «политический менеджмент», «государственный менеджмент» («административный менеджмент»), «социальный менеджмент», «коммуникационный менеджмент», «репутационный менеджмент» (паблик рилейшнз) и т.д.
Содержательный анализ начнем с «философии». Необходимость уточнения важна не только сама по себе, но и диктуется логикой исследовательской задачи. Действительно, уже в одной из первых публикаций по данной теме встречается весьма актуальное наблюдение: «Недостаточно четкое употребление термина «философия управления» очевидно. По нашим наблюдениям, путаница среди пишущих о проблемах философии управления вызвана прежде всего основательной путаницей вокруг самого термина «философия»» [Литцингер, Шефер, 1966, 342]. Замечание справедливое (хотя, в принципе, каждый автор, кто стремится избежать путаницы, предваряет содержательный анализ уточнением терминологического аппарата). Так, авторы французского «Словаря философского языка» приводят 60 определений «философии» [Фулке, Сен-Жан 1969, 541-544]. Тем не менее (учитывая также, что сама постановка вопроса «Что такое философия?» является философским вопросом, а это означает, что вопрос этот будет вновь и вновь ставится всеми поколениями философов), все существующие понимания философии, на наш взгляд, обобщены в том определении, которое дано в старой (но вовсе не устаревшей) «Философской эициклопедии»: это — форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты «суъект-объектных» взаимоотношений [Философия 1970, 332].
Относительно содержания термина «менеджмент», как типа деятельности, следует отметить, что существующие в литературе интерпретации являются определениями преимущественно дескриптивного характера: «Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации» [Мескон, Альберт, Хедоури 1995, 38]. С точки зрения атрибутатив-ного охвата определяемого явления более предпочтительным представляется опять-таки толкование «Философской энциклопедией» управления как функции организованных систем, обеспечивающей сохранение их структуры, поддерживающей установленный ре-
жим деятельности и реализующей цели этой деятельности [Управление 1970, 282]. В плане сущностной характеристики управления наиболее точное (и краткое) из имеющихся определений следующее: это — выполнение дела посредством других людей (getting things done by other people) [Ковальски 2006, 168].
Что касается «менеджмента», как научной дисциплины, то специального определения даже в самых объемных изданиях не встречается, хотя во всех их введениях явно или имплицитно присутствует соответствующая мысль. Тем не менее терминологическое разграничение реальности (менеджмент-деятельность) и его теоретического отражения (менеджмент-наука) иногда просто обязательно. Так, «Словарь-справочник менеджера» определяет менеджмент лишь как «тип управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям и условиям рыночной экономики» [Словарь-справочник менеджера 1996, 248], но тем самым переходя затем к определению термина «практический менеджмент» ставит читателя в тупик, поскольку менеджмент как деятельность попросту не может не быть практической.
Таким образом, наиболее существенно то, что управление — деятельность по системному регулированию труда других, иными словами, управление — это взаимоотношение субъект-объективного порядка. Действия субъекта (планирование, организация, принятие управленческих решений и др.) направлены на упорядочение деятельности объекта, действия же объекта служат обратной связью, дают основание для заключения о качестве реализации целей субъекта. Отсюда — субстратная взаимосвязь философии и управления: если философия преимущественно отражает и осмысливает взаимоотношения субъект-объект, то управление занимается вопросами регулирования этого взаимоотношения.
На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, «философия управления» зиждется на двояком основании — формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины — «философии искусства». Известно, замечает он, как «бессовестно злоупотребляют понятием философии». Прибавка слова «философия» к «искусству» кажется соединяет противоположные сути — идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность — с другой, тем не менее, «философия искусства» не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии «безусловную всеобщность» [Шеллинг 1966, 66]. Содержательная же аргументация raison d^tre «философия управления» предполагает анализ философской мысли с точки зрения отражения фундаментальных проблем управления.
Первые теоретики управления
Подобный историко-философский анализ дает основание заключить, что первыми теоретиками управления были именно философы. И действительно, умение управлять людьми, это, по выражению Платона, «одно из сложнейших и самых труднодостижимых умений» [Платон 1972 III-2, 57], всегда было в центре внимания философов. Такое заключение парадоксально лишь при поверхностном подходе. Ведь, казалось-бы, управление -как вид практической деятельности — не должно было интересовать греческую философию, при характерной для нее мировоззренческой созерцательности, пренебр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
источник
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Ставицкая Елена Владимировна. Управление как предмет социально-философского анализа : диссертация . кандидата философских наук : 09.00.11.- Иваново, 2000.- 161 с.: ил. РГБ ОД, 61 00-9/413-4
Глава I. Сущность управления
Параграф 1. Концепции управления.Основной принцип управления. 13
Параграф 2. Место управления в универсальном движении материального мира. 33-57
Глава II. Управление в деятельности личности и общества.
Параграф 1. Самоуправление в деятельности личности. Детерминация и свобода воли. 58-96
Параграф 2. Роль сознания в общественном управлении. 96
Актуальность темы исследования. Управление и самоуправление — необходимые составляющие жизни отдельных людей и их сообществ, являются предметом теоретического познания в прошлом и в настоящем. В двадцатом веке в связи с возникновением специальной теории управления — кибернетики, написано значительное число работ, посвященное этой теме. Новая наука затронула целый ряд проблем, требующих решения. Среди них теория управления сохраняет свою актуальность. Анализ социально-философских проблем управления является одним из важнейших направлений исследования, которое дает основания для междисциплинарного синтеза знаний, стратегических построений в науке и необходимых изменений в практической деятельности.
Переход к рыночным отношениям, возникновение частной собственности и конкуренции, уход в прошлое планового руководства, снижение роли государства и идеологии в социальном управлении представляют собой явления, кардинально отличающиеся от практики нашего общества предшествующих десятилетий. Эти перемены предполагают, с одной стороны, анализ существующей системы управления, с другой, научную разработку концепции управления в новых условиях.
Изменение социально-экономических условий привело к перестройке системы взглядов и выполнения функций управления, актуализируя исследование проблем самоуправления и управления.
Таким образом, общетеоретические и конкретно-исторические интересы обуславливают необходимость разработки проблем управления.
Степень разработанности проблемы. Основные принципы теории управления начали формироваться уже в контексте античной философии как обобщение социально-экономического и социально-политического опыта Древней Греции и Древнего Рима. Ренессанс обогатил достижения науки разработкой проблемы государственного управления и роли монарха в управлении обществом. В новое время большое количество учений и теорий об управлении государством обусловило выделение Анри Ампером при составлении классификации наук науки об управлении государством — кибернетики. Впоследствии кибернетика из науки об управлении обществом и предмета изучения, прежде всего, философии трансформировалась в «учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации» 1 . С начала XX века на Западе возрос интерес к теории управления, появился менеджмент, развивавшийся в работах А. Файоля, М. Вебера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, У. Мастенбурга, Д.Норта, Р. Моклера. Д. Климанда, В. Кинга. Т. Питера, Р. Уотермана, Г. Кунца, С. О’Доннела, Док. Мислэма и др. как «наука и искусство управления деловыми фирмами» 2 .
В отечественной социально-философской и социологической литературе также накоплен определенный опыт исследования теории и практики управления, однако, традиции эти не столь глубоки. Интерес к данному явлению начинает возникать в 60-ые годы в работах кибернетического характера (А.И. Берга, В.А. Бо-карева, С.А. Думлера, Н.И. Жукова, Н.Е, Кобринского, Н.Н. Моисеева). В дальнейшем проблемы управления изучались в работах А.Н. Аверина, А.Г. Аганбегяна, Р.П. Алексю- 1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 5. 2 Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997. С. 19. ка, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, Д.М. Гвишиани, Г.В. Груздева, В.А. Ирикова, Т.В. Керимовой, В.И. Кремянского. Ю.А. Левады, М. Маркова, Б.З. Мильнера, A.M. Омарова, В.Н. Новосельцева, Г.С. Поспелова, А.И. Пригожина, Л.Н. Суворова, Н.Л. Тихомирова, B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева, М. Хана, Э.Г. Юдина и др. В них рассматривались вопросы, связанные с анализом сущности управления и механизма его реализации. Появились статьи и монографии, посвященные исследованию научного управления обществом 3 , диалектике управления и самоуправления 4 , системному анализу управления, 5 соотношению управления и власти 6 , управлению в социалистическом обществе. 7 В результате в нашем обществоведении к началу 90-х годов был накоплен определенный теоретический запас знаний 3 Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М., 1975. 63 с; Управление. Информация. Интел лект/Под ред. А.И. Берга, Б.В. Бирюкова, Е.С. Геллера и др. М., 1976. 129 с; Научное управление обществом. М., 1980. Вып. 13. 145 с. 4 Груздев Г.В. Диалектика управления и самоупрвления.: Дис. . канд.филос.наук. Горький, 1988. 201 с; Тихомиров Н.Л. Диалекти ка управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С. 18-30. 5 Климанд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974. 279 с; Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуа ционный анализ управленческих функций. М., 1981. 250 с; Мильнер Б.Е., Эвенко Л.И., Раппорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983. 223 с. 6 Куйзеров Н.М. Единство и различие понятий «управление» и «власть» // Философские науки. 1969. № 2 С. 85-94; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ: Дис. . доктора филос. Наук. Ива ново, 1999. 371 с; Его же Управление и власть: Соотношение поня тий// Государственное и муниципальное управление: теория, исто рия, практика: Материалы 6-й межвуз.научно-практ.конференции. Иваново, 1998. С. 7-9; Лузан А.А. Управление. Власть, организация //Философские науки. 1976. № 6. С. 14-21. 7 Белых А.К. Политическая организация общества и социалистиче ское управление. Л., 1967. 215 с; Варламов К.И. Ленинская концеп ция социалистического управления. М., 1973.398.; Годунов А.А. Роль науки в управлении социалистическим производством. Минск, 1986. 128 с. в исследовании управления и ряд утвердившихся направлений его анализа.
В последнее десятилетие интерес к изучению проблем управления существенно возрос. По данной тематике были защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии. В центре внимания авторов находятся такие вопросы, как основы социального управления, 8 зарубежный опыт исследования управления, 9 практика управления отраслями промышленности, организациями, учреждениями в новых социально-экономических условиях. 10 В работах, отражающих теоретические аспекты управления, наметилась тенденция к переосмыслению методологических подходов к определению сущности этого процесса. Воронов Ю.М., Колесников А.А. Курдюмов СП., Черников М.В., Яковлев A.M. рассматривают управление, учитывая позицию представителей синергетики по этому вопросу. 11 Наиболее последовательно, на наш взгляд, синергетиче-ская концепция управления разработана в диссертации А.П. Федяева «Организационное развитие: (Принцип синергиз- 8 Бойко С. Теоретические основы социального управления // Правила игры. 1994. № 2. С. 118-125; Солодская М.С. К един ству социального и технического: проблемы и тенденции раз вития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997. 207 с; Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997. 96 с. 9 Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1995. 252 с; Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы М., 1997. 368 с; Радугин А.А. Введение в менедж мент: Социология и организация управления. Воронеж, 1995. 272 с. 10 Анисимов О.С, Деркач А.А. Основы общей и упрвленческой акмеологии. М. — Новгород, 1995. 272 с; Дорогов Н.И. Эконо мические и организационные аспекты управления хозяйством региона в условиях преобразования форм собственности. Ива ново, 1996. 123 с; Проблемы управления экономикой. М., 1992. 150 с. 11 См. библиографию. ма в управлении сложными системами)» 12 . Авторы ряда работ, в частности, диссертанты Алешня С. В., Максимов С.А., Яковлев A.M., проводят философский анализ социального управления в России, выделяя его специфику в переходный период. 13
Наличие достаточно большого количества литературы по проблемам управления не исключает необходимости постановки и решения новых проблем. Необходимость продолжения исследований обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, имеющиеся концепции управления не лишены некоторых недостатков. Одна из причин этого заключается в том, что методология и концептуальный аппарат кибернетики, тектоло-гии, синергетики развиваются параллельно традиционным социально-философским исследованиям. Новые идеи в исследовании проблем управления в работах отечественных авторов начинают разрабатываться только в последнее десятилетие. Во-вторых, несмотря на большой объем литературы по вопросам управления недостаточное внимание уделяется исследованию его социально-философских проблем, а именно таких как: значение целевого отношения в самоуправлении личности и общества, в общественном управлении поведением индивидов и социальными процессами; соотношение свободы и детерминации в самоуправлении личности и управлении обществом; роль государства и идеологии в управлении обществом. 12 Федяев А.П. Организационное развитие: (Принцип синергизма в управлении сложными системами): Дис. . доктора филос.наук. Наб. Челны. 1997. 390 с. 13 Алешня СВ. Социальное управление в России как объект фило софского анализа.: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Иваново, 1996. 16с; Максимов С.А. Социально-философские проблемы управления и их специфика в переходный период.: Дис. . канд.филос.наук. Новосибирск, 1999. 170с; Яковлев A.M. Философ- ско-методологические основы управления сложными системами: Дис . канд.филос.наук. М., 1997. 194 с.
Указанные моменты обуславливают актуальность темы диссертации, а также во многом определяют цели и задачи исследования, его структуру и особенности.
Целью диссертации является исследование актуальных социально-философских проблем управления: роли сознания, идеологии, государства в социальном управлении; соотношения свободы и детерминации в самоуправлении личности.
Основные задачи исследования: 1) выявить наиболее адекватную концепцию управления и, соответственно, наиболее глубокое определение категории управления; 2) исходя из того, что нельзя решать частные вопросы, не решив предварительно общих, что всеобщий, философский контекст рассмотрения позволяет лучше понять сущность исследуемого предмета, разработать общефилософские , методологические основы понимания управления, определив его место в общем процессе развития материи; 3) исследовать роль сознания в управлении личности своей деятельностью, в особенности проблему соотношения детерминизма и свободы в понимании индивидуального поведения; 4) рассмотреть вопрос о роли сознания, идеологии, государства в управлении социальными процессами и поведением членов общества.
Теоретико-методологические основания диссертации. Аналитики проблемы управления используют различные методы исследования. Нам представляется, что наиболее эффективными для достижения цели и решения задач данной диссертации являются методы дедуктивного конструирования теоретического объекта, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный метод.
Метод дедуктивного конструирования теоретического объекта дает возможность выявить в управлении его наиболее существенные особенности. Сочетание этого метода с системным позволяет избежать односторонности в раскрытии сущности управления и соблюсти требование системности. Логика изложения материала в диссертации подчинена закону отражения действительности в мышлении, поэтому использованы методы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Теоретические положения, выдвигаемые в данном исследовании, подтверждаются фактами действительности, установленными частными науками.
В процессе работы автор опирался на произведения крупнейших представителей историко-философской мысли, исследования отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. Изучение имеющихся концепций управления показывает, что лишь некоторые из них включают в определение этого понятия указание на цель движения системы как его необходимый момент. Новым в диссертации является то, что целевая направленность системы в ней рассматривается в качестве наиболее существенной характеристики, специфического признака управления. Посредством сопоставления понятия управления с центральными кибернетическими и синергетическими понятиями регулирования и организации автором дано определение управления как функции подсистемы определенной системы, которая заключается в целенаправляющей сознательной деятельности (личности и общества), обуславливающей движение (развитие) этой системы.
Управление рассматривается как одна из форм развития всеобщего свойства материи, сходного с управлением, но не тождественного ему. Отличие управления от предшествующих ему форм — квазиуправления и протоуправления — усматривается в том, что управление как специфически человеческая деятельность предполагает сознательную постановку целей, а, следовательно, понимание цели в качестве сознательно определяемого и достигаемого результата деятельности. Показывается, что природе материи присущи свойства, подобные целенаправленности и управлению. В связи с этим используется положение синергетики о целенаправленности формирования систем.
Исходя из того, что управление как специфически человеческая форма деятельности носит сознательный характер, предполагает сознательную постановку целей, рассматривается роль индивидуального сознания в управлении личности своим поведением. В связи с усилением тенденции индетерминизма в современной философии проблема управления исследуется с позиции соотношения свободы и необходимости в деятельности личности, дается критика современных положений индетерминизма, в том числе экзистенциализма. Показывается, что индетерминизм исключает саму возможность самоуправления личности и общественного управления ее поведением. Проблема соотношения свободы и необходимости решается в духе традиции Аристотеля и Спинозы, которая не развивается в современной литературе. Автором отрицается тождество свободы и случайности. Свобода рассматривается как положительная способность личности в достижении своей цели.
Понимание сущности управления позволяет в полной мере оценить роль общественного сознания, науки, идеологии, государства в управлении общественными процессами и поведением членов общества. С этой точки зрения подвергнута критике недооценка роли сознания и государственного управления в жизни и развитии нашего общества. С точки зрения соотношения свободы и детерминации рассмотрен вопрос о роли государства в управлении поведением членов общества и социальными процессами. В противовес традиционной либеральной позиции обосновывается мысль о том, что государственное регулирование не отрицает свободы индивида, его свобода заключается не в свободе от государства, а в возможности реализовать свою внутреннюю необходимость, вытекающую из собственной природы человека
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также некоторыми содержащимися в нем выводами непосредственно-практического характера и заключается в следующем: проблемы, рассматриваемые в диссертации, имеют прямое отношение к совершенствованию современного общества. Ряд ее разделов, некоторые теоретические положения и обобщения можно использовать при определении конкретных направлений и методов оптимизации управления. Обоснование с точки зрения теории управления необходимости качественного, коренного изменения в понимании руководством страны роли государства и идеологии в жизни нашего общества, в его развитии может иметь существенное практически — политическое значение; материалы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем управления и при подготовке обобщающих работ по управлению. Наиболее актуаль- ными в плане дальнейшей теоретической разработки и решения проблем управления являются вопросы: соотношение самоорганизации, самоуправления и управления в сложных системах (принцип синергизма в управлении сложными системами); моделирование процесса управления с целью приведения в соответствие должного и существующего с учетом реалий сегодняшнего дня (проблема прогнозирования результатов управленческой деятельности); профессиональное управленческое мастерство и способы его формирования (проблемы управленческой акмеологии); — фрагменты диссертационного исследования применимы при разработке ряда тем в лекционных курсах философии, социологии, теории организаций, в системе повышения квалификации руководителей, школах менеджеров.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы, изложенных на 161 странице. Список использованной литературы включает 247 наименований.
Первый параграф посвящен выявлению наиболее существенных особенностей управления.
Появление данного термина исторически предшествовало пониманию сущности управления. Впервые «управление» упоминается в Греции в XI — X вв. до н. э. Этот термин обозначался как » («кибернетика») и означал «искусство вождения корабля».14 Представления о существенных особенностях управления зарождаются в философии Платона, трактовавшем его как управление государством. Он считал, что естественные регулятивы совместной жизнедеятельности людей несовершенны, поэтому боги «вложили в их умы понятие о государственном устройстве», которое они должны принять как «послушное живое».15 Принцип государственного управления, согласно учению Платона, состоит в полном единомыслии граждан в государстве. Условие управления — жесткое разделение управляемых и управляющих, является следствием более общего условия жесткого разделения функций каждого гражданина и сословия. В последующем в философии Древнего Рима, средневековья, Нового времени продолжается традиция рассмотрения управления как управления государством.16
Большое количество теорий государственного управления, а также важность этой проблемы обусловили классификацию науки об управлении государством — кибернетики Анри Ампером (1834).
Примерно в это же время (1843 г.) профессор философии В. Трентовский сделал попытку раскрытия философских аспектов кибернетики как искусства управления обществом. Рассматривая общество и любую его часть как противоречивое единство, автор считает, что задача кибернета (управляющего) состоит в умении примирять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось единое поступательное движение. Под исследованием объекта управления В. Трентовский понимал, прежде всего, изучение целевых устремлений людей. Он утверждал, что, с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, избегать прямого вмешательства, то есть уметь извлекать пользу из естественного хода вещей, с другой — он должен быть активен: любое его решение должно носить волевой характер и неукоснительно выполняться17. Исследуя управление как эмпирическое явление, В. Трентовскии оставил ценные, хотя и не бесспорные, рекомендации руководителям. Кроме этого, в его работе содержится важная, на наш взгляд, идея о необходимости для управленца изучения и учета целей управляемой системы.
В дальнейшем развитие кибернетики как науки об управлении обществом и объекта изучения философии прекратилось. Она трансформировалась в «учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации».18
Интерес к управлению производственными предприятиями и деловыми организациями возрос в период становления капитализма. Появился менеджмент как «наука и искусство управления фирмами».19 Основатели менеджмента Анри Фай-оль и Макс Вебер рассматривали управление как процесс планирования, организации, мотивации, регулирования и контроля20. В настоящее время наиболее популярными в зарубежных странах являются системная, ситуационная, маркетинговая и классическая формы управления.
Во втором параграфе первой главы рассматривается вопрос о месте управления в универсальном движении материального мира и пределы его применения. Обоснование сущности управления с точки зрения законов развития природы и общества имеет социально-философское значение. Разработка этой проблемы позволяет глубже понять значение целевого отношения в движении и развитии мира в целом и социума в особенности.
Вопрос о месте управления в универсальном движении материального мира является спорным. В конце 40-х гг. XX в. закрепляется точка зрения, что понятие управления применимо к процессам, протекающим не только в социуме, но и в органической природе. Во второй половине двадцатого столетия в работах Л.Б. Баженова, Л.А. Петрушенко, С. Петрова поднимается вопрос о том, существует ли управление в неорганической природе. Исследователи приходят к выводу, что процессы, протекающие там, не являются управлением, и их следует называть «квазиуправление», «протоуправление», авторегуляция». В противовес этой точке зрения представители синергетики считают, что понятие управления распространяется на неорганическую природу. Вместе с тем, ряд исследователей полагают, что «вопрос о наличии управления в неорганическом мире остается без ответа».58
Последним исследованием о месте управления в универсальном движении материального мира является работа Р.Ф. Абдеева «Механизм управления, его генезис и системоор-ганизующая роль».59 Автор считает, что физическое взаимодействие и элементарные формы отражения — необходимая предпосылка формирования управления, далее он выделяет три этапа этого процесса:
I — простейший замкнутый контур с обратной связью на уровне обычного регулятора (гомеостаза, с реакцией только на текущие воздействия (без учета прошлых воздействий); появляется цель — самосохранение;
II — промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена при сохранении общей устойчивости (применяется в эвристических, технических системах);
III — механизм управления самоорганизующихся систем; отличается наличием второго контура обратной связи и органов памяти.
В соответствии с концепцией Р.Ф. Абдеева, контур управления — это целенаправленный информационно-управленческий процесс, состоящий из управляемого объекта и управляющего субъекта, замкнутых прямой и обратной информационной связями. Формирование механизма управления в основном завершается образованием второго контура обратной связи. Он называется контуром отбора и накопления информации, опыта, контуром самообучения и самоорганизации.
Представленная концепция не дает ответа на сформулированный в начале параграфа вопрос. Р.Ф. Абдеев исследует генезис управления, используя методологию и понятийный аппарат кибернетики. Вследствие этого он абстрагируется от рассмотрения конкретных систем и механизмов в них и не решает проблему использования понятия управления в неорганической, органической природе и в социуме.
Таким образом, краткий анализ работ по обозначенной проблеме актуализирует продолжение исследований в этом направлении.
Возможность применения понятия управления в неорганической природе.
Исследователи неоднократно обращали внимание на определенный порядок, царящий в неорганической природе. Если обломать выступающие углы кристалла и положить его в специальный концентрированный раствор, то через некоторое время утраченная конфигурация восстанавливается.60 Так неорганическая система самостоятельно возвращается в исходное состояние, нарушенное вследствие возмущающего воздействия.
В земной атмосфере количество углекислоты удерживается в пределах постоянного уровня. Если вследствие развития животной жизни, лесных пожаров или выделения углекислоты в вулканических процессах получается ее перепроизводство, то немедленно за счет «лишней» углекислоты усиливается рост растений, и ее избыток поглощается, если, наоборот, растения, чрезмерно размножаясь, значительно уменьшают содержание углекислоты в воздухе, то животные в свою очередь, пользуясь избытком своей основной пищи — растений, — размножаются усиленно и вместе с тем увеличивают массу выделяемой углекислоты. Так устойчивость атмосферы поддерживается биосферой, черпающей из нее материал для усвоения.61 Подобные связи существуют и между атмосферой и гидросферой, например, кругооборот воды и пара, растворение газов воздуха в воде, тепловой обмен.
Работая над проблемой твердотелых лазеров, Г. Хакен обратил внимание на то, что если вначале колебания атомов лазера происходят хаотически, то по мере увеличения «накачки» лазера световой энергией извне, они становятся более упорядоченными и когерентными.62
Исследуя вопрос о роли сознания в индивидуальной и общественной жизни, мы констатируем факт, что в жизни общества целевое отношение приобретает осознанный характер. Подчеркивая значение сознания человека в самоуправлении, подробно рассмотрим движущие силы системы самоуправления личности и взаимодействие между ними.
Приступая к изложению, попытаемся уточнить ряд моментов, ответив на вопросы: что есть в нашем понимании «самоуправление», «система», «элементы системы самоуправления личности».
Понятие управления определяется нами как функция подсистемы определенной системы, которая заключается в целе-направляющей сознательной деятельности (личности, общества). Исходя из данного определения, самоуправление — это функция системы, которая заключается в целенаправляющей сознательной деятельности этой системы (личности, общества). Система рассматривается, исходя из определения, данного А.И. Уемовым, как «множество объектов, которые обладают заранее определенными свойствами и фиксированными между ними отношениями».103 Элементами (объектами) системы самоуправления личности являются потребности, интересы, влечения, желания, хотения, чувства, воля.
Традиционно понятие потребность определяют как нужду живых организмов в том, чем они в данный момент не обладают, что находится вне их. На наш взгляд, определение потребности через нужду тавтологично, так как слова «потребность» и «нужда» являются синонимами.
Акцентирование внимания на том, что потребности — нужда организмов в чем-либо внешнем по отношению к ним, тоже вызывает возражение. Нужду человек может испытывать не только во внешних предметах и явлениях, но и в элементарных физиологических процессах. Такие потребности человека нельзя назвать «внешними».
Более точным и содержательным, на наш взгляд, будет определение потребности как формы выражения необходимости восстановления равновесия между организмом и средою, социальным объектом и условиями его жизни, как формы, выражения необходимости восстановления гомеостаза.
Подобное определение термина «потребность» снимает вышеобозначенные возражения, а введение термина «необходимость» наполняет понятие «потребность» глубоким содержанием. При таком определении термина потребности просматривается сходство между «регулированием» и «потребностями».
Благодаря наличию потребностей человек выступает как активное существо. Потребности — это исходное побуждение к деятельности. «. Там, где индивиды имеют потребности, они уже в силу этого имеют некоторое призвание и некоторую задачу».104 Потребность сама по себе выступает лишь как внутреннее условие деятельности, как одна из ее предпосылок. Потребность в пище и вызванное ею чувство голода способно «. поднять животное на ноги, придать его поискам более или менее страстный характер, но в нем нет никаких элементов, чтобы направить движение в ту или иную сторону или изменить его сообразно требованиям местности и случайностям встреч».105 Имея потребность, человек не осознает конкретно, что ему нужно. Например, он хочет яблоко или иных фруктов, при этом далеко не всегда осознавая потребность организма в определенных витаминах; младенец не осознает, что для выздоровления ему необходимо принять лекарство.
Таким образом, исходя из принятого нами определения самоуправления следует, что потребность не обладает способностью самоуправления личности, а является лишь необходимой предпосылкой, условием этой деятельности.
источник
Управление— это совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект. Наука об управлении (менеджмент) является теоретико-содержательным отражением практического регулирования взаимоотношений субъекта и объекта. Философия управления претендует на обобщенный, понятийно-смысловой анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических начал концепций менеджмента и эволюции основных парадигм, а также на выработку поведенческо-этического кодекса эффективного функционирования организации. Недооценка роли философии заводит частнонаучные теоретические искания в методологический тупик.
На основе сделанных уточнений можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: она изучает концепции о месте и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления. Как самостоятельная философская дисциплина, «философия управления» зиждется на двояком основании — формального и содержательного характера. Попытка формальной аргументации неизбежно обернется повторением уже изложенных в свое время Фридрихом Шеллингом доводов относительно права на самостоятельное существование другой философской дисциплины — «философии искусства». Известно, замечает он, как «бессовестно злоупотребляют понятием философии». Прибавка слова «философия» к «искусству» кажется соединяет противоположные сути — идеальное, субъектное, с одной стороны, и объективную реальность — с другой, тем не менее, «философия искусства» не перестает быть областью философского познания, поскольку (и пока) нацелена на характерную для философии «безусловную всеобщность»
Обращаясь к истории философской мысли мы выясняем, что
а) глубинная сущность проблем управления неизменна, меняются лишь исторически определенные формы решения той или иной управленческой проблемы;
б) именно философская мысль, до формирования науки (наук) об управлении, сохранила и выкристализовала основополагающие идеи и теоретические обобщения управленческого опыта предыдуших поколений;
в) большинство философов не просто фиксируют состояние управления общества, государства и других социальных конструкций, но и ищут „лучшие» их формы — искание, характерное для философии как активной формы общественного сознания, способа мышления, нацеленного на идеалы;
г) знание и методологическое применение частнонаучными исследованиями и практикой менеджмента философских формулировок полезно и ныне, хотя бы для того, чтобы заново не „изобрести велосипед».
Требование Платона, в переводе на современный язык — необходимость философской подготовки управляющих разных уровней — не вызывает возражений. Разумеется, пониманием важности этого не ограничивается взаимосвязь философии и управления как двух сфер человеческой мысли и деятельности. Философские категории и принципы охватывают все явления природы, человеческого мышления и общественной жизни, в том числе все аспекты управленческой деятельности. Но в прагматическом плане ключевой остается все-таки возможность личностного воплощения философии. Поэтому отметим, что не только в современных условиях, но и в течении всей истории государственного управления успех „платоновского проекта» вполне резонно ставился под сомнение.
Вопросы для повторения к экзамену по курсу «Философия»
Для всех форм обучения.
1. Философия, ее предмет и функции.
2. Мировоззрение и философия. Типы мировоззрений.
3. Традиционная трактовка основных направлений в философии.
4. Роль философии в жизни человека и общества.
5. Философская методология и метод.
6. Характерные черты древнегреческой философии.
7. Средневековая философия: патристика и схоластика.
8. Особенности философии XVII в. Развитие рационализма и эмпиризма.
9. Общая характеристика немецкой классической философии.
10. Основные этапы в развитии русской философии.
11. Характерные черты и направления русской философии XIX в.
12. Общая характеристика философии русского зарубежья XX в.
13. Особенности древнеиндийской философии.
14. Основные черты современной западной философии.
15. Марксистская философия: ее особенности и основные этапы.
16. Позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.
17. Философская традиция древнего Востока.
18. Экзистенциализм как одно из основных направлений современной западной философии.
19. Общая характеристика прагматизма.
20. Познание как предмет философского анализа. Основные принципы познания.
21. Проблема познаваемости мира.
22. Чувственное и рациональное познание, их формы.
23. Понятие истины. Роль практики в познании.
24. Основные принципы диалектики.
25. Основные методы философии: диалектика и метафизика.
26.Философское учение о противоречиях. Закон единства и борьбы противоположностей.
27.Количество и качество как философские категории. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
28. Философский принцип отрицания отрицания.
29. Основные философские категории и их специфика.
30. Философская категория бытия. Основные формы бытия.
31. Картины мира и их специфика.
32. Диалектика природного и социального бытия.
33. Категории «материальное» и «идеальное» в философии.
34. Формы материального бытия и их характеристика.
36. Движение как способ существования материи.
37. Пространство и время как формы существования материи.
38. Проблема бытия человека в философском измерении.
40. Проблема сознания в философии.
41. Предпосылки и структура сознания.
42. Специфика философского взгляда на культуру.
43. Традиционная трактовка основного вопроса философии.
44. Особенности познания социальной действительности.
45. Социальная философия, ее предмет и метод.
46. Человек как феномен общественной жизни.
47. Философское понимание исторического процесса.
48. Духовная жизнь общества.
49. Общественное сознание и его структура.
50. Формы общественного сознания и их характеристика.
51. Понятие личности. Индивид, индивидуальность, человек, личность.
52. Основания ценностного сознания в парадигмах классической философии.
54. Оценка как аксиологическая категория и социокультурное явление.
56. Ценностные характеристики современной цивилизации.
57. Свобода воли и социальная ответственность личности.
58. Общество как подсистема объективного мира. Уровни и аспекты системного рассмотрения общества.
59. Исторические типы социально-философских воззрений на общество.
60. Общественные отношения и их структура.
61. Социальная деятельность (общая характеристика).
62. Общество как развивающаяся система.
63. Сущность и критерии исторического прогресса.
64. Система движущих сил исторического процесса.
65. Противоречивость общественного прогресса.
66. Развитие общества как естественноисторический процесс.
67. Предпосылки и направленность исторического процесса.
68. Формационный подход к описанию исторического процесса.
69. Понятие цивилизации. Теория цивилизаций об историческом процессе.
70. Проблемы и перспективы современной цивилизации.
71. Сущность философского подхода к правовым явлениям.
72. Основные черты философско-правового мировоззрения.
73. Методологические принципы понимания права.
74. Право как продукт исторического развития общества. Происхождение права.
75. Сущность правового сознания.
76. Основные философско-правовые идеи.
77. Мораль и право, их соотношение.
78. Проблема человека в истории философии.
79. Социальное государство и социальные нормы.
80. Философское осмысление правового государства.
81. Роль правосознания в российском государстве.
82. Учение Аристотеля о разграничении общества и государства.
83. Эволюция учения о гражданском обществе.
84. Сущность гражданского общества и его структура.
85. Особенности и противоречия современного гражданского общества.
86. Роль философии в формировании правосознания гражданина.
[1] См. Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987—1989. Т. 1. С. 193- 198. [2] Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005 С. 143 [3] Хаврак А. П. Философия: Учебно-методическое пособие, М., ИМЦ ГУК МВД России, 2003, С. 127 [4] См.: Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X- XVII веков. М., 1990. С. 24. [5] Е. М. Удовиченко. Философия. Магнитогорск. МГТУ, 2004. С.187 [6] См. Философия права: Учебник. / Под ред. О.Г. Данильяна. – М., 2007. – С. 275-279. [8] Васин Г.Н. Сущность и функции правовой культуры.// Социально-гуманитарные знания. – 2007.– №4. – С.334.Дата добавления: 2016-03-25 ; просмотров: 508 | Нарушение авторских прав
источник
Ивашкина, А.С., Ховаева Д.Ю.
ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Философия как наука и вид научного знания включает в себя разнообразные отрасли и направления научно-философских исследований бытия. Так, философия управлениявыступает одной из составляющих философии как науки. В то же время можно отметить, что философия управления является одним из разделов социальной философии, поскольку управление по своей сути – это способ регулирования взаимоотношений в организации и социальных взаимодействий в целом, выработанный индивидами в процессе исторического развития.
Целью философии управления является изучение проблем менеджмента в качестве относительно самостоятельнойчасти общественных и межличностных отношений.
Внимание философии к основам управления находит свои истоки еще в Античности и связано, прежде всего, с трудами Аристотеля и Платона.
Нельзя не упомянуть также и научные исследования Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса и М. Вебера.
На сегодняшний день актуальность проблем менеджмента для философии обусловлена их ролью в жизни каждого индивида и общества в целом. Нельзя отрицать, что в условиях современных реалий общество не может развиваться без рациональной системы управления, при этом эффективный менеджмент с каждым днем все в большей мере становится главнейшим ресурсом современного общества.
Можно приблизительно наметить специфику «философии управления», т.е. той интеллектуальной сферы, где пересекаются познавательные интересы философии и управления: эта дисциплина изучает концепции, касающиеся места и роли человека-субъекта в системе управления, а также формы и способы их реализации в функционировании и развитии систем управления [1. С. 38].
Несмотря на то, что словосочетание «философия управления» встречается в современной научной литературе довольно часто, тем не менее, нельзя с абсолютной уверенностью признать, что на сегодняшний день данная дисциплина является самостоятельной и состоявшейся.
На наш взгляд, Л.А. Бессонова справедливо отмечает, что поиск единых философских оснований менеджмента не приводит к положительным результатам, в частности, потому, что «философия прагматизма и эмпиризма, положенная в фундамент американских теорий и концепций менеджмента, сужает возможности создания методологического основания для разработки общей теории» [2. С.60]. Схожая точка зрения по этому поводу и у А.В. Тихонова, который считает, что современный менеджмент оказывает огромное воздействие на трансформацию общества. [3. С. 32]. Это обстоятельство по большому счету заставляет осмыслять в философии феномен управления, естественно, не менеджеров, а самих философов.
Но мы полагаем, что на современном этапе философия управления динамично развивается и претендует на консолидированное, понятийно-смысловое исследование теоретико-методологических проблем менеджмента, на выяснение методологических основ концепций управления, «а также на выработку поведенческо-этических норм эффективной и рациональной работы организации» [1. С. 45]. Современный социум – это общество организаций, и без преувеличения можно сказать, что управление сегодня пронизывает всю систему общественных отношений.
Немаловажно отметить, что одной из весомых задач философии управления в условиях современных реалий должна стать разработка основополагающих позиций формирования уникальной российской модели менеджмента. Вопрос формирования национальной модели управления не укладывается в рамки множества взаимоисключающих дисциплин, он требует глубокого философского осмысления. Тщательно проработанная национальная модель управления может играть главнейшую роль в качестве фактора эффективного объединения страны с целью формирования рационального общества.
Чтобы не повторить прежних ошибок, связанных с существованием в прошлом административно-командной системы, попытаемся проанализировать систему управления в СССР и современной России.
В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [4,с.3]. Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности, как это было в СССР.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В отличие от политической системы РФ, советская политическая система отвергала принцип разделения и независимости властей, ставя законодательную власть над исполнительной и судебной. Источником права формально были только постановления законодателя, то есть Верховного Совета СССР, хотя реальная практика значительно расходилась с конституционными положениями. Повседневное законотворчество на практике осуществлялось Президиумом Верховного Совета СССР, состоявшим из Председателя, 15-ти заместителей Председателя, секретаря и 20-ти прочих членов. Согласно Конституции РФ, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную – Правительство, а судебную – федеральные суды.
В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность, общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии. Заметим, что в СССР законодательно никакая идеология также не провозглашалась государственной или господствующей; но, ввиду политической монополии Коммунистической партии, таковой де-факто была идеология КПСС – марксизм-ленинизм, – которую в позднем СССР именовали «социалистической марксистско-ленинской идеологией». Политическая система СССР рассматривалась как «социалистическое государство», то есть как политическая часть надстройки над экономическим базисом социализма, новый тип государства, который призван прийти на смену буржуазному государству в результате социалистической революции. Ныне многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни РФ. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством. В СССР существовала власть одной партии, которая в соответствии со своими интересами формировала органы государственного управления. К сожалению, и сегодня мы можем обнаружить тенденции, связанные со стремлением одной партии взять на себя всю полноту власти. Подобный общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов, как это было в СССР.
У российского государства на настоящий момент отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не обеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм поддержания относительной стабильности внутри себя и общества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль выразителя протестных настроений населения.
Представляется, что в настоящее время нельзя говорить о полностью сформировавшейся национальной модели управления в России. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Важнейшее из них заключается в том, что сегодня отсутствует однозначное видение пути развития нашей страны. Не разобравшись в данной проблеме, невозможно говорить о развитии национальной модели управления, которая стала бы эффективным средством для достижения поставленных перед страной целей.
Таким образом, на сегодняшний день философия управления в полной мере получает развитие в условиях современности и претендует на всесторонний анализ теоретико-методологических проблем менеджмента, а также имеет основополагающее значение в развитии национальной модели управления. В этом смысле нельзя недооценивать роль философии управления в формировании целостного восприятия и понимания феномена управления в современном социуме.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Мирзоян В.А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. 2010. — № 4. — С.35- 47.
2.Бессонова Л.А. Философские аспекты теории и практики менеджмента // Вестник ТИСБИ. 2005.-№3 — С.59- 67.
3.Тихонов А.В. Социология управления. Издание 2-е, доп, и перераб./ А. В. Тихонов. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. — 472 с.
4.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий М.: Юристъ, 1997. 718 с.
источник
Философия управления — философско-понятийноеосмысление сущности управления персоналом, его возникновения,связи с другими науками и направлениями науки об управлении,уяснение лежащих в основе управления персоналом идей и целей. В частности, философия управления персоналом рассматривает процесс управления персоналом с логической, психологической, социологической, экономической, организационной и этической точек зрения.
Сущность философии управления персоналом организации заключается в том, что работники имеют возможность удовлетворить свои личные потребности, работая в организации. Иначе говоря, созданы условия для справедливых, равноправных, открытых, доверительных взаимоотношений в организации; каждый сотрудник может полностью использовать свои навыки: каждый работник имеет возможность играть активную роль в принятии важных производственных решений; работники пользуются адекватными и справедливыми компенсациями; созданы безопасные и здоровые условия груда. Такой ценой администрация завоевывает преданность персонала организации и затраты на создание таких условий непременно окупаются. В организациях, где администрация не заботится о повышении качества трудовой жизни, она не способна управлять своим персоналом.
Философия управления персоналом организации заключается не только в том, чтобы удовлетворить потребности организации в укомплектовании персоналом, но также в наиболее полном удовлетворении потребностей работников. Это и является задачей системы управления персоналом организации в философском смысле. Философия управления персоналом организации является неотъемлемой частью философии организации, ее основой.
Философия организации — это совокупность внутриорганизационных принципов, моральных и административных норм и правилвзаимоотношений персонала, система ценностей и убеждений,воспринимаемая всем персоналом и подчиненная глобальной целиорганизации. Соблюдение философии гарантирует успех и благополучие во взаимоотношениях персонала и как следствие — эффективное развитие организации. Нарушение философских постулатов организации ведет к развитию конфликтов между администрацией и работниками, к снижению эффективности функционирования организации, ее имиджа и может привести к банкротству, так как персонал — это ее главное достояние.
Философия организации оформляется в отдельный нормативный документ. Необходимость разработки такого документа объясняется тем, что отношения между персоналом должны строго регламентироваться общими для всех принципами, а в организации нет одинаковых людей; новые работники быстрее адаптируются к существующей системе моральных ценностей и требованиям администрации; администрация проводит свою кадровую политику, часто отличающуюся от других организаций; руководящий состав организации меняется, но преемственность должна сохраняться и работники должны жить по общим сложившимся правилам; разнообразие вероисповедания влияет на отношение людей к работе, поэтому следует иметь общие принципы (правила), обязательные для представителей всех религий.
Философия организации разрабатывается на основе следующих документов: Конституции (Основного Закона), Гражданского кодекса, Трудового кодекса, Декларации прав человека, Коллективного договора, религиозных писаний (Библии, Корана и др.), устава, опыта лучших организаций, стратегии кадровой политики страны и организации. При разработке философии организации необходимо учитывать: национальный состав работников, тип производства, вид собственности, отрасль народного хозяйства, численность работающих в организации, уровень благосостояния работников, культурный уровень персонала, личные взгляды руководителя.
Состав разделов документа «Философия организации»: цель и задачи организации, декларация прав работника, требования к поведению сотрудников, деловые и нравственные качества, условия труда и рабочее место, оплата и оценка труда, социальные блага, социальные гарантии, увлечения (хобби).
Философия организации как совокупность целей и правил поведения сотрудников возникла в Японии в крупных компаниях Mitsubishi, Toyota, Sony, а затем получила широкое распространение в США в компанияхIBM, General Motors, McDonald’s А. Морита, президентSony, так сформулировал философские принципы предприятия нового типа: «Если бы удалось создать условия, в которых люди могли бы объединиться с твердым намерением совместно трудиться и использовать свои технические способности для осуществления своих сокровенных желаний, то такая организация могла бы принести огромное наслаждение и пользу»*.
Основные принципы Sony, сформулированные А. Морита:
1. Выбор крупных целей и постановка амбициозных научно-технических задач (транзисторный приемник, домашний видеомагнитофон, портативный плейер, лазерная звукозапись).
2. Патернализм — воспитание у занятых на фирме чувства, что они — члены одной семьи (пожизненный наем сотрудников, неординарные формы общения с руководством, планирование служебной карьеры, фирменная одежда).
3. Развитие творческой инициативы и сознательный отказ от составления жестких планов (параллельные исследовательские группы, выявление и поддержка энтузиастов, «человек на своем месте»).
Американцы оспаривают японское первенство, утверждая, что первым сформулировал философские принципы производства еще в начале XX в. Г. Форд и благодаря им Ford господствовал на мировом автомобильном рынке до 30-х гг.: «Цель моя состояла в том, чтобы производить с минимальной затратой материала и человеческой силы и продавать с минимальной прибылью. обеспечивать максимум зарплаты, иначе говоря, достигать максимальную покупательную способность». И еще: «Всем, чему мы научились с течением времени, всем нашим умением и искусством мы обязаны нашим сотрудникам. Я убежден, что если людям дать свободу развития и сознания служебного долга, они всегда приложат все свои силы и все свое умение даже к самой незначительной задаче».
Эти фразы существенно меняют представление о Г. Форде как об изобретателе только конвейерной системы «выжимания пота», поскольку, наоборот, он очень внимательно относился к персоналу фирмы. Он продавал свои автомобили рабочим по цене 360 долл. При минимальной месячной зарплате 150 долл.! Форд строил частные школы и затем оплачивал обучение в них одаренных детей рабочих и менеджеров.
Приведем важнейшие элементы философии управления персоналом одного из российских промышленных предприятий, которая может служить образцом передового опыта.
1. Приоритет в подборе персонала и продвижении кадров отдается жителям города, в котором находится предприятие, хотя завод привлекает трудовые ресурсы нескольких административных районов.
2. Формируются семейные династии, когда несколько поколений работают на заводе. При расстановке персонала делается акцент на семейные династии.
3. Поддерживается высокий имидж завода в средствах массовой информации, администрации области и на российском рынке.
4. На заводе высокая трудовая и исполнительская дисциплина, доля прогулов в общем фонде отработанного времени составляет всего 0,2%, что немного для России.
5. Идет непрерывное повышение квалификации и рост профессионального мастерства работников.
6. Формирование требований к таким деловым и нравственным качествам работников завода, как дисциплинированность, организованность, исполнительность, хозяйственность, трудолюбие, доброжелательность, преданность, честность, скромность, отраженных в нормативных документах. Стремление коллектива воспитывать эти качества в каждом. Поддержание работоспособности и здоро-
7. Гибкая политика в оплате труда, обеспечивающая материальное благосостояние работника. Удельный вес зарплаты в себестоимости товарной продукции составляет 16%, а уровень средней заработной платы — выше прожиточного минимума в регионе. Для служащих применяется повременно-премиальная система оплаты труда, а для рабочих — сдельно-премиальная система.
8. Превращение работников в собственников организации началось после акционирования завода в начале 1990-х гг. Практически все работающие и пенсионеры стали акционерами.
9. Предоставление социальных благ для работников завода: материальная помощь к отпуску, компенсация расходов на питание, бесплатное пользование спортивно-оздоровительными учреждениями, подарки к дням рождения и юбилеям, оплата детских учреждений, строительство и предоставление бесплатного жилья.
10. Социальные гарантии выполняются строго в соответствии с законодательством России: оплата отпусков, больничных листов, дополнительные пенсии, оплата расходов в случае смерти сотрудника и др.
11. Поддержание культурных и производственных традиций завода. На заводе функционируют Дом культуры, музей, совет ветеранов, женсовет, профком.
Все это обеспечивает организацию квалифицированным персоналом, который работает на заводе семьями десятки лет.
Следует отметить, что философия управления персоналом, а значит, и организации в различных странах имеет большие отличия.
Английская философия управления персоналом основывается на традиционных ценностях нации и теории человеческих отношений. Она предусматривает уважение личности работника, искреннюю доброжелательность, мотивацию работников и поощрение достижений, обеспечение высокого качества работ и услуг, систематическое повышение квалификации, гарантии достойного заработка.
Американская философия управления персоналом построена на традициях конкуренции и поощрения индивидуализма работников с четкой ориентацией на прибыль компании и зависимость личного дохода от нее. Характерна четкая постановка целей и задач, высокий уровень оплаты персонала, поощрение потребительских ценностей, высокий уровень демократии в обществе, социальные гарантии.
Японская философия управления персоналом основывается на традициях уважения к старшему, коллективизма, всеобщего согласия, вежливости и патернализма. Преобладает теория человеческих отношений и преданность идеалам фирмы, пожизненный наем сотрудников в крупных компаниях, постоянная ротация персонала, создание условий для эффективного коллективного труда.
Российская философия управления персоналом весьма многообразна и зависит от формы собственности, региональных и отраслевых особенностей и величины организации. Крупные организации (акционерные на базе государственных) сохраняют свои традиции четкой дисциплины, коллективизма, эффективности, повышения уровня жизни работников и сохранения социальных благ и гарантий сотрудников в новых условиях хозяйствования. Организации малого бизнеса работают в условиях отсутствия четко сформулированной философии, достаточно жесткого и не всегда гуманного отношения к персоналу со стороны собственника и минимальной демократизации управления.
Характеристика японской, американской и российской философии управления персоналом организации
источник