Меню Рубрики

Методологический анализ как направление изучения науки

Методология и методы исследования представляет собой логическую организацию деятельности человека. Она состоит в определении предмета и цели изучения, ориентиров и подходов при его осуществлении, выборе приемов и средств, которые показали бы наилучший результат. Далее рассмотрим подробнее, какими особенностями обладает методология и методика исследования в целом и применительно к некоторым сферам деятельности.

Любую деятельность человека можно характеризовать методологией. Однако в вопросе изучения каких-либо явлений или событий она имеет определяющее, решающее значение. Методология исследования, вне зависимости от сферы деятельности, начинается с выбора, определения и формулирования цели. Она состоит в поиске вариантов формирования системы управления, а также организации ее развития и функционирования, которые были бы наиболее эффективными в процессе изучения. Однако данное представление о цели считается весьма общим. На практике исследовательская деятельность преследует разнообразные цели. Примерами могут служить наблюдение за качеством управления, создание атмосферы инноваций и творчества, своевременное обнаружение проблем, при обострении которых в будущем работа может осложниться, повышение квалификации сотрудников, анализ стратегий и прочее.

В качестве него выступает система управления. В методологическом смысле необходимо четко понимать и учитывать социально-экономический класс данной системы. Это означает, что основополагающим ее компонентом выступает человек. Его деятельность определяет специфичность всех процессов ее становления и функционирования. Взаимодействия, на базе которых и существует данная система, отличают противоречивые и сложные отношения людей, которые основываются на установках и мотивах, ценностях и интересах. Каким бы совершенным не являлось то или иное современное техническое средство, значение его будет зависеть от человеческих потребностей, причин его освоения и дальнейшего применения. Управленческая система строится на базе деятельности людей. Можно проводить исследования техники, однако они невозможны в отрыве от человека, всех факторов ее применения в условиях его деятельности.

В качестве него выступает проблема. Она представляет собой реальное противоречие, которое требует своего разрешения. Активность системы управления отличается наличием большого числа разнообразных проблем. Они выступают в качестве противоречия тактике и стратегии, условиям и возможностям, квалификации сотрудников, потребностям в инновациях и прочему. Часть из них считаются «вечными», другие – созревающими либо преходящими. Для решения этих проблем необходимо проведения исследований. В качестве основы распознавания тех или иных противоречий выступает цель.

Он является следующим компонентом, который включает в себя методология исследования. Подход представляет собой ракурс изучения, в некотором роде это исходная позиция или отправная точка. С нее начинается исследовательский процесс. Подход определяет направленность изучения относительно его цели. Существуют различные его виды. В частности, выделяют концептуальный, системный и аспектный подходы. Последний представляет собой выбор какой-либо грани проблемы на основании принципа актуальности либо с учетом ресурсов, которые выделены на изучение. К примеру, методология психолого-педагогического исследования предполагает образовательный аспект проблемы. Концептуальный подход предусматривает предварительную разработку комплекса основных (ключевых) положений – концепции. Она определяет общее направление, преемственность, архитектонику изучения. В системном подходе предполагается методология исследования сравнительно высокого уровня. В данном случае для решения проблемы необходим максимально возможный учет всех ее аспектов, в целостности и их взаимосвязи. Такой подход предполагает выделение существенного и главного. Он также предусматривает определение характера взаимодействий между гранями вопроса, его характеристиками и свойствами. Выделяют, кроме того, подход научный, прагматический и эмпирический. Последний в качестве основы использует опыт. Если подход ориентирован на получение ближайшего результата, то его называют прагматическим. Однако наиболее эффективным считается научный ракурс изучения. Он характеризуется соответственной постановкой целей. Методология научного исследования предполагает использование специфических инструментов.

Методология исследования отводит им главную роль. Способы и приемы разделяют на четыре группы:

  • Специфические. Данные методы формируются за счет специфики систем управления. В них отражаются особенности управленческой деятельности.
  • Общенаучные. Они отражают соответствующий аппарат изучения. Методология научного исследования определяет эффективность любых типов.
  • Формально-логические. Они представляют собой приемы интеллектуальной активности человека, которая составляет базу управленческого изучения.
  • Социологические. Занимают особое положение в инструментарии изучения общественных процессов и систем.

В качестве области применения инструментов в данном случае выступают ценностные ориентации участников сообществ относительно различных явлений. Их изучение позволяет обнаруживать тенденции в общественном развитии, определять меры наиболее эффективного влияния на членов объединений. Методология социологического исследования предполагает более полное представление картины изучаемой действительности. Она, совместно с объективными характеристиками, которыми обладает внешний объект, включает в себя сложившиеся стереотипы, интересы и ценностные ориентации. За счет используемых методов формируются точные представления о динамике и состоянии социальных структур. Основной целью изучения выступает прогнозирование и объяснение поведения субъектов общества в тех либо других условиях, особенности искусственного моделирования среды, анализ характера взаимодействий внутри социума. Исследования данного типа призваны определять адекватность социальной сферы, установленную в рамках целей.

Основными ориентирами практического использования социологических методов при изучении процессов считаются:

  • Выявление факторов, оказывающих влияние на изменение и проявление параметров объекта.
  • Определение условий, образующих структуру спроса потребителей и учитываемых при маркетинговых исследованиях.
  • Формулирование и последующая реализация решений управленческого типа.
  • Оценка межличностных отношений в социальных объединениях, призванная обеспечивать эффективную связь членов рабочих групп в процессе исполнения производственной задачи.
  • Выявление ценностных индивидуальных и коллективных ориентаций.
  • Определение общественного мнения на предмет его социальной и политической ориентации.
  • Проведение экспертной оценки программ и проектов, позволяющее сделать оптимальный выбор среди альтернативных методов реализации.
  • Анализ функционирования и состояния общественных систем.

Решение задач должно обеспечиваться за счет формирования трех главных разделов:

  • Разработки программы исследования.
  • Организации, проведения тестов и опросов.
  • Интервью и подготовки схемы обработки и систематизации данных.

В методологической системе Юдиным выделяется 4 уровня:

  • Технологический.
  • Конкретно-научный.
  • Общенаучный.
  • Философский.

Предпоследний уровень предусматривает использование теоретических концепций. Они применимы ко всем либо к большей части научных направлений. Второй уровень предполагает комплекс способов, процедур, приемов и принципов изучения. Методология конкретного научного исследования содержит в себе как специфические для определенной области изучения проблемы, так и вопросы, которые ставятся на более высоких уровнях. К ним, например, можно отнести проблемы реализации системного подхода либо моделирования в изучении процесса образования. Технологический уровень предполагает сочетание техники и метода исследования. Другими словами, используется набор процедур, за счет которых обеспечивается получение достоверных эмпирических сведений, их первичная обработка. После этого материал может включаться в массу научного знания. На этом уровне просматривается нормативный, четко выраженный характер изучения. Содержание философской ступени составляют общие познавательные принципы и категориальное устройство дисциплины в целом.

Все указанные уровни методологии формируют сложную структуру. В ее рамках между ступенями существует некоторое соподчинение. Вместе с этим, философский уровень считается содержательным основанием любого методологического знания. Он определяет мировоззренческие подходы к самому познанию и преобразованию действительности.

Высшим уровнем, характеризующим профессиональную готовность учителя, считается наличие у него специфической культуры. Ее главными признаками считаются:

  • Понимание процедур, соответствующих категориям философии и основным понятиям, формирующим концептуальный каркас образования.
  • Осознание разных понятий педагогики как уровней восхождений к конкретному от абстрактного.
  • Установка на преобразования образовательной теории в прием познавательной деятельности.
  • Ориентирование мышления на генезис педагогических конфигураций и «целостнообразующие» свойства этих форм.
  • Стремление воспроизводить образовательную практику в понятийно-терминологической системе.
  • Понимание гуманистических и мировоззренческих задач и прочее.

Когда учителем познаются методология и методы педагогических исследований, его мышление начинает опираться на их принципы. В этом отношении он начинает мыслить «принципиально». Методология педагогического исследования предполагает надситуативную активность мышления. На частном уровне особое значение приобретают освоение принципов и целостности образования, общественной политики, единого подхода, расширение общего образовательного субъекта и первостепенности воспитательных целей в учебном процессе.

источник

Роль и значение методологической проблематики увеличивается по мере развития научного познания. Непрерывно усложняется понятийный аппарат науки, усиливается процесс теоретизации научного мышления, совершенствуются его средства и методы. Ещё сравнительно недавно средства и методы познания диктовались исключительно самим изучаемым объектом. При возрастании многообразия этих средств выяснилось, что выбор стратегии исследования, определение совокупности методов, необходимых для эффективного решения проблемы, важная сторона исследовательской деятельности. Специалистам конкретной области исследования потребовался методолог, непосредственно участвующий о процессе получения, оформления и обоснования новых знаний. Массовый характер научной деятельности привел к необходимости серьезной методологической подготовки научных работников, от уровня которой зависит качество научного труда.

Поскольку современное научное исследование бывает часто связано с использованием значительных людских и материальных ресурсов, возникает необходимость в обосновании актуальности, научной значимости проблемы, выбора средств и методов её решения. Результат исследования заранее не может быть определен, а пути, средства его достижения должны быть просчитаны. Четкой постановке проблемы способствует её методологическое осмысление. Методологический анализ включает в себя не только постановку проблемы, но и определение эффективных путей практического применения научных знаний.

Возрастание теоретической и практической актуальности методологических исследований привело к превращению методологии в относительно самостоятельную область научного знания, со своим научным аппаратом и специфическим кругом проблем.

Современная методологическая проблематика выходит за рамки философии. Напротив, философская методология выступает как один из уровней в сложной системе методологического знания.

Природа и функции методологического анализа науки. Превращение науки в непосредственную производительную силу привело к возникновению сложного организма «большой науки», который стал объектом различного рода науковедческих исследований. В них наука рассматривается как социальный институт, обладающий своей внутренней структурой и выступающий в качестве элемента общества в целом. Вместе с тем, деятельность по формированию научного знания, научной картины мира остается важнейшей функцией науки, которая детерминирует осознание науки как социально-культурного явления. Функционирование научного знания и осуществление научной деятельности не может осуществляться без постоянного участия и контроля её самосознания, без рефлексивных механизмов.

На современном этапе развития науки возникает настоятельная потребность в распространении рефлексивной установки на исследование в принципе любых сторон и элементов научно-познавательной деятельности и структур научного знания. Задача методологического исследования состоит в обеспечении возможности анализа структур знания и познавательных процессов науки в любой их точке. Оно не может быть ограничено, например, только средствами современной логической формализации или быть сведено к контролю за формально-логической строгостью рассуждений.

Тип рефлексии над наукой, который отвечает указанным условиям и требованиям, соответствует термину «методологический анализ науки». Термин «методологический анализ» получил широкое применение, поскольку свободен от ориентации на логические средства исследования как термин «логика науки». Методологический анализ предполагает исследование средств познания, активности познающего субъекта, действий, приводящих к решению задачи.

Метод – с греческого «путь к чему-либо» — означает сознательный способ достижения результата, решения некоторых задач. Мы обладаем определенным методом, если знаем, в какой последовательности действий следует решать задачу, и умеем применять эти знания на практике. Методологический подход означает отыскание метода, установление определенного рода последовательности действий, обеспечивающих целенаправленное движение к результату. Методологический подход связан с сознательно упорядоченной и сознательно осуществляемой деятельностью. Исследование структуры деятельности и составляет предмет методологического анализа. Таким образом, методологическая рефлексия над научным познанием предполагает определение последнего как деятельности. Соответственно знание должно быть представлено как итог определенной познавательной деятельности. Должны быть выявлены и вскрыты «порождающие механизмы» знания, т.е. совокупность всех тех исследовательских средств, предпосылок, приемов, установок, действий, которые обусловили формирование и развитие научного знания. Собственно, методологическая рефлексия осуществляется там и тогда, когда исследователь начинает анализировать любые свои предпосылки и установки как результат некоторой субъективной позиции. Степень и форма осознанности этих средств и предпосылок могут варьироваться в очень широком диапазоне – от стремления просто к четкому пониманию смыла и значения употребляемых терминов и выражений до анализа исходных предпосылок стиля мышления, генезиса аппарата научных понятий, выявления операций на построение и прочее. Необходимость методологического анализа диктуется остротой возникающей проблемной ситуации.

Методологическое исследование включается в себя следующие операции: 1. определение исходной установки методологического анализа; 2. реализацию этой установки в конкретном методологическом анализе; 3. разработку специальных методологических понятий, обобщающих опыт методологического анализа и развитие методологии науки как особой научной дисциплины. Будучи выявлены и отрефлексированы, эти средства, приемы и установки из неявных условий деятельности превращаются в сознательно используемые средства и методы. Тем самым, создается возможность развития и совершенствования этих средств и методов, а также разработка новых средств и методов. В результате, методологический анализ науки включает в себя два основных этапа: выявление уже существующего арсенала средств, приёмов и методов и конструирование новых средств и приемов. В последнем случае происходит не только решение данной, конкретной методологической задачи, но и разработка методологии науки. Тем самым, методологический анализ имеет своим объектом любые условия, предпосылки, средства познавательной деятельности.

Выделим две функции методологического анализа. Первая функция связана с рационализацией деятельности в той или иной её сфере. Как и любая сфера деятельности, методология требует непрерывного совершенствования и повышения эффективности. Здесь решается задача соотнесения средств и целей деятельности: выявление возможностей и ограничений, которые присущи тому или иному средству; поиск наиболее эффективных средств и способов их сочетания для достижения заданной цели.

Вторая функция состоит в выявлении смысла деятельности, её взаимосвязей с другими сферами деятельности. Методология в этой функции выступает как рефлексия, имеющая в виду не только рационализацию деятельности, но и выявление её человеческих мотивов, её нравственных и ценностных регулятивов.

Основные направления и формы методологического анализа науки. Заметим, что помимо выделения двух функций методологии, следует обратить внимание на то, что сама методология выступает в виде многоуровневого образования. Такое многообразие обусловлено как сложным строением научного знания, так и тем, что развитие науки происходит в самых различных направлениях. Поэтому вряд ли можно ждать от одного методологического исследования всех сторон и всех взаимосвязей познавательного процесса. Отсюда следует, что методологическое знание должно быть дифференцировано. Но можно заранее сказать, что дать однозначную и исчерпывающую классификацию всех направлений и форм методологического анализа вряд ли удастся.

Научное исследование, его этапы и структура. Отметим, что

главный продукт познавательной деятельности – новое знание – в каждом конкретном случае является результатом отдельного исследования. Это исследование могло быть проведено отдельным ученым или коллективом, сообществом ученых, оно могло длиться несколько часов или несколько лет, но у каждого научного исследования есть свой начальный и конечный пункт.

Читайте также:  Какие анализы сдавать на иммунитет

Научное исследование представляет собой некоторую целостность, имеющую свою организацию и свою структуру. Основные элементы этой структуры – познавательная ситуация, объект исследования, предмет исследования, средства исследования, эмпирическая область.

В понятии познавательной ситуации фиксируется, прежде всего, та проблема, на решение которой направлено исследование. Соотнесенность исследования с существующим научным знанием имеет принципиальное значение – она подчеркивает тот факт, то решаемая в ходе исследования проблема поставлена предшествующим развитием науки, что само исследование есть элемент некоторой более широкой целостности – развивающегося научного познания. В таком случае, будущий результат исследования с самого начала мыслится как недостающий элемент в той системе знаний, которыми располагает данная научная дисциплина.

Особо следует остановиться на понятиях «объект исследования», «предмет исследования» и «эмпирически область» и на взаимоотношениях между ними. Отметим, что научное исследование никогда не имеет и не может иметь дело со всей окружающей нас реальностью в целом. Оно соотносится с определенным образом выделенным и ограниченным фрагментом или аспектом этой реальности. Но далее и сам этот фрагмент или аспект выступает в исследовании в том виде, в котором он зафиксирован в предшествующей познавательной деятельности – в виде совокупности научных фактов и описаний. Другими словами, материал, которым непосредственно оперирует научное познание в процессе исследования, уже так или иначе обработан, расчленен в мышлении. Результатом этой обработки и является то, что можно назвать эмпирической областью.

Однако не каждый выделенный и ограниченный фрагмент реальности включается в сферу исследования. Изучаемый фрагмент реальности всегда представлен в исследовании как нечто упорядоченное, подчиняющееся определенным закономерностям и ведущее себя более или менее регулярным образом. Представления об этой упорядоченности, закономерности и регулярности вырабатываются, естественно, в ходе предшествующего познания данной эмпирической области, но по отношению к отдельному исследованию они выступают как нечто данное. С содержанием этих представлений и имеет дело исследование как со своим объектом.

Отметим то обстоятельство, что реальное научное исследование всегда проводится в рамках той или иной научной дисциплины, того или иного научного направления. Это значит, что исследователь решает те познавательные задачи, которые возникают в ходе развития данной дисциплины, и пользуется теми познавательными средствами, которыми она располагает, причем применяет эти средства в определенной последовательности. Деятельность исследователя, таким образом, подчиняется определенным требованиям, нормам и ограничениям, которые он не может нарушить, если стремится получить действительно научный результат. В своей работе он выступает не как изолированный одиночка, а как самостоятельный участник процесса развития научного знания. Эта обусловленность исследования существующей системой научного знания и фиксируется в понятии «предмет исследования».

Итак, в предмет исследования входят такие составляющие, как объект исследования, исследовательская задача и познавательные средства, используемые в процессе исследования. Изменение каждой из этих составляющих приводит и к изменению предмета исследования. Развитие научного познания, таким образом, связано не только с углублением в объект исследования и с усложнением исследовательских задач, но и развитием познавательных средств. В свою очередь, сама смена предметов исследования, выступает как обобщенный показатель движения научного знания в данной его сфере.

Рассмотрим такой элемент структуры исследования как «средства исследования». Совершенно очевидно, что возможность решения той или иной научной задачи определяется адекватностью средств, применяемых в исследовании. Сами средства бывают двух типов – технические и концептуальные. К числу первых относятся, например, вычислительные машины, телескопы, микроскопы, всякого рода химические реактивы и препараты и т.п.

Что касается концептуальных средств – понятий, методов, моделей – то их значимость для исследования представляется не менее существенной, хотя она и не проявляется столь наглядно. В этой связи достаточно напомнить, например, какую революционную роль в развитии биологии сыграло введенное Ч. Дарвиным понятие «естественного отбора». Конечно, дело заключалось не столько в этом понятии самом по себе, сколько в том, что оно выступало как элемент эволюционной теории Ч. Дарвина в целом. Будучи сформулировано в рамках этой теории, данное понятие играет важную роль для объяснения эволюции всего органического мира и отдельных биологических видов.

Этот пример позволяет нам затронуть вопрос о соотношении методологического и теоретического в научном познании. Речь идет о том, что нередко теоретические понятия и конструкции выступают в функции методологических средств. Именно это и произошло с понятием естественного отбора, разработанным в рамках теории эволюции. В последующем развитии биологии, с одной стороны, сам естественный отбор и его роль в образовании и изменении видов стал объектом тщательного изучения, притом не только теоретического, но и эмпирического

Таким образом, методологические и теоретические составляющие научного знания отнюдь не отделены друг от друга непроходимой перегородкой. В той мере, в какой познавательные конструкции расширяют и углубляют наше знание о мире, они выполняют теоретические функции; если же они применяются для анализа и обоснования знаний, то выступают в роли методологических средств.

Говоря о концептуальных средствах, отметим и такое обстоятельство. В рамках отдельного исследования вопрос о том, какие именно из этих средств и в каком порядке следует применить, решается самим исследователем. Вместе с тем, значительный объем знаний выступает по отношению к данному исследованию как предзаданный, на эти знания исследование опирается, и поэтому их надо относить не к категории концептуальных средств, а к категории условий и предпосылок исследования. Такие знания также могут стать объектом рассмотрения, но уже в рамках другого, а именно методологического исследования. Следовательно, в сферу методологического анализа входит изучение сознательно применяемых познавательных средств, а также и далеко не всегда осознаваемых самим исследователем предпосылок и исходных представлений, на которые он опирается.

Процедуры, методы и средства научного исследования. Исследовательские средства могут анализироваться относительно самостоятельно, вне контекста того или иного конкретного исследования, в котором они были применены. Изучение познавательных средств – одно из наиболее широких направлений методологического анализа науки. Оно позволяет выявить обоснованность определенных процедур и методов научного познания, степень достоверности полученных при их применении знаний, те познавательные возможности, которые открывает их применение, и те ограничения, которые им присущи.

В рамках этого направления изучаются такие процедуры научного познания, как объяснение, предсказание, предвидение, выявляется взаимосвязь методов теоретического и эмпирического исследования, соотношение индукции и дедукции, количественных и качественных методов. А также рассматриваются познавательные возможности наблюдения, эксперимента, моделирования, роль аналогий в научном познании, природа научной гипотезы и пути её построения и обоснования и многое другое.

В качестве конкретного примера остановимся на такой познавательной процедуре, как функциональное объяснение, широко применяемой в биологии, физиологии, психологии, кибернетике и социальных науках. При причинно-следственном подходе мы объясняем следствие (например, таяние снега и превращение его в воду) причиной (нагреванием снега). В функциональном объяснении нас интересует, прежде всего, роль, выполняемая некоторым элементом по отношению к системе. Скажем, изучая легкие, мы объясняем наличие их в организме высшего животного тем, что они необходимы для обеспечения организма кислородом и для удаления вовне углекислого газа.

Методологический анализ исследовательских принципов, подходов и концепций. Данный тип методологического исследования изучает более крупные единицы научной деятельности. Речь идет об общей ориентации исследований, которая реализуется на уровне совокупности исследований в данной дисциплине или даже на уровне стиля научного мышления, характерного для той или иной стадии развития науки. В этом ключе могут исследоваться такие особенности классического естествознания, как его элементаризм, механицизм и субстанционализм. Элементаризм – стремление представить всю реальность как состоящую из некоторых «кирпичиков мироздания» и вывести свойства любого объекта из свойств этих кирпичиков. Механицизм – принятие в качестве идеала для всех сфер научного познания классической механики. Субстанционализм – стремление отыскать некоторую первооснову, «внутреннюю природу», которая кроется в вещах и определяет многообразие их свойств.

Характерным примером методологического анализа, направленного на выявление особенностей мышления, присущих целым историческим стадиям развития науки, прием как естественнонаучного, так и гуманитарного познания, является работа французского исследователя истории культуры Мишеля Фуко «Слова и вещи».

В современной науке успешно применяется такое методологическое направление как системный подход. В его основе лежит ряд содержательных предпосылок. Так, изучаемый объект рассматривается как система, состоящая из комплекса взаимосвязанных элементов и, в свою очередь, являющаяся одним из элементов более крупной системы. Система взаимодействует с окружающей средой, причем характер этого взаимодействия в существенной мере определяет особенности её функционирования и развития. Системный подход подчеркивает также такие черты системных объектов, как их целостность, сложность и организованность. Исследование, опирающееся на эти черты, не просто фиксирует целостность, сложность и организованность изучаемого объекта – оно сталкивается с целым классом познавательных проблем. Например, чем именно обусловлена целостность данного объекта, какими конкретными механизмами она обеспечивается и поддерживается, в чем она находит своё выражение, до каких пределов мы можем рассматривать изучаемый объект именно в качестве целостности.

Разумеется, что системный подход не может дать содержательных знаний о том или ином объекте. Он лишь ориентирует те исследования, в ходе которых добываются эти знания, но никоим образом не подменяет их. Это же относится к кибернетическому подходу, ориентирующему исследование на выявление и анализ обратных связей и каналов управления в изучаемых объектах. Информационный подход подчеркивает необходимость анализа информационных взаимодействий между объектами, наряду вещественными и энергетическими. Функциональный подход основное внимание уделяет рассмотрению функциональных взаимоотношений между элементами системы.

Нередко в одном исследовании можно столкнуться с применением нескольких различных подходов – например, системного и кибернетического. Очень часто используется выражение «комплексный подход». Ясно, что существенным условием решения какой-то проблемы стало органическое сочетание действий представителей различных дисциплин и разных сфер практики.

Конкретные ситуации и периоды истории науки. Здесь мы имеем дело с чрезвычайно широким разнородным направлением методологического анализа. При анализе отдельных историко-научных ситуаций находят себе применение практически вся совокупность средств методологического исследования. В этом случае приходится в существенной степени опираться на данные истории науки, социологии науки, психологии научного творчества и других дисциплин, изучающих науку.

Исследования в этом направлении решают два рода задач: они изучают методологическое содержание того или иного научного достижения и вместе с тем служат средством для проверки концепций научных революций, теорий развития науки, выдвигаемых методологами. Отметим, что ни одно методологическое исследование не может дать полное и исчерпывающее знание об этой конкретной ситуации. Другой методологический анализ будет опираться на иную теоретическую схему, и исследователь будет по-своему рассматривать ту же самую ситуацию и придет к более или менее иным результатам. Так происходит развитие методологического знания.

Методология и история науки вновь и вновь обращаются к важнейшим событиям прошлого ради получения нового знания. И сегодня мы не можем сказать, что раскрыто полностью методологическое содержание, например, «Капитала».

Логическое исследование науки. Особое направление методологического анализа науки составляет применение современных формально-логических методов к разработке методологии науки. Оно имеет общенаучный характер в том смысле, что не связано с какими-то отдельными сферами науки. Но оно предполагает специфические средства исследования. Абсолютизация этого направления, как известно, была характерна для логического позитивизма. Критика абсолютизации этого направления не означает отрицания правомерности данного подхода.

Круг методологической проблематики, охватываемый этим направлением, весьма широк. Он включает в себя разработку логического аппарата неклассической логики. И имеет своей целью формализацию отношений, связанных с понятиями необходимости, случайности, возможности. Сюда же относится разработка проблем вероятностной логики, семиотическое исследование структуры языка науки.

Философский уровень методологического анализа науки. Наряду с рефлексией над научно-теоретическим познанием, возникающей в контексте философии, начиная с самых истоков существования специального научно-теоретического познания, отдифференцированного от философии, существует слой рефлексии, ориентированный непосредственно на проблемы этого специально-научного познания.

Философский аспект заложен и в требованиях, предъявляемых к методологическому исследованию. На современном этапе развития науки от методологического исследования требуется многоуровневость и разноплановость анализа научного знания, реализация принципа историзма, выход в широкий контекст социокультурного исследования науки.

Методология научного познания должна быть дополнена социологией знания.

Таким образом, по мере развития своих собственных познавательных средств, своей собственной проблематики методологический анализ проникает во все более глубокие пласты научного мышления и научной деятельности, выявляя её. сложное противоречивое строение, её связи с другими сферами деятельности человека, её социально-культурные основания и характеристики.

источник

Раздел 4. Теория познания и методология науки.

Глава 1. Основные понятия теории познания.

1.1.Практическая природа познания и его диалектический характер.

Познание представляет собой процесс активного, целенаправленного отражения человеком окружающего мира. В материалистической традиции объектом познания выступает любое явление, на которое направлена активность субъекта, которое попало в сферу его внимания. Субъектом познания, т.е. носителем активности, направленной на объект, выступает человек. В метафизическом материализме человек рассматривается как природное существо, отдельно взятый индивидуум, пассивно отражающий окружающий мир. В материализме диалектическом человек как субъект познания выступает в качестве существа активного, предметно-практического социального по своей сущности, которое практически изменяя, преобразуя окружающий мир, познает его. Таким образом, практическое отношение человека к миру является первичным, исходным. Практика является » материнским лоном» познания. Человек, изменяя мир, предметно — практически воздействует на него, как бы «раскалывает» его, обнаруживает его повторяющееся, устойчивые свойства и отношения, закрепляя их в соответствующих формах познания. Человеческое мышление развивалось по мере того, как человек научался преобразовывать мир.

Возникнув в лоне практической, т.е. чувственно-предметной материальной деятельности, познание со временем автономизируется, получает относительную самостоятельность, начинает активно воздействовать на породившую его практику.

Процесс познания носит диалектический характер. Это означает, что познание есть не простое, непосредственное зеркальное отражение объекта, а отражение сложное, противоречивое, опосредованное активным предметно-практическим отношением человека к миру. Процесс познания бесконечен, и это еще один показатель его диалектического характера. Диалектический материализм исходит из установки принципиальной познаваемости мира, утверждая, в отличие от агностицизма, что в мире нет непознаваемых явлений, а есть только еще не познанные.

1.2. Чувственные и логические формы отражения реальности и их соотношение.

Благодаря органам чувств осуществляется непосредственный контакт человека с окружающим миром. Простейшей формой чувственного отражения реальности является ощущение. В результате воздействия внешнего объекта на один из органов чувств, субъект получает информацию о каком-то одном свойстве объекта. Более сложной формой чувственного отражения является восприятие, представляющее собой целостный образ объекта при непосредственном контакте с последним. Еще более сложной формой является представление — чувственный образ возникающий в сознании субъекта, но без непосредственного контакта с объектом. При формировании представления задействованы механизмы памяти и воображения. Представление в отличие от восприятия, носит менее яркий и красочный характер, зато оно имеет более обобщенный характер, что дает основание рассматривать представление как переходную ступень к логическим формам отражения.

Читайте также:  Медкнижка какие анализы сдавать 2017

Логические формы отражения (или логическая ступень познания в целом) связаны с абстрагирующей работой мышления. В процессе абстрагирования происходит выделение существенных признаков объектов, отвлечение от несущественных признакам. В результате множество объектов «свертывается» в одной мыслительной форме, которая называется понятием. Дискретная совокупность существенных признаков, называется содержанием понятия, а класс объектов, охватываемых понятием — объемом понятия.

Отличие представления от понятия состоит в том, что представление есть чувственно-наглядный образ объекта, целостный, диффузно нерасчлененный, а понятие — форма мысли, в которой объект (вернее множество объектов) представлены в виде дискретной совокупности признаков. Образное мышление оперирует обобщенными образами — представлениями как диффузно-целостными образованиями, зафиксированными в языке. Таково, например, мышление 3-4-х летнего ребенка. Понятийное мышления оперирует не целостными образами (с их языковой фиксацией в предложениях, на что вполне способен 4-х летний малыш), а дискретно — структурированными понятийными образами. Когда ребенок (10-11 лет) научается выделять признаки объектов и оперировать с ними как с самостоятельными объектами, он осваивает понятийное мышление.

Понятие выступает как элементарная форма логического отражения. Более сложной формой является суждение, которое представляет связку понятий, т.е. предложение, в котором утверждается или отрицается что-либо. Еще более сложная форма — умозаключение, в котором структурными элементами выступает суждения. Хрестоматийный пример умозаключения «Все металлы электропроводны». Медь — металл». Вывод: «Медь — электропроводна».

В процессе развития ребенка у него сначала формируется ощущение, затем восприятие и представление. И значительно позднее он осваивает понятийное мышление. Однако у взрослого, сформировавшегося человека не наблюдается такой жесткой последовательности (ощущение — восприятие — представление — понятие) при познании конкретных объектов. Здесь имеет место сложное взаимопроникновение чувственных и логических форм. Например, при восприятии окружающих предметов это восприятие будет осмысленно, т.е. нагружено логическими, эмоциональным, ценностным содержанием. То, что человек видит в каком-то объекте (и замечает) зависит от того, что он о нем знает и как к нему относится (активность, избирательность, информационно-эмоционально-ценностная нагруженность восприятия)

Соотношение чувственных и логических форм отражения характеризуется двумя моментами. С одной стороны, они органически взаимосвязаны, а, с другой, — качественно различными. Абсолютизация органической взаимосвязи чувственного и логического порождает такую крайность, как эмпиризм. Абсолютизируя взаимосвязь чувственного и логического, эмпирики не замечают их качественного различия. Дж.Локк утверждал, что нет ничего в интеллекте, чего бы раньше не было в чувствах. Интеллект здесь трактуется как особое интегративное чувство, не привносящее ничего специфически нового, а лишь проясняющее синтезирующее обычные чувственные впечатления. Утверждение Локка аналогично утверждению, что нет ничего в доме, чего бы не было в фундаменте, т.е. дом — разросшийся фундамент, что, конечно же, не верно. В доме есть много такого, чего нет в фундаменте, хотя дом и стоит на фундаменте. Интеллект основывается на чувствах, но выходит далеко за их пределы. Из верного сенсуалистического тезиса, что ощущения — источник наших знаний, эмпиризм, совершая абсолютизацию, делает неверный вывод, что все содержание нашего знания определяется чувствами.

Другая крайность — рационализм (Декарт, Лейбниц и др.). Абсолютизируя качественное различие логического и чувственного, полагая, что чувства смутны и обманчивы, рационалисты разрывают взаимосвязь чувственного и логического, заявляя, что интеллект вообще не связан с чувствами, и в них не нуждается и может, минуя их, постигать истину. Тогда как реальное соотношение чувственного и логического характеризуется как их органической взаимосвязью, так и качественным различием, без абсолютизации одного из моментов этого соотношения.

Истина является одной из центральных категорий теория познания. Классическое толкование, идущее ещё от Аристотеля, определяет истину как адекватное отображение объекта в сознании субъекта. По форме своего существования истина субъективна, поскольку как определенное знание она принадлежит сознанию субъекта, будучи продуктом его деятельности. Но по своему содержанию истина объективна как знание, адекватно воспроизводящее объект, т.е. не зависящее от субъекта (человека и человечества).

Знание, адекватно отображающее объект (истина) не может быть получено сразу и целиком, а лишь а процессе постепенного, поэтапного движения познания ко все более полному и адекватному отображению объекта. Процессуальность истины означает, что на каждом конкретном этапе познания объекта в наших о нем представлениях наряду с моментами, идущими от объекта, верно его воспроизводящими, присутствуют положения, которые оказываются заблуждением и которые опровергаются в ходе дальнейшего познания. Сохраняющиеся, инвариантное, не опровергаемое содержание наших знаний носит название абсолютной истины, точнее момента абсолютности в истине, а то, что принимается за истину, но таковым в последствии не оказывается, т.е. опровергается, носит название относительной истины. Таким образом, можно сказать, что истина есть единтсво абсолютности и относительности, устойчивости и изменчивости.

С точки зрения метафизического материализма, истина не совместима с изменчивостью, относительностью, она может быть только абсолютной. Если в истине обнаруживается изменчивость, то это не истина. С точки зрения диалектического материализма, истинность и изменчивость совместимы и эту совместимость выражает понятие относительной истины, означающее, что в относительном, изменчивом есть абсолютное, устойчивое, непреходящее.

Абсолютизация момента абсолютности в истине носит название догматизм. Абсолютизация изменчивости — релятивизм. Догматизм хотя и трактует истину метафизически, но не отрицает само понятие истины, т.е. адекватное воспроизведение в знании объекта. Релятивизм же фактически «снимает» саму проблему истины. Если в наших представлениях нет ничего устойчивого, сохраняющегося, идущего от объекта (хотя бы «зернышка»), то наши представления, сменяя друг друга, остаются сами по себе, а реальность — сама по себе. В таком случае нет смысла вообще говорить об истине как адекватном отображении объекта.

Истина всегда связана с условиями. Положение, истинное в одних условиях, в других может оказаться ложным. Например, утверждение, что вода кипит при 100 градусах по Цельсию, будет истинным только при условии нормального атмосферного давления. Высоко в горах вода будет кипеть при меньшей температуре. Сказанное иллюстрирует принцип конкретности истины. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Важной проблемой является проблема критерия истины. Если истина есть адекватное отображение объекта в сознании субъекта, т.е. некая форма (теоретическая) связи объекта и субъекта, то и критерий истины надо искать не в сфере мысли, а в сфере связи субъекта и объекта. Критерий истины, чтобы быть таковым, должен удовлетворять трем условиям. Во-первых, он как и истина должен быть некоей формой связи субъекта и объекта, чтобы быть «компетентным судьей». Во-вторых, будучи формой связи субъекта и объекта, этот «компетентный судья» должен отличаться от теоретической формы связи объекта и субъекта (истина), не растворяться в этом теоретическом, мыслительном отношении, ибо «лицом к лицу — лица не увидать». В-третьих, этот «судья» должен быть формой связи объекта и субъекта, генетически первичной и не зависимой от теоретической формы связи (истина). Этим трем требованиям, предъявляемым к критерию («судье») истины, удовлетворяет практика. В самом деле, во-первых, практика по определению является чувственно — предметной, материальной деятельностью людей по преобразованию окружающего мира, т.е. является формой связи объекта и субъекта. Во-вторых, практика как форма связи субъекта и объекта отличается от теоретической формы этой связи (истина). В-третьих, практическое отношение человека к миру генетически первично и независимо от теоретического, познавательного отношения. Хотя функционально практика зависит от познания в плане обратного влияния познания на практическое «материнское лоно», его породившее. Так же как причина, будучи генетически первичной, независимой от следствия, функционально может зависеть от порожденного ею следствия.

Глава 2. Философско-методологический анализ науки.

2.1. Наука как феномен культуры.

В жизни современного общества наука играет огромную роль, оказывая существенное воздействие на все сферы общественной жизни. Можно выделить наиболее существенные социальные функции науки. Это прежде всего культурно-мировоззренческая функция. Наука, начиная с периода своего становления как особого социального института (Новое время), оказывала и оказывает существенное влияние на мировоззрение. Научный взгляд на мир во многом определяет мировоззрение нашей эпохи. Далее, наука превратилась в непосредственную производительную силу, что стало особенно очевидно для периода научно-технической революции, начало которой приходится на середину ХХ века. Для НТР характерен синтез науки, техники и производства, когда научные открытия очень быстро получают техническое воплощение и коренным образом изменяют производство. Наука стала необходимой основой современного производства, которое немыслимо без электроники, кибернетики, атомной энергетики и т.п. Иными словами производство стало технологическим воплощением науки, чего не было ни в семнадцатом, ни в восемнадцатом, ни даже в девятнадцатом веках.

Наука выступает в качестве социальной силы, непосредственно включаясь практически во все без исключения социальные процессы, и, оказывая на них огромное влияние. Авторитет и влияние науки столь велики, что ее методы используются при разработке масштабных и перспективных планов и программ социального и экономического развития, в решении глобальных проблем современности. Достижения науки становятся элементами общего и специального образования, основой современного управления социальными процессами.

Такой высокий статус и авторитет науки налагает на нее и большую ответственность. Сила воздействия науки столь велика, что ее открытия могут не только кардинально улучшить жизнь человечества, но и породить глобальные опасности, ставящие жизнь всего человечества под угрозу. Поэтому столь велика моральная ответственность ученых за использование результатов своих открытий, которые могут быть использованы как во благо, так и во вред человеку. Насущной стала проблема не только нравственно -гуманистического контроля со стороны общества за ходом научно-технического развития, но и гуманизации самой науки, синтез идеалов Истины, Добра, Справедливости.

До сих пор речь шла о науке в её «внешнем» измерении, т.е. в ее отношении к обществу. Однако наука заслуживает и более пристального внимания к своей внутренней природе. Речь идет о философско-методологическом анализе науки.

2.2.Наука как предмет философско-методологического анализа.

Научное знание- это результат, продукт научного познания — сложноорганизованной, развивающейся во времени научной деятельности. Научное познание изучает окружающий человека мир, включая самого человека. Но в отличие от других форм познания (обыденного, художественного, философского, религиозного), научное познание подходит к миру и человеку под определенным углом зрения, рассматривая мир и человека как некие сложноорганизованные предметы, подчиняющиеся определенным объективным законам функционирования и развития. Поэтому предметность и объективность — отличительные черты научного знания как продукта научного познания. К числу других особенностей научного познания следует отнести системность, обоснованность, воспроизводимость.

Научное познание как специфическую деятельность отличают наличие определенного инструментария, материального (реактивы, контрольные приборы, экспериментальные установки и т.п.) и логического (методы, принципы, категориальный аппарат и т.п.). Научному познанию свойственен специализированный язык, отличающийся строгостью, однозначностью, формализованностью. Наконец, научное познание требует особым образом подготовительного субъекта познания, владеющего материальным и логическим инструментарием, руководствующегося определенными ценностными ориентациями и целевыми установками. Таковы вкратце основные особенности научного познания и его основного продукта — научного знания.

Какова же роль философии в качестве всеобщей методологии научного познания? Часто встречающиеся в учебных пособиях определение методологии как учения о методах явно недостаточно, хотя, конечно, философия как методология изучает методы научного познания (специфика, основания, возможности методов, о чем пойдет речь в следующем параграфе.), но не только их. Предмет философской методологии гораздо шире. Наука изучает объективный мир (включая человека) с целью обнаружить и сформулировать законы его функционирования и развития. Философская методология изучает не законы функционирования и развития мира, а законы функционирования и развития науки как сложноорганизованнной, многоуровневой, саморазвивающейся системы, продуцирущей научное знание. Иными словами, она изучает мир не непосредственно, а опосредованно, т.е. образ мира, каким он представлен в научном познании. Поэтому можно сказать, что философия как методология есть форма самосознания науки. Такая философская рефлексия над наукой является необходимым условием развития самой науки. Дело в том, что современная наука изучает чрезвычайно сложные, ненаглядные объекты, проникая в глубины микромира и мегамира. Теоретическое описание таких объектов является так же чрезвычайно сложным, ненаглядным, абстрактным. Поэтому для успешного решения поставленных задач, необходимо отслеживать сам способ, каким получается научное знание, анализируя методы, средства его получения, структуру, формы, предпосылки основания научного знания и т.п. Все это входит в предмет философско-методологического анализа науки. Конкретно в предметном поле этого анализа можно выделить следующие методологические проблемы, которые группируются вокруг анализа сущности, специфики и развития научного познания. Что такое научное знание и чем оно отличается от других форм знания? Какова структура научного знания и как взаимодействует его структурные уровни? Как генерируется и развивается научное знание? Какие факторы влияют на развитие научного знания? Вот далеко не полный перечень философско-методологических проблем, без решения которых невозможно успешное развитие научного познания.

Вопрос о специфике научного знания кратко уже был рассмотрен. Если говорить о структуре научного знания, то можно выделить два его уровня — эмпирический и теоретический, в которых, в свою очередь, выделяют свои подуровни. На эмпирическом уровне — это подуровни данных наблюдений, эмпирических фактов и эмпирических зависимостей. На теоретическом — это подуровень теорий и метатеоретических оснований науки, к которым относят научную картину мира, идеалы и нормы научного исследования и философские идеи и принципы.

Научная картина мира является слоем теоретического знания, на который опираются теории различного рода. Если описание в форме теории — это идеализированное описание, то картина мира придает этому идеализированному и в определенном смысле условному описанию статус онтологически достоверного отображения природы. Научная картина мира — это обобщенная схема видения природы, ее системно — структурных характеристик. Идеализированные объекты картины мира не воспринимаются как условные идеализации, в отличие от идеализированных объектов теории. Например, материальная точка в механике Ньютона воспринимается как условная идеализация, а недилимая корпускула механической картины мира обладает не условным, а онтологическим статусом. Поэтому научная картина мира, служит онтологическим основанием для теории, позволяя воспринимать последнюю как отражение (пусть и в экзотически ненаглядной математизированной форме) подлинного положения вещей.

Читайте также:  Какие анализы сдавать для уролога

Если научная картина мира является обобщенной схемой видения реальности, то идеалы и нормы научного исследования являются обобщенной схемой освоения объектов, фундаментальные характеристики которых выражены в картине мира. Выделяют идеалы и нормы описания и объяснения; доказательности и обоснования знания; построения и организации знания.

Однако, какими бы фундаментальными основаниями научного познания ни являлись научная картина мира и идеалы и нормы научного исследования, но и они подвержены изменением. Когда происходят такие изменения, т.е. ломается фундамент научного познания, наступает научная революция. В этот период роль философии становится особенно важной. Дело в том, что находясь внутри здания науки, невозможно, не выходя за его пределы, обнаружить, что случилось с фундаментом (научная революция как коренная ломка оснований науки). Для этого нужен взгляд со стороны. Это можно сделать только в рамках философско-методологического анализа. Поскольку философия обобщает все формы человеческой познавательной и практической деятельности (а не только научной) она в состоянии подойти к анализу науки рефлексивно, как бы со стороны, осуществляя критический анализ оснований науки (критическая функция философии). Далее, поскольку философия обобщает более обширный материал, чем наука, она в своих идеях и принципах может опережать науку, т.е. вырабатывает такие идеи (идея целостности, идея развития и др.), к освоению которых наука еще не приступила. Поэтому в период научной революции философия может подсказать науке конструктивные эвристические идеи, которые уже наработаны в массиве философского знания и которые могут быть использованы для перестройки фундамента науки (конструктивно — эвристическая функция философии). Наконец, когда фундамент науки перестроен, он нуждается в обосновании, которое невозможно в рамках самой науки и требует выхода в более широкую сферу философского обоснования. Философия в силу своего фундаментального статуса выполняет эту функции обоснования новой схемы видения (картина мира) и новой схемы освоения (идеалы и нормы научного исследования) реальности, «вписывая» их в культуру, способствуя их принятию в качестве более адекватного и глубокого постижения реальности.

2.3.Методы и формы научного познания.

Философско-методологический анализ не ограничивается анализом оснований научного познания. Важным является анализ сущности, специфики методов научного познания, анализ стадий развития научного знания.

Метод научного познания представляет собой систему норм, правил, регламентирующих познавательную деятельность, направляя ее на приращение нового научного знания. Метод является системой нормативного знания и содержит предписания субъекту (что и как он должен делать, чтобы добиться поставленной цели). Метод должен учитывать закономерности того фрагмента реальности, в котором он будет «работать» как некое инструментальное средство субъекта. Эти объективные закономерности, познанные, отображенные в форме научного знания, выражаются в теории. Таким образом, теория является основанием для метода, метод строится на основе теории. В отличие от метода, теория не содержит предписаний, являясь ненормативной системой знания, цель которой ответить на вопрос: что представляет собой исследуемой фрагмент реальности с точки зрения его сущностных характеристик.

Выделяют группу, так называемых, общечеловеческих методов, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях, а также в других формах познания (обыденном, художественном и т.п.). К ним относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, моделирование, метод аналогии.

К методам, применяемым на эмпирическом уровне познания, относят наблюдение, измерение, эксперимент. К теоретическим методам относят методы идеализации, формализации, восхождение от абстрактному к конкретному, исторический и логический и др. Ограниченность объема не позволяет дать характеристику перечисленных методов.

Методы выполняют в познании инструментальную функцию средств, с помощью которых добывается научное знание. Что касается добываемого продукта (научное знание), то знание не сразу приобретает характер развитого, зрелого знания. Прежде чем достичь состояния достоверного, систематического знания, раскрывающего сущность исследуемых явлений (теория), знание проходит некие этапы, фазы, стадии своего «вызревания». Эти этапы в методологии называют формами научного познания. Высшей формой, как уже отмечалось, является теория.

На эмпирическом уровне с помощью наблюдения и эксперимента субъект получает научное знание прежде всего в форме эмпирических фактов. Факт как форма научного познания не является таким простым, как кажется на первый взгляд. Можно выделить несколько стадий в формировании эмпирического факта. Первая стадия — получение данных наблюдения. Данные наблюдения — это зафиксированные в логической знаковой форме показания приборов, т.е. результатов наблюдения, измерения, эксперимента. В данных наблюдения содержится информация об интересующем явлении, объекте. Однако, эта информация отягощена различными искажающими факторами (ошибки органов чувств наблюдателя, ошибки приборов, случайные внешние воздействия и т.п.). Поэтому на второй стадии происходит очищение полученных данных наблюдений от отмеченных погрешностей. Это достигается путем серии экспериментов и наблюдений и нахождении инвариантного содержания данных наблюдения, в которых уже будет содержаться адекватная информация об объекте. Однако, эта объективная информация ещё не эмпирический факт. Эмпирический факт образуется на третей стадии, когда эта достоверная, объективная информация получает теоретическую интерпретацию с помощью имеющихся знаний. Эта интерпретация «дает имя» достоверной информации, превращая ее в достоверное знание (эмпирический факт).Иными словами, факт -достоверное знание, констатирующее, что произошло определенное событие, обнаружено определенное явление и т.п. но не объясняющее, почему это произошло. Если полученное знание (факт) вступает в противоречие с устоявшимися представлениями, возникает проблема.

Проблема — это форма научного познания, в которой фиксируется знание о каких-то вновь обнаруженных, неизвестных сторонах исследуемого объекта, которые не могут быть объяснены с помощью имеющегося знания. Проблема всегда предполагает и фиксирует достигнутый уровень знаний об объекте. Если этих знаний нет, то нет и проблемы. Если в процессе формулировки проблемы выясняется, что возникшее противоречие, трудность могут быть решены с помощью имеющихся знаний, то проблема превращается в задачу. Если же оказывается, что трудность носит принципиальный характер, требует выработки нового знания, то это собственно проблема.

Новое знание, которое призвано решить проблему, первоначально принимает форму гипотезы. Гипотеза как новое знание вероятностного характера не может быть логически непрерывным путем получена из старого знания. Генерация гипотезы — это процесс творческий, неалгоритмизируемый, в котором задействованы нерациональные моменты, в частности интуиция. Рождение нового знания первоначально в форме идеи, т.е. догадки — предположения — это своеобразное озарение (инсайт) — результат взаимодействия рациональных и нерациональных процессов в познании. Эрудиция, кругозор, методологическая культура мышления способствуют научному творчеству, выдвижению гипотезы. Если из гипотезы вытекают следствия, которые носят характер предсказаний относительно каких-то неизвестных явлений, свойств и т.п. и в эксперименте это подтверждается, то гипотеза превращается из вероятностного знания в достоверное, т.е. в теорию.

Дата добавления: 2019-07-17 ; просмотров: 164 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

источник

Термин «методология» имеет два значения. В широком смысле методо­логией обычно называют совокупность базисных установок, которые опре­деляют некоторый вид деятельности. В узком смысле, который мы будем здесь использовать, методология — это специальная дисциплина, особое направление исследований. Понятие «метод» (греч. methodos — «путь к чему-либо, проследование») означает какой-либо сознательно применяемый спо­соб решения задач, достижения требуемого результата (см. также § 0.7).

Предметом методологического анализа является содержание самой деятельности человека в той или иной сфере. Методология науки как са­мостоятельная область исследований стремится выяснить точное содер­жание, структуру, возможности, границы и взаимодействие научных методов. Она использует и разрабатывает систему методологических по* нятий, отражающих в общей форме предпосылки, средства и принципы научного познания. Задача этой дисциплины — не только прояснять и изучать уже имеющиеся исследовательские средства, но и постараться их усовершенствовать, внести свой вклад в развитие методологии, т.е. предполагает активный, критический подход к научному познанию.

Методологический анализэто анализ деятельности.

Первоначально методология науки развивалась как нормативная дис­циплина, как бы диктующая учёному «правильные» способы познания, ставящая ему достаточно жёсткие рамки и оценивающая правомерность его действий. Однако со второй половины XX в. наблюдается сдвиг от нормативной стратегии к дескриптивной (т.е. описательной). Методоло­ги сейчас больше изучают и описывают то, как реально работает наука, отка­завшись от попыток авторитарно навязать учёным представления о правиль­ных и неправильных методах. Но, разумеется, в современной методологии науки сохраняется и аналитико-критический стиль по отношению к реаль­ной научной практике. Методологи науки, конечно, могут и должны давать практические рекомендации, но не в виде распоряжений, а активно включа­ясь в широкое обсуждение наряду с представителями частных наук и на принципах равноправия с ними их методологических проблем.

С некоторой долей условности в методологии науки как философской дисциплины можно различать общую методологию, которая изучает са­мые общие черты научной деятельности (так, она занимается, например, общими вопросами экспериментирования, моделирования, измерения, аксиоматизации и др.) и методологию частных наук, занимающуюся бо­лее узкими вопросами, которые относятся к проблематике конкретных научных дисциплин и направлений. Кроме того, необходимо отличать методологию науки как философскую дисциплину от специально-науч­ных методологических концепций, которые относятся непосредственно к ведомству частных наук: таковы, например, математическая теория экс­перимента и математическая статистика (как математические дисципли­ны), источниковедение (как историческая дисциплина) и т.п.

Развитие методологического знания неразрывно связано с общим раз­витием научных знаний. Так, научные достижения имеют, кроме собствен­но теоретически-предметнойj содержательной стороны, еще й сторону методологическую, связанную с развитием собственно методологического знания, существущего и используемого в науке на данной стадии ее про­движения. Иными словами, с новыми научными теориями мы зачастую приобретаем не только новые знания, но и новые методы. Скажем, такие фундаментальные достижения физики, как квантовая механика или реляти­вистская теория, имели существенное методологическое значение, связан­ное с открытием новых горизонтов деятельности и связанных с этим но­вых проблем. Все это требует постоянного внимания к методологической стороне научного продвижения.

Результаты философско-методологического анализа науки не следует трактовать сугубо утилитарно — в том смысле, что эти результаты долж­ны быть готовыми рецептами, или алгоритмами, которые тут же должны принести практический эффект в виде открытий. Методологический ана­лиз не может заменить самого естественного развития науки. Результаты философско-методологического анализа могут оказать на науку доста­точно сложное, опосредованное влияние, в т.ч. совсем не на те области, которые непосредственно изучались. Выше мы приводили слова В.А. Фока о том, что одной из важнейших функций философии является перенос ме­тодологических моделей из одних областей научного знания в другие. Сам методологический анализ больше похож на фундаментальное иссле­дование, чем на прикладное. Это означает, что методолог в своём анализе научной деятельности ведом фундаментальным, метафизическим интере­сом, который выходит за рамки узкоконкретных задач той или иной пред­метной области. Влияние философско-методологических исследований на науку связано, скорее, с тем общим воздействием философии на науку, о котором мы говорили выше (функции критические, эвристические,

интерпретирующе-коммуникативные и т.п.). То, что это влияние дей­ствительно существенно, доказывает тот факт, что многие крупные учёные обращаются в своей деятельности к проблемам общего методологического анализа науки. В качестве примера достаточно вспомнить таких учёных, как Н. Бор, Г. Вейль, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.

Становление этого направления в комплексе философско-науковедческих дисциплин связано с мощным развитием в XX в. математической логики — самостоятельного и плодотворного направления, имеющего приложения во многих сферах научно-практической деятельности. Сей­час область, именуемую логикой научного познания, трудно назвать еди­ной дисциплиной, имеющей чётко определённый предмет. В реальности она представляет собой совокупность разнообразных концепций, подхо­дов и моделей, касающихся различных форм и процессов научного позна­ния. Объединяет же все эти разработки особый логический срез, в котором изучаются проблемы философии науки. Так, в логике науки изучаются формальные логико-математические аспекты научной деятельности — это прежде всего сам язык науки как система понятий, синтаксические и семантические отношения между его элементами, логические характе­ристики научных теорий (такие как непротиворечивость, корректность, интерпретируемость, взаимная независимость аксиом), а также содержа­тельные рассуждения, структуры аргументации и другие вопросы.

Круг проблем, охватываемый этим направлением, весьма широк. Изуча­ются такие конкретные методологические вопросы, как проблема взаимо­отношения и взаимопереводимости теорий, соотношения теоретических и эмпирических терминов в структуре языка науки, возможность аксиомати­зации той или иной предметной области и др. Уточняются такие важные научные понятия, как необходимость, случайность, возможность, вероят­ность, правдоподобность и т.п. Но при этом не следует понимать логику на­уки лишь как применение сугубо технических приёмов, как совокупность искусственных языков. Эта область включает в себя и существенные содер­жательные, неформальные моменты. Так, П.В. Копнин определяет логику научного исследования как содержательную систему, создаваемую в теории познания и логике с целью получить целостное представление о процессе научного исследования и его составляющих элементах 1 . Этот самостоятель­ный момент, несводимый к логической технике, тоже весьма важен. Хотя в реальности, конечно, в сфере логико-философских исследований сегодня преобладают именно формальные, математизированные подходы.

Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М, 1973. С. 196.

Достаточно широк и арсенал современных логико-математических средств и методов. Для логико-формальной реконструкции процессов на­учного познания сегодня привлекают как ставшие традиционными мето­ды построения стандартных искусственных языков (исчислений) (прежде всего, исчисление предикатов), так и более новые достижения логической техники: логику норм, оценок, временную логику, эпистемические моде­ли познания, модальную логику и др. Используемые в логическом анали 1 зе математические структуры служат не только для формализации налич­ного содержания научного знания, но и в ряде случаев для получения новой информации о внутреннем строении той или иной теории, точном смысле её терминов и их взаимоотношений, возможностях новых, не­стандартных приложений теории и т.п.

Отметим, что логические методы обработки и исследования научного знания сегодня приобрели особое значение. Это связано со становлением т.н. инженерии знаний и с развитием компьютерных технологий, опираю­щихся на достижения в области искусственного интеллекта. Развитие ло­гических методов создаёт интеллектуальную поддержку для одной из важнейших тенденций современной науки — для тенденции ее информа­тизации и компьютеризации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник