Меню Рубрики

Логический анализ как аналитический метод

Анализ и синтез, подобно индукции и дедукции, представляют собой противоположные, но в то же время тесно связанные методы познания. В простейшем своем виде анализ есть мысленное расчленение целого на части и отдельное познание этих частей как элементов сложного целого. Задача анализа – найти, увидеть в целом – части, в сложном – простое, в едином – многое, в следствии – причину и т.п.

Синтез являет собой противоположный процесс – соединение частей в целое, рассмотрение целого как сложного, состоящего из множества элементов. Восхождение от причины к следствию есть синтетический, конструктивный путь.

Поскольку изучаемое явление предстает всегда как сложное образование, его познание (после предварительного общего ознакомления) обычно начинается с анализа, а не с синтеза. Чтобы объединить части в целое, необходимо сначала иметь эти части перед собой. Поэтому анализ предшествует синтезу.

Логика выработала ряд правил аналитического исследования, к числу которых относятся следующие.

1. Перед анализом исследуемого предмета (явления) необходимо четко выделить его из другой системы, в которую он входит как составной элемент. Это тоже осуществляется с помощью анализа (предшествующего).

2. Далее устанавливается основание, по которому будет производиться анализ. Основанием называется тот признак анализируемого предмета, который отличает одни компоненты от других. На каждой ступени анализа должно выбираться одно основание расчленения, а не несколько сразу. Выделяемые в результате анализа элементы должны исключать друг друга, а не входить один в другой.

3. После этого осуществляется анализ, причем аналитические знания приобретаются в основном выводным путем, т.е. на основе действий, совершаемых по правилам формальной логики.

Синтез как способ построения невыводного знания заключается в объединении и переработке нескольких систем знаний, в объединении различных теоретических утверждений, в результате чего осуществляется межсистемный перенос знаний и рождается новое знание.

На основе синтеза в научном исследовании решаются следующие важные теоретические вопросы:

1. Изучаемый предмет представляется как система связей и взаимодействий с выделением наиболее существенных сторон и связей.

2. Выясняется, существует ли единая природа, общие существенные элементы у явлений, которые изучаются как различные, но у которых замечено нечто общее.

3. Устанавливается, существует ли связь между законами и зависимостями, относящимися к одному объекту.

Синтез, таким образом, не простое сложение частей, а логически – конструктивная операция, позволяющая намечать движение познания (выдвигать идей, гипотезы, развивать их) и осуществлять его движение. Результаты синтетической деятельности должна быть целостная картина, адекватно отражающая действительность.

Достоинство синтетического метода исследования – его соответствие, адекватность процессу движения, развития.

Процедуры системного анализа и синтеза в экономических исследованиях:

1. Выявление и формулирование научной проблемы. Определение объекта и предмета исследования, цели и задачи.

2. Целенаправленный сбор информации, структуризация проблем, описание исследуемой системы. Содержание: цели системы, степень зависимости от среды. Элементы системы. Структура. Связи и отношения. Поведение системы. Управление.

3. Построение гипотез о механизмах интеграции и путях развития. Построение модели (синтез).

4. Исследование объекта с помощью системы методов. Корректировка планов исследования.

5. Прогноз развития системы. Объяснения. Оформления.

Дата добавления: 2014-01-15 ; Просмотров: 1863 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

В первом своем значении анализ означает мысленное (или ре­альное) разложение и разъединение целого. И хотя человек изна­чально стремится воспринять окружающую его природную и со­циальную реальность в совокупной целостности, для того чтобы исследовать эту реальность фундаментально, такое восприятие будет слишком поверхностным. Познанию целого чаще всего предшествует познание частей этого целого, а следовательно, разложение (мысленное или иногда — реальное) целого на от­дельные части.

Анализ как разложение на части тесно связан с другим важ­нейшим методом — абстрагированием. Под абстрагированием следует понимать мысленное отвлечение от второстепенных свойств и качеств предмета с целью выделения его существенных свойств, а результатом процесса абстрагирования является аб­стракция.

Анализ и абстрагирование в целом выполняют схожую познавательную функцию: оба этих метода направлены на вы­деление существенного и значимого в исследуемом объекте; од­нако анализ в отличие от абстрагирования исследует эти суще­ственные и значимые свойства в связи с другими свойствами, в конечном счете приходя к синтезу; а методологический при­ем абстрагирования, хотя и выполняет важнейшую гносеологи­ческую функцию выделения существенного, дальше этого выде­ления не идет.

Одной из целей анализа является обнаружение связи между частным и всеобщим и установление причины частного во все­общем.

«Путем расчленения предмета мысли в целом (действия, при­чины и т.д.) на отдельные части, исследования их, анализ обна­руживает общее в различном, искомую причину. Синтез же свя­зывает данную причину с тем или иным действием».

Метод анализа предъявляет жесткие требования к языку ис­следователя: он требует уточнения и конкретизации понятий, устранения неопределенности в категориальном аппарате иссле­дователя.

«Всякий анализ нуждается прежде всего в орудии — в подходя­щем языке, способном точно очерчивать факты с сохранением гибкости, чтобы приспосабливаться к новым открытиям, в язы­ке — и это главное — без зыбких и двусмысленных терминов».

Немецкий философ XVIII в. Иммануил Кант, исследуя раз­личные аспекты анализа и синтеза, впервые в истории филосо­фии и науки ввел различение между аналитическими и синте­тическими суждениями (или умозаключениями). Согласно Канту, аналитические суждения — суждения, которые что-либо пояс­няют, но при этом не увеличивают содержание нашего знания.

По сути, они представляют собой тип тавтологий — суждений, в которых тезис повторяет другими словами то, что мыслится в посылках. Синтетические суждения, наоборот, расширяют со­держание нашего знания и увеличивают его — и потому, есте­ственно, они имеют значительно большую познавательную цен­ность. При этом синтетические суждения могут либо опираться на опыт, либо миновать его.

Из исследования, проведенного Кантом, со временем возникло представление о двух методах исследования: аналитическом и синте­тическом.

Аналитический метод — это метод исследования, при кото­ром в исследование не привносится какой-либо новой (прежде всего эмпирической) информации. Аналитический метод осно­вывается либо на трансформации одной формы знания в другую форму или на присвоении какой-либо метки описательным фак­там и явлениям.

Синтетический метод, напротив, основан на приращении нового знания: он появляется как результат преобразования ана­литических суждений в синтетические, а его логическим след­ствием будет создание исследователем новых гипотез и теорий.

Наиболее широкое применение разделение на аналитический и синтетический методы нашло в логическом позитивизме (это учение составляет базис современной западной философии на­уки) и лингвистической (или, по-другому, аналитической) фило­софии, основоположником которой был австрийский философ Людвиг Витгенштейн (1889-1951).

АНАЛИЗ И АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Первоначально термин «анализ» возник в математике (точ­нее, в геометрии) и лишь затем, слегка переосмысленный, пе­реместился в философию.

В геометрическом смысле анализ сводился к определенному способу построения геометрических фигур — и начало здесь по­ложили еще древнегреческий математик Евклид и французский математик и философ XVII в. Рене Декарт. Этим же способом пользовались все великие математики — начиная от эпохи Ан­тичности и вплоть до Нового времени.

В XVIII-XIX вв. геометрический анализ трансформируется в математический анализ. Спектр его значительно расширяется — это уже не только геометрические построения, а в самом всеобъ­емлющем смысле разработка приемов вычислений и их примене­ние к решению различных вопросов о величинах.

В этом смысле в экономической науке нашел широкое упот­ребление термин «экономический анализ». Экономический ана­лиз можно трактовать как количественное исследование различных способов ведения хозяйственной деятельности, проведенное в со­ответствии с требованиями экономической теории и методоло­гии. Он направлен на применение категориального аппарата эко­номической науки к реальным, практическим хозяйственным про­цессам.

Существует множество различных видов экономического ана­лиза. Его можно проводить по отраслям производства (эконо­мический анализ торговли, экономический анализ промышлен­ности и т.п.), по видам экономической деятельности (анализ финансов, аудиторский анализ, бухгалтерский анализ и т.п.). В зависимости от своих задач экономический анализ бывает вы­борочный, сплошной, текущий (оперативный) и т.п.

В конеч­ном счете экономический анализ на основе разнообразных ана­литических моделей исследования позволяет экономисту получить адекватные данные о реальном хозяйственном процессе и исполь­зовать их для последующей корректировки деятельности данного экономического предприятия, отрасли, сферы деятельности или региона.

Помимо математического (или геометрического) значения термина «анализ» в экономических исследованиях широко при­меняется анализ как логический прием разложения на части, а также те значения терминов «аналитический метод» и «аналитическое суждение», которые были сформулированы в предыдущем раз­деле.

Например, в статистическом исследовании результатом приме­нения метода анализа как разложения на части является группиров­ка, т.е. расчленение данных статистической сводки на группы по какому-либо признаку. Аналитически процесс производства расчленяется на собственно производство, обмен, потребление и распределение; безработица — на вынужденную, добровольную, структурную и т.п.; капитал — на человеческий, финансовый, со­циальный, культурный и т.п.; рынок ресурсов (факторов) — на труд, капитал, предпринимательскую способность и естествен­ные ресурсы; и т.д.

В западной экономической науке позитивистские подходы взяли на вооружение разделение между аналитическими и синте­тическими высказываниями, а также между аналитическим и син­тетическим методами.

«Аналитические высказывания (например, положения логи­ки или математики) сами по себе эмпирической информации не несут. Тем не менее они необходимы для любой науки, поскольку являются ее языком и позволяют трансформировать эмпирически содержательные положения из одной формы в другую. В част­ности, в экономической теории без них невозможно было бы дедуцировать конечные выводы из базовых постулатов. Оценка аналитических высказываний осуществляется с помощью логи­ческих правил. В отличие от аналитических синтетические вы­сказывания содержат конкретную фактическую информацию».

В целом же применение как аналитического, так и синтети­ческого метода не может быть результатом произвольного вы­бора: на самом деле такой «выбор» обусловлен структурой са­мого объекта исследования и структурой философских оснований, на которых базируется это объяснение. Г.В.Ф. Гегель отмечал по этому поводу:

«Обычно говорят об аналитическом и синтетическом методах так, как будто бы зависит лишь от нашего произвола следовать тому или другому. Это, однако, отнюдь не так; от формы самих предметов, которые мы желаем познать, зависит, какой из двух вытекающих из понятия конечного познания методов нам при­дется применять».

Высказывание Гегеля следует дополнить тем положением, что на выбор типа суждений и типа метода влияют те философские и логико-методологические основания, которых придерживается данный экономист. От этого также зависит интерпретация тер­минов «анализ», «аналитическое суждение», «аналитический метод»: экономисты разных направлений могут вкладывать каж­дый свое понимание в эти термины, — его желательно уточ­нять, оговаривать и интерпретировать, особенно если оно имеет важное значение для обсуждения данного экономического воп­роса.

Переход к следующему вопросу этой главы можно реализо­вать цитатой из работы «Методология экономического исследо­вания» И. П. Суслова:

«Анализ, открывая возможность изучить отдельные стороны предмета, разрушает его цельность, приводит к отдельным аб­стракциям, поэтому один он не может дать настоящей картины действительности. Мысленно расчленив вещи на составные части, получив отдельные абстракции, понятия, мы должны соеди­нить их, восстановить единство явления, воссоздать целост­ную картину. Поэтому разложение целого на части и изучение этих частей (анализ) должно быть дополнено его противополож­ностью — синтезом. Синтез — это мысленное (или реальное. — А.О.) соединение частей явления, познание его как единого це­лого».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Логический метод исследования — это логический метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа. Направленный на анализ определённого (как правило, высшего) исторического состояния объекта, логический метод включает воссоздание исследуемого объекта именно в качестве системы (то есть во всей сложности и во всем многообразии образующих его структурно-функциональных связей и зависимостей) и в качестве системы именно исторической (то есть во всей сложности и во всем многообразии его исторических связей и зависимостей). В истории науки (см. Наука) возникновение отдельных элементов логического метода связано с работами Ч. Лайеля, Ч. Дарвина, А. Смита, Д. Рикардо; в истории философии (см. Философия) — прежде всего с трудами Г. В. Ф. Гегеля.

В классическом виде логический метод исследования был создан и теоретически исследован К. Марксом в процессе написания им фундаментального исследования «Капитал. Критика политической экономии» (1867), посвящённого критическому анализу капитализма. Характеризуя общий принцип теоретического разделения объекта, свойственный логическому методу и решающий в общем виде проблему последовательности рассмотрения объекта, Маркс (применительно к анализу экономической системы капитализма) писал: «… Недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причём это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития… речь идёт о… расчленении внутри современного буржуазного общества» (Маркс К. К критике политической экономии. — М., 1949, с. 221).

В соответствии с указанным принципом в «Капитале» различаются два основных типа структурных зависимостей между составляющими системы: по линии «господство — подчинение» и по линии «простота — сложность». Имея в виду первый тип, Маркс утверждал: «Капитал, это — доминирующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как начальный, так и конечный пункт и должен быть разобран раньше земельной собственности» и «промышленного капитала» с такими подчинёнными ему формами, как «капитал, приносящий проценты», «товарно-торговый капитал» и так далее. В рамках второго типа зависимости элементы системы должны рассматриваться раньше связей, их включающих (например, машина — раньше фабрики), более простые связи — раньше связей более сложных (например, ДΤ раньше ДТД), индивидуальный процесс — раньше переплетения индивидуальных процессов (например, метаморфоза индивидуального капитала — раньше метаморфозы общественного капитала) и так далее.

Выявленные таким образом составляющие системы подвергаются затем логическому анализу по линиям «форма — содержание», «сущность — явление», «количество — качество» и другим, в результате чего в объекте обнаруживается его простейшее отношение, названное Марксом «клеточкой» системы, которое призвано служить исходным пунктом воспроизведения объекта в форме теории. При логическом методе исследования, писал Ф. Энгельс, «… мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, — из первого экономического отношения, которое находится. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нём есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем саму по себе; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения… Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдём, что это было достигнуто установлением нового отношения и что теперь нам надо развивать две противоположные стороны этого нового отношения и так далее». (Маркс К. К критике политической экономии. — М., 1949, с. 236).

Движение от «клеточки» системы ко всем другим её отношениям и зависимостям, осуществлённое Марксом в «Капитале» в форме восхождения от абстрактного к конкретному, совпадает с той последовательностью рассмотрения объекта, которое Маркс называл как раз диалектической, или логической. Помимо прочего, её значение состоит в том, что благодаря ей «… самые замысловатые экономические проблемы выясняются просто и почти наглядно благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную связь» (Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». — М., 1948, с. 121). Анализ объекта в качестве развивающейся системы достигается при логическом методе исследования, как и при историческом, с помощью единства логических и исторических приёмов исследования. Однако в случае логического метода решение этой обшей задачи достигается путём структурного анализа объекта и логической последовательности его рассмотрения. «История, — как отмечал Энгельс, — часто идёт скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и… часто прерывать ход мыслей». Логический метод свободен от этого и, в сущности, оказывается «тем же историческим способом, только освобождённом от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»; отражение истории обеспечивается в нём «в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые даёт сам действительный исторический процесс, причём каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» (Маркс К. К критике политической экономии, с. 235–236). При этом логический анализ вовсе не обязан держаться лишь абстрактного рассмотрения объекта, вполне допускает и даже предполагает исторические иллюстрации, постоянное соприкосновение с эмпирической действительностью.

источник

Основанный на формах и законах мышления, логический метод включает в себя способы и средства изучения и объяснения. Может применяться и применяется к изучению самых разных дисциплин. Логический метод в диалектике совпадает с материалистическим в теории познания, а формальный, например, является специальным методом в освоении правовой действительности и многих других областей знания.

Благодаря своим специальным особенностям и возможностям, правовая почва является наиболее благоприятной для приложения и использования логики. Поскольку здесь наблюдается формально определённая, последовательная и строго фиксированная система, включающая массу определений законодательного плана, отвечающих правилам установления понятий (через ближайший род, видовое отличие, генетическое определение, через описание указаний и так далее), логический метод в области права себя полностью проявляет. Каждый закон логики — противоречия и тождества, достаточного основания, исключённого третьего — отражает главные особенности этого метода. Основные процессы и процедуры (прежде всего правоприменительный и правотворческий процессы) выстраиваются строго соответственно формам мышления — правилам оперирования умозаключениями, суждениями, понятиями.

Логический метод применяется уже на этапе главных определений: юридическая норма — суждение, отвечающее всем требованиям суждения вообще, а применение права к ситуации или конкретному человеку — силлогизм, то есть дедуктивное умозаключение, где правовая норма — главная посылка, данный к рассмотрению случай — посылка меньшая, а решением по этому делу является вывод. С самых древних времён находятся в арсенале юриспруденции аналогии, приёмы доказательства и логические операции. Использовать логический метод исследования при изучении и объяснении права просто необходимо. Только таким способом можно избежать противоречий в законодательном выстраивании эффективной системы права, где позитивное (существующее) право согласовано со всеми требованиями естественного, а также получить возможность грамотно применять юридические нормы.

Среди логических методов познания процессов, явлений, предметов объективного мира существуют синтез, анализ, идеализация, абстрагирование, дедукция, обобщение, аналогия, индукция, моделирование, экстраполяция и гипотеза.

Начинается логический метод исследования (познания) с анализа, то есть с расписания, разбора, расчленения изучаемого объекта. Этот приём заключён в мысленном или практическом разборе состава элементов — признаков, свойств, структурных частей, после чего каждый элемент подлежит отдельному исследованию как часть целого. Анализ имеет разнообразные виды, зависящие от специфики объекта, который подвергается исследованию. Современная наука берёт на вооружение системный анализ — подход к изучаемому объекту как к организованной системе, где элементы неразрывно и органично взаимосвязаны и друг на друга влияют.

Методы логического анализа включают в себя методологический подход к плодам познавательной деятельности, то есть исследование знаний людей, все его формы и виды, причём знание выражается в естественных и искусственных средствах языка, основываясь на законах логики. Например, изучая общество как целостную систему, системный анализ расчленяет на аспекты политический, экономический, моральный, правовой и тому подобные, где каждый аспект общественного бытия и сознания исследуется отдельно. Логический метод познания путём анализа выявляет структурные элементы — виды, типы, уровни знания, оформленные определённым текстом. Далее устанавливается их соотношение, ложность или истинность высказываний, уточняется понятийный аппарат, который реализует знания, устанавливается обоснованность, непротиворечивость и доказанность этого знания.

Синтез — неотъемлемая часть исследования, без которой невозможен структурно-логический метод. Посредством синтеза всё имеющееся знание объединяется в нечто целое. У юристов это закономерности и законы, сформулированные на основе личных исследований, все постулаты общей теории государства и права, а также специальные межотраслевые и отраслевые теории права.

Реально мыслящий человек всегда использует логические методы, а анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Здесь можно отметить аналитический и одновременно синтетический характер мышления хорошего юриста — прокурора, адвоката, судьи, следователя. Профессиональная деятельность, например, судьи непременно предусматривает анализ всех материалов, которые переданы в суд, а потом на основании исследований того, что прочитано и выслушано, им составляется мысленная целостная картина данного дела. Таким образом взаимозависимость анализа и синтеза помогает точному и беспристрастному ведению судебных разбирательств.

Общенаучные логические методы можно дополнить абстрагированием (абстракцией), что является процессом мысленного отвлечения от определённых общих или отдельных свойств, отношений, признаков изучаемого предмета, поскольку в данный момент частности не представляют интереса. Аристотель — родоначальник этого понятия -трактовал абстракцию как процесс отделения всего случайного и второстепенного от общего и главного. Теперь этот термин употребляют значительно шире. Это научно-логический метод как в обыденном, так и в научном познании, являющийся и алгоритмом, и приказом к процедуре отвлечения по правилам абстрагирования, это сооружение абстрактных объектов в научном познании. Сущность данного метода не так проста, как кажется. Прежде всего необходимо, опять-таки, подробное исследование реального предмета, явления или процесса, вычленение в нём разнообразных качеств, признаков, свойств, после чего отметается всё второстепенное.

Этот процесс познания является и результатом. То есть процесс исследования — в изучении явлений и предметов, а целью является выявление специфических характеристик. Результат же — полученное знание в категориях, понятиях, идеях, суждениях, теориях, законах. Например, логика может абстрагироваться от не столь важных индивидуальных особенностей, если изучает способ мышления конкретного человека, а общее, присущее всем субъектам, берёт во внимание. У юриста, к примеру, мышление регламентировано правовыми нормами, поэтому он абстрагирован от всевозможных проявлений отношений со стороны общества, а изучает прежде всего правоотношения, т. е. только то, что санкционируется и регулируется правом.

Этот вид абстрагирования помогает создавать идеальные объекты. Понятие идеализированного объекта отличается от других понятий тем, что наряду с реальными признаками предмета здесь отражаются и те, которые далеки от реальных свойств, а в чистом виде в исследуемых предметах не присутствуют вообще. Методом идеализации в современных науках создаются теоретические объекты, помогающие выстроить рассуждения и сделать выводы, относящиеся к реально существующим предметам. Термин этот употребляется в двух значениях — как процесс и как результат, что тоже очень похоже на метод анализа. Первое значение идеализации понимается как мысленно создаваемый идеализированный объект при формировании идеализированных допущений, то есть условий, при которых может быть описан и объяснён реально существующий объект.

В результате этого процесса появляются идеализированные понятия и законы, которые называются логическими конструктами. Как пример идеализированного объекта можно привести понятие правового государства. Понятие есть, но правового государства в том виде, в каком его принято понимать, пока не существует. Однако юристы могут с помощью этого понятия выстраивать рассуждения и делать выводы относительно деятельности тех или иных реально существующих образований, например государств, по признакам, которые именно правовому государству присущи: основные права человека закреплены конституционно и законодательно, законы господствуют в государственной и общественной жизни, личность юридически защищена и так далее.

Именно в процессе обобщения формируются соответствующие гипотезы, теории и концепции. Этот метод в правовом познании может существовать в форме обобщения на основе анализа профессионального опыта конкретных дел, в форме создания теории права путём теоретического обобщения практического строительства и реализации правовой деятельности, в форме обобщения отраслевых эмпирических теорий права.

Индукция и дедукция являются логическими методами познания, использующимися в поиске выводов из исходных данных. Оба метода естественно взаимосвязаны: дедукция помогает сделать выводы из теоретических идей, законов, принципов, поскольку связана с выстраиванием идеализированного объекта, а индукция обобщает эмпирические закономерности. Знания, которые добываются с помощью индукции, являются всего лишь предпосылкой для появления нового знания — демонстративного, которое уже становится обоснованием для частичных теоретических истин.

Аналогия — один из эффективнейших методов познавательного процесса. С его помощью были сделаны великие открытия в науке. Суть его в том, что определённые свойства и признаки переносятся с одного предмета исследования на другой, таким же образом переносятся отношения и связи между одной и другой совокупностями предметов.

Экстраполяция — разновидность индукции, обобщения и аналогии, этот метод очень широко используется практически во всех науках. Качественные характеристики распространяются из одной области предмета в другую, из прошлого в будущее, из настоящего в будущее, количественные характеристики переносятся таким же образом, уравниваются одни области знаний с другими, как метод математической индукции например. Чаще всего метод экстраполяции находит применение в целях прогноза, обоснования переноса знания в другие предметные области. У юристов это аналогия права и аналогия закона.

Моделирование в современной науке применяется очень активно для поиска путей получения новейших научных результатов. Сущность этого метода в построении той или иной модели, исследующей социальные или природные объекты. Под моделью принято понимать многое, это могут быть: аналог, метод, тип, система, теория, картина мира, интерпретация, алгоритм и многое ещё. Если невозможно исследование непосредственно объекта, то модель выступает вместо него имитацией оригинала. Например, следственный эксперимент.

А гипотеза (предположение) как метод употребляется в значении проблематичного знания или идеи, позволяющей объединить совокупность знаний в их систему. Правовая деятельность использует гипотезу во всех её значениях: выстраивается предположение относительно фактических данных определённого предмета, явления или процесса, относительно причин возникновения проблем и прогнозирования будущего. Одни и те же данные могут стать материалом для нескольких гипотез, так называемых версий. Используется данный метод и для криминалистического расследования.

Знания о законах вывода из проверенных истин помогает получить формальная логика. Ранее установленные истины, являющиеся основой вывода, не требуют обращения к опыту в каждом конкретном случае, поскольку знания получены с применением правил и законов мышления. Логические методы научного исследования включают в себя логику традиционную и математическую.

Первая для получения новых выводов использует анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, конкретизацию, аналогию и сравнение. А математическая, ещё называемая символической, логика применяет к проблемам формальной логики более строгие методы, используемые в математике. Специальный язык формул может логично и адекватно описать структуру доказательств и выстроить строгую и точную теорию, применяя описание суждений в их расширении — описании умозаключений.

Совсем другие приёмы исследований применяются для построения теоретических знаний о развивающихся и сложных объектах, которые не могут воспроизвестись посредством опыта. Например, Вселенная. Как увидеть её становление, происхождение видов и возникновение человека? Здесь помогут исторические и логические методы познания. Исторический способен мыслью проникать в реальную историю с многообразием её конкретики, выявлять исторические факты и мысленно воссоздавать исторический процесс, раскрывая логическую закономерность развития.

Логический же выявляет закономерности иным способом. Ему не нужно непосредственно рассматривать ход реальной истории, он раскрывает объективную реальность изучением исторического процесса на самых высших стадиях развития, где он в сжатом виде воспроизводит структуру и функционирование исторической эволюции в самых основных чертах. Такой метод хорош в биологии, где филогенез повторяется в онтогенезе. И исторические, и логические методы существуют как приёмы выстраивания чисто теоретических знаний.

источник

Синтез — это мысленное соединение отдельных элементов, частей и признаков в единое целое. Анализ и синтез неразрывно связаны, находятся в единстве друг с другом в процессе познания.

Анализ и синтез лишь в своем единстве дают полное и всестороннее знание действительности. Анализ дает знание отдельных элементов, а синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элементы, обеспечивает знание объекта в целом. Методология системного подхода к конструированию организационных систем управления позволяет во главу угла поставить конкретную цель деятельности и совокупность системных задач.

Методология анализа и синтеза включает следующие этапы:

· Уясняются задачи, поставленные руководителем, и определяется цель функционирования системы.

· Определяется подсистема задач, которые необходимо выполнить для того, чтобы обеспечить наиболее успешное достижение цели.

· Определяются подсистемы мероприятий, обеспечивающих выполнение каждой из задач.

· Определяется технология выполнения мероприятий, обеспечивающих решение каждой из задач.

· Определяются факторы внешней и внутренней среды, влияющие на функционирование системы, выполнение мероприятий и задач.

· Определяются требуемые виды ресурсов.

· Определяется количество и качество наличных ресурсов.

· Определяется порядок выполнения мероприятий с учетом технологических и ресурсных ограничений.

· Разрабатывается и оптимизируется модель деятельности по достижению цели.

· Определяется минимальное количество ресурсов, необходимых для выполнения работ в срок, или характер изменения режима использования ресурсов.

· Доклад руководителю результатов моделирования и утверждение одного из вариантов действий.

· Оформление решения (разработка плана) и утверждение его руководителем.

· Подготовка исполнителей, получение недостающих средств, реализация решения (плана).

Сущность закона анализа и синтеза

Изучение организаций как социально-экономических объектов предусматривает обязательное использование операций анализа и синтеза. Анализ и синтез при исследовании процессов функционирования организации настолько переплетаются, что не могут существовать друг без друга. Поэтому, говоря о законе единстве анализа и синтеза, следует подразумевать их неразрывность и постоянное взаимодействие, осуществляемое в рамках диалектического принципа единства и борьбы противоположностей. Анализ и синтез в своем единении составляют основу системного подхода к изучению деятельности организации. Все формы человеческой деятельности — производственной, научной, художественной, как бы ни были они сложны и своеобразны, всегда представляют два аспекта познания — аналитический и синтетический, в их взаимной смене и сплетении. Сами понятия «система», «комплекс» предполагают разложение их на элементы, части, которые образуют целое.

Анализ — исследовательский метод, состоящий в том, что объект исследования, рассматриваемый как система, мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения и т.п.) для изучения каждого из них в отдельности и выявления их роли и места в системе.

Синтез — исследовательский метод, имеющий целью объединить отдельные части изучаемой системы, ее элементы в единую систему.

В теории организации анализ включает 2 основные процедуры:

1) разделение целого на части;

2) улучшение функционирования каждой из этих частей.

Синтез также состоит из двух процедур:

1) согласование характеристик выделенных частей;

2) объединение их в единое целое.

И таким образом целевая организация компаний обеспечивается постоянным циклическим процессом анализа и синтеза: изученные в процессе анализа элементы подвергаются синтезу, что позволяет на новом уровне знания продолжить и углубить исследование системы. Синтез переводит знания с одного уровня на другой, более высокий. Анализ поведения различных частей системы (анализ связей с поставщиками, потребителями, анализ спроса и, предложения, анализ продаж, анализ уровня технологий и пр.) проводится для того, чтобы оценить систему (организацию) как единое целое, выявить причины отклонения от главной цели. Большой проблемой экономической науки является излишняя специализация, порой абсолютно необоснованная дифференциация экономических знаний, растаскивание знаний о едином целом на части. Эти части дробятся, распадаются на узкие дисциплины и, в конце концов, превращаются в огромный свод маловразумительных течений, понятных лишь узкому кругу так называемых «специалистов-теоретиков». Сам закон звучит следующим образом: «Каждая система (биологическая или социальная) стремится настроиться на наиболее экономный режим функционирования за счет постоянного изменения своей структуры или выполняемых функций». Так, если сложную систему разложить на составные части, то могут быть получены исходные элементы для образования новых систем; всякая вновь образуемая система есть комбинация элементов, входивших или входящих в другие системы. Для выполнения данного закона руководитель должен придерживаться таких принципов, как:

а) составить и реализовать программы постоянного совершенствования компании, ее элементов и подразделений;

б) привлечение к этой работе лучших специалистов или консультантов;

в) проводить маркетинговые исследования в ключевых областях деятельности;

г) сокращение затрат на производство продукции;

е) использовать информационные технологии управления.

Закон единства анализа и синтеза имеет свои существенные особенности, которые заключаются в том, что закон:

— не выражает специфики исторически определённых отношений, охарактеризует всеобщие связи и отношения в социальной среде;

— выступает в роли катализатора общественного прогресса;

— играет возрастающую роль в развитии общества.

Дифференциация знаний должна сопровождаться их интеграцией, анализ — синтезом, иначе произойдут монополизация отделов, элементов, потеря чувства единой системы, потеря единой цели системы. С другой стороны, жесткая интеграция может задушить свободу, творчество элементов системы, их способность к внутреннему саморазвитию.

В сложной самоорганизующейся системе с помощью бесконечного циклического процесса анализа и синтеза происходит структурная оптимизация системы; система отказывается от устаревших неэффективных элементов, заменяя их более прогрессивными. Одним словом, неразрывность и взаимодействие анализа и синтеза обеспечивают стремление системы к оптимальной самореализации.

На основании методов анализа-синтеза при моделировании экономических систем широко используются декомпозиционные и композиционные подходы к решению задач оптимизации. Декомпозиционный подход применяется к построению системы моделей, при котором цели нижних уровней иерархической структуры выводятся из целей верхнего уровня. При синтетическом, композиционном подходе, напротив, цели верхнего уровня иерархии выводятся путем согласования целей нижних уровней иерархии с помощью некоторых экономических механизмов.

Закон единства анализа и синтеза тесно взаимодействует с законами развития, информированности — упорядоченности, самосохранения и синергии. Важнейшую роль закон играет при стремлении системы к достижению соразмерности, пропорциональности элементов между собой и в соотношении к целому, с его помощью реализуются принципы композиции, пропорциональности и гармонии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Игнатьева А.В. Исследование систем управления [Текст]: учебное пособие для вузов /А.В.Игнатьева, М.М.Максимцов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 167 с.

2) Кожухар В.М. Основы научных исследований [Текст]: учебное пособие для вузов /В.М.Кожухар. — М.: Дашков и К, 2010. — 216 с.

3) Кузнецова Л.А. Основы научных исследований [Текст]: учебное пособие /Л.А.Кузнецова, Е.Н.Елисеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008. — 105 с.

4) Лашкова Е.Г. Маркетинг: практика проведения исследований [Текст]: учебное пособие для вузов /Е.Г.Лашкова, А.И.Куценко. — М.: Академия, 2008. — 240 с.

источник

Метод логического анализа основан на выведении знания о будущем из другого знания — о настоящем и прошлом объекта, подтвержденном практикой. Он осуществляется с помощью логических правил дедукции, т.е. главным условием его эффективного применения является объективность исходных данных, полнота и глубина накопленных знаний о прошлом и настоящем прогнозируемого явления. [1]

Метод логического анализа проблем разработан для планирования и распределения ресурсов, выделенных на достижение поставленной цели. [2]

Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, с помощью которого удается сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме. [3]

Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. [4]

Пр-именение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, с помощью которого удается сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме. [5]

Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, с помощью которого удается сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме. [6]

При отсутствии спектров сравнения необходимо расшифровать картину фрагментации методом логического анализа . [7]

На основании оценки возможных последствий предполагаемых вариантов бизнес-идей методом логического анализа делается выбор в пользу той или иной темы дипломного проекта. [8]

Оценка возможных последствий как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе на позитивные и негативные производится методом логического анализа . С этой целью анализируются все варианты развития событий. [9]

В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа . [10]

В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа . [11]

Рассел полагал, что метод логического анализа может способствовать разрешению философских проблем ( собственно, сами эти проблемы имеют логическую природу), и объявил, что логика составляет сущность философии. [12]

Дедуктивный вывод представляет собой цепь утверждений, каждое из к-рых есть или посылка, или утверждение, непосредственно следующее по законам логики из утверждений, уже имевших место в этой цепи. В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа . [13]

Построение алгоритмов управления систем с памятью на основе серии таблиц включения возможно лишь в немногих простейших случаях. Как правило, алгоритмы процессов переключения нужно сразу формулировать в терминах алгебры логики на основе анализа логических взаимосвязей параметров и выбранной стратегии управления. Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления, вообще говоря, требует проведения довольно сложных рассуждений. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, позволяющим сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме. [14]

источник

Логические методы используются во всех видах познания — обыденном, научном, философском и др. Каждый человек использует логику в своем мышлении как «органон», то есть как инструмент, средство при виконаннні разнообразных интеллектуальных действий. Именно в этом значении термин «органон» (инструмент, набор мыслительных операций, необходимых для проведения определенных исследований), «работает» в логических работах Аристотеля. Логические труды Аристотеля носят название «Аналитика» (термин «логика» был введен позже для обозначения всех арістотелівських трудов по логике). Аристотель рассматривал «Аналитику» (логику) как метод, с помощью которого можно сделать из некоторых предпосылок (предположений) вывод, а затем обосновать, верно ли сделан этот вывод, опираясь на законы логики.

Логические методы являются главными и необходимыми средствами познания, поэтому каждый человек должен хорошо овладеть этими методами и использовать их в своей умственной деятельности. В правовом мышлении юриста сознательное использование логических методов является необходимым условием для решения специфических теоретических и практических проблем в области права, для получения нового знания в процессе познавательной деятельности.

В логических методов познания (исследования) предметов, явлений, процессов объективного мира относятся: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, моделирование, гипотеза.

Анализ (гр. расписание, разбор, расчленение) — логический прием, метод исследования, который заключается в том, что изучаемый объект мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, структурные части), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. Выделяют различные виды анализа в зависимости от специфики исследуемого объекта. Наиболее распространенным в современной науке является системный анализ, сущность которого заключается в подходе к объекта, что изучается, как структурно-организованной системы, в которой все элементы органично и неразрывно взаимосвязаны и, таким образом влияют друг на друга. Например, общество как целостная система при системном анализе расчленяется на экономический, политический, правовой, моральный и др. аспекты бытия и общественного сознания (структурные части целого) и эти аспекты исследуются отдельно.

Особым видом анализа является логический анализ, т.е. методологический подход к результатам познавательной деятельности людей — знания в различных его формах и видах, которое выражено средствами естественной и искусственной языков на основании законов науки логики. Логический анализ означает выявление структурных элементов (видов, типов, уровней) знания, которое оформлено в виде определенного текста и их соотношение между собой, выяснение логического значения истинности или ложности высказываний в тексте, логической экспликации («объяснение», «уточнение») понятийного аппарата, через который реализуется это знания, установления непротиворечивости, обоснованности, доказанности этого знания.

Синтез (гр. соединение, составление, сочетание) — это мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия частиц и познание этого предмета как единого целого. В процессе формирования и развития знания в науке синтез является одним из главных средств, с помощью которого имеющееся знание объединяется как нечто целое. Примерами синтеза знания в юридических науках есть законы и закономерности, которые формулируются на основании личных исследований, общая теория государства и права, отраслевые и межотраслевые специальные теории права.

В реальном мышлении человека анализ и синтез взаимосвязаны, соответственно, можно говорить и об аналитико-синтетический характер мышления юриста: следователя, судьи, адвоката, прокурора и т.д. Например, в процессе своей профессиональной деятельности судья анализирует все материалы по делу переданы в суд и на основании изучения (исследования) всего, что он прочитал и выслушал, составляет целостную мысленную «картину» о данное дело.

Абстрагирование или абстракция (лат. отвлечение) — процесс мысленного отделения отдельных или общих свойств, признаков и отношений конкретного предмета, интересующих человека в настоящее время, а также мысленного отвлечения их от множества других признаков. Аристотель рассматривал абстрагирование как процесс, в результате которого отбрасывается все частичное, случайное, второстепенное и отделяется общее. Термин «абстрагирование» или «абстракция» в современной логике употребляются в таких значениях: как метод обыденного и научного познания, как алгоритм или приказ процедуры отвлечения, то есть правила абстрагирования, как построение в науке абстрактных объектов. Сущность метода абстрагирования заключается в исследовании реальных предметов, явлений, процессов, вичленуванні в них различных свойств, признаков, качеств, в мысленном отвлечении и фиксировании их с помощью слов и словосочетаний естественного языка. Термин «абстрагирование» вжиають в значениях: процесса познания, как результат этого процесса. Абстрагирование как процесс — это исследование, изучение предметов и явлений с целью выявления их специфических характеристик, а абстракция как результат — это определенное знание в форме понятий, категорий, суждений, идей, законов, теорий. Примеры абстрагирования:

а) логика как наука абстрагируется от индивидуальных особенностей

мышление конкретного человека и изучает инварианты мышления, то есть то общее, что присуще всем субъектам мышления, а именно — структуру мышления и законы, которым подчиняется их мышления;

б) юрист, мышление которого регламентируется нормами права, абстрагируется от разнообразных проявлений общественных отношений и изучает, прежде всего, правоотношения, то есть такие отношения, которые регулируются и санкционируются правом.

Примеры абстракций как результата познавательного процесса: «право», «государство», «норма права», «правоотношение», «правопорядок», «законность», «правонарушение», «преступление», «преступность» и т. д.

Идеализация (гр. идея, понятие) — один из видов абстрагирования, в результате которого создаются понятия идеализированных (идеальных) объектов. Такие понятия отличаются от других тем, что в них отражаются наряду с признаками, присущими реальным предметам, признаки, которые значительно отходят от реальных свойств и в чистом виде совершенно отсутствуют в исследуемых предметов. Метод идеализации используется во всех современных науках для создания объектов теории, с помощью которых строятся рассуждения и выводы относительно реально существующих предметов. Термин «идеализация» также употребляют в двух значениях: как процесс и как результат. Под идеализацией в первом значении понимают мысленный процесс создания идеализированных объектов теории и формирования идеализированных допущений (условий), при которых эти объекты помогут описать и объяснить реально существующие предметы. Результатом процесса идеализации являются идеализированные объекты (понятия и законы). их еще называют логическими конструктами. Примером идеализированного объекта в правовых науках есть понятие «правовое государство». Юристы определяют, что понятие «правовое государство» дает возможность строить рассуждения и выводы относительно реально существующих государств по признакам, которые присущи «правовом государстве». Главные признаки правового государства: а) закрепление в конституционном и других законах основных прав человека; б) господство в общественной и государственной жизни законов; в) юридическая защищенность личности и др.

Обобщение (от гр.) как метод исследования означает формирование и развитие знания путем перехода: а) от мысли об индивидуальном, которое содержится в понятии, суждении, норме, гипотезе, вопросе и др., к соответствующей мысли об общем; от мыслей об общем к мыслям более общих; б) от отдельных фактов, ситуаций, событий, предметов и явлений к отождествлению их в мыслях и к созданию относительно них общих понятий и суждений. Такой процесс отождествления становится необходимым условием формирования соответствующих гипотез, теорий концепций. В правовом познании метод обобщения используется в форме: а) обобщение профессионального опыта на основе анализа конкретных случаев (дел); б) теоретического обобщения практики государственного строительства и реализации права в действиях субъектов правоотношений (создание теории права); в) обобщение эмпирических, отраслевых теорий права.

Дедукция и индукция как логические методы познания используются в процессе поиска вывода из исходных данных (учредителей). В этом смысле дедукцию и индукцию можно рассматривать как методы, которые обеспечивают поиск необходимого материала для обобщения и получения новых выводов. Методы дедукции и индукции органически взаимосвязаны. Дедукция используется для выведения из таких выходных выводов, которые существуют в форме теоретического закона, идеи, принципа и др. Дедукция в данном случае связана с построением идеализированных объектов науки, а индукция используется как метод обобщения эмпирических закономерностей. Знание, добытое методом индукции, в мышлении ученого является предпосылкой для построения нового «демонстративного» знания, которое, в свою очередь, становится основой обоснование частичных истин на теоретическом уровне мышления. (Детальный анализ дедукции и индукции как логических форм мышления и методов познания будет представлен в разделе 5).

Аналогия является чрезвычайно эффективным методом в познавательном ] процессе, поскольку немало великих открытий в науке было сделано ( на основании аналогии путем переноса определенных свойств и признаков с одного исследуемого объекта на другой, а также отношений и связей между одной совокупности предметов на другие совокупности. (Анализ особенностей аналогии будет представлен в разделе 5).

Экстраполяция (лат. — префикс «над. «, «сверх.», делать гладким, отделывать) является разновидностью индукции, аналогии и обобщения в их взаимосвязи и широко используется во всех науках. Сущность этого метода, по Д.П.Горським, заключается в распространении: а) качественных характеристик с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее; б) количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основании специально разработанных для этой цели методов; в) некоторого уравнения на другие предметные области в пределах одной науки или на другие области знания, что связано с их определенной модификацией (метод математической индукции). 1

Метод экстраполяции применяется в прогнозных целях, для обоснования распространения из одной отрасли в другие, при разработке управления экономическими процессами и др. Результатом применения метода экстраполяции является перенос знания в новые предметные области.

Метод экстраполяции в юридической теории и практике используется при переносе юридических законов, норм права в новые предметные области (аналогия закона, аналогия права); при использовании юридического знания, которое обобщено в отдельной отрасли права, в другие отрасли права.

Моделирование как метод познания очень активно применяется в современной науке в процессе поиска новых научных результатов. Сущность этого метода заключается в построении моделей, с помощью которых исследуются различные природные и социальные объекты. Термин «модель» (лат. мера, ритм, величина, связано со словом — образец) используется в разных значениях. В зависимости от контекста в конкретном рассуждении под моделью понимают «метод», «аналог», «типа», «систему», «теорию», «картину мира», «интерпретацию», «репрезентация», «алгоритм», «систему сравнения» и др.

Метод моделирования используется там и тогда, когда по каким-либо причинам невозможно исследовать объект непосредственно. Тогда вместо него выступает его аналог — модель, которую исследуют как имитацию оригинала (объекта). На модели изучают свойства объекта, а затем накопленные знания переносят на оригинал. В основе такого переноса лежит сходство, подобие модели и оригинала.

В юридической теории и практике метод моделирования используется при построении научной теории права (теория права как модель), системы нормативно-правовых актов, в ситуации доказывания юридических фактов («следственный эксперимент» как аналог действий подозреваемых, потерпевших, свидетелей) и др.

Гипотеза. Термин «гипотеза» (предположение) употребляется в следующих значениях: а) как проблематичное знание (в широком смысле); б) предположение; в) как идея, позволяющая объединить некоторую совокупность знаний в систему знания (гипотеза в узком смысле). В правовой деятельности срок гипотеза используется во всех трех значениях. Гипотеза как метод исследования заключается в построении в предположение (вероятностного высказывания или совокупности высказываний) в отношении фактических данных о определенные явления, процессы, события, о причинах их возникновения и функционирования, а также при прогнозировании будущего.

На основании одних и тех же фактических данных может создаваться несколько гипотез, которые называются версиями. Условием разных предположений (версий) есть некая совокупность знаний об изучаемом предмете. В зависимости от той роли, которую играют гипотезы в процессе познания на пути нового знания, гипотезы подразделяют на вспомогательные (рабочие) и основные (определяющие).

В правовой деятельности гипотеза используется как метод научного исследования и как метод криминалистического расследования.(Более подробно о логике построения и проверки версий говорится в разделе 8).

источник

Логические методы анализа

Если временной анализ не помог, переходим к более сложным приемам. В логике рассматриваются четыре метода анализа причинных связей. Впервые их сформулировал английский философ Фрэнсис Бэкон, а подробно описал и исследовал английский логик и философ Джон Стюарт Милль. Это:

метод единственного сходства;

метод единственного различия;

метод сопутствующих изменений;

метод остатков.

ЛОГИЧЕСКИЕ УЛОВКИ Одна из самых частых проблем в споре связана с доказательством и опровержением высказываемых оппонентами точек зрения. Следует иметь в виду, что существует единственный не только эффективный, но и корректный способ «заставить» кого-либо отказаться от

Глава 4. Методы анализа массовой коммуникации

Глава 5. Методы анализа текстов политических лидеров Политический лидер как объект анализа Какие характеристики лидеров важны и почему? Что их формирует? Как они соотносятся со сходными характеристиками у населения в момент выборов? Какие лидеры легче могут начать

3.3. SK-нейро-логические уровни Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав. И. Павлов Эта — пусть и третья, но ох же какая важная! — модель описывает в экзистенциальном нейропрограммировании отношения человека с

Логические уровни Паттерны «примени к себе» и «метафрейм» обычно дают толчок к переключению нашего внимания на другой уровень мышления. Они позволяют нам в большей мере осознавать то, что Бертран Рассел называл «логическими типами», а также тот факт, что мы не можем

Логические уровни Данная модель является теоретической разработкой Г. Бэйтсона и Р. Дилтца. Она является исключительно умозрительной (т.е. не имеет физических аналогов в мозгу), однако со стороны системного мышления прекрасно помогает структурировать сведения о психике

Логические уровни Данная модель является теоретической разработкой Г. Бэйтсона и Р. Дилтца. Она является исключительно умозрительной (т. е. не имеет физических аналогов в мозгу), однако со стороны системного мышления прекрасно помогает структурировать сведения о

Часть вторая Основные методы анализа чувства

Логические игры власти Логика представляет собой мощное средство для поиска истины. При наличии верных посылок любое умозаключение, достигаемое с помощью правильного использования логики, также будет истинным. Поскольку логика пользуется у людей большим уважением, она

Головоломки (логические) на собеседовании Юлия Губанова, руководитель департамента по работе с персоналом Представительства в России и СНГ компании BBK Electronics Corp., LTD.:В настоящий момент во многих компаниях происходит переход от «мягкого» интервью (когда с кандидатами

Дедукция, или логические построения Мы начнем рассматривать методы убеждения с дедукции. Но, повторим еще раз, это совсем не значит, что именно логические построения имеют больше шансов убедить аудиторию или в каком-то еще смысле являются предпочтительными по сравнению

Логические уровни Интеллект-карты связаны с формой мысли. Что же до логических уровней, они помогают глубинной организации. Здесь снова речь идет о таком инструменте НЛП, который позволяет структурировать мысль, сохраняя связь между идеями, ставя каждый элемент на свое

87. Примените логические последствия Логические последствия будут гораздо эффективнее, если ребенок принимал участие в выборе этих самых последствий. Когда у какого-то поведения ребенка нет естественных последствий, которые могли бы преподать ему урок, или когда они

источник

Наиме­но­ва­ние: Логический метод исследования.
Опреде­ле­ние: Логический метод исследования — это логический метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа.
Дискурс: ФилософияНаукаМетодология
Субдис­курс: ЛогикаМетод
Текст статьи: Авторы: Б. А. Грушин. Подготовка элект­рон­ной публи­ка­ции и общая редакция: Центр гумани­тарных техно­логий. Инфор­ма­ция на этой стра­нице пери­оди­чески обнов­ля­ется. Послед­няя редакция: 05.12.2019.
Читайте также:  Какие анализы сдавать на иммунитет