Меню Рубрики

Культура как предмет философского анализа шпаргалка

Термин культура (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632 –1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Он противопоставлял культуру природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием «культура» до настоящего времени.

Явления культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих её различные аспекты, черты, проявления.

В силу этого множества конкурирующих определений, выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать его самые общие черты можно только на уровне философского анализа. Зафиксировать эти характеристики, т.е. выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот начале Х1Х века немецкий романтик А. Мюллер).

Философию культуры следует отличать от культурологии области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности её конкретных исторических форм. Культурология, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова её инвариантная структура? Какие законы управляют её функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания?

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие концептуальные модели культуры: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Здесь же возникла значимая для философии культуры пара понятий «культура» / «цивилизация». Французские просветители вместо понятия «культура» использовали понятие «цивилизация», трактуя последнее как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. А вот немецкие просветители связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, а понятие «цивилизация» использовали для характеристики социально-политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ веке, знаменует собой отказ от натуралистических тенденций. Человек в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, отличающимися исторической преемственностью и развитием. Культура отдельного человека выводится из надындивидуальной культурной реальности.

В основе данной модели культуры лежат принципы:

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура- не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ веке как реакция на трудности рационалистического познания культуры, невозможность соблюсти строгую научную объективность в её изучении, а также ввиду сомнений в том, что развитие культуры – линейно-прогрессивный процесс. Здесь фиксируется факт относительной самостоятельности и самоценности каждой отдельной взятой культуры, будь то европейская или какая-либо туземная.

Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека. Она рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации. Отвергается возможность свести все проявления культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате словно бы перестает существовать субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры без субъекта.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к исследованию и определению культуры в философии ХХ века: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарногои др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они дополняют друг друга. Вместе с тем, можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании целостного понимания культуры являются следующие направления её философского анализа:

Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.). Культура – это код, содержащий набор алгоритмов общественной жизни .

С позиций деятельностного подхода культура предстает как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия, а также программирует динамику и формы организации общества. Культура – это не просто записанный код, а программа общественной жизни, запущенная «на исполнение». Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, данный подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Культура – это «база данных» интеллектуальной продукции общественной жизни. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отличить культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить её с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, можно зафиксировать следующие взаимосвязанные аспекты феномена культуры:

1. Культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

2. Культура проявляет себя как сложная, многоуровневая система ценностей;

3. Культура выступает как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

4. Культура предстает как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

5. Культура – источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

6. Культура – сфера проявления родовой сущности человека;

7. Культура – форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Таким образом, культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования.

Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой – выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура – это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире.

Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны.

В качестве основных выделяют:

– позавательно-преобразовательную (функцию освоения и преобразования мира),

– коммуникативную (обеспечивает возможность коммуникаций между людьми),

– нормативную (задает нормы, правила человеческого общежития ради выживания и развития человечества),

– сигнификативную (наделяет все явления значениями и смыслами),

– кумулятивную (функцию накопления, сохранения и трансляции – напр., в процессе обучения, – социальной информации).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9910 — | 7729 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека, в отличие от изменений, вызванных естественными причинами.

Немецкий философ-просветитель С. Пуффендорф (XVII в.), обобщая взгляды древних философов, определял культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т.е. противоположное естественному состоянию.

Слово «культура» обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.

Древнеримский оратор и философ Марк Туллий Цицерон в «Тулусканских рукописях» (45 г. до н.э.) понятие «культура» в обыденном языке, обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Характеризуя возвышение человека в процессе образования и воспитания, Цицерон употреблял термин «гуманизм».

Еще одно основное значение слова «культура», сложившееся в античности, — поклонение, почитание.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась:

  • а) как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);
  • б) как историческое развитие человеческой духовности (моральное, эстетическое, религиозное, философское, научное, правовое и политическое сознание), обеспечивающей прогресс человечества (Кант, Гердер, Фихте, Гегель, Шеллинг). В частности, Гердер считал, что история представляет собой естественный продукт человеческих способностей, находящихся в зависимости от условий, места и времени, рост же культуры является законом истории. Опыт и результат взаимодействия Фихте назвал культурой, которая выступает формой освоения человеком мира;
  • в) как системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (Риккерт, Кассирер, Вебер, позже — Данилевский, Тойнби, Шпенглер, Сорокин).

Первыми деяниями культуры, по мнению 3. Фрейда, были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Термин «культура» обозначает всю сумму достижений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы, овладению ее силами для удовлетворения человеческих потребностей и урегулированию отношений между людьми. «…Можно предположить, что на заре возникновения культуры действовали природные детерминанты, а по мере становления последней включались и ее собственные». Современная философия не противопоставляет культуру природе и утверждает, что культура является диалектическим снятием природы, развивается на основе природы. Именно в человеке как продукте и творце культуры воплощен сплав биологических (природных) программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Вне культуры человек представляет собой либо хаос чувств, неоформленных потребностей, либо пассивный след среды, лишенный индивидуальности, неспособный к рефлексии, самостоятельному поступку.

В целом, в познании культуры движение мысли шло от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная искусственная сфера человеческого бытия, функционирующая, тем не менее, в определенных природных условиях.

В процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущее место в культуре занимало обеспечение жизненного цикла человека, удовлетворение потребностей, самосохранения человеческого рода. Для этого необходимо производство орудий труда, которое стало первым проявлением культуры человеком умелым. Постепенный переход от присваивающего типа хозяйствования к производящему актуализировал культуру процесса производства. Для обеспечения технологии деятельности понадобилась культура управления людьми, что обусловило появление власти и государственности, политической культуры. Формировалась культура общественных отношений — экономических, отношений исторических и социальных общностей людей, брачно-семейных, бытовых, межличностных и т.д. Формировалась культура общественного сознания, проявляющаяся в духовной жизни общества и личности, выражающаяся в культуре знаний, языка, осмысления человеком своего места в мире и отношения к нему, осознания человеком целей и смысла жизни.

Культурная предметность имеет знаково — символическую природу: в вещах, произведениях искусства и т.д. как бы «зашифрованы» смыслы человека, запечатлены надежды и разочарования, знания и сомнения, радости и страдания людей. Предметная деятельность, общение людей и система духовных символов (идеалов и ценностей) — главные слои культуры.

Культура развивает человека и одновременно расслабляет, помещая его в тепличные условия. Человек не может полностью предвидеть результаты своей культурной деятельности (например, изобретатель пороха не задумывался над последствиями своего изобретения). Да и не всякое действие культурно. Бессмысленный, бесплодный труд нельзя отнести к культурной деятельности.

Важнейшими формами культуротворчества выступают: мораль, искусство и религия.

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, выполняет в качестве нравственного предписания регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции. Мораль включает в себя нравственные принципы, заповеди, традиции, нормы, взгляды, смысло — жизненные ориентации и идеалы, оценки, отношения и поступки. Важную роль в становлении культуры сыграли моральные запреты (табу), связанные с пищевым и половым поведением человека. Морали противостоит аморализм в различных своих проявлениях: в экономике через игнорирование интересов производителей, в научно — технической сфере путем использования определенных достижений во вред человечеству, в политике — достижение целей любыми средствами (в том числе антигуманными, антиэкологическими), в области права — пренебрежение к закону.

Читайте также:  Какие анализы нужно принести гастроэнтерологу

Человек познает, оценивает и преобразует мир и себя не только утилитарно-практически, но и эстетически, осуществляя деятельность по законам красоты. Как эстетический вид деятельности искусство, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании правил этого подражания. Эта способность наиболее полно воплощается в искусстве. У Аристотеля «подражание» жизни (правдоподобие) не исключает наличие в художественном произведении погрешностей (ошибок). Гегель отвергает копирование природы и настаивает на высоком, духовном отражении бытия в искусстве. Используя символизацию, художник, по Гегелю, способен сосредоточить внимание на внутренней, существенной стороне бытия. Шеллинг провозглашает свободу выбора художником способа отображения истины. Искусство, по его мнению, — это высшая ступень развития культуры, оно изображает подлинную сущность в мгновении становления.

В искусстве развивается человек как субъект и объект культуры, его умения, мастерство, деловитость, эстетическое сознание. Искусство проявляется через развитие интеркультурных связей, обменов, технологий, обеспечивающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Мир классического искусства рассматривался как специфическая система адекватного отображения действительности через художественные образы. Классическая модель искусства предполагала нормативность (образцовость) как в аспекте ориентации на прекрасный идеал, так и в плане преобразования жизни. Неклассическая модель искусства базируется на равноправном сосуществовании и коммуникации динамически меняющихся разнообразных культурных миров. Искусство становится преимущественно знаково-символическим образованием, передающим ценностные значения.

Основными чертами неклассического искусства (с начала 70-х годов XX в. на этапе постмодернизма) стали:

  • а) радикальный антитрадиционализм (отвергается само понятие традиции);
  • б) плюрализм (мир видится как неупорядоченный, состоящий из множества не связанных между собой фрагментов);
  • в) отрицание любой иерархии, игра со смыслами (исчезает различие между прекрасным и безобразным, возвышенным и низменным, есть лишь игра автора с культурными смыслами);
  • г) сочетание элементов элитарной и массовой культуры.

Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, также в значительной части своего содержания выступает как органическая часть культуры. Она способствовала развитию письменности, книгопечатания, обеспечивает сохранение и развитие ценностей религиозной культуры, передает накопленное наследие от поколения к поколению, формирует сознание единства человеческого рода, является средством социальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций и обычаев. Религиозными идеями пропитана не только философия, но и поэзия, живопись, архитектурное искусство. Религия пытается продуцировать смыслы целостности космоса, социума и отдельного человека, интерпретирует эволюцию и горизонты духовной связи человека и абсолюта. Религия в определенной мере способствует выходу человека за пределы узкоземного существования.

Вместе с тем, религия, выступая за сохранение традиций, становится орудием консерватизма. Антигуманны такие деяния церкви, как костры инквизиции, кровавые походы крестоносцев, религиозные войны и т.п. Кант говорил о том, что все известные формы религии являлись идолослужением в той мере, в какой они допускали человеческую униженность, индульгентное понимание божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы. Кант же выступал за нравственную самостоятельность людей, поэтому, считал он, подлинно верует лишь тот, кто не имеет страха перед богом, не роняет перед ним свое достоинство и не перекладывает на него свои моральные решения.

Важнейшими чертами религии являются жертвенность, вера в рай, культ Бога. Для тоталитаризма также характерны принесение в жертву государству личных интересов, установки на лучшую жизнь в отдаленном будущем, а не в настоящем, поклонение вождю, государству, утопической доктрине. Теизм способен оживляться в новых формах, внешне атеистических. Так было в отечественной истории. Этому содействовали некоторые особенности психологии славян: царистские иллюзии, стремление к запредельным истинам, максимализму, поглощенность решением не жизненно реальных, а отвлеченных вопросов о смысле жизни, стремление к достижению счастья через простое разрушение существующего строя.

Немецкий теолог Г. Кюнг считает, что религия имеет будущее, ибо:

  • 1) современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбуждает тоску о Другом;
  • 2) трудности жизни ставят этические вопросы, перерастающие в религиозные;
  • 3) религия означает развитие отношений к абсолютному смыслу бытия, а это касается каждого человека.

Российский философ Митрохин полагает, что религия — непреходящий феномен культуры, что вытекает из роли идеалов в человеческой жизни и необходимости веры в эти идеалы.

В философии имеется также альтернативный взгляд о перспективах религии. Так, П. Гольбах полагал, что если незнание природы дало начало богам, то познание должно уничтожить их. Г. Лессинг мечтал о будущем общества, в котором религия уступит место просвещенному разуму. Марксизм выдвинул тезис об отмирании религии. Высказывается точка зрения, что в XXI в. в развитии культуры и цивилизации растущее и определяющее место будет принадлежать науке, а не религии, что ортодоксальная религия хотя еще долго будет существовать в качестве общественного института, но уже никогда не будет играть прежней роли, не будет главной опорой духовного развития человека. Теперь роль религии скорее периферийная — утешителя слабых и покровителя немощных.

В истории философии выделяются основные модели культуры; Натуралистическая (Вольтер, Руссо, Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. Если исходить из натуралистической модели, то мотыга, конвейер и компьютер выступают как символы культур цивилизационного развития общества. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма.

Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Повседневность в современном представлении — заботы и тревоги, привычки и привязанности, неявные установки и ожидания, то, что, естественно присутствуя в человеческой жизни, редко выходит на поверхность и становится предметом рефлексии.

В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергает попытки свести различные проявления культуры к какой-то первооснове, теоретической схеме.

В культуре имеются следующие важнейшие сценарии отношения к действительности:

  • 1) новационный — передел, создание новой культуры (западноевропейский);
  • 2) традиционалистский — приспособление человека к действительности и старым культурным традициям (восточноазиатский);
  • 3) иррационалистический — уход от действительности в сферу духовности (индуистский, кармический). Конечно, в «чистом» виде данные сценарии не проявляются.

В динамике культуры в целом выделяются:

  • а) культурогенез (порождение новых культурных форм, культурных систем);
  • б) трансляция культурных традиций (обеспечение преемственности социального опыта);
  • в) диффузия культуры (заимствование и освоение образцов иных культур);
  • г) трансформация форм культуры (обновление, деградация, распад).

Шпенглер подчеркивал, что во всемирной истории имеется вечное образование и изменение, становление и умирание органических форм культуры по аналогии с тем, что есть молодые и старые дубы и пихты, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. Элементами культуры выступают «опредмеченные» идеи, различные сценарии и нормативы социальной активности, многообразие человеческих отношений в связи с созданием, трансляцией и потреблением результатов деятельности.

Культура есть самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура — совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура — сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т.д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало (способности людей), а продукты духовной культуры облечены в материальную форму. Нередко называют подуровни единой культуры: физическая, экологическая, художественная и т.п. Существует также узкое понимание культуры как отрасли народного хозяйства, осуществляющей культурно-просветительскую деятельность через библиотеки, музеи, клубные учреждения, театры и т.д.

источник

Понятие культуры. Культура как предмет философского анализа. — Шпаргалка к экзамену по социальной философии

Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. Мир человека – это мир культуры. В своем первоначальном значении культура противостоит природному началу и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле мир культуры противостоит и миру природному, и миру божественному. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения и трансляции.В настоящее время под культурой понимают: 1) способности субъектов (людей, общностей, институтов, обществ); 2) деятельность субъектов, в которой эти способности проявляются; 3) созданную людьми (субъектами) «вторую природу», являющуюся совокупностью материальных и духовных ценностей, и отношения между ними. Субъектом культуры является человек, социальная общность, социальный институт, народ как носитель определенного сознания, культурных способностей духовного и практического освоения действительности. Культуру также определяют как характерный для данного социального субъекта образ мыслей и образ действий, в которых реализуются ценности, убеждения, образцы и нормы поведения, типичные для данных социальных субъектов. Таким образом, культура есть единство психологии, сознания, поведения и знаковых средств.Любой исторический тип культуры представляет неразрывное единство двух составляющих – актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Под актуальной культурой понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях – культуре труда, быта, поведения, образе жизни. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни.В течение многих столетий слово «культура» соотносилось с отдельными людьми и им выражались образованность, воспитанность, высокая нравственность индивида. Начиная с эпохи Возрождения «культура» становится, наряду с исконным своим значением – формированием культурного человека – также и словом, охватывающим разные области человеческой духовной деятельности: науку, искусство, философию, религию. С XVIII века оно уже вошло в обиход социальной мысли для анализа широкой сферы социальной реальности. В XIX веке в марксизме под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, т.е. духовная и материальная культура общества. В более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальные ценности) и духовной культуре (наука, религия, искусство, литература, философия, мораль). В западноевропейской научной литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположного «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой. Анализируя различные определения понятия «культуры», мы видим в некоторых из них указание на то, что культура предстает в двух видах. Есть культура духовная, и есть культура материальная. Концепция, ограничивающая культуру только ее духовным аспектом и противопоставляющая культуру машинной, бездуховной цивилизации, оказывается ущербной и несостоятельной, поскольку та же машина всегда основывается на каком-то научном знании, идее и идеале. Но и духовные образования имеют в качестве своих носителей и средств исполнения вещественно-субстратные компоненты. Духовная культура и материальная культура есть лишь две стороны одной и той же культуры. Без одной из этих сторон нет вообще культуры.Культура как система культурных феноменов выполняет ряд важных функций: ценностно-гуманистическую (направленную на производство духовных ценностей, на формирование гуманных качеств человека и общественной системы); информативную (она выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов); нормативную (культура создает собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека); аккумулятивную (сохранение и накопление социального опыта, укрепление и развитие традиций); коммуникативную (культура как средство взаимопонимания и средство осуществления коммуникации).

источник

Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. Мир человека – это мир культуры. В своем первоначальном значении культура противостоит природному началу и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле мир культуры противостоит и миру природному, и миру божественному. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения и трансляции.

В настоящее время под культурой понимают: 1) способности субъектов (людей, общностей, институтов, обществ); 2) деятельность субъектов, в которой эти способности проявляются; 3) созданную людьми (субъектами) «вторую природу», являющуюся совокупностью материальных и духовных ценностей, и отношения между ними.

Субъектом культуры является человек, социальная общность, социальный институт, народ как носитель определенного сознания, культурных способностей духовного и практического освоения действительности. Культуру также определяют как характерный для данного социального субъекта образ мыслей и образ действий, в которых реализуются ценности, убеждения, образцы и нормы поведения, типичные для данных социальных субъектов. Таким образом, культура есть единство психологии, сознания, поведения и знаковых средств.

Любой исторический тип культуры представляет неразрывное единство двух составляющих – актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Под актуальной культурой понимается та часть культуры, которая непосредственно функционирует в данном обществе и выражается в повседневных проявлениях – культуре труда, быта, поведения, образе жизни. Культурная память представляет собой определенную культурную деятельность, которая непосредственно не участвует в воспроизводстве общественной жизни.

В течение многих столетий слово «культура» соотносилось с отдельными людьми и им выражались образованность, воспитанность, высокая нравственность индивида. Начиная с эпохи Возрождения «культура» становится, наряду с исконным своим значением – формированием культурного человека – также и словом, охватывающим разные области человеческой духовной деятельности: науку, искусство, философию, религию. С XVIII века оно уже вошло в обиход социальной мысли для анализа широкой сферы социальной реальности. В XIX веке в марксизме под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, т.е. духовная и материальная культура общества. В более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальные ценности) и духовной культуре (наука, религия, искусство, литература, философия, мораль). В западноевропейской научной литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположного «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой.

Читайте также:  Виды экономического анализа какой прогноз

Анализируя различные определения понятия «культуры», мы видим в некоторых из них указание на то, что культура предстает в двух видах. Есть культура духовная, и есть культура материальная. Концепция, ограничивающая культуру только ее духовным аспектом и противопоставляющая культуру машинной, бездуховной цивилизации, оказывается ущербной и несостоятельной, поскольку та же машина всегда основывается на каком-то научном знании, идее и идеале. Но и духовные образования имеют в качестве своих носителей и средств исполнения вещественно-субстратные компоненты. Духовная культура и материальная культура есть лишь две стороны одной и той же культуры. Без одной из этих сторон нет вообще культуры.

Культура как система культурных феноменов выполняет ряд важных функций: ценностно-гуманистическую (направленную на производство духовных ценностей, на формирование гуманных качеств человека и общественной системы); информативную (она выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов); нормативную (культура создает собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека); аккумулятивную (сохранение и накопление социального опыта, укрепление и развитие традиций); коммуникативную (культура как средство взаимопонимания и средство осуществления коммуникации).

17. Ценности как феномен культуры. Типология и иерархия ценностей.

Важное место в социально-философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях. Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования и генезиса целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей.

При анализе субъектов культуры нужно различать психические формы, в которых существует культура человека (знания, убеждения, воля), и его содержание. Таким культурным содержанием являются, прежде всего, ценности – определяющий элемент (ядро) культуры людей. Культура, рассмотренная в ценностном аспекте – это своеобразный социальный механизм, который выявляет, координирует, воспроизводит, сохраняет, защищает, развивает и передает (транслирует) ценности в обществе.

Ценность ориентирует человека в мире и мотивирует на конкретные действия.

Каждая система ценностей имеет, одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в предельно личностно значимой, адресованной к самому человеку форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье.

Ценности существуют в сознании и психике людей в форме знаний, убеждений, воли. Между существующими в обществе знаниями и убеждениями людей, воплощаемыми в поведении, связь устанавливается сложно и неоднозначно. Убеждения как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах: ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения, мотивы действий.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма – это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы. Нормы вытекают из принятых в обществах, государствах, нациях, регионах, у отдельных людей представлениях о ценностях.

Ценность – это понятие, обозначающее, во-первых, значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные, объективные ценности); во-вторых, нормативную, оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности). К предметным ценностям относятся естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах; потребительную стоимость продуктов труда; социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; культурное наследие прошлого; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения. К субъективным ценностям относятся общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений

Выделяются следующие типы ценностей: по содержанию – экономические, политические, социальные и духовные ценности; по субъекту – субъективно-личностные ценности (они формируются в процессе воспитания, образования и накопления жизненного опыта индивида) и надындивидуальные – групповые, национальные, классовые, общечеловеческие (являющиеся результатом развития общества и культуры); по их роли в жизни человека и человечества; утилитарно-материальные ценности и духовные.

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. Ценностные ориентации – это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером.

Иерархический характер ценностей связан с тем, что у человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть «низкие» и «возвышенные». Большое значение имеют ориентации на высшие ценности – идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости). Идеал – идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления.

18. Современный этап научно-технического прогресса. Человек в информационно-техническом мире.

Наука определяется как исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности; Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Наука – это специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания, вырабатывающая средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляющая проверку, систематизацию и распространение его результатов. В этом определении указаны почти все функции науки.

Общие критерии научности следующие:

1. Объективность. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» . Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы должны быть познаны без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2. Рациональность. Если обыденное знание опирается на «мнения», то в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения – критичность и рациональные принципы познания.

3.Эссенциалистская, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта.

4. Особая организация. не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5. Проверяемость. здесь и обращение к научному наблюдению, к практике и испытание логикой. Научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и, в конечном счете, оказываются подтвержденными.

Однако в науке немало гипотез, которые являются ни истинным знанием, ни заблуждением; но из гипотез может формироваться максимально достоверное знание – теория. Такие знания и являются конечной целью науки. Если же принять за науку только истинностное знание, то из нее будут устранены гипотезы, а вместе с ними – и самый важный источник роста научного знания; мы будем иметь крайне упрощенную и ошибочную структуру роста научного знания.

Сама наука состоит из множества дисциплин, которые переплетены между собой, оказывают влияние друг на друга. Их подразделение на три блока – естественные, общественные и гуманитарные . Предметы этих трех блоков наук достаточно явно выделяются: природа, общество, духовный мир человека.

Объектами социогуманитарного знания как области переплетения общественных и гуманитарных наук является общество, индивид, точнее, его духовный, внутренний мир и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества. В социогуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении.

Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Долгое время развитие человечества шло под знаком общественного прогресса. Общественный прогресс – это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к высшему (сложному, совершенному). Общественный прогресс сегодня – это развитие обществ к постиндустриальному типу – информационному обществу.

Признаками информационно-технического общества является расширение реальной свободы граждан, глобализация, решение проблемы сочетания социального равенства и эффективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Улучшение материальных условий жизни и увеличение ее продолжительности до сих пор является главным критерием общественного прогресса.

В сфере материального производства это более углубленная переработка природного сырья. В сфере политики это отказ от необоснованных проектов, создающих опасность для жизни людей. В мировоззренческой сфере это отказ от теорий линейного прогресса, разработка теорий спиралевидного развития, взаимосвязи общественного прогресса и регресса.

Кризис культуры представляет собой естественный процесс в рамках того технологического пути, который был выбран нашей цивилизацией. Ее достижения безусловны, ее вклад в создание духовных и материальных ценностей несомненен. Однако вряд ли все, что происходило в такой культуре, было позитивным. Вспомним этнические и религиозные распри, в основе которых лежали именно ценности локальных культур. Другая культура часто воспринимается как враждебная.

Критерием общественного и культурного развития в современном информационно-техническом мире необходимо считать выживание человечества в условиях углубляющегося экологического и нравственного кризиса. Исходя из этого критерия должен быть создан глобальный проект общечеловеческого переустройства. Этот проект будет связан, в первую очередь, с формирование разумных материальных, социальных, духовных потребностей людей, что позволит отказаться от абстрактных рассуждений о гуманизме, безотносительно к проблеме взаимосвязи экологического кризиса и материального производства.

19. «Виртуальная реальность» как новый мир современного человека.

Виртуальная реальность (ВР) стала феноменом современного развития общества. Именно последние десятилетия человеческой деятельности породили и дали широкую известность понятию ВР. Произошло это во многом благодаря стремительно развивающимся компьютерным технологиям, распространившим данный термин. Корни этого понятия, по мнению ученых, уходят античную культуру. Специальный анализ античного и средневекового употребления термина virtus в этом значении осуществил Н.А. Носов, опираясь на тексты Цицерона, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и трактовки их современными авторами А.Ф. Лосевым, А.В. Ахтуниным. Римляне термином virtus прежде всего обозначали силу, мужество, воинскую доблесть. Крупнейший схоласт средневековья Фома Аквинский с помощью понятия виртуального характеризовал сосуществование души мыслящей, души животной и души растительной.

Культура понимается прежде всего как все то, что создано самими людьми, человечеством. Это дополняет естественную природу и поэтому называется второй природой. Для более полного рассмотрения соотношения культуры и ВР необходимо помнить, что наряду с духовной существует и материальная культура. В самое последнее время установилась тенденция отождествления ВР со всей человеческой культурой и общественным сознанием в целом. Так Е.В. Ковалевская пишет об этом так: “Изобретение письма, книгопечатания, театра, кино, и, наконец, компьютерной ВР – вехи на пути виртуализации нашей жизни, отхода от реальности данного нам мира и выхода в другие (иные) виртуальные реальности”. Далее Ф.Г. Майленова утверждает: “Строго говоря, всю духовную жизнь человечества можно представить себе как один огромный виртуальный мир со своими обитателями, иерархией, законами”. В будущем, полагает Н.А. Носов, “… киберкультура имеет все шансы стать полноценной культурой, освоив особый, виртуальный способ понимания и объяснения мира. Основанием для такого вывода служит то, что идея виртуальности становится все более признанной в весьма различных отраслях науки и практики, а также то, что имеются социальная потребность в новых способах объяснения мира и овладения им”. Далее указывается на уже существующие материальные плацдармы виртуальной цивилизации. “Это не только тренажеры и игровые компьютеры, но и структуры, охватывающие большие социальные ниши.

Прежде всего, это конечно, сеть Интернет. Без подключения к сети Интернет человек просто оказывается информационно “обесточенным”…

Интернет сам по себе представляет собой беспрецедентное явление, но примечательное с виртуальной точки зрения: будучи анархичной по структуре и не имея собственно руководящих структур, обладает очень высокой степенью самоорганизации… Интернет создает, по мнению одного из разработчиков сетевого проекта “smart connection” Э. Гурова, “виртуальное сообщество людей”, превращая тем самым современную культуру в новый тип культуры – “глобальную деревню”, где нет границ для коммуникаций”. Каждый владелец компьютера может стать жители этого города, выбирая себе внешний вид из предлагаемых 1100 вариантов. Жители города выступают в браки, развлекаются, общаются, выбирают правительство и т.д. С появлением более мощных каналов связи, протоколов, серверов на Интернет может быть переложены многие функции: телефона, телевидения, почты. Причем все это становится интерактивным, с использованием виртуальной реальности.

ВР – часть культуры, но не вся культура виртуальна. Тем более трудно согласиться с тем, чтобы считать всю культуру ВР. Люди и раньше и особенно теперь в рамках своей обычной вполне реальной жизни все больше общаются с ВР. Причем отдельные субъекты настолько тесно сталкиваются с ВР, что перестают отличать имитацию действительности от самой деятельности.

Надо отметить, что определение ВР может быть отнесено ко всей культуре и назначению чисто формально.. В культуре каждого общества много относительного и случайного, в общей точки зрения необязательного, обусловленного субъективными пристрастиями людей. Но для каждого общества его культура, сложившаяся в силу многих объективных и субъективных обстоятельств, которая существует как единая и целостная система. Ей (культуре) люди в своей массе вынуждены подчиняться как объективной для них реальности, которая не может быть заменена какой-либо произвольно созданной ВР. В этом смысле культура не может быть тождественна ВР”. Тем не менее, сторонников становления виртуальной культуры становится все больше: “То, что виртуалистика – одно из направлений современной культуры – очевидно

Появляются вещи, которые существуют, если мы хотим, чтобы они существовали. Понятие ВР охватывает многие области знаний и во многих ныне интегрируется с компьютерными технологиями. Конечно, у каждого процесса есть как свои положительные, так и отрицательные стороны. Внедрение элементов компьютерных технологий в преподавание математики в школе является перспективным направлением школьного образования, которое внесет свой вклад в становление полноценной культуры формирующегося информационного общества.

Читайте также:  Простата анализ какие надо сдать

20. Общество как предмет философского анализа. Социальная философия и другие науки об обществе.

Понятие «общество» — самое важное для всех социальных дисциплин. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается:

— определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу;

— определенная форма социальных отношений.

Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Августин само общество рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества. Монтескье высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой. Жан Жак Руссо. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права. Сен-Симон (1760-1825 гг.) утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Гегель (1770-1831 гг.) выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе.

21. Становление и развитие социально-философской проблематики в истории философии.

Социальная философия является важнейшим разделом философского знания, предметом которого является общество, его качественная специфика, взаимодействие человека и общества. Предметом социальной философии будет система отношений «человек и социальный мир». Большинство основных социально-философских проблем непосредственно перекликаются с проблемами общей философии, являются их конкретизацией и уточнением применительно к жизни общества и социальной деятельности человека. В этих социально-философских проблемах отчётливо прослеживаются такие фундаментальные философские проблемы, как проблема первичности материи или сознания, проблема закономерности или незакономерности развития мира, взаимообусловленности изменений, проблема познаваемости мира, т.е. те проблемы, которые составляют каркас классического философского знания. И всё же в социально-философской проблематике эти вопросы концентрируются вокруг одной проблемы – проблемы «первичности» человека или общества. Речь идёт о функциональной первичности человека или общества: является ли человек функцией общества или общество – функцией человека? Каков основной вектор этой связи? Устроено ли общество таким образом, каков человек, или, наоборот, человек такой, каково общество? Такой сугубо философский вопрос имеет предельный характер: трудно найти какие-либо объективные основания для ответа на него, в то же время от этого ответа будут зависеть ответы на многие другие вопросы, связанные с осмыслением человека и общества. Ответ на этот фундаментальный вопрос лежит в основе двух основных конкурирующих типов социально-политического мировоззрения в современной культуре – либерализма и коммунитаризма, или коллективизма.

Либерализм исходит из того, что человек – это самодостаточный феномен, он способен к самоопределению, к рациональному, разумному действию и свободному выбору. Результатом этого самоопределения являются различные общественные договоры, вследствие которых возникают общественные институты, в том числе такой важнейший, как государство. Согласно либерализму, государство и другие общественные институты призваны обеспечивать индивидуальные интересы граждан и минимально вмешиваться в их жизнь. Эта точка зрения имеет глубокие культурные корни, но получила своё ясное выражение в социально-философских учениях эпохи Возрождения и Нового времени (Дж. Локк, Д. Юм, Дж. Бентам, Дж. Милль и др.).

Коммунитаризм, или коллективизм, наоборот, исходит из того, что человек – существо социальное, живёт в коллективе, для людей характерны не только индивидуальные, но и коллективные, а также общественные интересы. При этом надындивидуальные интересы имеют приоритет по отношению к индивидуальным, человек должен уметь жертвовать индивидуальными интересами во имя коллективных и общественных. Выразителем общественных интересов является государство, которое поэтому имеет широкие права вмешательства в различные сферы общественной жизни и деятельности человека. Несмотря на то, что попытка практического воплощения идеалов коммунизма в ХХ веке закончилась неудачей, это не означает, что дискуссия между этими двумя социально-политическими картинами завершилась, как это предположил на рубеже 1980-х и 1990-х гг. известный американский философ Ф. Фукуяма, написавший нашумевшую статью «Конец истории?» Под «концом истории» Фукуяма понимал завершение исторического спора между либерализмом и коммунитаризмом, закончившегося, как он предполагал, исторической победой либерализма. Прошедшие полтора десятилетия показали, что такой вывод был неверным, на смену коммунизму пришли другие формы коммунитаризма, такие как национализм, религиозный фундаментализм и радикализм; преждевременность своих выводов признал позднее сам Ф. Фукуяма.

Интеллектуальная конкуренция между этими двумя ведущими направлениями социально-политической мысли вряд ли вообще завершится когда либо, ибо в их основе лежит предельный социально-философский вопрос о соотношении человека и общества – вопрос, который в принципе не имеет окончательного разрешения, как не имеют окончательного разрешение другие предельные философские вопросы – о соотношении материи и сознания, познаваемости мира и др. Однако невозможность найти окончательные, проверяемые, или как обычно говорят философы, верифицируемые ответы на эти вопросы не означает, что их обсуждение не имеет смысла. Наоборот, каждое поколение людей как бы заново открывает для себя эти вопросы, искать ответы на них – большой интеллектуальный труд, активизирующий культуротворческую деятельность в различных направлениях.

22. Современные философско-методологические подходы к изучению общественных процессов и построению теоретических моделей общества.

Иррационализм- (Шеллинг, Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор) В окружающей людей действительности, в самом обществе, его истории все хаотично, лишено закономерностей управления, все подчинено так называемой «слепой воле». В этом философском направлении игнорируется объективный ход истории, отрицается, деятельная роль человека, его содействие социальному прогрессу в соответствии с требованиями социальных законов.

Представителем этой концепции был немецкий философ Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Основными понятиями в его философии были «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Ницше считал, что в основе мира лежит воля — движущая сила «становления» как стремления к власти и расширению своего «Я». Человек должен быть свободен от норм морали и моральных обязательств перед другими, ибо это не сочетается с «волей власти», ибо стремлению человека к власти должно быть подчинено сознание человека, его чувства, мораль. По учению этого философа, стремление к власти должно быть жизненным девизом человека, власть должна проявляться, — писал Ницше, — даже тогда, когда вы идете к женщине и берете с собой плетку.

А. Шопенгауэр считал, что началом всего является мировая воля. Сущность мира, общественная жизнь проявляются как мировая воля на разных ступенях ее объективности. Шопенгауэр считал, что жизнь человека обречена на вечное страдание и оно неотвратимо. То, что считается счастьем, — лишь временное освобождение от страдания, за которым неизбежно следует новое страдание, поэтому и напрасны борьба, стремление людей к счастью, благополучию. Человек изолирован от окружающей его среды, в том числе и социальной. Он сам создает свой мир, свое суеверие, богов, демонов, святых.

Экзистенциализм. (Философия существования)

Ж. П.Сартр считал, что кризисы в обществе как катастрофические события происходят по причинам неустойчивости, уязвимости индивидуального бытия, существования человека, а также в силу хрупкости, неустойчивости бытия общественного. Сартр утверждал, что за все, что происходит в обществе, его истории несет ответственность «свободный человек» свободный от морали, нравственных норм поведения, которые он сам определяет. Суть экзистенциализма — индивиду-ализм, переоценка себя, своих возможностей, своей роли в обществе.

Философия истории А.Тойнби (1889-1975 гг.)

Каждая цивилизация проходит ряд этапов: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и гибели, уступая место другой цивилизации. Движущей силой развития цивилизаций «творческое меньшинство» — это социальная верхушка, элита, стоящая во главе общества и увлекающая за собой остальную массу людей.

Тойнби отрицал единую цивилизацию, по его же мнению, не существует и единой истории человечества, а есть лишь история замкнутых отдельных цивилизаций.

Взгляды Тойнби на общественную жизнь нашли свое конкретное проявление в том, что не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных, замкнутых цивилизаций, которых было много (более 20), а затем он свел их к пяти цивилизациям: китайской, индийской, исламской, русской и западной.

Л.Уорд утверждал, что причиной, обуславливающей человеческую деятельность, являются желания, которые он рассматривал как первичное в удовлетворении потребностей людей в пище, одежде, тепле и т.д.

Г.Тард писал, что движущей силой социальных групп, общества в целом является индивидуальная и групповая психика людей, их психологический настрой. Он также считал, что в процессе взаимодействия человека и социальной группы они подражают друг другу, и это есть способ их существования и развития.

Теория «постиндустриального общества» (Д.Белл, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт и др.). состоит в том, что на первое место ставятся не материальные основы, не движущие силы современного общественного процесса, а сфера обслуживания, информационность, стремление к прибыли, и как бы за скобки выносятся негативные явления такого общества, его духовное состояние и многое другое.

23. Бытие социального, его соотношение с другими видами и формами бытия.

Какой бы смысл (материалистический, идеалистический, иррациональный) ни вкладывался в категорию «бытия», в аналитических целях обычно выделяют несколько форм бытия, т.е. своеобразных «слоев» реальности, имеющих специфические особенности существования. К таким формам, как правило, относят:

1) бытие природы (вещей, процессов, состояний); 2) бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека); 3) бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное идеальное, т.е. надиндивидуальные его формы). Индивидуальный аспект человеческого бытия (рассматривает жизнь человека от рождения и до смерти). Бытие зависит от природных данных, от общественно-исторических условий. Первичная предпосылка бытия человека – это потребности его тела. В природном мире человек существует как тело и зависит от циклов развития природы. Чтобы дать жизнь духу, надо обеспечить жизнь телу. Личностный аспект бытия человека – усвоение индивидом достижений человеческой культуры. Эгоизм потребностей перекрывается поступками и действиями «окультуренного существа». Социальное бытие может быть выражено в более широком смысле как бытие общественное. Общественное бытие (отношения людей к природе и друг другу) возникает вместе со становлением человеческого общества и является первичным по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Общественное бытие человека есть жизнь человека в обществе. Стержнем общественного бытия, его субстанцией является человеческая деятельность. Общественные отношения — это социальная форма общественного бытия. Единство деятельности и общественных отношений образуют способ общественного бытия человека. Как не бывает деятельности вне общественных отношений, также не бывает общественных отношений вне деятельности. Общественные отношения деятельностны, а деятельность всегда и исключительно социальная деятельность. Социальное бытие: Жизнь общества, связанная с деятельностью и производством материальных благ. В центре социального бытия – труд. Человеческая деятельность: Деятельность – человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека. Структура деятельности человека: Субъект, с его целями, мотивами и потребностями, интересами, знаниями и навыками. Объект – то, на что направлена деятельность. Виды деятельности человека: 1) Материальная деятельность. 2) Социально-преобразовательная деятельность (политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей). 3) Духовная. 4)Коммуникативная (процесс общения). 5)Игровая деятельность.

6)Деятельность по обслуживанию людей. В целостной структуре классового общества можно выделить следующие отношения: • к собственности на средства производства, что определяет обмен, распределение и потребление (экономические отношения); • к государственной власти и управлению (политические отношения); • к правопорядку (правовые отношения); • к реализации нравственных норм (нравственные отношения); • к созданию и потреблению художественных ценностей (эстетические отношения). Понятие «общественные отношения» в литературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и г. д.). Впрочем, в двух смыслах употребляется в литературе и понятие «социальное» — как все общественное и как относящееся только к одной из сфер общественного, к социальной сфере. Общественные отношения — многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них.. Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. Занимаясь необходимой для поддержания жизни и ее обустройства деятельностью, люди с такой же объективной не 10 111213Следующая ⇒

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

источник