Культура как предмет философского анализа функции культуры

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека, в отличие от изменений, вызванных естественными причинами.

Немецкий философ-просветитель С. Пуффендорф (XVII в.), обобщая взгляды древних философов, определял культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т.е. противоположное естественному состоянию.

Слово «культура» обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.

Древнеримский оратор и философ Марк Туллий Цицерон в «Тулусканских рукописях» (45 г. до н.э.) понятие «культура» в обыденном языке, обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Характеризуя возвышение человека в процессе образования и воспитания, Цицерон употреблял термин «гуманизм».

Еще одно основное значение слова «культура», сложившееся в античности, — поклонение, почитание.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась:

• а) как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);
• б) как историческое развитие человеческой духовности (моральное, эстетическое, религиозное, философское, научное, правовое и политическое сознание), обеспечивающей прогресс человечества (Кант, Гердер, Фихте, Гегель, Шеллинг). В частности, Гердер считал, что история представляет собой естественный продукт человеческих способностей, находящихся в зависимости от условий, места и времени, рост же культуры является законом истории. Опыт и результат взаимодействия Фихте назвал культурой, которая выступает формой освоения человеком мира;
• в) как системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (Риккерт, Кассирер, Вебер, позже — Данилевский, Тойнби, Шпенглер, Сорокин).

Первыми деяниями культуры, по мнению 3. Фрейда, были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Термин «культура» обозначает всю сумму достижений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы, овладению ее силами для удовлетворения человеческих потребностей и урегулированию отношений между людьми. «…Можно предположить, что на заре возникновения культуры действовали природные детерминанты, а по мере становления последней включались и ее собственные». Современная философия не противопоставляет культуру природе и утверждает, что культура является диалектическим снятием природы, развивается на основе природы. Именно в человеке как продукте и творце культуры воплощен сплав биологических (природных) программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Вне культуры человек представляет собой либо хаос чувств, неоформленных потребностей, либо пассивный след среды, лишенный индивидуальности, неспособный к рефлексии, самостоятельному поступку.

В целом, в познании культуры движение мысли шло от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная искусственная сфера человеческого бытия, функционирующая, тем не менее, в определенных природных условиях.

В процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущее место в культуре занимало обеспечение жизненного цикла человека, удовлетворение потребностей, самосохранения человеческого рода. Для этого необходимо производство орудий труда, которое стало первым проявлением культуры человеком умелым. Постепенный переход от присваивающего типа хозяйствования к производящему актуализировал культуру процесса производства. Для обеспечения технологии деятельности понадобилась культура управления людьми, что обусловило появление власти и государственности, политической культуры. Формировалась культура общественных отношений — экономических, отношений исторических и социальных общностей людей, брачно-семейных, бытовых, межличностных и т.д. Формировалась культура общественного сознания, проявляющаяся в духовной жизни общества и личности, выражающаяся в культуре знаний, языка, осмысления человеком своего места в мире и отношения к нему, осознания человеком целей и смысла жизни.

Культурная предметность имеет знаково — символическую природу: в вещах, произведениях искусства и т.д. как бы «зашифрованы» смыслы человека, запечатлены надежды и разочарования, знания и сомнения, радости и страдания людей. Предметная деятельность, общение людей и система духовных символов (идеалов и ценностей) — главные слои культуры.

Культура развивает человека и одновременно расслабляет, помещая его в тепличные условия. Человек не может полностью предвидеть результаты своей культурной деятельности (например, изобретатель пороха не задумывался над последствиями своего изобретения). Да и не всякое действие культурно. Бессмысленный, бесплодный труд нельзя отнести к культурной деятельности.

Важнейшими формами культуротворчества выступают: мораль, искусство и религия.

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, выполняет в качестве нравственного предписания регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции. Мораль включает в себя нравственные принципы, заповеди, традиции, нормы, взгляды, смысло — жизненные ориентации и идеалы, оценки, отношения и поступки. Важную роль в становлении культуры сыграли моральные запреты (табу), связанные с пищевым и половым поведением человека. Морали противостоит аморализм в различных своих проявлениях: в экономике через игнорирование интересов производителей, в научно — технической сфере путем использования определенных достижений во вред человечеству, в политике — достижение целей любыми средствами (в том числе антигуманными, антиэкологическими), в области права — пренебрежение к закону.

Человек познает, оценивает и преобразует мир и себя не только утилитарно-практически, но и эстетически, осуществляя деятельность по законам красоты. Как эстетический вид деятельности искусство, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании правил этого подражания. Эта способность наиболее полно воплощается в искусстве. У Аристотеля «подражание» жизни (правдоподобие) не исключает наличие в художественном произведении погрешностей (ошибок). Гегель отвергает копирование природы и настаивает на высоком, духовном отражении бытия в искусстве. Используя символизацию, художник, по Гегелю, способен сосредоточить внимание на внутренней, существенной стороне бытия. Шеллинг провозглашает свободу выбора художником способа отображения истины. Искусство, по его мнению, — это высшая ступень развития культуры, оно изображает подлинную сущность в мгновении становления.

В искусстве развивается человек как субъект и объект культуры, его умения, мастерство, деловитость, эстетическое сознание. Искусство проявляется через развитие интеркультурных связей, обменов, технологий, обеспечивающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Мир классического искусства рассматривался как специфическая система адекватного отображения действительности через художественные образы. Классическая модель искусства предполагала нормативность (образцовость) как в аспекте ориентации на прекрасный идеал, так и в плане преобразования жизни. Неклассическая модель искусства базируется на равноправном сосуществовании и коммуникации динамически меняющихся разнообразных культурных миров. Искусство становится преимущественно знаково-символическим образованием, передающим ценностные значения.

Основными чертами неклассического искусства (с начала 70-х годов XX в. на этапе постмодернизма) стали:

• а) радикальный антитрадиционализм (отвергается само понятие традиции);
• б) плюрализм (мир видится как неупорядоченный, состоящий из множества не связанных между собой фрагментов);
• в) отрицание любой иерархии, игра со смыслами (исчезает различие между прекрасным и безобразным, возвышенным и низменным, есть лишь игра автора с культурными смыслами);
• г) сочетание элементов элитарной и массовой культуры.

Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, также в значительной части своего содержания выступает как органическая часть культуры. Она способствовала развитию письменности, книгопечатания, обеспечивает сохранение и развитие ценностей религиозной культуры, передает накопленное наследие от поколения к поколению, формирует сознание единства человеческого рода, является средством социальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций и обычаев. Религиозными идеями пропитана не только философия, но и поэзия, живопись, архитектурное искусство. Религия пытается продуцировать смыслы целостности космоса, социума и отдельного человека, интерпретирует эволюцию и горизонты духовной связи человека и абсолюта. Религия в определенной мере способствует выходу человека за пределы узкоземного существования.

Вместе с тем, религия, выступая за сохранение традиций, становится орудием консерватизма. Антигуманны такие деяния церкви, как костры инквизиции, кровавые походы крестоносцев, религиозные войны и т.п. Кант говорил о том, что все известные формы религии являлись идолослужением в той мере, в какой они допускали человеческую униженность, индульгентное понимание божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы. Кант же выступал за нравственную самостоятельность людей, поэтому, считал он, подлинно верует лишь тот, кто не имеет страха перед богом, не роняет перед ним свое достоинство и не перекладывает на него свои моральные решения.

Важнейшими чертами религии являются жертвенность, вера в рай, культ Бога. Для тоталитаризма также характерны принесение в жертву государству личных интересов, установки на лучшую жизнь в отдаленном будущем, а не в настоящем, поклонение вождю, государству, утопической доктрине. Теизм способен оживляться в новых формах, внешне атеистических. Так было в отечественной истории. Этому содействовали некоторые особенности психологии славян: царистские иллюзии, стремление к запредельным истинам, максимализму, поглощенность решением не жизненно реальных, а отвлеченных вопросов о смысле жизни, стремление к достижению счастья через простое разрушение существующего строя.

Немецкий теолог Г. Кюнг считает, что религия имеет будущее, ибо:

• 1) современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбуждает тоску о Другом;
• 2) трудности жизни ставят этические вопросы, перерастающие в религиозные;
• 3) религия означает развитие отношений к абсолютному смыслу бытия, а это касается каждого человека.

Российский философ Митрохин полагает, что религия — непреходящий феномен культуры, что вытекает из роли идеалов в человеческой жизни и необходимости веры в эти идеалы.

В философии имеется также альтернативный взгляд о перспективах религии. Так, П. Гольбах полагал, что если незнание природы дало начало богам, то познание должно уничтожить их. Г. Лессинг мечтал о будущем общества, в котором религия уступит место просвещенному разуму. Марксизм выдвинул тезис об отмирании религии. Высказывается точка зрения, что в XXI в. в развитии культуры и цивилизации растущее и определяющее место будет принадлежать науке, а не религии, что ортодоксальная религия хотя еще долго будет существовать в качестве общественного института, но уже никогда не будет играть прежней роли, не будет главной опорой духовного развития человека. Теперь роль религии скорее периферийная — утешителя слабых и покровителя немощных.

В истории философии выделяются основные модели культуры; Натуралистическая (Вольтер, Руссо, Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. Если исходить из натуралистической модели, то мотыга, конвейер и компьютер выступают как символы культур цивилизационного развития общества. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма.

Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Повседневность в современном представлении — заботы и тревоги, привычки и привязанности, неявные установки и ожидания, то, что, естественно присутствуя в человеческой жизни, редко выходит на поверхность и становится предметом рефлексии.

В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергает попытки свести различные проявления культуры к какой-то первооснове, теоретической схеме.

В культуре имеются следующие важнейшие сценарии отношения к действительности:

• 1) новационный — передел, создание новой культуры (западноевропейский);
• 2) традиционалистский — приспособление человека к действительности и старым культурным традициям (восточноазиатский);
• 3) иррационалистический — уход от действительности в сферу духовности (индуистский, кармический). Конечно, в «чистом» виде данные сценарии не проявляются.

В динамике культуры в целом выделяются:

• а) культурогенез (порождение новых культурных форм, культурных систем);
• б) трансляция культурных традиций (обеспечение преемственности социального опыта);
• в) диффузия культуры (заимствование и освоение образцов иных культур);
• г) трансформация форм культуры (обновление, деградация, распад).

Шпенглер подчеркивал, что во всемирной истории имеется вечное образование и изменение, становление и умирание органических форм культуры по аналогии с тем, что есть молодые и старые дубы и пихты, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. Элементами культуры выступают «опредмеченные» идеи, различные сценарии и нормативы социальной активности, многообразие человеческих отношений в связи с созданием, трансляцией и потреблением результатов деятельности.

Культура есть самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура — совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура — сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т.д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало (способности людей), а продукты духовной культуры облечены в материальную форму. Нередко называют подуровни единой культуры: физическая, экологическая, художественная и т.п. Существует также узкое понимание культуры как отрасли народного хозяйства, осуществляющей культурно-просветительскую деятельность через библиотеки, музеи, клубные учреждения, театры и т.д.

источник

Термин культура (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632 –1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Он противопоставлял культуру природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием «культура» до настоящего времени.

Явления культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих её различные аспекты, черты, проявления.

В силу этого множества конкурирующих определений, выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать его самые общие черты можно только на уровне философского анализа. Зафиксировать эти характеристики, т.е. выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот начале Х1Х века немецкий романтик А. Мюллер).

Философию культуры следует отличать от культурологии – области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности её конкретных исторических форм. Культурология, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова её инвариантная структура? Какие законы управляют её функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания?

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие концептуальные модели культуры: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Здесь же возникла значимая для философии культуры пара понятий «культура» / «цивилизация». Французские просветители вместо понятия «культура» использовали понятие «цивилизация», трактуя последнее как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. А вот немецкие просветители связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, а понятие «цивилизация» использовали для характеристики социально-политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ веке, знаменует собой отказ от натуралистических тенденций. Человек в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, отличающимися исторической преемственностью и развитием. Культура отдельного человека выводится из надындивидуальной культурной реальности.

В основе данной модели культуры лежат принципы:

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура- не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ веке как реакция на трудности рационалистического познания культуры, невозможность соблюсти строгую научную объективность в её изучении, а также ввиду сомнений в том, что развитие культуры – линейно-прогрессивный процесс. Здесь фиксируется факт относительной самостоятельности и самоценности каждой отдельной взятой культуры, будь то европейская или какая-либо туземная.

Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека. Она рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации. Отвергается возможность свести все проявления культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате словно бы перестает существовать субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры без субъекта.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к исследованию и определению культуры в философии ХХ века: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарногои др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они дополняют друг друга. Вместе с тем, можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании целостного понимания культуры являются следующие направления её философского анализа:

Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.). Культура – это код, содержащий набор алгоритмов общественной жизни .

С позиций деятельностного подхода культура предстает как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия, а также программирует динамику и формы организации общества. Культура – это не просто записанный код, а программа общественной жизни, запущенная «на исполнение». Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, данный подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Культура – это «база данных» интеллектуальной продукции общественной жизни. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отличить культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить её с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, можно зафиксировать следующие взаимосвязанные аспекты феномена культуры:

1. Культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

2. Культура проявляет себя как сложная, многоуровневая система ценностей;

3. Культура выступает как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

4. Культура предстает как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

5. Культура – источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

6. Культура – сфера проявления родовой сущности человека;

7. Культура – форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Таким образом, культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования.

Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны.

В качестве основных выделяют:

– позавательно-преобразовательную (функцию освоения и преобразования мира),

– коммуникативную (обеспечивает возможность коммуникаций между людьми),

– нормативную (задает нормы, правила человеческого общежития ради выживания и развития человечества),

– сигнификативную (наделяет все явления значениями и смыслами),

– кумулятивную (функцию накопления, сохранения и трансляции – напр., в процессе обучения, – социальной информации).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8907 — | 7581 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

источник

Культура — фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом.

Исходя из существующих точек зрения на культуру, можно сказать, что понятие культуры имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание; имеется в виду религиозный культ.

В самом широком смысле под культурой нередко понимается все созданное человеком, все достижения человечества. Культура предстает как «вторая природа», которая сотворена самим человеком и образует собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».

Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри ее часто особо выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

Исключительная роль культуры в жизни человека и общества раскрывается во множестве функций, без которых невозможно само существование человека и общества. Главной из них является функция социализации, или формирования и воспитания человека, функция человекотворчества. Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная и информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от одного поколения к другому. Не менее важной является регулятивная, или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. С названными функциями тесно переплетается коммуникативная функция, осуществляемая в первую очередь с помощью языка как главного средства общения людей. Существует еще одна важная функция культуры — ценностная, или аксиологическая. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентаций, позволяет ему различать добро и зло, хорошее и плохое, прекрасное и безобразное. Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т. д.

Понятия культуры и цивилизации тесно связаны между собой, часто не различаются, воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, тем не менее между ними существуют и различия.

Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводится к трем основным.

1. Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними нет сколько-нибудь существенных различий. В качестве примера можно указать на концепцию известного английского историка А. Тойнби, который рассматривает цивилизацию в качестве определенной стадии культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом.

2. Между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходство, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, представитель школы «Анналов», считавший цивилизацию базой культуры. В центре его внимания находится цивилизация, рассматриваемая через призму духовных явлений, главным из которых он считает ментальность.

3. Культура и цивилизация противопоставляются друг другу. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого философа О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы». Согласно этой теории, цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой.

(Цивилизация – это одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени;)

Дата добавления: 2016-12-18 ; просмотров: 785 | Нарушение авторских прав

источник

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную.

Доработать Узнать цену уникальной работы

При раскрытии сущности культуры обращается внимание на наиболее общие ее особенности, на те ее характеристики, которые присущи ей независимо от того, в каких конкретно-исторических условиях и конкретных формах она проявляется. И, как отмечалось, сущность культуры заключается в том, что она представляет собой систему способов, средств и результатов становления, функционирования, развития человеческой сущности, процесс становления, производства и воспроизводства человека как субъекта социальной деятельности. Но сущность культуры, выраженная в логическом определении, не существует сама по себе. В этом определении зафиксирована та глубинная система связей, которая позволяет представить культуру в целостности как особый феномен. В своей же действительности культура приобретает конкретные формы и способы бытия, которые непрерывно изменяются в ходе исторического развития общества.

В этой связи важное значение приобретает вопрос о внутренней структуре самой культуры. В научно-исследовательской литературе данный вопрос не получил достаточной разработки. Существуют различные подходы к его решению. Но чаще всего внимание обращается на выяснение специфики локальных структур. Это важно, но этого мало.

Вопрос о структуре культуры необходимо решать, исходя из взаимосвязи культуры и сущности человека. В решении вопроса следует выделить два аспекта. Первый заключается в том, что, поскольку сущность человека выступает как субстанциональная основа культуры, то и ее структурные элементы (основные уровни, порядки человеческой сущности) выступают в качестве субстанциональной основы структурных элементов культуры. Иными словами, в структурных элементах культуры находят свое проявление и воплощение структурные элементы сущности человека. Второй аспект решения этого вопроса заключается в раскрытии взаимосвязи сущности культуры и ее действительности. Следовательно, вопрос о структуре культуры многоплановый. Тем не менее самым важным здесь является раскрытие взаимосвязи структуры культуры и структуры сущности человека[4].

Общеизвестно, что человека создал труд. Труд — это процесс целесообразного изменения веществ природы. Цель такого изменения — преобразовать природный мир, сделать его пригодным для удовлетворения жизненных потребностей человека в пище, жилище, одежде, т.е. таких продуктах, которые в готовом виде не существуют. Но чтобы не просто изменить мир, а целесообразно, его надо знать, познать его как в целом, так и по составляющим его частям. Отсюда возникла необходимость, с одной стороны, в философии как системе воззрений на мир в целом, с другой — в науках, изучающих мир по частям.

Далее. Человек преобразует мир не только утилитарно-практически, но и эстетически, всюду умеет находить внутренне присущую предмету меру, осуществляя творчество по законам красоты. Эта способность наиболее полно воплотилась в искусстве как орудии эмоционально-образного, художественного познания и преобразования действительности и самого человека.

Наконец, люди трудятся не в одиночку, а сообща. Общество как продукт взаимодействия людей, освободившихся от зоологического индивидуализма, немыслимо без соблюдения общепринятых норм и правил, регламентирующих поведение, общение людей и фиксирующих нравственные принципы отношения людей друг к другу, к обществу в целом, его организациям и институтам. Отсюда — необходимость морали.

Таким образом, выведенные из непреходящих естественных потребностей труда как вечного условия человеческой жизни четыре формы общественного сознания -философия, наука, искусство и мораль, олицетворяющие соответственно Мудрость, Истину, Красоту и Добро, и суть постоянные структурные элементы культуры. Совокупность именно этих форм общественного сознания, возникших на почве трудовой деятельности людей и выступающих в качестве неотъемлемых духовных потенций труда, составляет самое существенное, глубинное содержание понятия культуры[5].

В соответствии с уровнями (порядками) сущности человека можно выделить основные структурные элементы культуры. Первым ее структурным элементом (стороной) является культура жизненных потребностей и способов их удовлетворения и воспроизводства. Среди жизненных потребностей человека следует выделить потребности самосохранения вида, рода. Потребности обеспечения жизнедеятельности индивида — это прежде всего те потребности, без удовлетворения которых существование индивида невозможно (потребности есть, пить, дышать, приспосабливаться к температурным условиям и т.д.).

Потребности обеспечения жизнедеятельности вида и рода могут быть не обязательными для данного конкретного индивида. Однако они должны удовлетворяться в рамках вида и рода, так как без этого становится невозможным продолжение их жизни. Это касается особенно потребностей продолжения рода, потребностей размножения. Определенный отдельный индивид может не участвовать в данном процессе, однако вид без реализации этой потребности обойтись не может. Такая специфика необходимых жизненных потребностей характерна и для человека. Но с переходом от животного к человеку происходят существенные изменения как в специфике проявления потребностей, так и в способах их удовлетворения.

Окультуривание, очеловечение жизненных потребностей явилось важным звеном в процессе становления человеческой сущности. По мере становления человека функции некоторых потребностей значительно расширяются. Например, потребность продолжения рода выходит за рамки рождения ребенка. Более того, она часто отодвигается на задний план, уступая место получению физиологического, эстетического, нравственного удовольствия. И потребность как бы разделяется на собственно потребность в продолжении рода и сексуальную потребность. Конечно, это две стороны единого процесса общения полов, но каждая из них выполняет относительно самостоятельную функцию. Известно, что на определенных этапах истории вопросы продолжения рода неразрывно связывались сословным, имущественным, религиозным расслоением общества. И в основе брака оказывалось не взаимное влечение мужчины и женщины, не их добрая воля и желание, а установившиеся традиции, в которых воля родителей и сословия являлись определяющими. Половая любовь была как бы в подчиненном положении по отношению к этим социальным факторам. Естественно, что культура взаимоотношения полов в решении потребности продолжения рода была связана с уровнем развития культуры общества в целом. Важнейшей предпосылкой реализации этой потребности в единстве двух ее аспектов является создание обществом необходимых условий для утверждения свободы личности.

Культура жизненных потребностей и способов их удовлетворения охватывает весь спектр непосредственной жизнедеятельности человека: что и как человек ест, что и как пьет, во что одевается, каковы его жилищные условия и т. д. Этот уровень культуры характеризуется преемственностью в развитии жизненных потребностей и способов их удовлетворения как в плане исторической последовательности развития данной социальной общности, так и в плане взаимосвязей различных общностей, взаимовлиянии их друг на друга.

Значительную роль в развитии культуры потребностей и способов их удовлетворения имеет сознательное целенаправленное воспитательное воздействие, которое способствует в значительной степени сохранению преемственности и регулятивному воздействию на развитие данных потребностей. Эта сторона жизни общества особенно важна в той сфере, в какой возникают условия для появления патологических жизненных потребностей. Эти потребности, как правило, обеспечивают кратковременное удовлетворение. Однако со временем они могут превратиться в определяющие потребности человека. Речь идет о таких потребностях, как алкоголь, наркотики и др. Их разрушительная роль сказывается на жизнедеятельности не только индивида, но и общества в целом. Поэтому повышение культуры жизненных потребностей и способов их удовлетворения предполагает необходимость профилактики возможностей появления патологических потребностей, активной борьбы за избавление от них.

Этот уровень культуры выступает, с одной стороны, как результат процесса становления и развития человеческой сущности, а с другой — как предпосылка и условие осуществления и продолжения самой жизнедеятельности.

Вторым структурным элементом культуры (или вторым ее уровнем) является культура процесса производства, в котором изготовление орудий труда приобретает значение особой (социальной) потребности. Реализация такой потребности является условием создания с помощью трудовой деятельности средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, и создания всего комплекса условий для обеспечения жизнедеятельности. Этот уровень культуры находит свое проявление и воплощение в культуре изготовления орудий труда, культуре технологий, в культуре самой трудовой деятельности, в результатах производства. Поэтому в обобщенном виде этот уровень культуры предстает как система способов, средств и результатов производственной деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности человека. С этим уровнем культуры, с осмыслением человеком его значения в жизни индивида и общества связана сама этимология слова «культура», которое означало возделывание, обработку предметов природы. Однако здесь культура не может быть ограничена только сферой овеществленного труда человека. Конечно, сюда входят и орудия труда, и созданные человеком предметы, ценности. Но главным компонентом все же является сам человек с его умственными способностями, с его познавательными и творческими возможностями, с его целеустремленностью. Поэтому весь процесс производства орудий труда, средств удовлетворения жизненных потребностей человека выступает как одна из сторон производства и воспроизводства самого человека. В этом процессе человек — главная производительная сила и потребитель результатов своего труда.

В историческом процессе развития культуры производства выделяются специфические исторические эпохи (палеолит, неолит, бронзовая и т. д.), характеризующиеся определенными типами орудий труда и материалов, из которых они изготовляются. По этим орудиям труда и характеру трудовой деятельности стало возможным восстановить облик человека эпох в его целостности.

Развитие культуры процесса производства нашло свое выражение в изменении места и положения человека в производительном процессе. Так, на ранних этапах становления общества индивид был непосредственно включен в производительный процесс, совершаемый общиной. Эта непосредственная включенность человека в процесс производства сохранялась еще долго и после перехода от первобытного общества к социально структурированному. Но в дальнейшем, по мере усовершенствования орудий труда и технологий человек становится рядом с производством, выполняя функции управления сложным комплексом машин. Внедрение в производство электроники, биотехнологий и других достижений науки и техники создают предпосылки, когда человек может стать над производством, осуществляя программирование и контроль за производительным процессом. А это предполагает высокий уровень развития индивида, его способностей и умений ориентироваться в сложнейших производительных процессах, принимать необходимые решения с осознанием ответственности.

Третьим структурным элементом культуры является культура общественных отношений. Общественные отношения — это сложная система, включающая в себя экономические отношения, отношения исторических общностей людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, бытовые, межличностные, отношение общества и личности. Общественные отношения возникли как социальные формы, в которых и посредством которых осуществляется процесс производства. Но, возникнув как результат опосредования удовлетворения жизненных потребностей человека процессом материального производства, они превращаются в фактор, детерминирующий не только возможности осуществления производительного процесса, но и самой жизнедеятельности человека. Из результата процесса общественного развития они превращаются в его предпосылку.

Все сферы общественных отношений взаимосвязаны и взаимообусловлены друг другом. Тем не менее следует говорить о культуре экономических отношений, брачно-семейных и других сфер общественных отношений. Каждая из них оказывает активное влияние на жизнедеятельность индивида и общества. Например, неблагоприятные условия человека оказывают активное воздействие не только на производительность труда, его эффективность, но и на психологическое состояние человека, характер его отношения к себе, к другим людям, к обществу и даже к природе. Культура межличностных отношений также оказывает свое влияние на все стороны жизни людей. Отсутствие взаимопонимания между руководителем и трудовым коллективом может непосредственно сказываться и на результатах производственной деятельности коллектива, и на каждом отдельном человеке. Поэтому межличностные отношения в производственном коллективе, в семье, в непосредственном общении между людьми в быту, в дружбе, любви играют роль фактора, опосредующего жизнедеятельность человека в его поступательном развитии. Особенно важным является характер взаимоотношений между обществом и личностью. Оптимальным в этом плане является положение, когда личность поднимается до осознания общественного как личного, а общество рассматривает личное как общественное.

Таким образом, культура общественных отношений является сферой и показателем, характеризующими специфику производства и воспроизводства человека как социального субъекта, это система способов, средств и результатов становления и развития человеческой сущности.

Исключительно важным (четвертым) структурным элементом культуры является культура общественного сознания, проявляющаяся в духовной жизни общества, в духовном мире личности. Как отмечалось, сознание возникло как реализация потребностей человека в новом типе ориентации в условиях опосредования удовлетворения жизненных потребностей социальными условиями (производство и система общественных отношений). Способом существования сознания являются знания. Поэтому уже в первой характеристике культуры общественного сознания обращается внимание на содержание, количество и качество знаний. Знания, выступая как результат накопления и обобщения человеческого опыта, заключают в себе оценочное отношение человека к действительности, являются средством его ориентации в окружающем мире, руководством к действию.

Осознание человеком своего отношения к действительности осуществляется на эмпирическом и рациональном уровне, который включает в себя обыденное и теоретическое сознание. Эти уровни сознания приобретают непосредственную значимость для человека только тогда, когда они проходят чувственно-эмоциональную оценку. На основе взаимосвязи уровней сознания и чувственно-эмоциональной оценки формируется общественная психология, представляющая собой систему чувств, настроений, переживаний, обусловленных степенью эмпирического и рационального освоения человеком действительности. Осознание человеком своего отношения к миру и к себе через призму интересов находит свое выражение и воплощение в формах общественного сознания (научное, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, философское сознание), а также в идеологии.

Таким образом, можно сказать, что культура осознания человеком своего отношения к действительности находит свое проявление и выражение в культуре знаний, культуре языка, мышления, общественно-психологических установок, культуре политического, правового, нравственного, эстетического, религиозного, философского сознания, в культуре идеологического осмысления человеком своего места в мире и отношения к нему. Интегрированным выражением культуры общественного сознания является осознание человеком целей и смысла жизни. Следовательно, духовная культура представляет собой систему способов средств и результатов становления и развития человека как социального существа, который, сознательно и целенаправленно преобразуя окружающий мир и самого себя, не только обеспечивает условия своего наличного существования, но и решает вопросы будущности человечества. В этом плане показателем культуры является то, какие цели по масштабу и глубине, по направленности ставит перед собой человек.

Важным структурным элементом (пятым) культуры является сфера свободы и творчества. Проблема свободы довольно широко исследована в научной и публицистической литературе. Однако она еще недостаточно исследована под углом зрения ее связи с проблемой сущности человека. Свобода является высшим уровнем сущности человека. Способом ее осуществления является творчество, которое представляет собой процесс преобразования мира бытия человека и самого человека для обеспечения своего существования, функционирования, развития. В культуре свободы и творчества находит свое проявление степень становления человека в качестве субъекта социальной деятельности. Реализация свободы и творчества является показателем того, в какой степени цели и результаты деятельности соотносятся, с одной стороны, с потребностями и интересами людей, а с другой — с объективными закономерностями и тенденциями развития общества и природы.

На этой основе можно сделать вывод, что свобода и творчество являются обобщенным показателем и критерием уровня развития культуры. Говоря о структуре культуры, нельзя обойти вниманием культуру потребностей общества как целостной системы и способов их удовлетворения. Общество, выступая в качестве субъективного бытия человеческой сущности, приобретает относительную самостоятельность по отношению к индивидам, социальным группам, классам. В процессе его исторического развития происходит формирование общественных потребностей, удовлетворение которых становится условием жизнедеятельности всех социальных субъектов. Для удовлетворения этих потребностей необходимо объединение усилий всех людей. Это касается решения вопросов энергетических источников, сохранения и воспроизводства окружающей среды, решения демографических проблем, проблем сохранения мира на Земле и др. По мере развития общества эти потребности приобретают приоритетное значение по отношению к индивидуальным и групповым потребностям. Такой уровень культуры характеризует общество с точки зрения его способностей разумно согласовывать удовлетворение потребностей людей и потребностей общества как целостной системы.

Таким образом, культура по своей структуре выступает как действительность человеческой сущности, как социально деятельностный аспект ее проявления и бытия[6].

Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную.

источник

Культура — фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом.Исходя из существующих точек зрения на культуру, можно сказать, что понятие культуры имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание; имеется в виду религиозный культ. Исключительная роль культуры в жизни человека и общества раскрывается во множестве функций, без которых невозможно само существование человека и общества. Главной из них является функция социализации, или формирования и воспитания человека, функция человекотворчества. Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная и информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от одного поколения к другому. Не менее важной является регулятивная, или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. С названными функциями тесно переплетается коммуникативная функция, осуществляемая в первую очередь с помощью языка как главного средства общения людей. Существует еще одна важная функция культуры — ценностная, или аксиологическая. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентаций, позволяет ему различать добро и зло, хорошее и плохое, прекрасное и безобразное. Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т. д. Типология культур остается одной из актуальных и дискуссионных проблем в современной культурологии. В процессе развития культурологической мысли было создано множество типологий. Какие же принципы (критерии) ложатся в основу построения типологии культуры? Они могут быть весьма разнообразны, и их выбор обуславливается интересами и потребностями конкретного исследования. В качестве критериев, или осно­ваний, типологии культур используются самые разнооб­разные культурные, социальные или географические явления: ис­торическая периодизация, территориальная принадлежность, рели­гия, этническое своеобразие, хозяйственный уклад и др. В результате были созданы формационная, цивилизационная, культурно-исто­рическая, регионально-территориальная, этнонациональная, демо­графическая и другие типологии культуры. Рассмотрим некоторые из них.

45. Культура как процесс. Общественный человек как объект и субъект культуры.

Изменения, происходящие в культуре под воздействием внешних и внутренних сил – называют культурной динамикой. Изменения – это неотъемлемая часть культуры, они выражаются и во внутренней трансформации явления, и во внешних его переменах. Культура изменяется во времени вместе с обществом, которое ее создает. Динамика культуры включена в динамику общественной жизни в целом и зависит от множества социальных факторов и обстоятельств как внутри-, так и внекультурных. Культуру нельзя рассматривать как автономную систему, которая существует и изменяется сама по себе. Пространство культуры включено в пространство многомерного мира общественной жизни, которая представляет собой реальность особого рода – социальную реальность. Социодинамика культуры – это изменения, происходящие в жизни общества. Виды культурных изменений: · культурогенез – процесс порождения новых форм культуры; сущность культурогенеза состоит в постоянном самообновлении культуры; · наследование традиций – процесс трансляции уже существующих в социальной практике явлений от одного поколения к другому; · диффузия культуры – процесс распространения образцов культуры в пространстве и во времени, их заимствования и внедрения в новые культурные системы; · трансформация форм культуры – процессы их модернизации, развития, а также деградации вплоть до исчезновения из социальной практики; · системная трансформация – процессы исторической изменчивости целых систем культуры, такие как эволюция, волновая изменчивость, распад и т.п.; · синтез форм культуры – процесс соединения заимствования и элементов собственного культурного достояния. В основе новационных изменений лежит творчество как движущая сила культуры. Творчество характеризуется следующими основными признаками:

· качественная новизна продуктов творчества, связанная их оригинальностью, своеобразием, непохожестью на все, что существовало до сих пор; · социальная значимость, ценность, важность для общества его результатов. В культурологии проблема прогресса имеет разные трактовки, которые определили альтернативные подходы к пониманию культурно–исторического процесса: — монолинейность: все страны и народы движутся по одной и той же магистрали культурного развития. Одни из них вырываются в этом движении вперед, достигая более высокой ступени развития культуры; другие отстают и застревают на более низком культурном уровне, но рано или поздно их культура тоже должна подняться на эту ступень. — полилинейность: история человечества предстает как история отдельных обществ (стран, народов), существующих в течение какого-то ограниченного времени; культуры этих обществ рождаются и умирают вместе с ними. Универсального, охватывающие все общества процесса развития не существует. Культуры разных обществ не сопоставимы, сравнивать их по уровню развития нельзя, ибо каждая из них развивается по-своему. Такое понимание прогресса легло в основу концепции культурно-исторического развития. Рассмотрим некоторые из них в рамках основных моделей развития культуры: — линейной (эволюционной); Линейная модель развития культуры представлена теорией единой линейной эволюции, которая исходит из единства культурно-исторического процесса, рассматривает историю культуры как единый линейно-поступательный процесс развития человечества. — циклической; Циклическая теория социокультурного развития опирается на закон повторяемости, цикличности, существующей в мире природы и жизни человека. — волновой. Волновая модель социокультурной динамики – обосновывает периодичность изменений – спадов и подъемов – в экономической, политической и социальной жизни общества. Проблема человека всегда находится в центре внимания исследователей культуры. Это не удивительно, так как культура и человек в реальной жизни и истории неразрывно связаны друг с другом и могут быть противопоставлены друг другу только мысленно, с целью исследования роли культуры в жизни человека. С одной стороны, человек сохраняет, воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. С другой стороны, культура формирует тот или иной тип личности человека. Таким образом, человек является и субъектом и объектом культуры.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

источник

Термин «культура» (лат. cultura — возделывание, обрабатывание, почитание) используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632–1694), который употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека, противопоставляя культуру природному, или естественному, состоянию человека. Этот смысл внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием культура до настоящего времени.

Существует множество дисциплин, которые формируют представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих ее различные аспекты, черты, проявления, модификации. Однако перечень этих признаков не позволяет выработать целостное представление о культуре как системной характеристике общества, задающей ему качественную определенность, данными вопросами занимается философия культуры как относительно самостоятельная область философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот в начале ХIХ в. немецкий романтик А.Мюллер). Становление философии культуры как особой системы представлений о культуре стимулировалось осознанием факта многообразия путей культурной эволюции человечества, несовпадения исторического и культурного развития, а также кризисных явлений в культуре ХХ в. Присущая философии культуры органичная связь различных углов зрения на свой предмет отличает ее от культурологии – междисциплинарной области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности ее конкретных исторических форм с помощью различных методов. Несмотря на то, что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже в античности софистами).

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие ее модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Французские просветители вместо понятия культура использовали понятие цивилизации, которую определяли как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие культура с личностным развитием человека, а понятие цивилизация применяли для характеристики социально- политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ в., является отказом от натуралистических тенденций. Человек — субъект культуры — в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. В основе данной модели лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Данное определение основано на том, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ в. как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоятельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности мира, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на утверждении о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствование без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности образ, который определяется как свойство сознания человека или группы людей.

Существуют различные теоретические подходы к исследованию и определению культуры в философии ХХ в.: аксиологического, деятельностного , семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Рассмотрим некоторые из данных подходов:

1. Деятельностный подход, при котором культура — специфический способ человеческой жизнедеятельности, система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального мира конкретного типа общества, а также программирует его развитие и формы организации.

2. Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры определяет внебиологический механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура — это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.).

3. Аксиологический (ценностный) подход, в котором культура сложная система материальных и духовных ценностей, идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы.

Таким образом, феномен культуры выступает:

— как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

— как сложная, многоуровневая система ценностей;

— как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

— как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

— источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

— сфера проявления родовой сущности человека;

— форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования. Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой — выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура — это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. В качестве основных социальных функций культуры выделяют функцию освоения и преобразования мира, коммуникативную, нормативную, функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации.

Традиции и новации в динамике культуры

Ценностные изменения структуры культуры предопределяют развитие и формы организации социума. Общество способно функционировать и развиваться, только наследуя, творчески перерабатывая и обогащая ценности культуры. Поэтому культура —открытая, исторически эволюционирующая система. Ее динамика (развитие) предполагает многообразные процессы как преемственности, реализующиеся в форме культурных традиций, так и развития, обогащения ценностей культуры, осуществляющиеся в процессе новаторской деятельности. Традиции, составляя устойчивую сторону культуры, обеспечивают накопление, сохранение и трансляцию социального опыта, и каждое новое накопление может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на достижения предшествующих поколений. На основе традиций интегрируются и стабилизируются культурно—исторические образования. Вместе с тем культурные традиции, транслируя социальный опыт, составляют необходимое условие не только существования, но и развития культуры, поскольку вне традиций культурная деятельность человека лишается своих объективных оснований и механизмов осуществления.

Культура не может существовать не обновляясь. Новации культуры обеспечивают ее динамизм, рост, возникновение качественно новых форм и типов. Продуктивные и социально значимые результаты новаторской деятельности отбираются, закрепляются и включаются в процесс культурной коммуникации через традицию. Динамизм культуры, лишенный стабилизирующих механизмов, ведет к ее саморазрушению. В своем взаимодействии традиции и новации реализуют стабилизирующую функции в культурно-историческом процессе. Их нерасторжимое единство – универсальная характеристика мира культуры. История опровергает представления о культуре как абсолютно традиционной, так и о всецело новаторской. Преобладание в системе основных ценностей определенного типа культуры традиций или новаций обусловливает конкретный вектор ее фундаментальной общекультурной ориентации и служит основанием для разделения обществ на традиционные и современные (инновационные).

Религия как форма духовного освоения реальности 59 в

Важным элементом духовной культуры является религия (лат. religio — благочестие, набожность, святыня). Религия — мировоззрение, миропонимание и мироощущение, основанное на вере в реальное существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и в их определяющее воздействие на мироздание и жизнь человека. Мировая история не знает ни одного народа, у которого не было бы религиозного сознания и опыта. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об универсальном характере религиозного отношения человека к миру. Оно возникает на основе стремления человека обрести непосредственную связь с Абсолютом, а религия осмысливает и в различных версиях объясняет эволюцию и горизонты духовной связи человека и Абсолюта. Поэтому религия — универсальный феномен. Ее содержание выступает предметом индивидуальной веры и мировоззренческих позиций, принятых в результате свободного выбора, а религиозное сознание отличается образностью и обращено к эмоционально — чувственной сфере человека. В истории философской мысли сложилось несколько концепций, объясняющих происхождение и сущность религии. По мнению И. Канта, религия представляет собой познание наших обязанностей в виде божественных заповедей, но не в виде санкций (произвольных, случайных для самих себя предписаний некоей чужой воли), а как существенных законов любой свободной воли. Ф. Энгельс рассматривал ее как фантастическое отражение внешних обстоятельств, господствующих над людьми в их реальной жизни. По мнению Э. Дюркгейма, религия – это идеологический механизм, обеспечивающий целостность общества посредством обожествления базовых социальных связей. З. Фрейд считал религию коллективным неврозом, массовой иллюзией. У.Джемс полагал религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Как сложное духовное образование и общественно-историческое явление религия имеет свои причины возникновения и существования — гносеологические, социальные, психологические. Структура религии включает религиозное сознание, религиозный культ и религиозные организации. Религиозное сознание состоит из двух уровней — религиозной идеологии и религиозной психологии. В современных развитых религиях в состав религиозной идеологии входят теология, религиозная философия, богословские концепции отдельных сфер общества (экономики, политики, права). Религиозный культ — совокупность символических действий, связанных с практическим и духовным обращением к Богу. Религиозные организации — это объединения последователей той или иной религии, возникающие на основе общности верований и культа. Основным типом религиозной организации является церковь — религиозный институт, регулирующий как отношения внутри религиозных объединений, так и связи со светскими социальными институтами. Функции религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, интегрирующая.

Искусство как форма духовного освоения реальности 60 в

В эволюции духовной культуры существенно важную роль играют социально-психологические и чувственно-эмоциональные структуры сознания. Они расширяют и обогащают смыслы и язык культуры, стимулируют ее интеллектуальные и политико-идеологические формы, воплощают преемственную связь поколений, оптимизируют процессы культурной коммуникации. Относительно самостоятельным, «родовым» элементом в системе культуры является искусство – особая форма освоения мира, основу которой составляет эстетическое отношение человека к действительности (греч. аеsteticos — чувствующий, чувственный). Несмотря на дискуссионность проблемы эстетического, универсальный характер этого отношения человека к действительности несомненен. Поэтому эстетические переживания — основная характеристика специфически человеческого способа существования в мире. Однако в большинстве ее видов и форм эстетический аспект является второстепенным, подчиненным (материальное производство, наука, право, спорт). И только в искусстве эстетическое обладает самодовлеющим статусом, приобретает основное и самостоятельное значение. Термин «искусство» употребляется чаще всего в двух основных значениях:

1) мастерство, умение, сноровка в любой форме практической деятельности;

2) особая форма человеческой деятельности, ориентированная на создание художественных произведений (художественное творчество), в которой эстетическое сознание из сопутствующего элемента превращается в основную цель.

Отмеченная сфера художественного творчества исторически развиваясь, образует особую подсистему культуры — художественную культуру, функционирующую по определенным законам и обладающую рядом специфических особенностей.

Искусство в отличие от других форм духовной деятельности ориентировано на эмоционально — чувственную сферу человека. Чувственно-наглядный характер произведений искусства в совокупности с особым арсеналом выразительных и изобразительных средств обеспечивает ему огромную силу воздействия на человека, его убеждения и ценностные ориентации. Искусство лишено таких зависимостей, которые присущи идеологическим, политико-правовым и другим общественным явлениям, в нем на первый план выступает человек и личность художника, его свобода, собственное видение и переживание мира. Поэтому подлинное искусство демократично, гуманистично и антиавторитарно по своей сути.

Изучением природы и специфики эстетического отношения человека к действительности, закономерностей художественного творчества занимается особая философская наука — эстетика (понятие введено в ХVIII в. А. Баумгартеном). Философско — эстетические взгляды развивались Аристотелем, И. Кантом и многими другими философами. Как философия искусства эстетика представлена в творчестве Г. Гегеля. Среди отечественных исследователей искусства широко известны А. Герцен, В. Белинский, Н.Бердяев, Л. Гумилев, А. Лосев, Д. Лихачев, Э. Ильенков и др.

Историки полагают, что искусство восходит к эпохе верхнего палеолита и насчитывает 300 — 400 веков своей эволюции. В современной философской литературе отсутствует единая точка зрения на проблему происхождения искусства. Имеют место религиозные, игровые, эротические, подражательные, трудовые и некоторые другие гипотезы, объясняющие его происхождение и развитие. Как особая форма освоения мира искусство реализует задачи культурного самоопределения личности и социальных общностей, передачи художественного опыта человечества, организации эстетического отношения человека к миру, а в конечном итоге — воспроизводства человека как универсального и целостного существа. Искусство выполняет следующие функции — познавательную, воспитательную, аксиологическую, коммуникативную. Но главная функция искусства — эстетическая. Искусство призвано доставлять человеку эстетическое удовлетворение и наслаждение, формировать его эстетический вкус.

Приоритеты философии в новом тысячелетии 61 в

Современная философия — это диалог культур, философских учений, структур бытия и человека, его эмоций, переживаний, ценностей и смыслов. Все это и есть поиск своего бытия, устремленный к первоначалам и фундаментальным принципам устройства мира, его познания и отношения к природе, социуму и духовной жизни. Мысль обращается к мудрости в своем желании освоения мира в его полиструктурности и многообразии, за которыми открывается жизненная реальность индивидуального и универсального события. Философия становится и открытием новых горизонтов «опыта души», глубинной сопричастности человека всему миру. В конце XX в. стало ясно, что акт философствования в конечном итоге возможен только в духовном пространстве взаимообогащения и взаимопроникновения, использующем логически упорядоченные смыслы и понятия, в их приобщенности к универсальному пониманию космоса, природы, общества, человека. Ценностно-смысловая неисчерпаемость, подлинность, межсубъектная, этически объективная сопричастность человека и мира, трудности восприятия альтернативного и многозначного создают ситуацию поиска выхода из тупика противостояний: материализм — идеализм, объективизм — субъективизм, рациональное — иррациональное. В этом процессе сталкиваются стремление к системной законченности концептуальных построений с логически четким и ясным терминологическим аппаратом, очищенным от субъективности, и возведенной в «систему» принципиальной внесистемностью, поэтизированием философского логоса, афористичностью мысли и слова, ассоциативностью живого языка, ценностно-эмоциональным видением мира, которые и претендуют на адекватное и истинное отражение и познание бытия. Мир идей и мир вещей предстоит объединить с миром переживаний и миром ценностей.

Современные философские течения отражают новые реальности бытия и радикальную смену понимания человека, его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, мироощущения, отношения к природе, к состоянию изменяющегося общества, к становлению новых архетипов, к производству как материального, так и духовного. Философия постмодерна XX в. своеобразно представляет и новые особенности производства субъективности, которое столкнулось с крахом тоталитарной мысли, реальностями интеграции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса познавательных возможностей человека, восприятия мира как хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего игре случая, насилию, тер­рору. Сознание в его размышлениях о разуме проходит как бы по рядам противоречий, из которых фиксирует определенный срез проблем рациональности, что не позволяет увидеть проблему в целостности. Этому способствует постнеклассическая парадигма, которая вводит в анализ утопию и миф, рассказ и рефлексию, традицию и ритуал, жест и тело, власть и культуру, метафизику любви и смерти и прочие составляющие, которые замещают собой логос, рациональность, разум в их представленности в самоценных смысловых структурах. Эта философская парадигма связана с переключением акцентов на индивида, этико-эстетическим, коммуникативно-временным, переживаемым освоением мира, культуры, структур повседневности, практики общественного бытия, желания и жеста, воли и ненасилия, справедливости и свободы. Бытие понимается как совокупность возможностей его реализации, и современная теория познания, связанная с деятельностью, гуманитарными науками, искусством и традицией, наукой и мистикой все больше раскрывается как культурно-историческая.

Философия стремится раскрыть природу целого в субъекте познания и деятельности, а универсальной формой ее выражения оказывается культура и практика. Закономерно, что современная философия становится практической философией, — философской антропологией, философской риторикой, философией пола, любви, смерти, духа, культуры, техники, науки, политики, педагогики, права и т.п.

Становление философии конца XX — начала XXI вв. сопровождается глубокими качественными изменениями в содержании и структуре философского мышления по сравнению с его предшествующими формами. Однако переход на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире, раскрытия причин и механизмов функционирования природных, антропологических, социальных и технических явлений в их взаимодополнимости и взаимосвязи как специфически особых элементов единого мирового бытия.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества. Основной задачей современной философской мысли становится выработка новых стратегических приориетов отношения к природному, социальному и человеческому миру, идеалов открытости, коммуникативного единства человечества, диалога и взаимообогащения различных культур. Глобализационные процессы поворачивают современную философию лицом к мировым проблемам и задают новые горизонты философского поиска.

Мораль как регулятор социального поведения 62 в

Мораль (лат. moralis — нравственный, mores — обычаи, нравы, поведение) – специфический способ регуляции поведения человека в обществе, утверждающий преобладание ценностного отношения к действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях гармонизации интересов человека и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию их интересов друг с другом и с интересами общества в целом. В качестве синонима понятия морали часто употребляется понятие нравственности. Между ними существует внутренняя связь: моральные нормы определяют нравственное поведение человека. Но под моралью понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие законы поведения (сфера идеально-должного). Понятие нравственность включает совокупность реальных практических норм поведения человека в конкретных жизненных ситуациях (сфера сущего). В морали выделяют следующие основные структурные элементы — моральные нормы («не лги», «не прелюбодействуй», «почитай старших»); моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм); моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм); морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность). Важнейшими чертами, выражающими специфику морального регулирования поведения человека, являются: 1) внеинституциональность (нормы морали формируются в практике массового поведения и воспроизводятся совокупным давлением общественного мнения); 2) всепроникающий и всеобъемлющий характер (моральные требования и оценки проникают во все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности); 3) императивность (требования морали апеллируют не к внешней целесообразности, а к моральному долгу, имеют форму прямого и безусловного повеления); 4) мораль — сфера внутренней регламентации поведения, самоопределения и свободного выбора человека, а также сфера его личной ответственности. Мораль обусловлена социально — исторически, ее структура и содержание изменяются, а конкретный облик в ту или иную эпоху определяется следующими факторами: типом материально-производственной деятельности, социальной структурой, господствующей системой ценностей, состоянием государственно-правовой регуляции, средствами коммуникации. Но для того, чтобы зафиксировать изменения ценностно-нормативной структуры морали, необходимо сопоставить сравнительно длительные этапы эволюции общества. Существуют следующие основные теории происхождения морали: естественно-историческая, религиозная, ценностная. Философская наука, изучающая происхождение, природу и специфику морали и нравственности, называется этикой.

Предлагая образцы должного, разумного, общечеловеческого, мораль служит критерием культуры межличностных и общественных отношений людей, средством духовно-персонального самоопределения личности, основной характеристикой социального мира. В уровне нравственного развития личности, ее моральном облике наиболее полно и выражено величие человеческого духа.

К основным социальным функциям морали относятся:

оценочная (проявляется в стремлении морали придать повседневному человеческому миру высший смысл);

императивная (свойство морали требовать определенного поведения, отражает характер долженствования в морали, т.е. поведение как должное);

воспитательная (создает условия для самосовершенствования личности);

коммуникативная (формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою стратегию поведения без повседневного внешнего контроля в рамках межличностного общения);

гуманизирующая (способствует гуманизации отношений людей друг к другу, уравнивает их перед лицом морали);

познавательная (обеспечивает человеку возможность познания мира и смысла человеческого существования).

Понятие личности. Свобода личности и ответственность. Личность и общество 63 в

Термин «личность» произошел от лат.persona — маска, роль актера. Данное понятие было сформулировано для отображения социальной природы человека, с целью рассмотрения его как участника социокультурной жизни. Однако личность определяется и как носитель индивидуального начала: интересы, способности, устремления, самосознание человека, которые раскрываются и проявляются в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Для всех дисциплин социогуманитарного цикла основным понятием является «человек». Заложенное в христианстве особое понимание человека, созданного по образу и подобию Бога, наделенного искрой божественного разума с культом любви человека к Христу и человеку, гимн человеческому телу и человеческому разуму в эпоху Возрождения и Нового времени способствовали тому, что постепенно человек стал рассматриваться как высшая ценность. В этике Нового времени обосновывается идея о нравственной полноценности личности, о том, что разум человека способен «умерить» эгоистическую природу человека, согласовать индивидуальные цели с общественным благом, путем просвещения добиться морального переустройства человека и общества. В конце 20 века гуманизация всех сфер человеческой деятельности – науки, политики, права, экономики усиливает тенденцию рассматривать человека как высшую ценность. Обострение глобальных проблем современности ставит новые задачи перед человеком, вносит коренные изменения в миропонимание нового времени и места человека в нем. Особое специфическое значение приобретает социальность человека, который выступает прежде всего как воплощение, выражение социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов. Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к окружающей среде, создавая и изменяя ее структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя посредством общения с другими людьми. Понимание личности выражает целостность устойчивых свойств и качеств человека, сформированных на основе системы связей и отношений групп, общностей и институтов; его воспитания и социолизированности в определенную культуру. Наряду с понятием социальность вводится понятие «индивидуальность» для обозначения того особенного, специфического, неповторимого, что отличает одного человека от другого. В традиционных культурах понятие личность применимо к каждому человеку, а образ его действий и поведение выступает как одобряемые, поощряемые и ожидаемые. Традиционное общество предполагало слитость, единство человека с родом, общиной, выступавших как социальное целое, вне которого человек не мыслиться. В данном случае речь идет о коллективной личности. Единичная личность предполагает определенную степень свободы человека в своих действиях и поведении, персональную ответственность за них.

Категория ответственности выражает способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои действия и поступки и совершать правильный выбор, достигать определенного результата, сознательно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Ответственность у человека проявляется как результат реализации им определенных требований, которые предъявляет общество, семья. Выделяют следующие виды ответственности: гражданская, правовая, индивидуальная, коллективная. Учитывая сферу деятельности можно говорить об этической ответственности ученого, врача, юриста. Регулятором ответственного поведения человека является совесть. Данная этическая категория выражает высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, самосознанию, самостоятельному формированию для себя нравственных обязанностей, требованию от себя их выполнения и осуществления самооценки совершаемых поступков. Осознание нравственного значения совершаемых действий, самоконтроль, формулировка нравственных обязанностей являются формой проявления совести на уровне их рационального осмысления. Поступать в соответствии с требованиями совести это всегда проблема морального выбора человека.

Глобальные проблемы современности 64 в

Понятие «глобальные проблемы современности» как «совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху», получило широкое распространение с конца 60 — х — начала 70 — х гг. нашего столетия. Термин «глобальный» происходит от латинского «глобус» — земной шар. Отсюда глобальными проблемами принято называть такие проблемы, которые имеют общечеловеческий характер и затрагивают интересы не только всего общества в целом, но и отдельных людей практически в любой точке планеты. Глобальные проблемы выступают как объективный фактор мирового экономического и социального развития, оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов, а их решение предполагает объединение усилий всех людей планеты, различных государств и организаций на международном уровне; в то время как нерешенность грозит серьезными последствиями для будущего всего человечества.

Глобальные проблемы это такие проблемы, которые затрагивают интересы не только отдельных людей, но интересы и судьбу всего человечества. Для их преодоления требуются согласованные усилия большинства населения планеты. Эти проблемы также являются объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы. Нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания. Принципиальной особенностью глобальных проблем является и то, что все они находятся в такой сложной взаимосвязанности, когда решение одной из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других проблем. В настоящее время все глобальные проблемы делятся на три большие группы:

1. Проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они связаны с отношениями между «основными социальными общностями человечества». К этой группе относится важнейшая из всех глобальных проблем — предотвращение угрозы войны и обеспечение мира, а также установление нового международного экономического порядка.

2. Проблемы, которые появились в результате взаимодействия общества и природы. Среди них: обеспеченность людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.д. Сюда же относится проблема охраны окружающей среды от загрязнения, а также освоение Мирового океана и космического пространства.

3. Проблемы, которые связаны с системой «человек — общество». К этой группе относится: контроль за ростом народонаселения, вопросы здравоохранения, образования и другие.

Преодоление глобальных проблем трудный и долгий процесс, который включает в себя два уровня. Первый связан с решением проблем в рамках отдельных государств, второй – с объединением усилий всего человечества. Для исследования актуальных проблем современности было создано множество организаций, но подлинный интерес к глобальной проблематике проявился после опубликования первых докладов Римского клуба. Возникновение этой международной организации относится к 1968 году, основатель А. Печчеи. Основной целью своей деятельности эта организация поставила привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам и к поискам путей их преодоления.

Проблема смысла жизни человека 65 в

Смысл жизни — только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому – о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять до конца свое поведение, свою траекторию жизни. Смысл жизни — это не только ее понимание, но и самооправдание: само по себе существование не самодостаточно, человека оно не удовлетворяет. Под смыслом жизни скрывается убеждение в том, что жизнь достойна того, чтобы ее прожить. В процессе рассмотрения смысла жизни в философии и этике возникли следующие интерпретации ценности смысла жизни:

1. Аскетизм — сводит смысл жизни к следованию долга, предписывает то или иное подавление чувственных влечений и желаний человека. В самой сильной версии аскетизм означает сознательное отрицание всех желаний без исключения, высшее состояние духа, отрешенного от всех земных привязанностей, забот и страстей.

2. Гедонизм (от греч. hedone — наслаждение) этическая установка, с точки зрения, которой основой природы человека является стремление к наслаждению, а поэтому смысл жизни человека и все его стремления сводятся к наслаждению как к высшему благу. Приверженцем гедонизма был древнегреческий философ Эпикур, который провозглашал своим ученикам соблюдать меру в наслаждениях и, тем самым, избегнуть жизненных страданий. Его идеал — замкнутая жизнь, полная чувственных и духовных наслаждений, не приносящих пресыщения.

3. Ригоризм — этическая установка, согласно которой смысл человеческой жизни состоит в выполнении определенного долга, достижении поставленной цели.

4. Смиренно — стоический — форма смысла жизни как долга, долженствования. Смирение является не чем иным как покорностью, подчинением себя какому-то открытому разумом закону или другой необходимости. Это упование на характер, внутренние силы и резервы, известная стойкость перед лицом неизбежности, неотвратимости, неизбывности.

5. Эвдемонизм —(отгреч. eudemonia — блаженство, счастье) — этическое направление, рассматривающее счастье, блаженство в качестве мотива и цели всех человеческих устремлений.

6. Категорически-императивная идея смысла жизни нашла свое отражение в философии И.Канта. Цель и смысл жизни по Канту — жить нравственно, т.е. поступать всегда в соответствии с нравственным законом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства».

7. Религиозный смысл жизни заключается в самоотверженном служении Богу, в выполнении религиозных заповедей и предписаний.

Понятие общественного прогресса, его критерии и типы 66 в

Понятие общественного, социального пространства и времени. Прогресс и регресс как характеристики направления социального времени, возможные тенденции ритмов истории. Рождение идеи социального прогресса в ХVIII в. (А.Р.Ж. Тюрго, Ж.А. Кондорсе), ее связь с идеей священной истории. Идея прогресса и представления об идеальном обществе (утопия, царство Божие на земле, коммунизм и др.). Социальный прогресс как движение к более высокоорганизованным совершенным этапам культуры, истории, социума, человека. Различные философские трактовки прогресса. Рационалистическая — исторический прогресс как утверждение разума. Идеалистическая — исторический прогресс как развертывание целей мирового духа. Материалистическая — исторический прогресс как закономерная смена общественно — экономических формаций. Историко-культурная — исторический прогресс как смена самостоятельных и локальных культур и цивилизаций. Культурно — критическая — отрицание позитивности и даже возможности прогресса. Общая тенденция прогрессивного развития — переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально — исторической детерминации. Применительно к последним социальный прогресс — процесс снятия социального отчуждения. Прогресс как результат творчества культуры и творчества истории. Три основные формы передачи культурного наследия: 1) предметно-теоретическая — передача технологий; 2) этико — воспитательная — передача норм, предписаний, табу; 3) аксиологически — идеологическая — передача целей, ориентиров, идеалов, установок. Три важнейших фактора, определяющих прогрессивное историческое развитие: 1) производство и техника; 2) система общественных отношений; 3) специфика и закономерности духовной жизни людей. Параметры социального прогресса: тип, цель, направление, способ соотнесения необходимого и случайного, индивидуального и общественного, власти и ответственности и т.п. Развитие культуры и истории как противоречивый процесс. Типы исторического развития: эволюционный — революционный, антагонистический — неантагонистический, прогрессивный — регрессивный. Типы прогрессивного развития: линейный, циклический, линейно-циклический. Факторы, определяемые характером, типом и степенью реализации социального прогресса: причины и движущие силы общественного развития, перспективы человечества, судьбы различных социально-экономических систем и культур и т.д. Понятия «движущие силы истории», «творческие силы истории», «субъект исторического процесса». Человечество как субъект истории. Человеческое измерение прогресса. Общественный прогресс и гуманизм. Сознание и интересы отдельных людей и общеисторическое развитие. Проблема объективного критерия прогресса. Степень овладения обществом стихийными силами природы, устранение социально -политического отчуждения и духовной неразвитости как важнейшие объективные критерии прогресса. Общественный прогресс и цивилизация. Цивилизационный критерий прогресса — увеличение общего блага как увеличение разумности, способности договориться для обеспечения защиты своих интересов и реализации своей свободы и уровня материального благополучия. Исторические перспективы современного информационного общества: прогресс или регресс?

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 24 в

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, преобладающее течение мысли в англоязычных странах 20 в.; способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости. Последние были выражены, например, австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889–1951) в работе Tractatus Logico-Philosophicus (1921) следующим образом: «Цель философии – логическое прояснение мыслей».

Примеры логического анализа можно найти в работах Платона и Аристотеля, средневековых теологов, рационалистов и эмпириков 17 и 18 вв., британских утилитаристов и в бесчисленном множестве сочинений других мыслителей. Вплоть до 20 в. философы обычно полагали, что главные философские вопросы – природа реальности, возможности и границы человеческого познания, природа добра и справедливости, смысл жизни – достаточно ясны, и задача философии заключается в том, чтобы дать на них ответы, причем неважно – ясные или не вполне понятные. Если идеал ясности должен быть отброшен ради того, чтобы найти истину, эту жертву следует принести не колеблясь.

По мере развития философии возникали различные соперничавшие друг с другом «школы», каждая из них имела своих лидеров и последователей, свою методологию, свое мировоззрение (например, существовали школы томистов, картезианцев, кантианцев, немецких идеалистов, марксистов, прагматистов и др.). Некоторые из этих школ, отпраздновав краткий триумф, исчезали, другие продолжали жить, третьи со временем обретали новое дыхание. Однако сколько-нибудь заметного прогресса в поиске общезначимых решений главных философских проблем не наблюдалось. После двух тысячелетий развития философской мысли однозначные решения казались столь же недостижимыми, как и в древности.

Возникновение аналитической философии означало надежду на прогресс. В конце 19 в. был разработан новый инструмент мышления – формальная логика. В том виде, который ей придали Г.Фреге, Б.Рассел и А.Н.Уайтхед, формальная логика позволила с большой точностью описать формы суждений и отношения между ними. На целый ряд философских вопросов, в частности касавшихся природы математики, были сразу даны новые и четкие ответы, и стало казаться, что с помощью формальной логики можно будет найти окончательное решение философских проблем. Б.Рассел назвал одну из своих лекций «Логика как сущность философии». Американский философ Ч.С.Пирс сформулировал суть нового подхода в своем знаменитом эссе Как сделать наши идеи ясными (1878).

Хорошим примером использования логики в решении философских проблем является «теория дескрипций» Рассела в ее применении к проблемам истины и существования. Рассел задался вопросом: истинно или ложно утверждение «Нынешний король Франции лыс»? По-видимому, здесь мы имеем дело со следующей дилеммой. Утверждение явно не истинно, но, поскольку «нынешнего короля Франции» не существует, нельзя также сказать, что оно ложно, ибо тогда мы вынуждены будем сделать вывод о том, что нынешний король Франции не лыс. Анализ приведенного утверждения показывает, что оно представляет собой конъюнкцию трех более простых утверждений: «существует нынешний король Франции»; «существует не более чем один нынешний король Франции» и «если кто-то является нынешним королем Франции, то он лыс». Явно ложным является только первое из этих утверждений, и с ним уже не связано никаких проблем. Таким образом, анализируя логическую форму утверждения, мы можем прийти к более ясному пониманию его смысла и истинности, избегая неверных импликаций и псевдопроблем.

Подобным же образом аналитический философ подходит к разрешению вечного вопроса: «В чем смысл жизни?» Сам вопрос кажется простым, хотя и не имеющим простого ответа. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что он тоже нуждается в прояснении. Понимаем ли мы, что такое «смысл» и что такое «жизнь»? Верно ли, что существует только один «смысл» и что вся «жизнь» имеет этот смысл? Допущения, которые мы принимаем, крайне сомнительны, следовательно, сомнительна и сама формулировка вопроса. Вопрос о смысле жизни должен быть задан как-то иначе, чтобы не были безнадежными все попытки его решения. Руководящий принцип аналитической философии в этом и других случаях, как его формулирует Витгенштейн в предисловии к Логико-философскому трактату, гласит: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно; о том же, что сказать невозможно, следует молчать».

В период примерно с 1920 по 1950 в рамках аналитической философии существовало мощное движение, известное под названием логического позитивизма. Возникло оно в Вене (отсюда наименование первого периода развития логического позитивизма – «Венский кружок»). Философы этого направления, М.Шлик, Р.Карнап, А.Дж.Айер и др., полагали, что все осмысленные утверждения являются либо научно верифицируемыми утверждениями о мире, либо чисто логическими тавтологиями. Суждения традиционной философии, как и многие суждения, принадлежащие сфере обыденной жизни, были объявлены бессмысленными. Для пропаганды своих идей «Венский кружок» созывал международные конференции, издавал собственный журнал и серию книг, поддерживал связи с близкими по взглядам философами в других странах. Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У.В.О.Куайном.

Руководствуясь идеалом ясности, аналитики занимались изучением не только логической структуры языка, но и его употребления в обыденных, повседневных контекстах. Подчеркивалось, что при анализе языковых выражений следует принимать во внимание эти контексты. Отрываясь от них, философы используют термины в специфических несобственных смыслах и поэтому сталкиваются с затруднениями, которые не могут быть устранены в принципе. Видными представителями этого течения (т.н. «анализа обыденного языка»), кроме «позднего Витгенштейна», были Г.Райл, Дж.Остин, Г.Э.М.Энском и Н.Малколм.

Приблизительно с 1960 акценты сместились, и под влиянием Куайна язык и логика стали рассматриваться, подобно эмпирическим наукам, не просто как набор инструментов для анализа, а как некое знание о реальности. В результате в лоно философского анализа возвратились традиционные проблемы: истины, фактического соответствия, синтеза знания. Но поскольку требования ясности и логической строгости все еще считаются абсолютно необходимыми, термин «аналитическая философия» остается в своих правах, а обозначаемый им образ мышления продолжает господствовать в мире англоязычной философии.

источник