Культура как объект философского анализа кратко

КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Ж.К.Мадалиева – кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и социально-философских дисциплин Казахского государственного университета имени Абая

Взаимодействие культур является непременным развитием любого государства, так, если обратиться к истории, успешное развитие того или иного государства обеспечивалось усвоением значимых достижений разных культур, а изоляция приводила к стагнации.

По мнению С. Хантингтона именно культура будет определять направление развития как внутригосударственных, так и межгосударственных отношений в будущем. Цивилизации по С. Хантингтону обладают различиями, по истории, языку, культуре, традициям, но самое главное различие, по его мнению – это религия. Он отмечает, что культура более устойчива и менее подвержена изменениям, чем политика или экономика [1].

Теория С. Хантингтона, актуализирует необходимость изучения культурных особенностей этнических общностей. Однако, что же представляет собой культура?

Термин «культура» происходит от латинского слова, означающего возделывание (земли), облагораживание, воспитание.

1. Культура — понятие широкое и имеющее достаточно разнообразные толкования. Американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон [2] насчитывают более 200 определений культуры, имеющихся в литературе и выделяют шесть основных типов определений. К ним относятся:

1) описательные определения. Например, согласно Э. Тайлору, [3] культура в широком этнографическом смысле слагается в целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества;

2) исторические определения, в которых внимание привлекается к наследованию, традициям;

3) нормативные определения. В одних из этих определений культура рассматривается как образ жизни; в других — как ценности и идеалы; в третьих — как материальные и социальные ценности людей, в том числе институты, обычаи, установки, поведенческие реакции;

4) психологические определения с акцентом на адаптацию, приспособление к жизненным условиям, соответствующие формы поведения;

5) структурные определения, акцент в которых делается на структурную организацию культуры;

6) генетические определения, в которых культура истолковывается с позиций ее происхождения, а основное внимание фиксируется на том, что все материальные объекты, верования, установки функционируют в контекстах символизирования» [4].

Определения различаются и по предмету исследования: философские, социологические, культурологические, искусствоведческие.

Исследование культуры осуществлялось учеными разных стран в течение длительного времени, исходя из растущей общественной и научной потребности. В XVII век — немецким философом Самуэлем фон Пуфендорфом (1632-1694); в XVIII веке — немецкими учеными Иммануилом Кантом (1724-1804), Иоганом Годфридом Гердером (1744-1803), Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770-1831), Вильгельмом фон Гумбольдом (1767-1835); в XIX веке — английским этнографом Эдуардом Барнеттом Тейлором (1832-1917), русским социологом и естествоиспытателем Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885), русским писателем публицистом и литературным критиком Константином Николаевичем Леонтьев (1831-1891) и многими другими.

П. Сорокин историческую действительность рассматривал как интегра цию иерархии культурных систем. Он выделил три основных типа культуры:

— чувственный (национальная психология);

— идеалистический (интуитивное сознание).

Чувственный он считал кризисным из-за приверженности к материализ­ му. Идеалистический — высший тип. В целом можно сделать вывод, что каче­ ственно новой культуры по отношению к предыдущей создать невозможно. Она будет состоять из многочисленных национальных культур и базироваться на основе предыдущих [5].

В зарубежной социологии в понимании термина «культура» определились следующие школы:

1. Американская школа, Т. Парсонс. Понятие «культура» — набор аналитических конструктов (построений), предназначенных для анализа социальных действий.

2. Французская школа, К. Леви-Стросс. «Культура» — область феноменов, про­тивопоставленная природному. Природное — это материал для культуры, реа­ лизованный способностью человека. Таким образом, под культурой понимается содержание социальной жизни людей, жизнеобеспечение, социализация, ком­ муникация, рекреация (восстановление) [6] .

3. Немецкая школа , А. Швейцер. Культура – это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам, в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общественному прогрессу.

Наряду с классификацией предложенной Э. Тейлором в российской науке обозначились основные подходы к определению культуры:

1) Гносеологический (познавательный), этот подход нашел отражение в работах А.И.Арнольдова, Э.А.Баллера, Н.С.Злобина, Л.Н.Когана, Ю.Р.Вишневского. Ими культура определяется как «творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, как прошлая, овеществленная в тех или иных культурных ценностях, так и сегодняшняя и будущая, основывающаяся на освоении культурного наследия, направленная на превращение богатства человеческой истории во внутреннее достояние личности, на всемерное развитие сущностных сил человека» [7].

2) Аксиологический (ценностный). Здесь культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. Данного подхода придерживались П. Сорокин «Культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов» [5], Н. Чавчавадзе: «Культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, как «переселение» ценностей из мира должного в мир сущий, не что иное, как осуществление идеала».

3) Гуманистический, т.е. культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей. Это отражается в трудах В. Даля: «Культура – это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование – умственное и нравственное», В. Межуева: «Культура – это производство самого человека во всем богатстве и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия».

4) Нормативный. В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения, ориентирующая человека в мире. По мнению А. Богданова, «культура – это «совокупность организационных форм и методов определенного класса», многие ученые считают, что «культура – это система исторически выработанных норм, правил и запретов, регулирующих жизнь общества и обеспечивающих его стабильное развитие» [8].

5) Культура как способ (технология) деятельности рассматривается в трудах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С.Маркаряна и др. «Культура есть общий способ человеческого существования, способ человеческой деятельности и объективированный в различных продуктах (орудиях труда, обычаях, системе представлений о добре и зле, прекрасном и уродливом, средствах коммуникации и т.д.), результат этой деятельности, который может включать в себя как элементы, имеющие положительное значение для функционирования социальной системы, так и отрицательное значение» [7].

В ХХ всё более утверждается идея всемирности культуры. «Индивидуальность культур переходит в универсальную цивилизацию», — писал Н.Бердяев [9].

Выдающийся философ М.Бахтин говорил, что культура погранична, поэтому и культурное самосознание возможно только при участии других культур — по контрасту, когда происходит их «взаимное отзеркаливание» [7].

В процессе функционировании культуры сложились определенные функции, которая она выполняет в обществе. Социально-философский анализ культуры выявил основные функции культуры:

1) Гуманистическая функция. В рамках данной функции задача культуры состоит в формировании полноценной гармонично развитой личности способной быть полезной обществу, прививает социальные нормы индивиду. Однако в здесь индивидуальные черты человека, такие как традиции, обычаи, нравственные принципы вступают во взаимодействие с социальными нормами. Таким образом, возникает некоторое противоречие между индивидуализацией личности и ее социализацией. В то же время нельзя противопоставлять эти два процесса, личность не растворяется в процессе социализации.

2) Функция передачи (трансляции) социального опыта. В данном случае происходит передача накопленного опыта (знаний, умений, открытий, приемов технологий и т.д.) от одного поколения к другому, от одной эпохи к другой. Передача накопленного опыта проявляется в предметной и языковой форме, в ценностях культуры. Передача социального опыта является фактором успешного и поступательного развития. Общество не имеет другого ретранслятора кроме культуры. Таким образом, культура выступает как хранитель человеческой памяти.

3) Познавательная, гносеологическая функция культуры играет ключевую роль в структурном облике культуры. Культура является критерием развития и властвования человека над природой и обществом и степенью развития «человеческого» в человеке. Охватывая такие стороны человеческого сознания, как политическое, правовое, а также мораль, религию, искусство, философию, науку, и такие его уровни, сознания, как теоретическое и обыденное, общественную психологию и идеологию дает целостную картину познания и освоение мира.

4) Коммуникативная функция играет ключевую роль во взаимном обогащении разных народов и людей. Средством общения людей является слово и язык, через которые можно постичь этническую культуру разных народов. Благодаря художественной культуре и искусству человек постигает особенности развития не разных стран, общаться с другими эпохами и т.д.

5) Нормативная функция. Культура выступает определенным регулятором в обществе, через юридические, технические, экологические и др. нормы. Данная функция поддерживает баланс между природой и обществом, а также обеспечивает порядок в соответствии с интересами различных социальных групп, групп давления, политических партий и индивидов.

6) Знаковая функция – функция определений и значений ценностей. Благодаря знаковой функции культура представляет как осмысленное представление о мире в виде философской системы, художественной литературы, балета, мифов, научной теории.

7) Ценностная функция отражает важнейшее качественное состояние культуры, процесс отбора и накопления в культуре основополагающих нравственных, этических, эстетических и иных ценностей и их воздействие на развитие человека. Высшие ценности воплощаются в исторически сформулированном идеале. В период Средневековья главной ценностью был Бог; в эпоху Ренессанса – Человек и его творчество; в эпоху Просвещения – рационализм: человеческий разум и его способность познавать мир; в Новое и Новейшее время ценностный приоритет принадлежит познанию, образованию и способностям преобразовать действительность. С течением времени понятие ценности определенным образом расширилось. На современном этапе актуальны следующие ценности: жизнь и здоровье, общественное положение, творческая работа, семейное благополучие, свобода, правопорядок, честь, совесть, добро, красота, умеренность, произведения искусства, литературы, исторические памятники и др. Ценности выступают ориентирами человеческого бытия, определяют и мотивируют человеческую жизнь, наполняя ее смыслом деятельности и поступков.

Культура вечна и всегда плодоносна. Секрет такой жизнестойкости в том, что, проецируя на формацию творческую энергию своих форм, ценностей и моделей, культура сохраняет их первородство – свободную жизнедеятельность сообщества людей, основанную на родовых, общечеловеческих ориентирах.

Таким образом, в результате философского анализа существующих подходов в определении культуры можно сделать вывод о том, что культура выполняет важную интегрирующую роль в обществе, а также множество функций. Она обеспечивает стабильное развитие любого государства.

1. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. — 1994, №1.- С.

2. Клайд Кен Мейбен Клакхон. Зеркало для человека. Введение в

антропологию. Перевод с английского под редакцией к. фил. н. Панченко А. А.:Евразия -СПб.,-199.,- 352 с.

3. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Серия «Бибилотека

атеистической литературы.М.: Издательство политической литературы,1989.- С . 11.

4. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. Уч. пос. для ВУЗов. М.,

5. Сорокин П.А. Социокультурная динамика / /Сорокин П.А. Человек.

Цивилизация. Общество. М., 1992.-С. 429, 543.

6. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб.

– М.: Прометей: Юрайт-М, 2001.-С.16.

7. Культурология в исходных научных понятиях, структурно-

логических схемах, исторических феноменах культуры: Учебное пособие / Под ред. Р.Г. Абдулатипова, В.А. Сапрыкина, С.Н. Комиссарова. М., 2011- С. 24, 25.

8. Кармин А.С. Культурология. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.-

9. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека.- Париж, 1939.

источник

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека, в отличие от изменений, вызванных естественными причинами.

Немецкий философ-просветитель С. Пуффендорф (XVII в.), обобщая взгляды древних философов, определял культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т.е. противоположное естественному состоянию.

Слово «культура» обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.

Древнеримский оратор и философ Марк Туллий Цицерон в «Тулусканских рукописях» (45 г. до н.э.) понятие «культура» в обыденном языке, обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Характеризуя возвышение человека в процессе образования и воспитания, Цицерон употреблял термин «гуманизм».

Еще одно основное значение слова «культура», сложившееся в античности, — поклонение, почитание.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась:

• а) как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);
• б) как историческое развитие человеческой духовности (моральное, эстетическое, религиозное, философское, научное, правовое и политическое сознание), обеспечивающей прогресс человечества (Кант, Гердер, Фихте, Гегель, Шеллинг). В частности, Гердер считал, что история представляет собой естественный продукт человеческих способностей, находящихся в зависимости от условий, места и времени, рост же культуры является законом истории. Опыт и результат взаимодействия Фихте назвал культурой, которая выступает формой освоения человеком мира;
• в) как системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (Риккерт, Кассирер, Вебер, позже — Данилевский, Тойнби, Шпенглер, Сорокин).

Первыми деяниями культуры, по мнению 3. Фрейда, были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Термин «культура» обозначает всю сумму достижений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы, овладению ее силами для удовлетворения человеческих потребностей и урегулированию отношений между людьми. «…Можно предположить, что на заре возникновения культуры действовали природные детерминанты, а по мере становления последней включались и ее собственные». Современная философия не противопоставляет культуру природе и утверждает, что культура является диалектическим снятием природы, развивается на основе природы. Именно в человеке как продукте и творце культуры воплощен сплав биологических (природных) программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода социальную наследственность. Вне культуры человек представляет собой либо хаос чувств, неоформленных потребностей, либо пассивный след среды, лишенный индивидуальности, неспособный к рефлексии, самостоятельному поступку.

В целом, в познании культуры движение мысли шло от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная искусственная сфера человеческого бытия, функционирующая, тем не менее, в определенных природных условиях.

В процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущее место в культуре занимало обеспечение жизненного цикла человека, удовлетворение потребностей, самосохранения человеческого рода. Для этого необходимо производство орудий труда, которое стало первым проявлением культуры человеком умелым. Постепенный переход от присваивающего типа хозяйствования к производящему актуализировал культуру процесса производства. Для обеспечения технологии деятельности понадобилась культура управления людьми, что обусловило появление власти и государственности, политической культуры. Формировалась культура общественных отношений — экономических, отношений исторических и социальных общностей людей, брачно-семейных, бытовых, межличностных и т.д. Формировалась культура общественного сознания, проявляющаяся в духовной жизни общества и личности, выражающаяся в культуре знаний, языка, осмысления человеком своего места в мире и отношения к нему, осознания человеком целей и смысла жизни.

Культурная предметность имеет знаково — символическую природу: в вещах, произведениях искусства и т.д. как бы «зашифрованы» смыслы человека, запечатлены надежды и разочарования, знания и сомнения, радости и страдания людей. Предметная деятельность, общение людей и система духовных символов (идеалов и ценностей) — главные слои культуры.

Культура развивает человека и одновременно расслабляет, помещая его в тепличные условия. Человек не может полностью предвидеть результаты своей культурной деятельности (например, изобретатель пороха не задумывался над последствиями своего изобретения). Да и не всякое действие культурно. Бессмысленный, бесплодный труд нельзя отнести к культурной деятельности.

Важнейшими формами культуротворчества выступают: мораль, искусство и религия.

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, выполняет в качестве нравственного предписания регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции. Мораль включает в себя нравственные принципы, заповеди, традиции, нормы, взгляды, смысло — жизненные ориентации и идеалы, оценки, отношения и поступки. Важную роль в становлении культуры сыграли моральные запреты (табу), связанные с пищевым и половым поведением человека. Морали противостоит аморализм в различных своих проявлениях: в экономике через игнорирование интересов производителей, в научно — технической сфере путем использования определенных достижений во вред человечеству, в политике — достижение целей любыми средствами (в том числе антигуманными, антиэкологическими), в области права — пренебрежение к закону.

Человек познает, оценивает и преобразует мир и себя не только утилитарно-практически, но и эстетически, осуществляя деятельность по законам красоты. Как эстетический вид деятельности искусство, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании правил этого подражания. Эта способность наиболее полно воплощается в искусстве. У Аристотеля «подражание» жизни (правдоподобие) не исключает наличие в художественном произведении погрешностей (ошибок). Гегель отвергает копирование природы и настаивает на высоком, духовном отражении бытия в искусстве. Используя символизацию, художник, по Гегелю, способен сосредоточить внимание на внутренней, существенной стороне бытия. Шеллинг провозглашает свободу выбора художником способа отображения истины. Искусство, по его мнению, — это высшая ступень развития культуры, оно изображает подлинную сущность в мгновении становления.

В искусстве развивается человек как субъект и объект культуры, его умения, мастерство, деловитость, эстетическое сознание. Искусство проявляется через развитие интеркультурных связей, обменов, технологий, обеспечивающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Мир классического искусства рассматривался как специфическая система адекватного отображения действительности через художественные образы. Классическая модель искусства предполагала нормативность (образцовость) как в аспекте ориентации на прекрасный идеал, так и в плане преобразования жизни. Неклассическая модель искусства базируется на равноправном сосуществовании и коммуникации динамически меняющихся разнообразных культурных миров. Искусство становится преимущественно знаково-символическим образованием, передающим ценностные значения.

Основными чертами неклассического искусства (с начала 70-х годов XX в. на этапе постмодернизма) стали:

• а) радикальный антитрадиционализм (отвергается само понятие традиции);
• б) плюрализм (мир видится как неупорядоченный, состоящий из множества не связанных между собой фрагментов);
• в) отрицание любой иерархии, игра со смыслами (исчезает различие между прекрасным и безобразным, возвышенным и низменным, есть лишь игра автора с культурными смыслами);
• г) сочетание элементов элитарной и массовой культуры.

Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, также в значительной части своего содержания выступает как органическая часть культуры. Она способствовала развитию письменности, книгопечатания, обеспечивает сохранение и развитие ценностей религиозной культуры, передает накопленное наследие от поколения к поколению, формирует сознание единства человеческого рода, является средством социальной регламентации и регуляции, упорядочения и сохранения нравов, традиций и обычаев. Религиозными идеями пропитана не только философия, но и поэзия, живопись, архитектурное искусство. Религия пытается продуцировать смыслы целостности космоса, социума и отдельного человека, интерпретирует эволюцию и горизонты духовной связи человека и абсолюта. Религия в определенной мере способствует выходу человека за пределы узкоземного существования.

Вместе с тем, религия, выступая за сохранение традиций, становится орудием консерватизма. Антигуманны такие деяния церкви, как костры инквизиции, кровавые походы крестоносцев, религиозные войны и т.п. Кант говорил о том, что все известные формы религии являлись идолослужением в той мере, в какой они допускали человеческую униженность, индульгентное понимание божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы. Кант же выступал за нравственную самостоятельность людей, поэтому, считал он, подлинно верует лишь тот, кто не имеет страха перед богом, не роняет перед ним свое достоинство и не перекладывает на него свои моральные решения.

Важнейшими чертами религии являются жертвенность, вера в рай, культ Бога. Для тоталитаризма также характерны принесение в жертву государству личных интересов, установки на лучшую жизнь в отдаленном будущем, а не в настоящем, поклонение вождю, государству, утопической доктрине. Теизм способен оживляться в новых формах, внешне атеистических. Так было в отечественной истории. Этому содействовали некоторые особенности психологии славян: царистские иллюзии, стремление к запредельным истинам, максимализму, поглощенность решением не жизненно реальных, а отвлеченных вопросов о смысле жизни, стремление к достижению счастья через простое разрушение существующего строя.

Немецкий теолог Г. Кюнг считает, что религия имеет будущее, ибо:

• 1) современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбуждает тоску о Другом;
• 2) трудности жизни ставят этические вопросы, перерастающие в религиозные;
• 3) религия означает развитие отношений к абсолютному смыслу бытия, а это касается каждого человека.

Российский философ Митрохин полагает, что религия — непреходящий феномен культуры, что вытекает из роли идеалов в человеческой жизни и необходимости веры в эти идеалы.

В философии имеется также альтернативный взгляд о перспективах религии. Так, П. Гольбах полагал, что если незнание природы дало начало богам, то познание должно уничтожить их. Г. Лессинг мечтал о будущем общества, в котором религия уступит место просвещенному разуму. Марксизм выдвинул тезис об отмирании религии. Высказывается точка зрения, что в XXI в. в развитии культуры и цивилизации растущее и определяющее место будет принадлежать науке, а не религии, что ортодоксальная религия хотя еще долго будет существовать в качестве общественного института, но уже никогда не будет играть прежней роли, не будет главной опорой духовного развития человека. Теперь роль религии скорее периферийная — утешителя слабых и покровителя немощных.

В истории философии выделяются основные модели культуры; Натуралистическая (Вольтер, Руссо, Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. Если исходить из натуралистической модели, то мотыга, конвейер и компьютер выступают как символы культур цивилизационного развития общества. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма.

Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. Повседневность в современном представлении — заботы и тревоги, привычки и привязанности, неявные установки и ожидания, то, что, естественно присутствуя в человеческой жизни, редко выходит на поверхность и становится предметом рефлексии.

В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека. Эта модель отвергает попытки свести различные проявления культуры к какой-то первооснове, теоретической схеме.

В культуре имеются следующие важнейшие сценарии отношения к действительности:

• 1) новационный — передел, создание новой культуры (западноевропейский);
• 2) традиционалистский — приспособление человека к действительности и старым культурным традициям (восточноазиатский);
• 3) иррационалистический — уход от действительности в сферу духовности (индуистский, кармический). Конечно, в «чистом» виде данные сценарии не проявляются.

В динамике культуры в целом выделяются:

• а) культурогенез (порождение новых культурных форм, культурных систем);
• б) трансляция культурных традиций (обеспечение преемственности социального опыта);
• в) диффузия культуры (заимствование и освоение образцов иных культур);
• г) трансформация форм культуры (обновление, деградация, распад).

Шпенглер подчеркивал, что во всемирной истории имеется вечное образование и изменение, становление и умирание органических форм культуры по аналогии с тем, что есть молодые и старые дубы и пихты, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. Элементами культуры выступают «опредмеченные» идеи, различные сценарии и нормативы социальной активности, многообразие человеческих отношений в связи с созданием, трансляцией и потреблением результатов деятельности.

Культура есть самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура — совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура — сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т.д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало (способности людей), а продукты духовной культуры облечены в материальную форму. Нередко называют подуровни единой культуры: физическая, экологическая, художественная и т.п. Существует также узкое понимание культуры как отрасли народного хозяйства, осуществляющей культурно-просветительскую деятельность через библиотеки, музеи, клубные учреждения, театры и т.д.

источник

Термин культура (от лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие «культура» появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632 –1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Он противопоставлял культуру природному, или естественному состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием «культура» до настоящего времени.

Явления культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих её различные аспекты, черты, проявления.

В силу этого множества конкурирующих определений, выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать его самые общие черты можно только на уровне философского анализа. Зафиксировать эти характеристики, т.е. выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот начале Х1Х века немецкий романтик А. Мюллер).

Философию культуры следует отличать от культурологии – области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности её конкретных исторических форм. Культурология, не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова её инвариантная структура? Какие законы управляют её функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания?

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие концептуальные модели культуры: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Здесь же возникла значимая для философии культуры пара понятий «культура» / «цивилизация». Французские просветители вместо понятия «культура» использовали понятие «цивилизация», трактуя последнее как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. А вот немецкие просветители связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, а понятие «цивилизация» использовали для характеристики социально-политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ веке, знаменует собой отказ от натуралистических тенденций. Человек в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, отличающимися исторической преемственностью и развитием. Культура отдельного человека выводится из надындивидуальной культурной реальности.

В основе данной модели культуры лежат принципы:

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура- не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ веке как реакция на трудности рационалистического познания культуры, невозможность соблюсти строгую научную объективность в её изучении, а также ввиду сомнений в том, что развитие культуры – линейно-прогрессивный процесс. Здесь фиксируется факт относительной самостоятельности и самоценности каждой отдельной взятой культуры, будь то европейская или какая-либо туземная.

Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека. Она рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации. Отвергается возможность свести все проявления культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате словно бы перестает существовать субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры без субъекта.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к исследованию и определению культуры в философии ХХ века: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарногои др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они дополняют друг друга. Вместе с тем, можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании целостного понимания культуры являются следующие направления её философского анализа:

Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.). Культура – это код, содержащий набор алгоритмов общественной жизни .

С позиций деятельностного подхода культура предстает как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия, а также программирует динамику и формы организации общества. Культура – это не просто записанный код, а программа общественной жизни, запущенная «на исполнение». Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, данный подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Культура – это «база данных» интеллектуальной продукции общественной жизни. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отличить культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить её с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.

Таким образом, можно зафиксировать следующие взаимосвязанные аспекты феномена культуры:

1. Культура характеризуется как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

2. Культура проявляет себя как сложная, многоуровневая система ценностей;

3. Культура выступает как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

4. Культура предстает как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

5. Культура – источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

6. Культура – сфера проявления родовой сущности человека;

7. Культура – форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Таким образом, культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования.

Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны.

В качестве основных выделяют:

– позавательно-преобразовательную (функцию освоения и преобразования мира),

– коммуникативную (обеспечивает возможность коммуникаций между людьми),

– нормативную (задает нормы, правила человеческого общежития ради выживания и развития человечества),

– сигнификативную (наделяет все явления значениями и смыслами),

– кумулятивную (функцию накопления, сохранения и трансляции – напр., в процессе обучения, – социальной информации).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8900 — | 7579 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

источник

Культура как объект философского анализа

Формирование представлений о культуре первоначально было связано с осознанием различий между природным и человеческим мирами. В Древнем Риме этим термином обозначали «возделывание», «обработку» почвы, «разведение» сельскохозяйственных растений. Содержание понятия «культура» вбирало в себя все «искусственное», созданное трудом человека, и в этом смысле отличное от «естественного», природного. Оно означало процесс освоения, гуманизации, облагораживания человеком не только природы, но и всего того, что он находит естественно данным, стихийно возникшим в себе самом.

Эволюция данного термина в системе европейских языков сопровождалась постепенным перенесением представлений о культивировании, взращивании, обработке чего-либо с естественно-природных процессов, на развитие общества и человека, его знаний, способностей, умений. Начиная с Нового времени слово «культура» указывает на необходимость воспитания личности, формирования определенных навыков поведения в обществе, под ним также подразумевали совокупность условий жизни, соответствующую потребностям просвещенного человека. В этот же период понятие «культура» фактически сливается с понятием «цивилизация». Оно начинает выражать смысл исторического процесса, его прогрессивную направленность, совершенствование нравов, воцарение законности и порядка в обществе, а также духовное развитие человечества в целом, совокупность его интеллектуальных, художественных и научно-технических достижений.

В современную эпоху культура является объектом изучения не только философии, но и ряда частных социально-гуманитарных дисциплин. Среди них особое значение имеют культурология, социология, психология, этнология, социальная антропология, история, археология, лингвистика, семиотика, а также такие эмпирические области знания, как этнография, искусствоведение, литературоведение, сравнительное языкознание, религиоведение и др.

Исследователи отмечают наличие около 600 различных дефиниций культуры. Сложность ее рационально-теоретической интерпретации объясняется многозначностью данного термина, невозможностью вывести «замкнутое» определение культуры, которое претендовало бы на исчерпывающую полноту и ясность. Так, в работе известных американских культурологов А. Крёбера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор концепций и дефиниций» (1952), осуществлен анализ свыше 200 дефиниций культуры

В качестве основных философско-методологических подходов к исследованию культуры можно выделить следующие: аксиологический, системно-деятельностный, структурно-семиотический, психоаналитический, экзистенциально-герменевтический, игровой.

Аксиологический подход. В рамках аксиологического подхода культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством (Г. П. Францев). Ценности полагаются важнейшим системообразующим фактором культуры, определяющим ее строение, целостность, базовые функции и свойства. В данном контексте содержание культуры представляет собой область значимых для человека фрагментов действительности, нашедших отклик в его душе, вступивших в особые отношения с человеческими интересами, потребностями и предпочтениями.

Системно-деятельностная концепция Под культурой понимают систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях (В. С. Степин).

Данный подход позволяет рассматривать культуру в предельно широком смысле – как всеобщий (атрибутивный) признак любого общества безотносительно к уровню его развития. Ключевым понятием системно-деятельностной концепции культуры является понятие «способа деятельности», которое предполагает ответы на вопросы «каким образом» и благодаря «какой системе средств» она осуществляется. При этом подразумевается все многообразие человеческих умений и знаний, а также объективированных, опредмеченных результатов деятельности людей.

Структурно-семиотический подход формируется в русле структуралистской методологии исследования разнообразных феноменов культуры – языка, литературы, мифов, религии, науки, власти, сексуальности и т. д.

С точки зрения семиотического подхода культура – это универсальная знаковая система, основная функция которой заключается в накоплении, хранении, преобразовании и передаче социально-исторического опыта человечества. Специфика культуры раскрывается посредством таких понятий, как «информация», «коммуникация», «знание», «смысл», «значение», «текст», «знак», «символ», «структура», «код» и др.

В контексте структурно-семиотического подхода все феномены культуры рассматриваются как факты коммуникации, а она сама является знаковым универсумом, позволяющим снизить энтропию необозримых потоков информации.

Семиотический подход в качестве основания и системообразующего механизма культуры рассматривает язык (как естественный, так и искусственный). Исследование связи языка и культуры позволило представителям семиотической концепции раскрыть определенные корреляции в их строении и динамике.

Психоаналитическая концепция культуры складывается на основе философской интерпретации идей З. Фрейда, который понимал культуру как сферу символизации энергии либидо, механизм социального контроля и сублимации бессознательных психических процессов. Культура предстает как внутренне противоречивый феномен, сфера символической объективации внутреннего извечного конфликта Эроса и Танатоса, инстинктов жизни и смерти. С одной стороны, акцентируется репрессивность культуры как отчужденной от человека системы принудительной индивидуации, целью которой является защита общества от природно-биологического начала в человеке посредством установления нормативных запретов (табу) и символических проекций (идеалов), ритуально снимающих страх и чувство вины, возникающих в его сознании под влиянием этих запретов. С другой стороны, отмечается продуктивная сторона культуры, которая является программой вочеловечивания индивида, трансформирующей его инстинктивные влечения и агрессивность в разнообразные формы социокультурного бытия. Культура предоставляет человеку возможности преодоления изначальной антиномии его духовной свободы и биологической не-свободы на пути творчества и культурной самоидентификации, сдерживая проявления агрессии и разрушительного насилия. Специфичность культуры при этом выводится не только из природы человека, структуры его экзистенциальных потребностей, но и из особенностей социально-исторической ситуации.

Экзистенциально-герменевтическое понимание культуры центрировано вокруг проблемы бытия, и обретает смысл в контексте поиска онтологических истоков жизни и свободы человека, раскрытия специфики его «экзистенции».

Рассматривая культуру как уникальный способ человеческого существования, представители философии экзистенциализма признают в качестве ее важнейших характеристик: историчность, целостность, неповторимость, духовность, трансцендентность, укорененность в языке, межличностном общении, экзистенциальной коммуникации, неразрывную связь с человеческой свободой и творчеством.

Культура предстает особым, духовным измерением бытия, которое порождается стремлением человека к безграничной коммуникации, свободному осуществлению его личности на основе экзистенции. Культура возникает по мере наполнения природного существования человека духовным.

Основное предназначение и смысл культуры заключается в пробуждении человеческого духа. Сущность культуры представители данного подхода усматривают в экзистенциальной коммуникации, благодаря которой культура является условием и возможностью подлинного существования человека.

Игровая концепция культуры складывается в межпарадигмальном пространстве современной философии. В рамках игрового подхода под культурой понимается направленность общества и индивида на утверждение и реализацию социально значимых идеалов (Й. Хейзинга). При этом в качестве ее важнейших характеристик отмечаются:

Конститутивную роль в понимании культуры выполняет понятие игры, которая рассматривается как ее основание и механизм развития. Согласно данному подходу все формы и феномены культуры, все движущие силы культурной жизни – язык, миф, религия, мораль, право, культ, порядок, общение, предпринимательство, ремесло, искусство, поэзия, философия, наука – обнаруживают свои корни в игре. Игра по отношению к культуре есть не просто ее представление и символическое воплощение, но мистическое претворение, благодаря которому в культуре каждый раз заново восстанавливаются утраченные гармония, благоденствие, порядок и безопасность. Благодаря своему игровому началу культура становится формой гуманизации и социализации природы, она обнаруживает ее скрытую гармонию, конструирует особый, эстетизированный универсум человеческой жизни.

В современной философии перечисленные выше подходы все чаще рассматриваются как взаимно дополняющие и обогащающие друг друга, в результате чего возникают синтетические концепции культуры.

Структура и функции культуры.

В структуре культуры принято выделять две основные сферы ее существования – материальную и духовную. Согласно такой классификации, материальная культура включает в себя все созданные человеком материальные объекты – орудия и средства производства, продукты трудовой, предметно-практической деятельности, предназначенные для удовлетворения физических потребностей и необходимые для воспроизводства и развития социума. Духовная культура представляет собой систему духовных ценностей, являющихся продуктом интеллектуального и художественного творчества. Она трактуется как совокупность знаний, навыков, умений, а также ценностей и норм, регулирующих различные виды человеческих отношений.

Если материальная культура возникает и развивается вследствие преобразования человеком своей биофизической среды, как внешней, так и внутренней, то духовная культура сопряжена с развитием человеческого сознания, она направлена на формирование и совершенствование личности, раскрытие сущностных сил человека, обеспечивая регуляцию его поведения и деятельности. Разумеется, границы между материальной и духовной культурой весьма условны и подвижны, и их выделение в относительно самостоятельные сферы можно произвести лишь в абстракции, отвлекаясь от реальной сложности и многоплановости культурных явлений.

В структуре культуры выделяют такие различные формы, как элитарная, народная, массовая культура, а также две ее разновидности – субкультуру и контркультуру.

Элитарная культура формируется благодаря появлению письменности и развитию «книжной» формы передачи культурного наследия. Она предполагает стройную иерархию ценностей и норм, наличие кодифицированных культурных текстов (философских, религиозных, научных, художественных), а также детально разработанных и жестко регламентированных культурных практик, различного рода церемоний, обрядов, ритуалов, норм светского этикета, владение которыми становится основанием социальной стратификации и культурной идентификации различных социальных групп (аристократических, военных, религиозных, художественных, научных элит). Такая культура канонична, для нее характерен особый язык, часто непонятный для «непосвященных», а также набор специфических социокультурных кодов, являющихся атрибутами элитарной социализации индивидов.

Народная (или «популярная») культура, напротив, демократична, она вырастает на основе этнической культуры, фольклора, традиционных мифологических верований, языческих культов, крестьянского быта. Передается из поколения в поколение в форме преданий, легенд, устного народного творчества, благодаря непосредственному общению поколений в семье, в контексте повседневной бытовой и трудовой жизни народа. Взаимодействие элитарной и народной культур рассматривается как непременное условие исторической целостности и продуктивного развития любой национальной культуры.

Специфическим феноменом культурной жизни современных обществ является массовая культура. Она представляет собой тиражируемую и распространяемую СМИ и другими институтами «культурной индустрии» социальную информацию, обращенную к многомиллионным аудиториям разнообразных потребителей усредненной и стандартизированной культурной продукции.

Массовая культура – противоречивое явление XX века, порожденное индустриализацией, урбанизацией и быстрым прогрессом информационных технологий. Она обладает диффузным характером, быстро распространяется и разрушает локальные общности посредством размывания традиционной системы этнической и культурной идентификации.

В качестве важнейших особенностей массовой культуры называют мозаичность, фрагментарность, поверхностность, стереотипность. Среди ее негативных черт отмечают индивидуализм, нравственный релятивизм и конформизм, агрессивность, ориентация на коммерческий успех, культивирование ложных форм престижеобретения, подменяющих потребность личности в творчестве и саморазвитии потребностью в развлечениях и материальном комфорте. Следствием ее распространения, как правило, является размывание традиционных ценностей, «усреднение» и унификация культурного пространства, стереотипизация мышления масс, позволяющая легко манипулировать их сознанием и поведением, воздействуя на примитивные формы чувственности, подсознательные структуры менталитета и архетипы коллективного бессознательного.

Под субкультурой понимают культуру специфической социальной группы, система ценностей и образ жизни которой существенно отличается от общепринятых стандартов и норм. Субкультуры, как правило, имеют локальный, замкнутый характер и отличаются специфическим языком, особыми нормами поведения, односторонним развитием тех или иных культурных практик, представлений и ценностей. Они формируются вследствие неполноценного, затрудненного доступа определенных социальных субъектов (преступных и мафиозных групп, национальных и сексуальных меньшинств, эзотерических религиозных сект, коммун, исповедующих утопические социальные идеалы) к культурному наследию человечества, а также из-за наличия определенных препятствий для их свободного творческого развития и самовыражения.

Субкультуры являются следствием дифференциации культурного пространства, которая обусловлена урбанизацией, профессиональной специализацией различных видов деятельности, усилением социальной мобильности, что приводит к формированию гибридных культурных форм, оторванных от традиций и обладающих рядом особенностей, отделяющих субкультуру как от национальной, так и от общечеловеческой культуры.

Контркультура представляет собой такую субкультуру, которая не просто отличается, но противостоит, находится в открытом конфликте с доминирующей культурой, характерными для нее системой ценностей, образом жизни, нормами и правилами поведения. Контркультура отличается подчеркнутым нон-конформизмом, неприятием и разрушением культурных стереотипов и норм, идеологическим и политическим экстремизмом, раскрепощением чувственности и подчеркнутым либертинизмом.

Структурное разнообразие культуры позволяет выделять в ней другие формы и разновидности: мировую и национальные культуры, общечеловеческую и классовую, религиозную и светскую, глобальную и локальную, восточную и западную и т. д.

В качестве важнейших социальных функций культуры выделяют:

негэнтропийно-адаптивную; Культура упорядочивает и организует отношения общества с природной средой и его социальным окружением (другими обществами в их социально-исторической конкретности).

социально-интегративную; Она объединяет людей, устанавливая прочные социальные связи, выступает мощным механизмом этнической, религиозной, политической и т.п. самоидентификации.Культура формирует личность как органичную часть социального целого, устанавливает правила и нормы поведения в обществе, регулирует весь спектр общественных отношений, обеспечивает межличностную и социальную коммуникацию.

информационно-коммуникативную; Культура может неограниченно аккумулировать, хранить и преобразовывать информацию. Она является механизмом ее селекции и упорядочения, благодаря чему обеспечивает накопление, развитие и передачу совокупного социально-исторического опыта человечества от одного поколения людей к другому.

Проблема развития культуры рассматривается через понятия новации и традиции. Традиции и новации в исторической динамике культуры обеспечивают ее преемственное развитие, сохранность и пластичность культурных форм. В современной философии под культурной традицией понимают выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансляции аккумулируется и воспроизводится в различных коллективах. Она представляет собой иерархически упорядоченную совокупность семантических констант, социкультурных кодов, организующих информацию в культуре и обеспечивающих фрагментацию и интеграцию смысла.

В содержательной проекции традиция – это совокупность социально признанных стандартов поведения и деятельности людей, являющихся исторически устойчивыми элементами культурного наследия. С функциональной точки зрения традиция определяется как формальный алгоритм связи между исторически различными срезами культуры, обусловливающий неизменность воспроизведения доминирующей системы ценностей в новых культурно-исторических условиях жизни общества. Она является особым типом отношений между последовательными стадиями развивающейся социальной системы, при котором на новом уровне бытия этой системы стереотипно и инвариантно воспроизводятся структурные и функциональные характеристики ее предшествующего уровня. Традиция обеспечивает единство социально-исторического опыта народа, связывая в нерасторжимое целое его прошлое, настоящее и будущее.

Поскольку традиция воспроизводит предшествующие характеристики общества в новых исторических условиях, она должна допускать возможность модификаций содержания культуры, чтобы обеспечить адаптацию последнего к требованиям времени. Инвариантность, стабильность, устойчивость культурной динамики – только одна сторона исторического развития культуры.

Другой стороной диалектически единого процесса культурной динамики является новация. Культура не может существовать без постоянного обновления своей формы и содержания. Новации обеспечивают динамизм культурной жизни, пластичность культурных форм, возникновение качественно новых элементов культуры.

Историческая динамика культуры рассматривается как постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образование новых, процесс, который выступает в качестве стержня социальной самоорганизации. При этом традиции и новации оказываются взаимно обусловленными частями единого процесса культурной жизни.

источник

Термин «культура» (лат. cultura — возделывание, обрабатывание, почитание) используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632–1694), который употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека, противопоставляя культуру природному, или естественному, состоянию человека. Этот смысл внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием культура до настоящего времени.

Существует множество дисциплин, которые формируют представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих ее различные аспекты, черты, проявления, модификации. Однако перечень этих признаков не позволяет выработать целостное представление о культуре как системной характеристике общества, задающей ему качественную определенность, данными вопросами занимается философия культуры как относительно самостоятельная область философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот в начале ХIХ в. немецкий романтик А.Мюллер). Становление философии культуры как особой системы представлений о культуре стимулировалось осознанием факта многообразия путей культурной эволюции человечества, несовпадения исторического и культурного развития, а также кризисных явлений в культуре ХХ в. Присущая философии культуры органичная связь различных углов зрения на свой предмет отличает ее от культурологии – междисциплинарной области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности ее конкретных исторических форм с помощью различных методов. Несмотря на то, что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже в античности софистами).

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие ее модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Французские просветители вместо понятия культура использовали понятие цивилизации, которую определяли как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие культура с личностным развитием человека, а понятие цивилизация применяли для характеристики социально- политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ в., является отказом от натуралистических тенденций. Человек — субъект культуры — в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. В основе данной модели лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Данное определение основано на том, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ в. как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоятельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности мира, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на утверждении о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствование без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности образ, который определяется как свойство сознания человека или группы людей.

Существуют различные теоретические подходы к исследованию и определению культуры в философии ХХ в.: аксиологического, деятельностного , семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Рассмотрим некоторые из данных подходов:

1. Деятельностный подход, при котором культура — специфический способ человеческой жизнедеятельности, система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального мира конкретного типа общества, а также программирует его развитие и формы организации.

2. Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры определяет внебиологический механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура — это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.).

3. Аксиологический (ценностный) подход, в котором культура сложная система материальных и духовных ценностей, идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы.

Таким образом, феномен культуры выступает:

— как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

— как сложная, многоуровневая система ценностей;

— как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

— как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

— источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

— сфера проявления родовой сущности человека;

— форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования. Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой — выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура — это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. В качестве основных социальных функций культуры выделяют функцию освоения и преобразования мира, коммуникативную, нормативную, функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации.

Традиции и новации в динамике культуры

Ценностные изменения структуры культуры предопределяют развитие и формы организации социума. Общество способно функционировать и развиваться, только наследуя, творчески перерабатывая и обогащая ценности культуры. Поэтому культура —открытая, исторически эволюционирующая система. Ее динамика (развитие) предполагает многообразные процессы как преемственности, реализующиеся в форме культурных традиций, так и развития, обогащения ценностей культуры, осуществляющиеся в процессе новаторской деятельности. Традиции, составляя устойчивую сторону культуры, обеспечивают накопление, сохранение и трансляцию социального опыта, и каждое новое накопление может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на достижения предшествующих поколений. На основе традиций интегрируются и стабилизируются культурно—исторические образования. Вместе с тем культурные традиции, транслируя социальный опыт, составляют необходимое условие не только существования, но и развития культуры, поскольку вне традиций культурная деятельность человека лишается своих объективных оснований и механизмов осуществления.

Культура не может существовать не обновляясь. Новации культуры обеспечивают ее динамизм, рост, возникновение качественно новых форм и типов. Продуктивные и социально значимые результаты новаторской деятельности отбираются, закрепляются и включаются в процесс культурной коммуникации через традицию. Динамизм культуры, лишенный стабилизирующих механизмов, ведет к ее саморазрушению. В своем взаимодействии традиции и новации реализуют стабилизирующую функции в культурно-историческом процессе. Их нерасторжимое единство – универсальная характеристика мира культуры. История опровергает представления о культуре как абсолютно традиционной, так и о всецело новаторской. Преобладание в системе основных ценностей определенного типа культуры традиций или новаций обусловливает конкретный вектор ее фундаментальной общекультурной ориентации и служит основанием для разделения обществ на традиционные и современные (инновационные).

Религия как форма духовного освоения реальности 59 в

Важным элементом духовной культуры является религия (лат. religio — благочестие, набожность, святыня). Религия — мировоззрение, миропонимание и мироощущение, основанное на вере в реальное существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и в их определяющее воздействие на мироздание и жизнь человека. Мировая история не знает ни одного народа, у которого не было бы религиозного сознания и опыта. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод об универсальном характере религиозного отношения человека к миру. Оно возникает на основе стремления человека обрести непосредственную связь с Абсолютом, а религия осмысливает и в различных версиях объясняет эволюцию и горизонты духовной связи человека и Абсолюта. Поэтому религия — универсальный феномен. Ее содержание выступает предметом индивидуальной веры и мировоззренческих позиций, принятых в результате свободного выбора, а религиозное сознание отличается образностью и обращено к эмоционально — чувственной сфере человека. В истории философской мысли сложилось несколько концепций, объясняющих происхождение и сущность религии. По мнению И. Канта, религия представляет собой познание наших обязанностей в виде божественных заповедей, но не в виде санкций (произвольных, случайных для самих себя предписаний некоей чужой воли), а как существенных законов любой свободной воли. Ф. Энгельс рассматривал ее как фантастическое отражение внешних обстоятельств, господствующих над людьми в их реальной жизни. По мнению Э. Дюркгейма, религия – это идеологический механизм, обеспечивающий целостность общества посредством обожествления базовых социальных связей. З. Фрейд считал религию коллективным неврозом, массовой иллюзией. У.Джемс полагал религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Как сложное духовное образование и общественно-историческое явление религия имеет свои причины возникновения и существования — гносеологические, социальные, психологические. Структура религии включает религиозное сознание, религиозный культ и религиозные организации. Религиозное сознание состоит из двух уровней — религиозной идеологии и религиозной психологии. В современных развитых религиях в состав религиозной идеологии входят теология, религиозная философия, богословские концепции отдельных сфер общества (экономики, политики, права). Религиозный культ — совокупность символических действий, связанных с практическим и духовным обращением к Богу. Религиозные организации — это объединения последователей той или иной религии, возникающие на основе общности верований и культа. Основным типом религиозной организации является церковь — религиозный институт, регулирующий как отношения внутри религиозных объединений, так и связи со светскими социальными институтами. Функции религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, интегрирующая.

Искусство как форма духовного освоения реальности 60 в

В эволюции духовной культуры существенно важную роль играют социально-психологические и чувственно-эмоциональные структуры сознания. Они расширяют и обогащают смыслы и язык культуры, стимулируют ее интеллектуальные и политико-идеологические формы, воплощают преемственную связь поколений, оптимизируют процессы культурной коммуникации. Относительно самостоятельным, «родовым» элементом в системе культуры является искусство – особая форма освоения мира, основу которой составляет эстетическое отношение человека к действительности (греч. аеsteticos — чувствующий, чувственный). Несмотря на дискуссионность проблемы эстетического, универсальный характер этого отношения человека к действительности несомненен. Поэтому эстетические переживания — основная характеристика специфически человеческого способа существования в мире. Однако в большинстве ее видов и форм эстетический аспект является второстепенным, подчиненным (материальное производство, наука, право, спорт). И только в искусстве эстетическое обладает самодовлеющим статусом, приобретает основное и самостоятельное значение. Термин «искусство» употребляется чаще всего в двух основных значениях:

1) мастерство, умение, сноровка в любой форме практической деятельности;

2) особая форма человеческой деятельности, ориентированная на создание художественных произведений (художественное творчество), в которой эстетическое сознание из сопутствующего элемента превращается в основную цель.

Отмеченная сфера художественного творчества исторически развиваясь, образует особую подсистему культуры — художественную культуру, функционирующую по определенным законам и обладающую рядом специфических особенностей.

Искусство в отличие от других форм духовной деятельности ориентировано на эмоционально — чувственную сферу человека. Чувственно-наглядный характер произведений искусства в совокупности с особым арсеналом выразительных и изобразительных средств обеспечивает ему огромную силу воздействия на человека, его убеждения и ценностные ориентации. Искусство лишено таких зависимостей, которые присущи идеологическим, политико-правовым и другим общественным явлениям, в нем на первый план выступает человек и личность художника, его свобода, собственное видение и переживание мира. Поэтому подлинное искусство демократично, гуманистично и антиавторитарно по своей сути.

Изучением природы и специфики эстетического отношения человека к действительности, закономерностей художественного творчества занимается особая философская наука — эстетика (понятие введено в ХVIII в. А. Баумгартеном). Философско — эстетические взгляды развивались Аристотелем, И. Кантом и многими другими философами. Как философия искусства эстетика представлена в творчестве Г. Гегеля. Среди отечественных исследователей искусства широко известны А. Герцен, В. Белинский, Н.Бердяев, Л. Гумилев, А. Лосев, Д. Лихачев, Э. Ильенков и др.

Историки полагают, что искусство восходит к эпохе верхнего палеолита и насчитывает 300 — 400 веков своей эволюции. В современной философской литературе отсутствует единая точка зрения на проблему происхождения искусства. Имеют место религиозные, игровые, эротические, подражательные, трудовые и некоторые другие гипотезы, объясняющие его происхождение и развитие. Как особая форма освоения мира искусство реализует задачи культурного самоопределения личности и социальных общностей, передачи художественного опыта человечества, организации эстетического отношения человека к миру, а в конечном итоге — воспроизводства человека как универсального и целостного существа. Искусство выполняет следующие функции — познавательную, воспитательную, аксиологическую, коммуникативную. Но главная функция искусства — эстетическая. Искусство призвано доставлять человеку эстетическое удовлетворение и наслаждение, формировать его эстетический вкус.

Приоритеты философии в новом тысячелетии 61 в

Современная философия — это диалог культур, философских учений, структур бытия и человека, его эмоций, переживаний, ценностей и смыслов. Все это и есть поиск своего бытия, устремленный к первоначалам и фундаментальным принципам устройства мира, его познания и отношения к природе, социуму и духовной жизни. Мысль обращается к мудрости в своем желании освоения мира в его полиструктурности и многообразии, за которыми открывается жизненная реальность индивидуального и универсального события. Философия становится и открытием новых горизонтов «опыта души», глубинной сопричастности человека всему миру. В конце XX в. стало ясно, что акт философствования в конечном итоге возможен только в духовном пространстве взаимообогащения и взаимопроникновения, использующем логически упорядоченные смыслы и понятия, в их приобщенности к универсальному пониманию космоса, природы, общества, человека. Ценностно-смысловая неисчерпаемость, подлинность, межсубъектная, этически объективная сопричастность человека и мира, трудности восприятия альтернативного и многозначного создают ситуацию поиска выхода из тупика противостояний: материализм — идеализм, объективизм — субъективизм, рациональное — иррациональное. В этом процессе сталкиваются стремление к системной законченности концептуальных построений с логически четким и ясным терминологическим аппаратом, очищенным от субъективности, и возведенной в «систему» принципиальной внесистемностью, поэтизированием философского логоса, афористичностью мысли и слова, ассоциативностью живого языка, ценностно-эмоциональным видением мира, которые и претендуют на адекватное и истинное отражение и познание бытия. Мир идей и мир вещей предстоит объединить с миром переживаний и миром ценностей.

Современные философские течения отражают новые реальности бытия и радикальную смену понимания человека, его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, мироощущения, отношения к природе, к состоянию изменяющегося общества, к становлению новых архетипов, к производству как материального, так и духовного. Философия постмодерна XX в. своеобразно представляет и новые особенности производства субъективности, которое столкнулось с крахом тоталитарной мысли, реальностями интеграции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса познавательных возможностей человека, восприятия мира как хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего игре случая, насилию, тер­рору. Сознание в его размышлениях о разуме проходит как бы по рядам противоречий, из которых фиксирует определенный срез проблем рациональности, что не позволяет увидеть проблему в целостности. Этому способствует постнеклассическая парадигма, которая вводит в анализ утопию и миф, рассказ и рефлексию, традицию и ритуал, жест и тело, власть и культуру, метафизику любви и смерти и прочие составляющие, которые замещают собой логос, рациональность, разум в их представленности в самоценных смысловых структурах. Эта философская парадигма связана с переключением акцентов на индивида, этико-эстетическим, коммуникативно-временным, переживаемым освоением мира, культуры, структур повседневности, практики общественного бытия, желания и жеста, воли и ненасилия, справедливости и свободы. Бытие понимается как совокупность возможностей его реализации, и современная теория познания, связанная с деятельностью, гуманитарными науками, искусством и традицией, наукой и мистикой все больше раскрывается как культурно-историческая.

Философия стремится раскрыть природу целого в субъекте познания и деятельности, а универсальной формой ее выражения оказывается культура и практика. Закономерно, что современная философия становится практической философией, — философской антропологией, философской риторикой, философией пола, любви, смерти, духа, культуры, техники, науки, политики, педагогики, права и т.п.

Становление философии конца XX — начала XXI вв. сопровождается глубокими качественными изменениями в содержании и структуре философского мышления по сравнению с его предшествующими формами. Однако переход на качественно новый виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях на сегодняшний день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, но далеко еще не реализованное состояние. Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире, раскрытия причин и механизмов функционирования природных, антропологических, социальных и технических явлений в их взаимодополнимости и взаимосвязи как специфически особых элементов единого мирового бытия.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества. Основной задачей современной философской мысли становится выработка новых стратегических приориетов отношения к природному, социальному и человеческому миру, идеалов открытости, коммуникативного единства человечества, диалога и взаимообогащения различных культур. Глобализационные процессы поворачивают современную философию лицом к мировым проблемам и задают новые горизонты философского поиска.

Мораль как регулятор социального поведения 62 в

Мораль (лат. moralis — нравственный, mores — обычаи, нравы, поведение) – специфический способ регуляции поведения человека в обществе, утверждающий преобладание ценностного отношения к действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях гармонизации интересов человека и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию их интересов друг с другом и с интересами общества в целом. В качестве синонима понятия морали часто употребляется понятие нравственности. Между ними существует внутренняя связь: моральные нормы определяют нравственное поведение человека. Но под моралью понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие законы поведения (сфера идеально-должного). Понятие нравственность включает совокупность реальных практических норм поведения человека в конкретных жизненных ситуациях (сфера сущего). В морали выделяют следующие основные структурные элементы — моральные нормы («не лги», «не прелюбодействуй», «почитай старших»); моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм); моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм); морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность). Важнейшими чертами, выражающими специфику морального регулирования поведения человека, являются: 1) внеинституциональность (нормы морали формируются в практике массового поведения и воспроизводятся совокупным давлением общественного мнения); 2) всепроникающий и всеобъемлющий характер (моральные требования и оценки проникают во все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности); 3) императивность (требования морали апеллируют не к внешней целесообразности, а к моральному долгу, имеют форму прямого и безусловного повеления); 4) мораль — сфера внутренней регламентации поведения, самоопределения и свободного выбора человека, а также сфера его личной ответственности. Мораль обусловлена социально — исторически, ее структура и содержание изменяются, а конкретный облик в ту или иную эпоху определяется следующими факторами: типом материально-производственной деятельности, социальной структурой, господствующей системой ценностей, состоянием государственно-правовой регуляции, средствами коммуникации. Но для того, чтобы зафиксировать изменения ценностно-нормативной структуры морали, необходимо сопоставить сравнительно длительные этапы эволюции общества. Существуют следующие основные теории происхождения морали: естественно-историческая, религиозная, ценностная. Философская наука, изучающая происхождение, природу и специфику морали и нравственности, называется этикой.

Предлагая образцы должного, разумного, общечеловеческого, мораль служит критерием культуры межличностных и общественных отношений людей, средством духовно-персонального самоопределения личности, основной характеристикой социального мира. В уровне нравственного развития личности, ее моральном облике наиболее полно и выражено величие человеческого духа.

К основным социальным функциям морали относятся:

оценочная (проявляется в стремлении морали придать повседневному человеческому миру высший смысл);

императивная (свойство морали требовать определенного поведения, отражает характер долженствования в морали, т.е. поведение как должное);

воспитательная (создает условия для самосовершенствования личности);

коммуникативная (формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою стратегию поведения без повседневного внешнего контроля в рамках межличностного общения);

гуманизирующая (способствует гуманизации отношений людей друг к другу, уравнивает их перед лицом морали);

познавательная (обеспечивает человеку возможность познания мира и смысла человеческого существования).

Понятие личности. Свобода личности и ответственность. Личность и общество 63 в

Термин «личность» произошел от лат.persona — маска, роль актера. Данное понятие было сформулировано для отображения социальной природы человека, с целью рассмотрения его как участника социокультурной жизни. Однако личность определяется и как носитель индивидуального начала: интересы, способности, устремления, самосознание человека, которые раскрываются и проявляются в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности. Для всех дисциплин социогуманитарного цикла основным понятием является «человек». Заложенное в христианстве особое понимание человека, созданного по образу и подобию Бога, наделенного искрой божественного разума с культом любви человека к Христу и человеку, гимн человеческому телу и человеческому разуму в эпоху Возрождения и Нового времени способствовали тому, что постепенно человек стал рассматриваться как высшая ценность. В этике Нового времени обосновывается идея о нравственной полноценности личности, о том, что разум человека способен «умерить» эгоистическую природу человека, согласовать индивидуальные цели с общественным благом, путем просвещения добиться морального переустройства человека и общества. В конце 20 века гуманизация всех сфер человеческой деятельности – науки, политики, права, экономики усиливает тенденцию рассматривать человека как высшую ценность. Обострение глобальных проблем современности ставит новые задачи перед человеком, вносит коренные изменения в миропонимание нового времени и места человека в нем. Особое специфическое значение приобретает социальность человека, который выступает прежде всего как воплощение, выражение социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов. Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре, адаптироваться к окружающей среде, создавая и изменяя ее структуру, находить свое место в жизни и реализовывать себя посредством общения с другими людьми. Понимание личности выражает целостность устойчивых свойств и качеств человека, сформированных на основе системы связей и отношений групп, общностей и институтов; его воспитания и социолизированности в определенную культуру. Наряду с понятием социальность вводится понятие «индивидуальность» для обозначения того особенного, специфического, неповторимого, что отличает одного человека от другого. В традиционных культурах понятие личность применимо к каждому человеку, а образ его действий и поведение выступает как одобряемые, поощряемые и ожидаемые. Традиционное общество предполагало слитость, единство человека с родом, общиной, выступавших как социальное целое, вне которого человек не мыслиться. В данном случае речь идет о коллективной личности. Единичная личность предполагает определенную степень свободы человека в своих действиях и поведении, персональную ответственность за них.

Категория ответственности выражает способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои действия и поступки и совершать правильный выбор, достигать определенного результата, сознательно, добровольно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи. Ответственность у человека проявляется как результат реализации им определенных требований, которые предъявляет общество, семья. Выделяют следующие виды ответственности: гражданская, правовая, индивидуальная, коллективная. Учитывая сферу деятельности можно говорить об этической ответственности ученого, врача, юриста. Регулятором ответственного поведения человека является совесть. Данная этическая категория выражает высшую форму способности личности к моральному самоконтролю, самосознанию, самостоятельному формированию для себя нравственных обязанностей, требованию от себя их выполнения и осуществления самооценки совершаемых поступков. Осознание нравственного значения совершаемых действий, самоконтроль, формулировка нравственных обязанностей являются формой проявления совести на уровне их рационального осмысления. Поступать в соответствии с требованиями совести это всегда проблема морального выбора человека.

Глобальные проблемы современности 64 в

Понятие «глобальные проблемы современности» как «совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху», получило широкое распространение с конца 60 — х — начала 70 — х гг. нашего столетия. Термин «глобальный» происходит от латинского «глобус» — земной шар. Отсюда глобальными проблемами принято называть такие проблемы, которые имеют общечеловеческий характер и затрагивают интересы не только всего общества в целом, но и отдельных людей практически в любой точке планеты. Глобальные проблемы выступают как объективный фактор мирового экономического и социального развития, оказывают существенное влияние на развитие отдельных стран и регионов, а их решение предполагает объединение усилий всех людей планеты, различных государств и организаций на международном уровне; в то время как нерешенность грозит серьезными последствиями для будущего всего человечества.

Глобальные проблемы это такие проблемы, которые затрагивают интересы не только отдельных людей, но интересы и судьбу всего человечества. Для их преодоления требуются согласованные усилия большинства населения планеты. Эти проблемы также являются объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы. Нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания. Принципиальной особенностью глобальных проблем является и то, что все они находятся в такой сложной взаимосвязанности, когда решение одной из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других проблем. В настоящее время все глобальные проблемы делятся на три большие группы:

1. Проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они связаны с отношениями между «основными социальными общностями человечества». К этой группе относится важнейшая из всех глобальных проблем — предотвращение угрозы войны и обеспечение мира, а также установление нового международного экономического порядка.

2. Проблемы, которые появились в результате взаимодействия общества и природы. Среди них: обеспеченность людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.д. Сюда же относится проблема охраны окружающей среды от загрязнения, а также освоение Мирового океана и космического пространства.

3. Проблемы, которые связаны с системой «человек — общество». К этой группе относится: контроль за ростом народонаселения, вопросы здравоохранения, образования и другие.

Преодоление глобальных проблем трудный и долгий процесс, который включает в себя два уровня. Первый связан с решением проблем в рамках отдельных государств, второй – с объединением усилий всего человечества. Для исследования актуальных проблем современности было создано множество организаций, но подлинный интерес к глобальной проблематике проявился после опубликования первых докладов Римского клуба. Возникновение этой международной организации относится к 1968 году, основатель А. Печчеи. Основной целью своей деятельности эта организация поставила привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам и к поискам путей их преодоления.

Проблема смысла жизни человека 65 в

Смысл жизни — только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому – о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять до конца свое поведение, свою траекторию жизни. Смысл жизни — это не только ее понимание, но и самооправдание: само по себе существование не самодостаточно, человека оно не удовлетворяет. Под смыслом жизни скрывается убеждение в том, что жизнь достойна того, чтобы ее прожить. В процессе рассмотрения смысла жизни в философии и этике возникли следующие интерпретации ценности смысла жизни:

1. Аскетизм — сводит смысл жизни к следованию долга, предписывает то или иное подавление чувственных влечений и желаний человека. В самой сильной версии аскетизм означает сознательное отрицание всех желаний без исключения, высшее состояние духа, отрешенного от всех земных привязанностей, забот и страстей.

2. Гедонизм (от греч. hedone — наслаждение) этическая установка, с точки зрения, которой основой природы человека является стремление к наслаждению, а поэтому смысл жизни человека и все его стремления сводятся к наслаждению как к высшему благу. Приверженцем гедонизма был древнегреческий философ Эпикур, который провозглашал своим ученикам соблюдать меру в наслаждениях и, тем самым, избегнуть жизненных страданий. Его идеал — замкнутая жизнь, полная чувственных и духовных наслаждений, не приносящих пресыщения.

3. Ригоризм — этическая установка, согласно которой смысл человеческой жизни состоит в выполнении определенного долга, достижении поставленной цели.

4. Смиренно — стоический — форма смысла жизни как долга, долженствования. Смирение является не чем иным как покорностью, подчинением себя какому-то открытому разумом закону или другой необходимости. Это упование на характер, внутренние силы и резервы, известная стойкость перед лицом неизбежности, неотвратимости, неизбывности.

5. Эвдемонизм —(отгреч. eudemonia — блаженство, счастье) — этическое направление, рассматривающее счастье, блаженство в качестве мотива и цели всех человеческих устремлений.

6. Категорически-императивная идея смысла жизни нашла свое отражение в философии И.Канта. Цель и смысл жизни по Канту — жить нравственно, т.е. поступать всегда в соответствии с нравственным законом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства».

7. Религиозный смысл жизни заключается в самоотверженном служении Богу, в выполнении религиозных заповедей и предписаний.

Понятие общественного прогресса, его критерии и типы 66 в

Понятие общественного, социального пространства и времени. Прогресс и регресс как характеристики направления социального времени, возможные тенденции ритмов истории. Рождение идеи социального прогресса в ХVIII в. (А.Р.Ж. Тюрго, Ж.А. Кондорсе), ее связь с идеей священной истории. Идея прогресса и представления об идеальном обществе (утопия, царство Божие на земле, коммунизм и др.). Социальный прогресс как движение к более высокоорганизованным совершенным этапам культуры, истории, социума, человека. Различные философские трактовки прогресса. Рационалистическая — исторический прогресс как утверждение разума. Идеалистическая — исторический прогресс как развертывание целей мирового духа. Материалистическая — исторический прогресс как закономерная смена общественно — экономических формаций. Историко-культурная — исторический прогресс как смена самостоятельных и локальных культур и цивилизаций. Культурно — критическая — отрицание позитивности и даже возможности прогресса. Общая тенденция прогрессивного развития — переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально — исторической детерминации. Применительно к последним социальный прогресс — процесс снятия социального отчуждения. Прогресс как результат творчества культуры и творчества истории. Три основные формы передачи культурного наследия: 1) предметно-теоретическая — передача технологий; 2) этико — воспитательная — передача норм, предписаний, табу; 3) аксиологически — идеологическая — передача целей, ориентиров, идеалов, установок. Три важнейших фактора, определяющих прогрессивное историческое развитие: 1) производство и техника; 2) система общественных отношений; 3) специфика и закономерности духовной жизни людей. Параметры социального прогресса: тип, цель, направление, способ соотнесения необходимого и случайного, индивидуального и общественного, власти и ответственности и т.п. Развитие культуры и истории как противоречивый процесс. Типы исторического развития: эволюционный — революционный, антагонистический — неантагонистический, прогрессивный — регрессивный. Типы прогрессивного развития: линейный, циклический, линейно-циклический. Факторы, определяемые характером, типом и степенью реализации социального прогресса: причины и движущие силы общественного развития, перспективы человечества, судьбы различных социально-экономических систем и культур и т.д. Понятия «движущие силы истории», «творческие силы истории», «субъект исторического процесса». Человечество как субъект истории. Человеческое измерение прогресса. Общественный прогресс и гуманизм. Сознание и интересы отдельных людей и общеисторическое развитие. Проблема объективного критерия прогресса. Степень овладения обществом стихийными силами природы, устранение социально -политического отчуждения и духовной неразвитости как важнейшие объективные критерии прогресса. Общественный прогресс и цивилизация. Цивилизационный критерий прогресса — увеличение общего блага как увеличение разумности, способности договориться для обеспечения защиты своих интересов и реализации своей свободы и уровня материального благополучия. Исторические перспективы современного информационного общества: прогресс или регресс?

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 24 в

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, преобладающее течение мысли в англоязычных странах 20 в.; способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости. Последние были выражены, например, австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889–1951) в работе Tractatus Logico-Philosophicus (1921) следующим образом: «Цель философии – логическое прояснение мыслей».

Примеры логического анализа можно найти в работах Платона и Аристотеля, средневековых теологов, рационалистов и эмпириков 17 и 18 вв., британских утилитаристов и в бесчисленном множестве сочинений других мыслителей. Вплоть до 20 в. философы обычно полагали, что главные философские вопросы – природа реальности, возможности и границы человеческого познания, природа добра и справедливости, смысл жизни – достаточно ясны, и задача философии заключается в том, чтобы дать на них ответы, причем неважно – ясные или не вполне понятные. Если идеал ясности должен быть отброшен ради того, чтобы найти истину, эту жертву следует принести не колеблясь.

По мере развития философии возникали различные соперничавшие друг с другом «школы», каждая из них имела своих лидеров и последователей, свою методологию, свое мировоззрение (например, существовали школы томистов, картезианцев, кантианцев, немецких идеалистов, марксистов, прагматистов и др.). Некоторые из этих школ, отпраздновав краткий триумф, исчезали, другие продолжали жить, третьи со временем обретали новое дыхание. Однако сколько-нибудь заметного прогресса в поиске общезначимых решений главных философских проблем не наблюдалось. После двух тысячелетий развития философской мысли однозначные решения казались столь же недостижимыми, как и в древности.

Возникновение аналитической философии означало надежду на прогресс. В конце 19 в. был разработан новый инструмент мышления – формальная логика. В том виде, который ей придали Г.Фреге, Б.Рассел и А.Н.Уайтхед, формальная логика позволила с большой точностью описать формы суждений и отношения между ними. На целый ряд философских вопросов, в частности касавшихся природы математики, были сразу даны новые и четкие ответы, и стало казаться, что с помощью формальной логики можно будет найти окончательное решение философских проблем. Б.Рассел назвал одну из своих лекций «Логика как сущность философии». Американский философ Ч.С.Пирс сформулировал суть нового подхода в своем знаменитом эссе Как сделать наши идеи ясными (1878).

Хорошим примером использования логики в решении философских проблем является «теория дескрипций» Рассела в ее применении к проблемам истины и существования. Рассел задался вопросом: истинно или ложно утверждение «Нынешний король Франции лыс»? По-видимому, здесь мы имеем дело со следующей дилеммой. Утверждение явно не истинно, но, поскольку «нынешнего короля Франции» не существует, нельзя также сказать, что оно ложно, ибо тогда мы вынуждены будем сделать вывод о том, что нынешний король Франции не лыс. Анализ приведенного утверждения показывает, что оно представляет собой конъюнкцию трех более простых утверждений: «существует нынешний король Франции»; «существует не более чем один нынешний король Франции» и «если кто-то является нынешним королем Франции, то он лыс». Явно ложным является только первое из этих утверждений, и с ним уже не связано никаких проблем. Таким образом, анализируя логическую форму утверждения, мы можем прийти к более ясному пониманию его смысла и истинности, избегая неверных импликаций и псевдопроблем.

Подобным же образом аналитический философ подходит к разрешению вечного вопроса: «В чем смысл жизни?» Сам вопрос кажется простым, хотя и не имеющим простого ответа. Но при более внимательном рассмотрении оказывается, что он тоже нуждается в прояснении. Понимаем ли мы, что такое «смысл» и что такое «жизнь»? Верно ли, что существует только один «смысл» и что вся «жизнь» имеет этот смысл? Допущения, которые мы принимаем, крайне сомнительны, следовательно, сомнительна и сама формулировка вопроса. Вопрос о смысле жизни должен быть задан как-то иначе, чтобы не были безнадежными все попытки его решения. Руководящий принцип аналитической философии в этом и других случаях, как его формулирует Витгенштейн в предисловии к Логико-философскому трактату, гласит: «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно; о том же, что сказать невозможно, следует молчать».

В период примерно с 1920 по 1950 в рамках аналитической философии существовало мощное движение, известное под названием логического позитивизма. Возникло оно в Вене (отсюда наименование первого периода развития логического позитивизма – «Венский кружок»). Философы этого направления, М.Шлик, Р.Карнап, А.Дж.Айер и др., полагали, что все осмысленные утверждения являются либо научно верифицируемыми утверждениями о мире, либо чисто логическими тавтологиями. Суждения традиционной философии, как и многие суждения, принадлежащие сфере обыденной жизни, были объявлены бессмысленными. Для пропаганды своих идей «Венский кружок» созывал международные конференции, издавал собственный журнал и серию книг, поддерживал связи с близкими по взглядам философами в других странах. Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У.В.О.Куайном.

Руководствуясь идеалом ясности, аналитики занимались изучением не только логической структуры языка, но и его употребления в обыденных, повседневных контекстах. Подчеркивалось, что при анализе языковых выражений следует принимать во внимание эти контексты. Отрываясь от них, философы используют термины в специфических несобственных смыслах и поэтому сталкиваются с затруднениями, которые не могут быть устранены в принципе. Видными представителями этого течения (т.н. «анализа обыденного языка»), кроме «позднего Витгенштейна», были Г.Райл, Дж.Остин, Г.Э.М.Энском и Н.Малколм.

Приблизительно с 1960 акценты сместились, и под влиянием Куайна язык и логика стали рассматриваться, подобно эмпирическим наукам, не просто как набор инструментов для анализа, а как некое знание о реальности. В результате в лоно философского анализа возвратились традиционные проблемы: истины, фактического соответствия, синтеза знания. Но поскольку требования ясности и логической строгости все еще считаются абсолютно необходимыми, термин «аналитическая философия» остается в своих правах, а обозначаемый им образ мышления продолжает господствовать в мире англоязычной философии.

источник