Меню Рубрики

Как сделать анализ уголовного дела

Анализ уголовного дела по обвинению Янгулова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 103 УК РСФСР (ст.ст. 30, 105 УКРФ)

1) В соответствии с методическими рекомендациями по выполнению курсовой работы по криминалистике мною было изучено уголовное дело за №104017\23-пр по обвинению Янгулова Ивана Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 103 УК РСФСР (ст.ст.30,105УКРФ).

Краткая фабула уголовного дела №104017\23-пр

Янгулов И.А. с мая 1984 г. стал сожительствовать с Тимофеевой Т.Г. Проживали по ул. Курчатова,2 ком.67, г. Красноярска. В период их совместной жизни Янгулов на почве ревности устраивал дома скандалы. 6 января 1985 г. Янгулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 24 часов пришел домой и стал требовать от Тимофеевой объяснений о том, что где и с кем она распивала спиртное. Тимофеева ему объяснила, что выпивала спиртное вместе со своей подругой. Янгулов не поверив ее объяснениям и подумав, что она распивала спиртное с кем-нибудь из своих знакомых мужчин, решил убить Тимофееву. С целью ее умышленного убийства Янгулов схватил со стола складной нож, подбежал к кровати, на которой лежала Тимофеева, сел на нее и пытался нанести ей удар ножом в область груди, но она успела подставить свою правую руку. В результате чего удар ножом пришелся в кисть правой руки. Тимофеева пыталась вырваться и убежать от Янгулова, но не смогла этого сделать, т.к. он сидел на ней и держал ее. Ей только удалось перевернуться на живот. С целью доведения своего умысла на умышленное убийство Тимофеевой до конца Янгулов нанес ей еще один удар ножом в область спины, тем самым причинив ей повреждения в виде открытого проникающего ранения спинного мозга на уровне 5-6 грудных сегментов, с развитием нижней параплегии, тазовых нарушений. После нанесения удара ножом в спину Тимофеевой Янгуловым, она лежала без движений и он подумав, что она убита нанес себе несколько ударов в область сердца, отчего потерял сознание.

2) Данное уголовное дело возбуждено РОВД Октябырьского района г. Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РСФСР по факту поступления двух спецсообщений от 07.12.1985г., зарегистрированных в книге учета преступлений за №20.

Из содержания данных спецсообщений усматривается, что в действиях гражданина Янгулова присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.15,103 УК РСФСР. В ст. 108 УПК РФ перечислены поводы к возбуждению уголовного дела. Согласно данной статьи дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В данном случае, дело было возбуждено по факту покушения на убийство гр. Тимофеевой, по поводу соответствующему п.6 ст. 108 УПК РФ: «непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления» 1 , что дает законный повод и достаточное основание для возбуждения уголовного дела об убийстве.

3) Данное преступление, несомненно, относится к числу так называемых «бытовых» преступлений. Из материалов дела мы видим, что потерпевшая Тимофеева сожительствовала с Янгуловым с мая 1985 года. Т.е. виновный и потерпевшая были хорошо знакомы друг с другом, где первый часто устраивал дома скандалы на почве ревности, и часто выпивали вместе. Факт совершения преступления в данном деле очевиден и к началу расследования уже известно лицо его совершившее. Следственная ситуация представляет собой открытое неоконченное убийство. На момент совершения преступного деяния известна личность лица его совершившее, мотив и цель преступления. Неясно только нанес виновный ножевые ранения в область груди сам или гражданка Тимофеева в ходе необходимой обороны.

4) В связи с тем, что данное преступление относится к ряду преступлений совершенных в условиях очевидности и известно лицо его совершившее основной задачей первоначального этапа расследования буде являться сбор доказательств, вины подозреваемого. В целях установления истины происходившего следователь должен установить следующее:

-какие события имели место в действительности,

-механизм, место и время совершения преступления,

-мотив, цель, форму вины (субъективную сторону),

-кто находился на месте совершения преступления, были ли очевидцы,

Для решения вышеуказанных задач следователю необходимо было:

-опросить очевидцев и свидетелей совершения этого преступления (опросить граждан проживающих по соседству с данной комнатой, в которой произошло преступление)- были допрошены в качестве свидетеля сын гражданки Тимофеевой, соседи Щербинин М.В. и Бабаев Н.Н.

-произвести осмотр места происшествия, который производился согласно протоколу осмотра места происшествия с 00 ч. 30 мин. до О1ч.1О мин. 07.01.1985г.

-допросить потерпевшую Тимофееву, о чем свидетельствует протокол допроса потерпевшей от 01.03.1985г.

-допросить обвиняемого Янгулова, о чем свидетельствует протокол допроса от 31.01.1985г.

-назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления механизма образования следов, как на теле потерпевшей, так и обвиняемого (акты судебно-медицинской экспертизы потерпевшей и подозреваемого в совершении преступления от 11 и 16 января 1985года, где эксперту были заданы следующие вопросы:

-Какие телесные повреждения имелись у Янгулова (Тимофеевой)

на момент поступления его (ее) в ГБСМП, их характер, механизм

образования, локализация, давность причинения и какова их

источник

Уголовное дело № 03312 по обвинению Савихина А.Е. по ст. 117 ч.3 УК РСФСР (ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ).

Дело было возбуждено 18.07. на основании заявления потерпевшей Романовой Э.И. о том, что она была изнасилована своим знакомым Савихиным А.Е. в подвале по ул. Попова. Она указала, что Савихин ударил ее кулаком в живот и угрожал убийством, если она не совершит с ним половой акт. Кроме того, непосредственно до и после предполагаемого преступления с ними находился Макаренко А.А., который самого изнасилования не видел, т.к. в это время выходил из подвала. Романова Э.И. является несовершеннолетней (16 лет).

Цели, которые стоят перед следователем – установление обстоятельств ст. 73 УПК РФ.

1. Событие преступления. Необходимо установить, что: а) половое сношение было, б) было насилие, в) место, время события. Кроме того, для привлечения лица к ответственности по данной части статьи, необходимо установить, что Савихин знал о том, что Романова является несовершеннолетней.

3. Обстоятельства, характеризующие обвиняемого

И другие обстоятельства ст. 73 УПК.

Что делал следователь для установления каждого из обстоятельств?

После возбуждения уголовного дела следователь начинает снимать информацию со следов. Романова была допрошена и признана потерпевшей. На допросе Романова повторила то же, что указывала в заявлении, она пояснила, что поздно вечером встретила Макаренко и Савихина, которые предложили ей пойти в подвал. Она отказалась, но Савихин угрожал, что изобьет ее, и она подчинилась. Макаренко при этом молчал. Когда все трое спустились в подвал, Савихин приказал ей снять штаны, она отозвала в сторону Макаренко и попросила помочь ей уйти, в ответ на это он покинул подвал, сказав, что пойдет за братом. После того, как Макаренко ушел, Савихин ударил Романову в живот, заставил ее лечь и изнасиловал. Потом вернулся Макаренко.

Романова была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, которая показала, что повреждений на теле не обнаружено, следов спермы не обнаружено, девственная плева не нарушена, но на ней обнаружен подтек, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.

24.07. был задержан Савихин, который находился у себя дома, он был допрошен в качестве подозреваемого. Он показал, что изнасилования не совершал, а попугать Романову угрозами его попросил Макаренко, что он и сделал. Он пояснил, что предлагал вступить Романовой с ним в половую связь, но она отказалась, и он ее не трогал, а просто угрожал. Также он пояснил, что знал о том, что Романовой 16 лет.

Между подозреваемым и потерпевшей была проведена очная ставка, на которой каждый повторил свои показания.

В тот же день, 24.07. Савихин написал явку с повинной.

27.07. он был привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого. На допросе он показал, что изнасилования не совершал и повторил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого.

Следователь получил следующие доказательства для установления события преступления:

1. Показания, полученные при допросе Романовой

2. Показания, полученные при допросе Савихина

3. Показания, полученные на очной ставке между Романовой и Савихиным

4. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Романовой

Относимость: есть предположение об относимости, окончательно можно установить относимость только в конце процесса доказывания. Доказательства относимы.

Допустимость : требования о допустимости соблюдены. Доказательства имеют предусмотренную законом форму.

Достоверность : устанавливается в рамках дополнительного доказательственного производства. Показания в корне противоречивы. О дополнительном доказательственном производстве будет сказано ниже.

Достаточность: Уже на 2 этапе (переходе от информации к фактическим данным) следователь должен был обнаружить, что полученная информация (от свидетелей, из заключения экспертизы) не дает возможности получить фактические данные, и необходимо вернуться на предыдущий уровень для получения дополнительной информации. Таким образом, снятая со следов информация была недостаточна. На основе данных информационных блоков невозможно получить никаких фактических данных, т.к. все показания свидетелей, потерпевшей и самого обвиняемого содержат в себе противоречия. Эти противоречия не были устранены следователем, не проводилось никаких дополнительных следственных действий, кроме очной ставки, которая не имела никакой пользы, т.к. потерпевшая продолжала стоять на своем, а Савихин – на своем, причем и те, и те показания были достаточно логичны, внутренне непротиворечивы. Поскольку потерпевшая указывала, что сопротивлялась, то возможно было провести осмотр места происшествия для обнаружения каких-либо следов. Так же, сомнительным является то, что имелся человек – Макаренко – который непосредственно до и после предполагаемого преступления находился рядом с Савихиным и Романовой. Романова указала, что Савихин заставил ее раздеться, лечь на пол, а сам оголился ниже пояса и совершил с ней половой акт. Все это происходило во время отсутствия Макаренко. Когда Романова и Савихин услышали, что Макаренко возвращается, они быстро встали и оделись. Данные показания так же весьма сомнительны. Макаренко показал, что когда вернулся, ничего не заметил, т.е. Романова и Савихин выглядели так же, как выглядели, когда он уходил, были одеты. Необходимо было проверить, возможно ли за время спуска в подвал человека, встать, одеться и встретить этого человека в нормальном своем виде, т.е. провести следственный эксперимент. Поскольку не было осмотрено место происшествия, у следователя даже не было данных о том, какого размера этот подвал, как оборудован спуск в него и т.д. Эти данные могли бы помочь разобраться в вопросе о том, можно ли доверять показаниям Макаренко. Кроме того, Макаренко на допросе не были заданы вопросы о том, находился ли Савихин в состоянии алкогольного опьянения, в каком он вообще находился состоянии, и почему Макаренко, слыша, что Савихин угрожает Романовой, все же повел их в свой подвал, сам открыл дверь и пустил их туда, никак не пытался препятствовать угрозам. Иными словами, своими действиями он не только не попытался защитить Романову, но всячески способствовал тому, чтобы запугивать ее.

Обвиняемый Савихин и свидетель (подруга Романовой) показали, что Савихин знал о возрасте Романовой. Этот вопрос был задан и другим свидетелям, которые показали, что о возрасте Романовой Савихину было известно, кроме того он сам этого не отрицал.

Проведенная судебно-медицинская экспертиза дала вероятностный ответ о том, что подтек на девственной плеве мог быть образован тупым твердым предметов (а мог бы и не быть образован), к тому же не обнаружено ни следов насилия, ни следов спермы. Потерпевшая объяснила это тем, что половой акт был незакончен.

Обвиняемый вообще не был направлен на судебно-медицинскую экспертизу, т.е. не было проведено действие, которое могло указать на контактное взаимодействие Савихина с потерпевшей, притом, что проведение подобных экспертиз является очень важным при расследовании дел об изнасиловании. Было установлено, что у Романовой имеются следы возможного взаимодействия с твердым тупым предметом, о том, что какие-либо следы имеются у Савихина, не получено никаких данных.

Таким образом, мы имеем следующие фактические данные:

1. Макаренко, Романова и Савихин в определенное время действительно находились в указанном подвале, после чего вышли из него, а Макаренко выходил оттуда и возвращался.

2. Савихин знал, что Романовой 16 лет, и она несовершеннолетняя.

То обстоятельство, что полученные информационные доказательства не дают возможности сделать вывода о каких-либо иных фактических данных, кроме того, что потерпевшая и обвиняемый действительно находились в определенное время в указанном подвале, и обвиняемый знал о возрасте потерпевшей, а следовательно, не могут привести к выводу о том, что событие преступления было вообще, проблематично говорить об установлении виновности лица. На это могут указывать только показания потерпевшей и показания Макаренко, который говорил, что Савихин угрожал потерпевшей еще по пути к подвалу, высказывал предложения вступить в половую связь, однако сам Савихин ссылался на то, что «попугать» Романову попросил именно Макаренко. Данное противоречие так же не было устранено. Макаренко даже не был допрошен по данному вопросу. Также не ставился вопрос о возможных мотивах совершения деяния.

Для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого были собраны следующие доказательства:

1. Показания матери Савихина, где она указывала, что ее сын состоит на учете в психдиспансере

2. Показания друга Савихина, который указал, что Савихин является спокойным, уравновешенным человеком и странностей за ним он не замечал.

3. Показания девушки Савихина, которая так же характеризовала его положительно.

4. Был сделан запрос на характеристику из коррекционной школы, в которой учился Савихин, в данной характеристике было указано, что Савихин характеризуется отрицательно. Однако встает вопрос о том, имеет ли подобная характеристика какое-либо значение. Из материалов уголовного дела следует, что Савихину на момент совершения преступления было 34 года, на время, когда он обучался в данной школе, не указывается. Однако думается, что школу он все же закончил значительно раньше, чем в 34 года.

В отношении Савихина была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая не смогла дать ответа на вопрос о вменяемости, потом была назначена стационарная психиатрическая экспертиза, которая установила, что Савихин вменяем, несмотря на то, что состоит на учебе и имеет диагноз «олигофрения», а также уже был признан невменяемым ранее, при совершении аналогичного преступления.

источник

Анализ дела для выработки адвокатом позиции.

Выбор адвокатом тактических методов защиты по делу тесно связан с определенной им на начальном этапе позиции всех предстоящих работ. Это может быть так называемый план работы по защите. Реализация этого плана, называемая позицией, выполняется адвокатом после подписания с доверителем соглашения по оказании юридических услуг.

Хорошо проанализированная позиция адвоката по уголовному или гражданскому делу, это гарантия победы на предстоящем судебном процессе. Опытный адвокат, оказывая юридическую помощь доверителю, исходит только из запланированной позиции и поэтапной ее реализации.

Помощь адвоката складывается из анализа дела раскрытого доверителем на консультации. После первой юридической консультации, адвокат знакомится с материалами уголовного, гражданского дела и уже по-другому смотрит на свое поручение. Тщательный анализ события и знание материалов дела, дает возможность адвокату увидеть ошибки своих процессуальных противников и возможность проредактировать свою позицию в лучшую сторону по делу, а так же изменить стратегию действий при этом выбирает более эффективную тактику достижения положительных результатов для доверителя, особенно по гражданским делам.
Немножко из теоритических знаний.

Юридическая наука совсем недавно стала придавать понятию «позиция по делу» как требуемой уголовным судопроизводством. Адвокат, по уголовному делу анализируя все обстоятельства дела, озадачен поиском истины и своими действиями нацелен на то, чтобы все задействованные в этом деле основные участники уголовного дела – следователь, прокурор, суд – получали единое мнение о происходящих событиях. Однако, это не всегда удается защитнику, так как у каждого субъекта по разному представляется истина о деле. Необходимо согласится, что все события расследуемого уголовного дела произошли в прошлом реальном времени и адвокат анализирует уже отражение тех фактов, которые остались в памяти своего подзащитного и требуют к себе обязательное судебное исследование.
В состязательном процессе адвокат не согласен с позицией обвинения и представляет суду свои «представления» о событиях. Изучив по своему дело, адвокат ставит под сомнение правильность и доказанность обвинением доказательств и со своей стороны доказывает обратное, его применяемые тактические приемы направлены на изобличение допущенных следствием нарушений Закона и выявление, допустим фактов фальсификации. В таком случае можно утверждать, что адвокат представляет суду свой образ представления о «правде», резко отличительной от видения этого обвинением (прокурором, следователем).
Суд исследует представленные для обсуждения адвокатом и обвинением разные по своим представлениям фактические обстоятельства уголовного дела, и по их представлениям указанные в них фигуранты действуют по-разному и если прокурор видит в действиях обвиняемого признаки состава преступления, то защитник наоборот – преступления в действиях своего подзащитного не усматривает. Суд в конечном итоге после исследования всех представленных «видений» и точек зрений по доказательствам сторон, вносит свое окончательное заключение в виде приговора. И опять кто-то, либо адвокат, либо прокурор с точкой зрения не согласен. Вот так вкратце можно рассматривать разные по своей представленности позиции сторон.

Обвинение, зачитываемое прокурором в судебном заседании, формирует предмет у участников спора, которое в соответствии с УПК определяет его пределы. Предъявленное обвинение, по сути, и есть судебный спор по доказательству совершения обвиняемым преступления, адвокат, который в заседании участвует в роли защитника, после консультаций со своим подзащитным используя свое право, выражают отношение к предъявленному обвинению – либо соглашаются с ним, либо нет. Это право адвоката и подзащитного так же закреплено в УПК и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, сторона защиты выражает свою позицию по делу.

Подготовка к судебному заседанию это сложный подготовительный процесс. Все стороны как участники судебного разбирательства – адвокат с подзащитным и прокурор заранее определяют свои позиции по делу. Следовательно – позиция по уголовному делу это утверждение о том, что сторона желает доказать в суде. Соответственно, прокурор поддерживает представленное суду обвинение, защита в лице адвоката, чаще всего с этим обвинением не согласна.

Позиция по уголовному или гражданскому делу должна быть содержательна. Более того, позиция адвоката в себе несет не только картину происходящих событий, но и отношение обвиняемого к совершенному им преступлению или неучастию его в нем. Только в этой совокупности и неразделенности, позиция будет реально не оторванной от жизни и ее можно закреплять тактически выбранными доказательствами. Позиция по делу это точка зрения на те обстоятельства, которые стали предметом судебного разбирательства. Необходимо четко определится в том, что позиция обвинения никогда не может подтверждать позицию адвоката, исключая одно другим фактически уничтожает предмет спора и процесс идет в другом русле. Представление о совершенном деянии всегда сторонами ведется по-разному, не может быть единства во взглядах и мнениях, так же как и не может единой позиции у прокурора и адвоката.

Вот примерно цели, к которым идут процессуальные противники по уголовному делу.

Прокурор – поддерживает обвинение перед судом и доказывает виновность обвиняемого; требует сурового наказания обвиняемого; защищает потерпевшего, исполняет роль государственного защитника.

Адвокат – не соглашается с обвинительным заключением и виновность обвиняемого под сомнением; требует смягчение приговора или назначение условного наказания; реабилитация обвиняемого, осужденного и его защита прав и свобод.

Позиция по делу не может возникнуть на пустом месте, она обеспечивается только последовательным ее формированием из определённых действий адвоката. Деятельность адвоката это не технические уравнения, которые не могут изменяться во времени, а живая постоянно изменяющаяся и осмысливающая работа по делу. Очень важно, чтобы в результате всего этого «мозгового процесса», адвокат и подзащитный пришли к единому мнению о выборе позиции, которая будет нацелена ими на конечный результат и без больших отклонений в будущем. Конструкция позиции всегда отражает внутреннее состояние адвоката, его опыт работы, моральные качества, отношение к своей профессии и так дальше. Неустойчивая позиция, выработанная адвокатом, проявление неуверенности доверителя, стремление сторон загладить острые углы дела, неискренность адвоката и доверителя при обсуждении проблемных тем дела, гарантирует полное поражение и проигрыш дела в процессе судебного разбирательства.

Читайте также:  Как называется анализ на все болезни

Подводя итог к сказанному в завершении небольшой темы по этому вопросу, подчеркну, что позиция озвученная адвокатом должна быть четкой и убедительной для суда. Нельзя опираться на неверные факты и умозаключения не связанные с действительными обстоятельствами дела. Только строго вымеренная позиция тесно связанная с реалиями дела, будет судом воспринята как должная информация, представленные адвокатом доказательства всегда должна быть легко проверяемые, необходимо устранять «путанность» в суждениях, больше открытости и правды.
Адвокат должен уметь представлять свою позицию только с выгодной стороны для дела, оправдание его подзащитного судом – высшая похвала его работе.

источник

Значение ораторского искусства в деятельности адвоката

Искусство судебного красноречия зародилось еще в Древней Греции. С развитием государственности оживилась деятельность народных масс во внутренней жизни греческих полисов. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои позиции и интересы. Политическая судьба многих граждан во многом зависела от умения говорить публично. Этому учились и эти знания ценили.

Первые теоретики судебного красноречия Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен. В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики – Марк Порций Катон, Гальба, Марк Антоний, Марк Красс, Марк Тулий Цицерон.

Век XIX в России дал большое число гениальных ораторов-адвокатов. Речи Ф. Н. Плевано, С. А. Андриевского, А. И. Урусова, К. Д. Хартулари, В. Д. Спасовича и др. вошли в классику судебных речей мирового уровня.

Их выступления отличались безупречной логикой, остроумием, выдержкой, глубиной познаний, всесторонним исследованием дела.

Все это позволяло им выигрывать безнадежные казалось бы дела. потому что судебная речь — это момент истины, концентрация усилий защитника или представителя, итог упорного труда и надежд. Можно с уверенностью сказать, что в определенный момент человеческая судьба, так или иначе ставится в зависимость от двух составляющих: знания закона и способности убеждения, основанных на искусстве красноречия. Особенно это важно в суде с участием присяжных, где человеческий фактор играет немаловажную роль.

Речь построенная по всем правилам ораторского искусства на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по законам логики и здравого смысла, да еще произнесением талантливым оратором может изменить ход судебного процесса в сторону нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства.

Анализ доказательств по уголовному делу

Действующим УПК РФ к доказательствам относятся любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные сведения должны отвечать определенным требованиям: допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Именно эти критерии учитываются при оценке доказательств [ст.88 УПК]. Каким образом закон определяет допустимость доказательств. В данном случае закон идет от противного. Ст. 75 УПК РФ определяет сначала понятие недопустимых доказательств: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, затем законодатель использует перечисление доказательств, которые должны быть признаны недопустимыми при условиях, определенных в законе. Так, признаются недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и при отказе от защитника, и которые были не подтверждены в суде, кроме того, недопустимыми признаются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности. Кроме того, признаются недопустимыми все доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Какие критерии определяют допустимость доказательств. Ст. 74 УПК определяет исчерпывающий перечень источников доказательств, к которым относятся показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действия и иные документы. При этом закон определяет основные признаки указанных видов доказательств. Таким образом, одним из критериев допустимости является надлежащий источник. УПК ограничивает способы собирания доказательств следственными и процессуальными действиями. Перечень следственных и судебных действий определен в УПК в главах 24, 25, 26, 27, 37. Несмотря на то, что в ст. 86 УПК закон наделяет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом собирать представлять письменные документы и предметы, сами по себе указанные документы и предметы не могут быть доказательством. Таковой статус они приобретают только после приобщения их надлежащими субъектами в качестве доказательства по уголовному делу. Та же ст. 86 УПК предоставляет право собирать доказательства защитнику. Однако, используя термин «доказательства» при собирании информации защитником, законодатель не наделяет информацию, полученную защитником, статусом доказательства. Тем не менее, ст. 86 УПК определяет способы, разрешенные защитнику для получения соответствующей информации. К ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. При представлении защитником предметов, имеющих значение для дела, возникает вопрос о происхождении этих предметов. Такой вопрос требует разрешения. А для установления происхождения указанных предметов следователь должен будет допросить защитника, который в этом случае будет давать показания о происхождении предмета в качестве свидетеля. Действующий УПК не допускает совмещения в одном лице двух процессуальных участников. Поэтому при необходимости представления предметов, целесообразным будет представление предметов тем участником процесса, который его получил или у которого он находился. Защитник в этом случае освобождается от обязанности давать показания о происхождении представляемого предмета. Исходя из вышесказанного, следует выделить такой критерий допустимости как надлежащий способ получения доказательства. УПК определяет круг лиц, которые имеют право производить соответствующие следственные и иные процессуальные действия, результатом которых является появление допустимых доказательств. К таким надлежащим субъектам получения доказательств следует относить следователя, дознавателя, прокурора, суд. Процессуально значимый результат деятельности указанных органов позволяет получать информацию, обладающую статусом доказательства.

Еще один критерий допустимости можно выделить, исходя из анализа УПК. Все процессуальные действия и решения в уголовном судопроизводстве должны быть надлежащим образом оформлены. Речь идет об оформлении не только самого хода процессуального действия, но и его результатов. Обязательной формой фиксации всех процессуальных действий является составление протокола, в качестве дополнительных средств фиксации закон допускает фото-киносъемку, аудио-видеозапись, составление планов, схем, изготовление слепков и т. д.

Говоря о допустимости доказательств, нельзя не упомянуть о правиле «плодов отравленного дерева», которое было заимствовано из англосаксонского права и получило распространение у нас, благодаря введению суда присяжных. Суть указанного правила состоит в том, что доказательство признается недопустимым, если оно получено посредством другого недопустимого доказательства. Еще одно правило получило распространение благодаря суду присяжных – это правило о несправедливом предубеждении, которое ограничивает круг доказательств, исследуемых в присутствии присяжных заседателей, да бы не сформировать заранее убеждения у присяжных в виновности данного лица.

Свойство относимости позволяет выделить из всей совокупности информации, только ту, которая имеет значение для дела, которая относится к предмету доказывания.

Говоря о достоверности доказательств, в первую очередь, мы имеет в виду истинность информации, которая собирается по уголовному делу. Устанавливая достоверность доказательств, проверяем качество источника информации, например, компетентность эксперта, способность свидетеля, потерпевшего воспринимать и адекватно отражать реальную действительность и т. д.

Критерий достаточности доказательств связан с полнотой доказательств, с пределами доказывания. Достаточность доказательств определяется для решения как каждого конкретного вопроса по уголовному делу, так и для разрешения всего уголовного дела в целом. Пределы доказывания по уголовному делу предполагает необходимую и достаточную информацию, установленную в рамках предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Для анализа доказательств имеет значение и классификация доказательств. Отнесение доказательства к той или иной классификационной группе позволит оценить доказательство как с позиции стороны обвинения, так и с позиции стороны защиты. Оснований для классификации много. Остановимся лишь на некоторых их них.

По источнику получения доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные доказательства получается из первоисточника. К ним могут быть отнесены показания свидетеля-очевидца, показания обвиняемого, подлинники документов.

Производные доказательства получают из всех последующих источников. К производным доказательствам могут быть отнесены показания свидетеля, которому стали известны обстоятельства из какого- либо источника, копии документов, слепки с вещественных доказательств и др. Чтобы использовать производные доказательства в процессе доказывания, необходимо установить их первоисточник. Кроме того производные доказательства могут быть использованы для проверки первоначальных, для установления первоисточника

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные позволяет сформировать соответствующую доказательственную базу по уголовному делу с позиции всесторонности и полноты, поскольку в ходе расследования по уголовному делу должны быть установлены как смягчающие, так и отягчающие ответственность доказательства, как оправдательные, так и обвинительные. Указанное деление осуществляется исходя из отношения к обвинению.

По отношению к устанавливаемому обстоятельству доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямые доказательства непосредственно устанавливают искомый факт. Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты. Так, например, если в результате осмотра жилища лица у него будут обнаружены похищенные вещи или орудие преступления, то указанные предметы могли быть подброшены ему либо лицо действительно причастно к совершению преступления.

По носителю информации доказательства можно классифицировать на личные и вещественные или исходящие от лиц и содержащиеся на объектах материального мира. Первые получают от участников процесса (показания), вторые – содержатся на предметах материального мира, которые по уголовному делу могут быть признаны иными документами или вещественными доказательствами.

По источнику доказательства могут быть классифицированы на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключения и показания специалиста, протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства и иные документы.

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 1555 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Объективная и субъективная стороны изнасилования. Половая неприкосновенность малолетних. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или нарушение правил регистрации. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Покушение на убийство.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проанализировав фабулу данной задачи, я полагаю, что Репкин виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.

Видовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие половую свободу и половую неприкосновенность.

Непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие половую свободу женщины или половую неприкосновенность малолетней.

Дополнительным непосредственным объектом служат общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и нравственное развитие малолетних и несовершеннолетних.

Факультативным объектом может выступать здоровье потерпевшей, т.к. физическое или психическое насилие могут причинить ей вред.

Потерпевшей от данного преступления может быть только женщина, независимо от своего социального положения, состояния психики, моральных качеств и предыдущего поведения.

Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения или использования беспомощного состояния потерпевшей.

Половое сношение — термин не юридический, а медицинский и пониматься должен так, как трактует это понятие сексология. (т.е. введение мужского полового члена во влагалище женщины).

По конструкции объективной стороны состав данного преступления формальный. Изнасилование следует считать оконченным преступлением с момента начала полового акта, независимо от его последствий.

Под беспомощным состоянием понимается такое состояние, когда потерпевшая не дала или не могла дать согласия на совершение полового акта. Беспомощное состояние потерпевшей характеризуется разными признаками. В Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» разъясняется, что «изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному, и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии». В условиях беспомощного состояния из-за душевного расстройства, сильного опьянения, малолетства потерпевшая может не оказывать сопротивления, и внешне событие может выглядеть как добровольное половое сношение.

Необходимо установить, что обвиняемому было известно о наличии беспомощного состояния потерпевшей и он использовал его для совершения полового акта.

Для признания изнасилования совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей не имеет значения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное) или она находилась в беспомощном состоянии независимо от его действий.

В случаях малолетства для признания изнасилования по признаку использования беспомощного состояния необходимо не только установить возраст потерпевшей (недостижение 14 лет), но и определить, понимала ли она фактическую сторону и социальное значение половых отношений между мужчиной и женщиной. Для этого следует определить уровень ее развития, осведомленность о сексуальных отношениях и их социальном значении и т.д. Имеет значение и установление факта сексуального опыта у малолетней.

Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого. Он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины или заставить ее отказаться от борьбы. Он также должен сознавать, что женщина находится в беспомощном состоянии.

Мотивом изнасилования чаще всего выступает стремление удовлетворить половую потребность, но могут быть и мотивы мести, желание опозорить женщину, принудить ее выйти замуж и др.

Субъект изнасилования специальный: лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. В качестве соисполнителя может выступать и женщина, совершившая насилие или высказавшая угрозы применения насилия к потерпевшей или иным лицам либо приведшая ее в беспомощное состояние с целью совершения полового сношения с мужчиной.

Из условий задачи известно, что Репкин предложил поиграть 12-летней Васильеве, в процессе чего совершил с ней половой акт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» под изнасилованием малолетней следует понимать изнасилование девочки, не достигшей 14-летнего возраста. Следовательно, Васильева является малолетней.

Непосредственным объектом исследуемого деяния являются общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность малолетней.

Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и нравственное развитие малолетней.

Потерпевшей является малолетняя Васильева.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» решая вопрос о наличии в действиях виновного изнасилования, суды в каждом конкретном случае должны установить, могла ли потерпевшая в силу своего возраста и развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Если она в виду своего малолетнего возраста не могла понимать характера и значение совершаемых с нею действий, содеянное виновным следует рассматривать как изнасилование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей и квалифицировать по соответствующей части ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из условий задачи известно, что потерпевшей не было известно, к чему приводят подобные игры, и занятия по половому воспитанию подростков в интернате не проводились.

Также из условий задачи известно, что Репкин является воспитателем интерната, в котором состоит потерпевшая Васильева. Следовательно, Репкин знал или допускал о возрасте Васильевой.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ» применяя закон об уголовной ответственности за изнасилование малолетней, судам следует иметь в виду, что квалификация этого преступления соответственно п. «в» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна лишь в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с малолетней.

Следовательно, объективная сторона исследуемого деяния совершается в форме действия и выражается в половом сношении с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста. По конструкции объективной стороны состав формальный. Анализируемое деяние считается оконченным преступлением с начала полового акта независимо от последствий.

Субъективная сторона исследуемого деяния характеризуется прямым умыслом виновного. Репкин осознавал, что совершает половой акт с Васильевой, не достигшей 14-летнего возраста и желал этого.

Субъектом является лицо мужского пола, вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности — Репкин.

Таким образом, исходя из вышесказанного, в деянии Репкина преобладает состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации: изнасилование в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

Проанализировав фабулу данной задачи, я полагаю, что Стропилов виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг.

Видовым объектом служат общественные отношения, складывающиеся по поводу правомерного осуществления экономической деятельности.

Непосредственный объект — установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение экономических интересов и прав граждан-потребителей, организаций и государства.

Объективная сторона преступления связана с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации или нарушением правил регистрации, а равно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, или с нарушением условий лицензирования.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц подлежит обязательной государственной регистрации. Право заниматься такой деятельностью возникает только с момента регистрации (ст. 23 и 51 ГК). Кроме того, осуществление определенных видов деятельности требует получения специального разрешения (лицензии). Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение, определяется Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности«. Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления. Лицензия должна быть получена отдельно на каждый вид деятельности, подлежащий лицензированию.

Закон устанавливает 2 обстоятельства, при наличии каждого из которых предпринимательство является незаконным: 1) причинение этим деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству; 2) извлечение в результате незаконного предпринимательства дохода в крупном размере.

Согласно примечанию к ст.169 УК РФ крупный размер ущерба и крупный доход от незаконной предпринимательской деятельности определяется суммой, превышающей 250 тыс. руб. В юридической литературе распространенным является понимание дохода как полученной предпринимателем прибыли, исчисляемой в виде разницы между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ст.41.

Однако опасность представляет не обогащение предпринимателя, не полученная им прибыль, а то, что он уклоняется от установленного контроля. И, если это причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо осуществляется со значительным размахом, наступает уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Размах же, масштабы незаконной деятельности предпринимателя определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе данной деятельности.

Читайте также:  Какой анализ сдается для поджелудочной железы

По конструкции объективной стороны состав материальный. Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения виновным дохода к крупном размере.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода к крупном размере, совершается только с прямым умыслом.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Специальный признак субъекта данного преступления состоит в том, что это лицо, которое непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность или руководит организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью.

По условиям задачи Стропилов зарегистрировал в установленном порядке ООО «Фасад» для осуществления предпринимательской деятельности по строительству коттеджей. С момента регистрации и о момента получения лицензии прошло 18 месяцев, в течение которых ООО «Фасад» осуществляло строительство коттеджей.

Непосредственный объект исследуемого деяния — установленный порядок осуществления правомерной предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 г. N 23 при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии). В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного характера, полежит лицензированию.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 г. N 23 если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Из условий задачи известно, что извлеченный за 18 месяцев работы без лицензии доход составил более десяти миллионов рублей. В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ доход, превышающий 1 миллион рублей, признается особо крупным.

Следовательно, объективная сторона указанного деяния выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

По конструкции объективной стороны состав материальный. Преступление считается оконченным с момента извлечения дохода в особо крупном размере.

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется прямым умыслом виновного. Стропилов сознает, что занимается предпринимательской деятельностью без лицензии, хотя она в данном случае обязательна и желает действовать таким образом.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое руководит организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью — Стропилов.

Таким образом, исходя из вышесказанного в анализируемой задаче имеет место незаконное предпринимательство, и действия Стропилова следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав фабулу данной задачи, я полагаю, что Василий Печкин виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом служат общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.

Непосредственный объект убийства — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

С объективной стороны убийство представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего (состав материальный).

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. В нашем случае мотив убийства месть. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», п.1.

Субъект убийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

По условиям задачи Печкин решил отомстить участковому Светлову. Месть Печкина выразилась в том, что он нанес несколько ударов ножом невесте Светлова Ирине Палкиной и полагая, что она умерла, скрылся с места преступления.

Непосредственным объектом анализируемого деяния являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

Потерпевшей должна была быть Ирина Палкина, но оказалась Светлана Палкина, поскольку они были сестры-близнецы, о чем Печкин не знал, по условиям задачи.

Объективная сторона данного деяния совершается в форме действия и выражается в противоправном желании лишить жизни другого человека.

Из условий задачи известно, что потерпевшая потеряла сознание, и ей был причинен тяжкий вред здоровью. Следовательно, преступление считается неоконченным.

Согласно ч. 3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. Следовательно, действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Применительно к исследуемому деянию Печкин совершил все, что считал необходимым для достижения преступного результата: причинение смерти невесте Светлова, однако он не наступил по причине, не зависящей от его воли.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется прямым умыслом, поскольку в деянии Печкина преобладает фактическая ошибка в личности потерпевшей: указанный вред был причинен Печкиным не Ирине, а Светлане Палкиной данная ошибка не оказывает никакого влияния на форму вины и уголовную ответственность. Печкин осознавал, что совершает деяние, направленное на лишение жизни другого человека, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но она не наступила по не зависящим от него причинам.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, — Василий Печкин.

Из условий задачи известно, что действия Печкина выразились в нанесении нескольких ударов ножом потерпевшей, от чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но хотя и был причинен тяжкий вред здоровью, эту статью здесь применить нельзя, так как потерпевшая скончалась и нужно применять ч.2 ст. 105 убийство УК РФ, о чем и говорилось выше.

Таким образом, исходя из вышесказанного в анализируемом деянии имеет место покушение на убийство. Поэтому действия Печкина следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105, как покушение на убийство Уголовного кодекса Российской Федерации.

Список используемой литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ»

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), изд. 5-е, допол. и исправ., отв. ред. В.М. Лебедев. Юрайт-Издат., 2005 г.

7. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рагога. М., 2003 г.

Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Особенности квалификации состава при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

дипломная работа [112,7 K], добавлен 26.03.2012

Понятие и характеристика умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Юридический анализ элементов состава преступления. Отграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства. Ошибки в практике применения ст. 111 УК РФ.

курсовая работа [33,5 K], добавлен 29.04.2008

Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012

Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью в российском законодательстве. Объективная и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления. Назначение наказания за тяжкий вред здоровью.

дипломная работа [71,0 K], добавлен 26.12.2010

Понятие, система и виды преступлений против здоровья. Объективная и субъективная сторона преступлений против здоровья. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК): понятие, виды, стороны. Примеры решения задач по теме исследования.

контрольная работа [22,2 K], добавлен 01.08.2010

Преступления против жизни. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение смерти по неосторожности. Убийство из корыстных побуждений и по найму. Доведение лица до самоубийства. Отграничение убийства из корыстных побуждений от разбойного.

курсовая работа [57,1 K], добавлен 04.01.2015

Характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъект и субъективная сторона, квалифицированный состав и особенности квалификации преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [30,1 K], добавлен 21.04.2009

Историко-правовые аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда.

дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.09.2011

Нормативные акты, регулирующие на территории Российской Федерации отношения, возникающие в связи с использованием аккредитивной формы расчетов, их характеристика и содержание. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

контрольная работа [35,9 K], добавлен 09.10.2014

источник

Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор.

Хориноев Анатолий Орхокович, председатель Верховного суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию алгоритма изучения и анализа материалов уголовного дела. Качественные методические рекомендации по выполнению на высоком уровне аналитической работы сотрудниками аппаратов судов могут принести большую пользу помощнику судьи при работе с материалами уголовного дела.

Ключевые слова: материалы уголовного дела, алгоритм изучения, обвиняемый, потерпевший.

Approximate algorithm of study and analysis of materials of a criminal case

The article concerns research of the algorithm of study and analysis of materials of a criminal case. Qualitative methods recommendations on execution of analytical work by employees of administrations of courts at a high level can be very useful for the assistant to the judge in work with materials of a criminal case.

Key words: materials of a criminal case, algorithm of study, accused person, accused person.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде все уголовные дела, поступившие в суд, регистрируются в государственной автоматизированной системе «Правосудие». Однако в некоторых судах все еще сохраняется дублирующая регистрация уголовных дел на бумажных носителях — по учетно-статистическим карточкам и в алфавитном указателе . Существующая практика распределения дел председателем суда либо его заместителями, возможно, изменится. Теперь уголовно-процессуальный закон позволяет судам формировать состав суда для рассмотрения конкретного дела с использованием автоматизированной информационной системы .

Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 03.12.2010 N 270) // Российская газета. 05.11.2004. N 246.
Статья 30 УПК РФ с изм., внесенными Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ.

Затем дело передается судье. После принятия дела к производству судья до начала судебного разбирательства не только сам изучает дело, но и может поручить сделать то же самое своему помощнику.

Безусловно, все правовые решения судья принимает независимо и самостоятельно на основе личного изучения материалов дела. В то же время в условиях загруженности судей квалифицированный помощник в состоянии существенно облегчить работу судьи, позволяя ему тем самым сосредоточиться на осуществлении основной функции — осуществлении правосудия.

Все перечисленные ниже вопросы алгоритма могут рассматриваться:

  • в предложенной последовательности;
  • в последовательности изложения соответствующих норм в законодательстве;
  • в порядке, предложенном судьей.

Нетрудно заметить, что большая часть пунктов алгоритма направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу. Какое решение принять по каждому выявленному нарушению — этот вопрос относится к исключительной компетенции судьи. Помощнику необходимо лишь довести до его сведения результаты изучения дела.

С точки зрения формы представления результатов проверки можно порекомендовать составление аналитической справки. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

«Том N л.д._________________; документ — постановление (протокол и т.п.); ошибка — нет подписи следователя (нет ссылки на закон, нарушено право на защиту и др.); какие нормы тем самым нарушены:____________(статья УПК РФ, УК РФ и др.)».

Можете составить справку в виде таблицы — как вам удобно и как порекомендует судья. Некоторые правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Вряд ли такой метод представления отчета об изучении дела удобен для судьи, особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

Важность и ответственность поручения об изучении дела трудно переоценить. Ведь, выслушав мнение своего помощника и самостоятельно изучив необходимые материалы, судья принимает одно из следующих решений:

  1. о направлении дела по подсудности;
  2. о назначении предварительного слушания;
  3. о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК РФ).

Судья вправе учесть мнение своего помощника при выяснении в отношении каждого из обвиняемых следующих вопросов:

  1. подсудно ли уголовное дело данному суду;
  2. вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
  3. подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
  4. подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
  5. приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
  6. имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью 2 статьи 229 УПК РФ (ст. 228 УПК РФ).

Кроме того, опять-таки с учетом мнения внимательно и квалифицированно изучившего уголовное дело помощника судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Итак, умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем оперативно изучить дело и довести до сведения судьи собственное мнение по целому ряду важных вопросов — один из основных критериев профессионализма помощника, залог его успешной работы в должности и удачной карьеры.

Именно поэтому вашему вниманию представляется примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела.

Сразу при его поступлении помощнику вслед за судьей надлежит проверить, подсудно ли уголовное дело суду, а также соблюдены ли сроки предварительного расследования и, что особенно важно, сроки содержания обвиняемого под стражей; достаточны ли они для дальнейшего рассмотрения дела; утверждено ли в течение 10 суток обвинительное заключение (ч. 1 ст. 221 УПК РФ) .

Выяснить это можно на основе справки по делу (ч. 5 ст. 220 УПК РФ), с изучением указанных в ней, а также других документов: постановлений о возбуждении уголовного дела, об избрании (продлении) меры пресечения и др.

Более тщательное изучение материалов дела в суде первой инстанции начинается, как правило, с обвинительного заключения.

1.1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем (дознавателем) и утверждено прокурором; следует тщательно проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:

1.2. Указана ли дата и место составления.

1.3. Оформлены ли приложения:

1.3.1) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

1.3.2) справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательствах; гражданском иске и о принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела.

1.4. Переведены ли обвинительное заключение, иные процессуальные документы для обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего русским языком, на родной язык или на язык, которым он владеет.

1.5. Обратить особое внимание на соответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения.

1.6. Изложено ли обвинение полностью; указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК РФ .

Дополнительно об алгоритме проверки обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого см. § 2.3.

1.7. Не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ), соблюден ли этот порядок органами предварительного расследования.

1.8. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых), в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела.

1.9 Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда.

1.10. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое описание каждого доказательства; имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они.

1.11. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому.

1.12. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

1.13. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т.д.

Очень важное значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам.

2.1. Правильно ли написаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения.

2.2. Правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 8 части 1 статьи 73 УПК РФ.

2.3. Описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них.

2.4. Обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления .

А также, в зависимости от конструкции состава вменяемого ему преступления, — цель и эмоциональное состояние в момент его совершения. См., например: ст. 107 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2.5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК РФ, включая нормы Общей части УК (ст. ст. 30, 33 и др.).

Читайте также:  Хгч на каком сроке сдать анализ

Значение этих и других специальных терминов, имеющих отношение к содержанию обвинения, см. в § 2.3.

2.6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки .

При решении этого, одного из самых сложных правовых вопросов, кроме прочего, следует в обязательном порядке обращаться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и СССР, а также к иной опубликованной судебной практике.

2.7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений.

2.8. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства.

2.9. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения.

2.10. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

Европейский суд неоднократно отмечал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность средств правовой защиты для реализации материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, и эти средства защиты должны быть эффективными на практике .

Другие вопросы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод см. в § 1.3 и § 2.1.

В соответствии с подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «. защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Российское законодательство предусматривает и гарантирует эти, а также многие другие права обвиняемого, подсудимого.

Поэтому при изучении уголовного дела помощник судьи должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в частности:

3.1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ).

3.2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

3.3. Не допускалось ли участие в следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между показаниями которых имелись противоречия.

3.4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых.

3.5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики.

3.6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником.

3.7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката.

3.8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу.

3.9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика.

3.10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно.

3.11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять.

3.12. Допрошен ли он в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления.

3.13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

3.14. При частичном признании им своей вины отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.

3.15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с их заключениями и протоколом допроса эксперта.

3.16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе следствия.

3.17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника дата и время начала и окончания ознакомления.

3.18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела имеется ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; имеется ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства.

3.19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его адвокат с материалами дела, в полном ли объеме, заявлены ли ими ходатайства.

3.20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника.

3.21. Приобщены ли уведомления.

3.22. Не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе:

3.22.1) разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей;

3.22.2) разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав);

3.22.3) разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении его уголовного дела в отдельное производство.

3.23. Какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).

По правовой позиции Европейского суда выяснение этих и других обстоятельств, касающихся соблюдения права обвиняемого на защиту, означает, что суд должен проверить, соблюдался ли принцип равенства обвинения и защиты, представляющий одну из черт более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает фундаментальное право на состязательный характер уголовного процесса. Применительно к уголовному делу это, в частности, означает, что стороне обвинения и стороне защиты должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными другой стороной заключениями и доказательствами и прокомментировать их. Поэтому от выявления этих данных зависит вывод о том, соответствовало ли следствие требованиям справедливости.

4.1. Надлежащим ли лицом возбуждено уголовное дело.

4.2. Не нарушена ли подследственность в отношении военнослужащих.

4.3. Вынесены ли, подписаны ли все необходимые постановления, в частности:

4.3.1) о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

4.3.2) о принятии уголовного дела к производству ;

Как ни странно, это постановление (а их в деле может быть несколько), а также другие документы следователи часто забывают подписать.

4.3.3) об избрании (изменении, отмене) меры пресечения;

4.3.4) о признании потерпевшим;

4.3.5) о признании гражданским истцом;

4.3.6) о признании гражданским ответчиком;

4.3.8) о выделении материалов;

4.3.9) об изменении обвинения и другие.

4.4. Объявлены ли постановления участникам процесса в предусмотренных законом случаях, имеются ли соответствующие подписи.

4.5. Составлены ли процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности:

4.5.1) указаны ли дата и время, место их составления;

4.5.2) имеются ли все необходимые подписи;

4.5.3) оговорены ли имеющиеся исправления;

4.5.4) заверены ли должным образом копии документов.

4.6. Вынесены ли постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

4.7. Приложены ли к делу документы, свидетельствующие о том, куда сданы, где хранятся деньги, ценности, вещественные доказательства.

4.8. Приложены ли документы о процессуальных издержках по делу.

4.9. Нет ли ошибок в нумерации листов дела.

4.10. Правильно ли составлена опись документов, нет ли расхождений в нумерации между описью и самим делом.

4.11. Ознакомлен ли потерпевший с материалами дела; если нет, приобщено ли уведомление в его адрес об окончании следственных действий и его праве ознакомления с материалами дела (дата вручения и подпись потерпевшего на уведомлении) либо документы о невозможности его уведомления.

4.12. Разрешены ли ходатайства потерпевшего.

4.13. Вручены ли копии обвинительного заключения.

4.14. Не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу.

4.15. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании.

4.16. Подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения.

4.17. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При изучении дела, в случае обнаружения обстоятельств для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ) помощник готовит для судьи проект постановления.

5.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Например, одним из оснований для проведения предварительного слушания являются выявленные обстоятельства для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренные ст. 239 УПК РФ:

5.1.1) наличие акта амнистии;

5.1.2) наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5.1.3) наличие в деле неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

5.1.4) наличие отказа Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

5.1.5) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

5.1.6) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;

5.1.7) отсутствие заявления потерпевшего, если дело не может быть возбуждено иначе как по его заявлению (ч. 1 ст. 20 УПК РФ);

5.1.8) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях некоторых категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 447 — 448 УПК РФ) ;

См.: п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

5.1.9) отказ прокурора от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ);

5.1.10) в случаях если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 25 УПК РФ);

5.1.11) непричастность обвиняемого к совершению преступления;

5.1.12) недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

5.1.13) в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления (ст. 28 УПК РФ).

Помощнику судьи необходимо иметь в виду, что в ч. 1 ст. 239 УПК РФ содержится предписание о том, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 — 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3 — 6 части первой ст. 27, а также ч. 7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, а в ч. 2 ст. 239 УПК РФ указано, что дело может быть прекращено.

В постановлении о прекращении дела должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах; об отмене меры пресечения; о наложении ареста на имущество, корреспонденцию; об отстранении от должности; вопросы контроля и записи телефонных переговоров и т.д.

5.2. Приостановление производства по уголовному делу. При изучении уголовного дела помощнику судьи следует обратить внимание на то, имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 238 УПК РФ, для приостановления производства по уголовному делу, в частности:

5.2.1) в случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно (п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Когда по делу проходят несколько обвиняемых и один из них скрылся, другие находятся под стражей или под иной мерой пресечения, предложения помощника судьи о дальнейшем движении дела или приостановлении производства по делу решаются в зависимости от обоснования возможности разрешить дело разумно и справедливо без участия скрывшегося обвиняемого. Если возможно рассмотреть дело без скрывшегося, то помощник готовит проект постановления о приостановлении производства по делу в отношении скрывшегося обвиняемого с выделением его в отдельное производство.

Если же дело при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть невозможно, то помощник судьи готовит проект постановления о приостановлении производства по делу в отношении всех обвиняемых и о возвращении дела прокурору с поручением обеспечить розыск скрывшегося. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то в постановлении принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с поручением прокурору обеспечить его розыск;

5.2.2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением (п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Следует выяснить, имеются ли в материалах дела медицинские документы, подтверждающие тяжелое заболевание обвиняемого, например психическое расстройство, подтвержденное медицинским заключением. Помощнику необходимо обратить внимание на то, когда обвиняемый заболел: во время или после совершения общественно опасного деяния. Если обвиняемый совершил общественно опасное деяние в период заболевания, т.е., вероятно, в состоянии невменяемости, то помощник информирует судью о возможности начать производство о применении принудительных мер медицинского характера по основаниям гл. 51 УПК РФ. В этом случае производство по делу не приостанавливается. Если же обвиняемый заболел после совершения общественно опасного деяния, то дело приостанавливается и хранится в суде. Если же обвиняемый заболел иными тяжелыми заболеваниями, то помощник готовит проект постановления о приостановлении производства по делу до выздоровления;

5.2.3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимся в деле документом из Конституционного Суда РФ. В этом случае помощником готовится проект постановления предварительного слушания о приостановлении производства по делу в связи с этим обстоятельством;

5.2.4) в случае когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Например, Законодательное собрание субъекта РФ или Государственная Дума РФ не дали согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата или лицо скрылось на территории другого государства. Тогда принимается решение о приостановлении производства по делу.

На практике судьи поручают своим помощникам вести учет и контроль уголовных дел, приостановленных производством, и результатов розыска скрывшихся обвиняемых. В случае розыска или выздоровления обвиняемого помощником готовится проект постановления о возобновлении производства по уголовному делу с разрешением вопросов, предусмотренных в ст. ст. 227 — 229 УПК РФ.

5.3. Другие вопросы, имеющие отношение к предварительному слушанию. При изучении уголовного дела помощнику судьи необходимо обратить внимание на наличие оснований для проведения предварительного слушания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:

5.3.1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, которое может быть заявлено после ознакомления с материалами дела, либо после направления дела в суд, либо после получения обвинительного заключения в течение 3 суток со дня получения (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поэтому следует обращать внимание на наличие в деле ходатайств об исключении доказательств;

5.3.2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, если:

  • обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения (п. 1 ч. 1);
  • копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1). При этом необходимо иметь в виду, что при отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения путем неявки по вызову или иным образом прокурор в соответствии с п. 4 ст. 222 УПК РФ может направить дело в суд с указанием причин невручения копии обвинительного заключения;
  • есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ);
  • имеются основания для соединения дел (п. 4 ч. 1);
  • при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ): о рассмотрении дела судом присяжных; коллегией из 3-х федеральных судей суда общей юрисдикции; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.

При подготовке проекта постановления о возвращении дела прокурору ставится вопрос о мере пресечения обвиняемому.

При назначении предварительного слушания или при назначении судебного заседания решается вопрос об отмене, изменении или избрании предусмотренной законом меры пресечения обвиняемому.

Помощник судьи при изучении обвинительного заключения обязан обратить внимание на наличие в деле ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. При этом необходимо иметь в виду, что основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является наличие факта причинения потерпевшему материального ущерба или морального вреда, а также наличие в деле постановления о признании лица потерпевшим от преступления и заявления о предъявлении гражданского иска (ст. 230 УПК РФ).

Если по делу будет выявлен факт непринятия органами дознания или следствия мер обеспечения гражданского иска, а по обстоятельствам дела это необходимо, то помощник докладывает судье о необходимости наложения ареста на имущество и может по его поручению подготовить мотивированный проект постановления.

На практике весьма часто стали встречаться факты заявления ходатайств обвиняемыми или их адвокатами об исключении доказательств, полученных с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ при поступлении дела судья обязан выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и жалобы. В связи с этим помощник должен выяснить при изучении дела, имеется ли соответствующее ходатайство стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случаях когда в ходатайстве защиты указано на получение доказательств с нарушением требований норм УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре. При рассмотрении других ходатайств бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Данные, исключенные из числа доказательств при предварительном слушании, теряют свою юридическую силу и не могут служить основанием для принятия решения по данному делу, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то присяжным заседателям не сообщается о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

В то же время закон разрешает стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства о признании исключенного доказательства допустимым.

Помощник судьи в процессе изучения материалов поступившего уголовного дела должен доложить судье о наличии или об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания и о дальнейшем движении дела.

По результатам предварительного слушания помощник по поручению судьи может подготовить проект постановления, предусмотренного ст. 236 УПК РФ:

  1. о направлении уголовного дела по подсудности, если прокурор в ходе предварительного слушания изменяет обвинение;
  2. о возвращении уголовного дела прокурору;
  3. о приостановлении производства по уголовному делу;
  4. о прекращении уголовного дела;
  5. о назначении судебного заседания;
  6. об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
  7. о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УПК РФ, и о назначении судебного заседания.

В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены и какие по ним приняты решения. В постановлении также приводятся мотивы и основания принятого судьей решения.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

В соответствии со ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и назначения предварительного слушания помощник судьи может готовить проект постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении судьи должны быть разрешены вопросы в соответствии со ст. 231 УПК РФ:

  1. о месте, дате и времени судебного заседания;
  2. о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
  3. о назначении защитника по основаниям части первой ст. 51 УПК РФ;
  4. о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
  5. о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании;
  6. о мере пресечения. В случае оставления меры пресечения — содержание под стражей, необходимо иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложения своей позиции и возможности представления необходимых доказательств.

В постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

источник