Меню Рубрики

Как сделать анализ медный всадник

Поэма (или, как обозначил её А. С. Пушкин «петербургская повесть») «Медный всадник» была написана «второй болдинской осенью» 1833 года.

Известны даты начала и окончания работы над произведением: 6 и 31 октября соответственно.

Написанная в столь краткий срок, поэма стала завершением давнего пушкинского замысла о конфликте маленького человека с великой силой государства и истории, которым нет дела до частных житейских подробностей.

Произведение написано в реалистической манере. Оно отражает конфликт человека и общества и освещает реальные события: произошедшее в 1824 году наводнение в Петербурге.

В то же время сюжет «Медного всадника» включает в себя элементы фантастики.

«Медный всадник» представляет собой произведение эпического рода.

В нём присутствует повествовательность, масштаб изображаемых событий позволяет окинуть взглядом несколько исторических эпох (время правления Петра I и первую четверть 19 века), прослеживается несколько сюжетных линий, связанных воедино авторских замыслом.

Автор обозначил жанр произведения термином «петербургская повесть», который вошёл в литературоведческий обиход с лёгкой руки Пушкина.

Работать в этом жанре впоследствии продолжили Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. Белый и другие.

Повесть традиционно считается прозаическим жанром, но после создания романа в стихах «Евгений Онегин» Пушкину нетрудно написать и повесть в стихах. Язык поэзии для него универсален. Именно поэтому «Медный всадник» часто сравнивают с «Евгением Онегиным».

Говоря чисто формально, «Медный всадник» следует назвать поэмой, но для нас равно важны оба определения.

Проблематика произведения уходит корнями в вопрос о роли личности в истории.

Неоднозначное отношение современников Пушкина к фигуре Петра I породило две противоположных версии петербургского мифа.

Одни считали, что просвещённый монарх облагодетельствовал Россию, прорубив «окно в Европу» и создав из ничего русский образ европейского рая; другие прямо называли императора «антихристом», заставившего великую державу свернуть с предначертанного ей самобытного пути.

Оценка деятельности Петра сливается с проблемой «маленького человека», оказывающегося бессильным перед лицом взбунтовавшейся природной стихии.

Виновник наводнения – Пётр, ведь это он заставил Неву покориться человеку, войти в узкое каменное русло. Месть природы оказалась страшной: наводнение унесло сотни человеческих жизней. В масштабах же истории эта потеря невелика, и взирающий с постамента Император не жалеет о деле своих рук.

Помимо проблемы «маленького человека» и «роли личности в истории» в «Медном всаднике» звучат следующие темы:

  • Петербург как город-призрак;
  • неотвратимость судьбы;
  • сумасшествие как итог утраченных надежд;
  • равнодушие великих людей к частным человеческим судьбам;
  • тема божественного возмездия.

Идея произведения – в несогласованности человеческого и государственного начал. В каждом из этих двух измерений действуют особые законы, примирить которые вряд ли возможно.

Ход истории напоминает буйное движение стихии. Оказываясь в историческом водовороте, человек лишается права на счастье и становится жертвой обстоятельств.

Пафос поэмы состоит в поэтике контрастов.

Грандиозная фигура «Медного всадника», взирающего с постамента в призрачную даль, и силуэт бедного чиновника Евгения, мечтающего о скромном домике и семейном счастье, несоизмеримы.

Образы закона, рассудка, логоса, государственной власти сосредоточены в метафорах и эпитетах, связанных с камнем (гранитные берега Невы, постамент, громады Петербургских зданий, само имя «Пётр» (в переводе с греч. «камень»).

Им противопоставлены образы простых людей (Евгений, Параша), чья жизнь близка к природе и биологическому циклу (создание семьи, рождение детей).

Так намечено противопоставление природы и цивилизации, естественной жизни и искусственно сконструированной задумки гениального разума.

Центральные персонажи поэмы – петербургский чиновник Евгений, его возлюбленная Параша, статуя императора Петра I, олицетворяющая сам дух реформаторской эпохи, неизбежность перемен в частной жизни под влиянием жизни общественной.

Лирический герой в произведении отсутствует.

В эпических произведениях (к которым принадлежит поэма «Медный всадник») его место занимает повествователь. Он знакомит читателя с краткой историей жизни Петра I, эпизодами строительства Петербурга, вслед за чем рисует страшную картину наводнения, случившегося на Неве в 1824 году.

Сюжет поэмы описывает судьбу ничем не примечательного молодого человека Евгения, жизнь которого только начинается. Он мечтает жениться на своей возлюбленной и мирно прожить свой век на окраине Петербурга.

Эти планы в одночасье разрушает свирепая стихия. После страшного наводнения, которое на несколько дней разлучает влюблённых, молодой человек бежит к тому месту, где стоял домик Параши, и обнаруживает, что его возлюбленная погибла.

От горя Евгений теряет разум. Он бесцельно скитается по улицам города, силясь найти виновника страшной трагедии.

Проходя мимо статуи Петра I, основателя страшного города на Неве, герой с упрёком говорит ей: «Ужо тебе!» и потрясает кулаками. Каменный Пётр соскакивает с постамента и мчится вдогонку за Евгением. Напуганный грозным видением и обессиленный всеми приключившимися с ним бедствиями, герой погибает.

Трагедия «маленького человека» остаётся никем не замеченной. Нева величественно течёт в своём русле, а Петербург продолжает жить по-прежнему.

Нестандартная композиция поэмы расставляет своеобразные смысловые акценты. Структуру произведения можно описать как линейную, если учесть, что её целостность нарушается историческими вставками.

Два потока времени (прошлое и настоящее) объединяются в ходе развития сюжета.

Объёмный пролог поэмы описывает славные деяния Петра Первого, одним из которых стало строительство Петербурга.

Основная часть начинается с описания наводнения.

Ложной кульминацией становится момент осознания того, что Параша погибла.

Ложная развязка – сумасшествие Евгения.

На самом деле, кульминационным моментом является обращение главного героя к статуе Медного всадника, а развязкой – погоня статуи за дерзким обидчиком.

Эпилог поэмы не выделен графически. Последние четыре четверостишия, описывающие гибель Евгения, — это и есть эпилог.

Произведение написано четырёхстопным ямбом.

В нём встречается как параллельная (ААВВ), так и перекрёстная рифмовка (АВАВ).

Мужские и женские рифмы чередуются.

Чеканный ритм помогает отобразить рельефность сюжета, он соответствует теме имперского Петербурга с его грандиозной размеренностью.

Звукопись стихотворения музыкально «аранжирует» темы Петра и Евгения.

Там, где речь идёт об императоре, звучание строки протяжно, величественно, напевно, сопровождается ассонансами с «о», «а», «э», аллитерациями с «р», «л, «в», «н».

Описывая скромного Евгения, Пушкин пользуется шипящими и свистящими звуками, ассонансами с «и», «ы», «у», которые сжимают и упрощают изображаемую картинку.

Синтаксис поэмы насыщен обращениями, риторическими вопросами, фрагментами диалога и внутренними монологами.

В нём встречаются как простые, так и сложные предложения, помогающие передать сложный философский и социальный подтекст произведения.

Лексика первой части поэмы – высокая, книжная. По строю пролог напоминает торжественную оду, деяния Петра преподносятся как венец государственного устройства.

Во второй части язык и стиль повествования меняются. Ускоряется ритм повествования, а на язык повествователя как будто падает отсвет безумия: просторечные слова и книжная лексика смешиваются в единый стихийный поток, речь Евгения вообще становится неким набором междометий.

Так происходит движение от космоса к хаосу, от упорядоченности – к разрушению.

В тексте поэмы немало ярких эпитетов: «Нева недвижная, немая», «на берегах пустынных волн», «задумчивых ночей», «прозрачный шорох», «блеск безлунный».

Сравнения передают динамику происходящего: «Нева металась, как больной в своей постеле беспокойной», «Нева, …, как зверь, остервенясь, на город кинулась», «всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружён», «злые волны, как воры, лезут в окна».

Разнообразят образный ряд яркие метафоры: «Дворец казался островом печальным».

Олицетворения приближают читателя к изображаемым картинам: «Сердито бился дождь в окно», «Нева обратно шла, гневна, бурлива».

В поэме «Медный всадник» Пушкин впервые призвал читателя обратиться к истории частной человеческой жизни, чтобы понять её божественную ценность.

В противовес прагматичному подходу, оценивающему каждое действие сточки зрения пользы, поэт предлагает иной взгляд на природу вещей.

Главная ценность мира – человеческая жизнь, свободное право «маленького человека» творить свою личную историю, какой бы ничтожной она ни казалась с исторической высоты.

Все люди одинаково беспомощны перед лицом грандиозной стихии, существует высший суд, для которого важна не успешность замысла, а его созидательная сила, обращённая к человеку.

Проблема «маленького человека», стиснутого обстоятельствами общественной жизни, неисчерпаема. Чем прагматичней и динамичней мир, тем больше «бедных безумцев» он порождает.

Мир техники и пользы не создан для человека. Человеческая душа в нём мгновенно изнашивается, наступает выгорание, душевное онемение, нравственное вырождение.

С тех пор, как прошло грозное наводнение, описанное Пушкиным, миновало почти 200 лет, но мир продолжают потрясать глобальные катастрофы, в которых человек беспомощен, словно щепка, гонимая быстрым течением.

Таким образом, поэма «Медный всадник» не теряет свою актуальность.

Сюжет поэмы глубоко потряс меня. Я сострадаю бедному Евгению и сожалею о том, как трагически сложилась его судьба.

Пушкин ярко показывает контраст простых человеческих желаний и железной воли устроителей общественной жизни.

С трагедии безумного Евгения в русской литературе началась череда больших и малых бедствий, выпадающих на долю тех, кто не вписывается в механическое вращение технологического колеса.

Почти все произведения, написанные в 19 и 20 веках, так или иначе, затрагивают эту тему. Пушкину удалось услышать и написать грозную увертюру к симфонии «железного века».

Поэма «Медный всадник» учит нас пониманию того, что история не существует в отрыве от человека. Каким бы грандиозным и значительным ни казалось то или иное событие, у всего есть обратная сторона.

Великолепие Петербурга держится «на костях» его строителей, победа в Великой Отечественной войне – на пролитой крови наших прадедов и трагедии русского сиротства. Жертвами прогресса становятся обычные люди, которые принимают на себя основной удар.

Те, кто стоит у власти, не должны забывать о нуждах простого народа, ведь каждый человек — создание Бога, заслуживающее счастья, свободы и любви.

источник

Поэма «Медный всадник» была создана А. С. Пушкиным в 1833 г. Это последнее произведение, которое было написано великим русским поэтом в Болдине. Она написана в стихотворной форме, и два основных героя произведения – это Евгений и памятник императору. В поэме пересекаются две темы — императора Петра и простого, «ничтожного» человека. Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.

В анализе «Медного всадника» можно упомянуть, что Александр Сергеевич Пушкин сумел в своем произведении преодолеть каноны жанра. В поэме Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в облике «кумира» – статуи). Также ничего не рассказывается и о времени его правления.

Петровская эпоха для самого поэта является временем, которое не закончилось вместе со смертью великого правителя. При этом А. С. Пушкин обращается не к началу этого великого периода в истории российского государства, а к его итогам. Одной из исторических точек, с высоты которой поэт взглянул на императора, стало наводнение 7 ноября 1824 года, «ужасная пора», которая надолго осталась в памяти.

Проводя анализ «Медного всадника», можно отметить, что поэма написана четырехстопным ямбом. В этом коротком произведении (содержит менее 500 стихов) поэт объединил историю и современность, частную жизнь «маленького человека» с историей страны. «Медный всадник» стал одним из бессмертных памятников Петербургу и периоду правления Петра.

Тема «Медного всадника» — это конфликт человека и государственной системы. Центральное событие произведения – наводнение. Рассказ о нем и формирует первый план поэмы – исторический. Наводнение является одним из главных сюжетов всей поэмы. Также оно является и источником конфликта между личностью и страной. Основная мысль произведения заключается в том, что обычный человек может обезуметь от горя, тревоги и беспокойства.

В поэме есть и второй план – условно-литературный. О нем также нужно рассказать в анализе «Медного всадника». Поэт задает его с помощью подзаголовка «Петербургская повесть». И Евгений является центральным действующим лицом этой повести. Лица остальных жителей города различить нельзя. Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отрешенные жители города во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя оттеняет исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации поэмы, когда Всадник гонится за Евгением, этот мотив доминирует. На сцену выходит мифический герой – статуя, которая ожила. И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои реальные черты.

В анализе «Медного всадника» школьник может упомянуть, что медный всадник является одним из самых необычных образов во всей русской литературе. Разбуженный словами главного героя, он перестает быть обычным кумиром и оборачивается в грозного царя. С самого момента основания Петербурга история города получала разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно таинственных и непостижимых сил. В зависимости от того, кто занимал пост царя, эти силы понимались как благодетельные или же как враждебные, антинародные.

В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».

Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.

Александр Сергеевич в поэме «Медный всадник» смог создать синтетический образ Петербурга и императора. В его произведении те образы, которые исключают друг друга по своему смыслу, дополняют друг друга. Поэма начинается описанием поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй части произведения, где описывается наводнение.

Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.

Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет». И эта фраза окутывает происходящие события дымкой времен. Возникновение «юного града» уподобляется поэтом чуду. На том месте, где должно быть описание процесса возведения города, читатель видит прочерк. Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).

В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником – «кумиром». К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека. Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.

Евгений является одним из основных героев произведения «Медный всадник» Пушкина. Он тяготится своим бедственным положением, так как беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична – она отбирает у него единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, и Евгений сходит с ума.

Читайте также:  Простата анализ какие надо сдать

Для заучивания наизусть школьникам нередко задают выучить часть поэмы. Это может быть, к примеру, следующий отрывок:

«Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит…».

Школьник может несколько строф для получения более высокой оценки. Учить отрывок «Медного всадника» — одно удовольствие, ведь поэма написана прекрасным пушкинским языком.

Мир Петербурга предстает в поэме как замкнутое пространство. Город существует по тем законам, которые приняты в нем. В поэме «Медный всадник» он словно является новой цивилизацией, построенной на просторах дикой России. После того как появляется Петербург, «московский период» в истории уходит в прошлое.

Город полон множества внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «возносится пышно», но с другой – это происходит «из тьмы лесов». В пожелании поэта городу звучит тревога – «Да усмирится же с тобой и побежденная стихия…». Красота города может быть не вечной – он стоит прочно, однако может быть разрушен разбушевавшейся стихией. Впервые на страницах поэмы появляется образ разбушевавшейся стихии.

источник

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.

Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:

  1. Считается, что в качестве основы сюжета Пушкин взял реальную историю наводнения, которое случилось в Санкт-Петербурге осенью 1824 года. Сам он в это время был в ссылке в Михайловском, поэтому не мог видеть всего своими глазами и опирался на рассказы очевидцев.
  2. Идея оживить памятник Петра I могла быть основана на любопытной истории: в 1812 году из-за вторжения Наполеона Бонапарта на территорию России Александр I решил вывезти из города памятник «Медный всадник» как одно из ценнейших произведений искусства, но одному из майоров его гвардии, Батурину, снился один и тот же сон, в котором Медный всадник стал живым, подъехал к императору и сказал, что пока он остается в Санкт-Петербурге, городу ничего не угрожает. И Александр I отменил свой приказ об эвакуации монумента. Также поэту могла прийти мысль оживить памятник после знакомства с произведениями о Дон Жуане. Кстати, Пушкин посвятит ему одну из своих маленьких трагедий – «Каменный гость», в которой к герою приходит ожившая статуя.
  3. Любопытно, что на самом деле сама скульптура отлита из бронзы, а прилагательное «медный» закрепилось за ней благодаря произведению Пушкина.

Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.

Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.

«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.

Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.

«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.

Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.

Композиция поэмы состоит из следующих частей:

  1. 1.Вступление, в котором восхваляется деятельность Петра I, является прологом.
  2. 2.Знакомство с Евгением (Первая часть до наводнения («Нева всю ночь…»)) – экспозиция.
  3. 3.Описание наводнения (до начала второй части) – завязка.
  4. 4.Главный герой обнаруживает, что его возлюбленная погибла при наводнении (вторая часть до строки «Несчастье невских берегов…») – развитие сюжета.
  5. 5.Бунт и возмущение Евгения, его встреча с Медным всадником – кульминация.
  6. 6.Жизнь героя после этой встречи и смерть можно назвать развязкой и своеобразным эпилогом.

При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.

Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.

Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.

Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.

Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.

Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.

Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.

  1. Евгений – главный герой поэмы, «маленький человек». Он был беден, однако не мечтал о богатствах. Молодой человек ничем не отличается от жителей столицы. Пушкин сам отмечал «серость» героя, его заурядность. У Евгения есть мечта – создать семью с любимой девушкой и жить счастливо. Подобная мечта свойственна многим, так что и здесь он не выделяется «среди толпы». В тексте не упоминаются его внешность и характер, и он становится безликим. Евгений принадлежит к такому типу персонажей, как «маленький человек» — ничтожный, слабый, довольствующийся малым. Как только в нем появляются сильные чувства – гнев, ярость – при виде статуи Петра I, он как будто их пугается и сразу видит, что его противник оживает, намереваясь наказать холопа за бунт. Евгений не готов встретиться с тем, кого обвиняет, и сбегает.
  2. Петр I – великий реформатор Российской империи, умный, расчетливый и деспотичный. Он мало думает о судьбах простых людей, его великие идеи, пускай и обращены во благо России, мало касаются большинства ее населения. Пушкин раскрывает самодержца с двух сторон: он модернизирует страну, строит блестящий город и одновременно является олицетворением бесчеловечной власти, которая, разбегаясь, топчет народ. Образ медного всадника полностью соответствует этому описанию: бронзовая громада готова обрушиться на Евгения всей тяжестью и грозно нависает над ним.
  3. Медный всадник — символ бездушной и безразличной власти, которая не идет на контакт с народом и возвышается над ним угрожающим и надменным памятником. Власть имущие так же холодны и равнодушны, как глыба бронзы. Евгений мог с тем же успехом обращаться к реальному чиновнику — результат был бы тот же: его не услышали бы и наказали за вольнодумство.
  4. Санкт-Петербург также является героем поэмы. В эпилоге город выглядит роскошным и величественным. Его построили во благо нации, и теперь он стал для многих домом и крепостью, находящейся под охраной реки Невы. Но уже в первой части произведения Петербург не кажется таким прекрасным. Вместо «золотых небес» над городом разгорается «мгла несчастной ночи»; Нева заливает улицы места, которое ранее защищала, обнажая бедность и отчаяние его жителей. Вода разрушает дома, и под ее толщей тонет много людей. Император, который возвышается над городом, перед природной стихией бессилен. Но на следующий день Петербург продолжает стоять, будто не его улицы разрушены и не его население запугано. Он все такой же холодный, недоступный и даже лицемерный – как и массивная статуя его основателя, «кумира на бронзовом коне».
  5. Стихия — символ мятежной воли, которая противостоит бездушной и мертвой государственной машине в образе Медного всадника. В какой-то мере она, непокорная и вольная, могучая и бесстрашная, напоминает восстание декабристов, которые были близки Пушкину: дворяне призывали государя обратить внимание на проблемы простого народа, но тот отказался к ним прислушиваться и отправил в ссылки; но мысль, словно стихия, не может и не будет подчиняться власти, какой бы деспотичной она не была.

Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.

  • Личность и государство. Основная тема поэмы «Медный всадник» — это столкновение власти в лице императора, стремящего к преобразованиям, и самого обычного человека, на чьей судьбе эти преобразования сказываются. Пушкин пытается понять, где же место и роль личности, «маленького человека» в жизни и развитии целого государства? Империя строится с их помощью и на их костях, но смогут ли они обрести счастье? Автор на примере Евгения показывает, что простые люди – лишь жертвы имперского величия, и места в государстве для них нет, пускай они и играют при его построении не последнюю роль. Но как только «маленький человек» пытается противостоять деспотизму, монумент сразу оживает и преследует его. Человек не защищен от произвола власть имущих, когда он старается защитить свои интересы и свою жизнь.
  • Основная проблема — равнодушие власти к судьбам людей. На фоне бушующего наводнения читатель видит испуганный народ. Он брошен на произвол судьбы, его никто не эвакуирует. В это время Медный всадник лишь равнодушно наблюдает за разворачивающейся трагедией. Государство осталось безразлично к судьбам жителей столицы.
  • Тема природы как карающей силы тоже прослеживается в тексте. Как бы ни считал себя самодержец всесильным, перед природными катастрофами и он беспомощен. Играть в войну – это удел людей, однако «божья кара» в лице смертоносной стихии никого не пощадит. Природа, буйная и неподвластная, только кажется укрощенной: реки и болота, на которых стоит город, могут в любой момент его разрушить, даже если государь, отдавший приказ о строительстве, уверен в своей победе.
  • Тема любви в поэме выражена в желаниях Евгения о создании семьи с любимой девушкой. Она не становится основным мотивом в произведении, но ее утрата – главная причина безумства героя. Его не так сильно напугало наводнение, как осознание, что он остался один, без мечты и будущего. В столице, где так много людей, Евгений брошен и абсолютно одинок.
  • Маленький человек. Пушкин не поднимает проблему «маленького человека» с точки зрения ограниченности этого типа людей. Писатель пытается показать читателю, что и такие люди имеют право на жизнь и счастье. Подобным образом он затрагивал тему «маленького человека» в повести «Станционный смотритель», где описывал трудности жизни Самсона Вырина. Таким образом, в маленький человек в «Медном всаднике» — это не вялый и апатичный житель большого города, а личность, достойная, но не получившая должного уважения. Слабость Евгения заключается лишь в том, что он не имеет силы потребовать уважения к себе.
  • Бунт — еще одна проблема, рассматриваемая Пушкиным. Стихийное восстание Невы, по мнению автора, не может сокрушить тиранию, но вот внутреннее сопротивление каждой отдельной личности вроде Евгения поможет сдвинуть неподатливую громаду власти с мертвой точки.

Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.

Читайте также:  Виды экономического анализа какой прогноз

Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».

Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.

Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.

Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».

Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:

  • Метафоры: «В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море»; «Россию поднял на дыбы».
  • Сравнение: «Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»; «как зверь остервенясь»; «Как воры, лезут в окна»; «И всплыл Петрополь, как тритон».
  • Эпитеты: «пустынных», «свирепой», «наглых», «страшные», «смирившейся», «изношенный», «смущенных», «ветхой», «хладный».
  • Олицетворение: Нева «рвалася», «шла», «ревела», «кинулась»; «спорить стало ей [Неве] невмочь».
  • Анафора: «Он не слыхал, / Как подымался жадный вал, / Ему подошвы подмывая, / Как дождь ему в лицо хлестал, / Как ветер, буйно завывая…».
  • Антитеза: день – ночь; Петр как дворянство – Евгений как низший слой; Петр как государство – Евгений как простой житель.
  • Риторический вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?»

Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.

Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.

Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою.

Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.

Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский:

Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?

Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина.

Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх.

Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.

источник

Автор: Guru · Опубликовано 16.08.2017 · Обновлено 08.10.2017

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.

Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.

Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.

Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.

Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.

В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).

Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.

Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.

Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.

  1. Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке. Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума. Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.

Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.

Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.

Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.

  • В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
  • Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
  • Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.

Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.

Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».

Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.

Читайте также:  Как сделать анализ анкетирования пример

Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников. Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».

Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.

Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга. Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника. Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».

источник

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7 классе.

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медный всадник.

Год написания – 1833 г.

История создания – В период своей «золотой осени», когда Пушкин был вынужден находиться в Болдинском имении, у поэта был творческий подъем. В то «золотое» время автором было создано множество гениальных произведений, произведших большое впечатление как на публику, так и на критиков. Одним из таких произведений болдинского периода стала поэма «Медный всадник».

Тема – Правление Петра Первого, отношение общества к его реформам – главная тема «Медного всадника»

Композиция – Композиция состоит из большого вступления, его можно рассматривать как отдельное стихотворение, и двух частей, в которых идет речь о главном герое, разрушительном наводнении 1824 года, и о встрече героя с Медным всадником.

Жанр – Жанр «Медного всадника» – поэма.

Направление – Историческая поэма, описывающая действительные события, направление – реализм.

В самом начале истории создания поэмы писатель находился в Болдинском поместье. Он много размышлял об истории российского государства, об его правителях и самодержавной власти. В то время общество разделялось на два типа людей – одни полностью поддерживали политику Петра Великого, относились к нему с обожанием, а другой тип людей находил в великом императоре сходство с нечистой силой, считали его исчадием ада, и соответственно к нему относились.

Писатель прислушивался к разным мнениям о правлении Петра, итогом его размышлений и сбора различной информации, стала поэма «Медный всадник», завершившая его болдинский расцвет творчества, год написания поэмы – 1833.

Посмотрите, что еще у нас есть:

В «Медном всаднике» анализ произведения отображает одну из главных тем – власть и маленький человек. Автор размышляет о правлении государства, о столкновении маленького человека с огромной махиной.

Сам смысл названия – «Медный всадник» – заключает в себе основную мысль поэтического произведения. Памятник Петру выполнен из бронзы, но автор предпочел другой эпитет, более тяжеловесный и мрачный. Так, посредством выразительных художественных средств, поэт обрисовывает мощную государственную машину, для которой безразличны проблемы маленьких людей, страдающих от власти самодержавного правления.

В данной поэме, конфликт маленького человека с властью не имеет своего продолжения, человек настолько мелок для государства, когда «лес рубят – щепки летят».

По – разному можно судить о роли одной личности в судьбе государства. В своем вступлении к поэме автор дает характеристику Петра Первого как человека поразительного ума, дальновидного и решительного. Находясь у власти, Петр смотрел далеко вперед, он думал о будущем России, о ее мощи и несокрушимости. О действиях Петра Великого можно судить по-разному, обвиняя его в деспотизме и тирании по отношению к простому народу. Нельзя оправдать действия правителя, строившего власть на костях людей.

Гениальная идея Пушкина в особенностях композиции поэмы служит доказательством творческого мастерства поэта. Большое вступление, посвященное Петру Первому и возведенному им городу, может читаться как самостоятельное произведение.

Язык поэмы вобрал в себя все жанровое своеобразие, подчеркивая отношением автора к описываемым им событиям. В описании Петра и Петербурга язык пафосный, величавый, полностью гармонирующий с обликом императора, великого и могущественного.

Совершенно другим языком идет повествование о простом Евгении. Повествовательная речь о герое идет обычным языком, отражает суть «маленького человека».

Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.

Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.

Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Медного всадника».

Произведение «Медный всадник» относится к жанру стихотворной поэмы с реалистическим направлением.

Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.

источник

Без любви к городу, без любви к родной стране и ее истории, невозможно было сотворить подобного произведения, в котором каждая строка дышит ликованием, любовью или восхищением. Такова поэма «Медный всадник» А. С. Пушкина.

В поэме описывается самое крупное и разрушительное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга. Сам поэт во время наводнения находился в Михайловском, и о разрушительном бедствии мог знать только из журналов и писем от свидетелей этого бедствия. И если вспомнить, что в 1824 году не было ни фотоаппаратов и тем более, видеокамер, то можно только восхититься той достоверности и точности, с какой поэт описывает разбушевавшуюся стихию.

К написанию поэмы он приступил в 1833-м году, во время своего пребывания в Болдино. Вся поэма состоит из трех частей:

Композиция поэмы основана на противопоставлениях:

  • Власти природы, а значит, Бога над всеми людьми – от царей до последней торговки или рыбака.
  • Власти царей и иже с ними — над маленькими людьми.

Не нужно забывать, что к 34-м годам, когда писалась эта поэма, Пушкин расстался с юношеским максимализмом, и свобода приобрела для него несколько иной смысл, чем просто свержение самодержавия. И хотя цензоры нашли в поэме строки, угрожающие безопасности государства, в ней нет и полунамека на свержение царской власти.

Вступление – это восторженная ода, посвященная Петербургу и ее создателю – царю Петру I. В ней использованы присущие оде архаизмы и возвышенные слова: дум великих, град,
полнощных стран, краса и диво, из топи блат, порфироносная.

Эта часть поэмы – небольшой экскурс в историю Санкт-Петербурга. А.С. Пушкин кратко описывает историю возникновения города. В этой поэме звучат слова, ставшие крылатыми, определяющими политику императора Петра I:

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.

Пушкин интересовался российской историей, и в частности, личностью первого реформатора, его преобразованиями, методами правления, отношением к людям, нашедшим отражение в его указах. Поэт не мог не обратить внимания на то, что государственные преобразования, даже прогрессивные, пробудившие сонную Россию, ломали судьбы простых людей. На строительство города, которым так восхищался поэт, людей свозили тысячами, разлучая их с родными и близкими. Другие гибли на полях шведских и турецких войн.

В первой главе поэма начинается экспозицией. В ней читатель знакомится с главным героем поэмы – Евгением, небогатым дворянином, которому приходится служить, чтобы

себе доставить,
И независимость и честь;

Торжественный стиль оды сменяется обыденным повествованием. Евгений приходит со службы домой, совершенно усталый, ложится на постель и мечтает о будущем. Для сюжета поэмы совершенно неважно, где служит Евгений, в каком чине и сколько ему лет. Потому что он – один из многих. Маленький человек из толпы.

У Евгения есть невеста, и он представляет себе, как женится на девушке. Со временем появятся дети, потом внуки, которых они будут воспитывать, и которые потом его похоронят. За окном буйствовала погода, дождь стучал в окна, и Евгений понимал, что из-за буйной погоды он не попадет на другой берег.

Через размышления и мечты главного героя, поэт показывает, что это за человек. Мелкий служащий, немного завидующий праздным счастливцам, Ума недальнего, ленивцам, Которым жизнь куда легка! Бесхитростный и честный Евгений мечтает о семье и карьере.

Наутро Нева вышла из берегов и затопила город. Описание стихии – это преклонение перед силой природы. Буйство природы из экспозиционного описания ночью превращается в определяющую часть сюжета, в которой Нева оживает и представляет собой угрожающую силу.

Стихи, описывающие наводнение, великолепны. В них Нева представлена ожившим зверем, набросившимся на город. Поэт сравнивает ее с ворами, которые лезут в окна. Для описания стихии Пушкин применил эпитеты: буйной, разъяренных, гневна, бурлива. Стихи насыщены глаголами: рвалася, не одолев, затопляла, свирепела, вздувалась, ревела.

Сам Евгений, спасаясь от буйства воды, взобрался на дворцового льва. Сидя на царе зверей, он переживал за дорогих ему людей – Парашу и ее мать, совершенно не замечая того, как вода лижет ему ступни.

Недалеко от него стоял Медный всадник – известный памятник императору Петру I. Памятник стоит незыблемо, и даже волны разбушевавшейся стихии не могут поколебать его.

В этом эпизоде читатель видит противостояние непоколебимого Медного всадника и маленького человека, способного в любой момент свалить с льва в мутную, бурлящую стихию.

«Картина наводнения написана у Пушкина красками, которые ценою жизни готов бы был купить поэт прошлого века, помешавшийся на мысли написать эпическую поэму Потоп… Тут не знаешь, чему больше дивиться, громадной ли грандиозности описания или его почти прозаической простоте, что вместе взятое доходит до величайшей поэзии», так охарактеризовал картины наводнения В. Белинский.

Во второй главе описываются последствия наводнения, и то, как сложилась жизнь Евгения. Как только

насытясь разрушеньем
И наглым буйством утомясь,
Нева обратно повлеклась,

в пределы своих берегов, Евгений, озабоченный участью любимой, нашел лодочника, согласившегося переправить его на другой берег. Здесь Пушкин снова сравнивает реку с бандой злодеев. Река еще не совсем успокоилась, лодка подпрыгивает на волнах, но это не беспокоит Евгения.

Придя на улицу, где жила его Параша, он обнаружил, что ни домика, ни ворот на прежнем месте не было. Это настолько глубоко поразило несчастного молодого человека, что он потерял рассудок. Параша и ее мать были единственными дорогими людьми для него. Потеряв их, он утратил смысл жизни. Маленький человек оказался к тому же слишком слаб, чтобы противостоять постигнувшей его беде.

Он не вернулся к себе домой, и хозяин через несколько дней сдал его квартирку «бедному поэту». Евгений целыми днями бродил по городу, ничего не видя перед собой. Иногда люди из жалости подавали ему кусок хлеба, кучера безжалостно стегали его плеткой, когда он лез под копыта лошадей.

Но однажды, проходя мимо Медного Петра, Евгений погрозил тому кулаком. И ему показалось, что выражение лица императора изменилось, а сам он слышал за спиной топот копыт скачущего всадника. После этого события Евгений старался проходить мимо памятника с опущенной головой. Конечно, ни мистически, ни реально, всадник не сходил со своего места. Этим эпизодом поэт показывает, насколько была расстроена психика его героя.

В один прекрасный день бездыханное тело Евгения нашли на небольшом, безлюдном островке. Так закончилась жизнь молодого человека. На этом заканчивается и поэма.

Стоя на балконе, Александр первый с горечью признается:

«С божией стихией
Царям не совладеть».

Медный всадник, олицетворяющий царя Петра, противопоставлен маленькому человеку. Тем сам Пушкин хочет показать, что царям подвластно многое. Они могут повелевать народами, заставить их построить город, влиять на другие страны. Маленькие люди даже собственную судьбу не всегда могут устроить так, как того хотят. Но вот над силами природы, над Божией стихией не властны ни цари, ни простые люди.

Не властны. Но в отличие от маленьких людей, живущих в ветхих домишках и подвалах, цари защищены лучше. Александр I стоит на балконе дворца, построенного маленькими людьми. Медный всадник установлен на камне, который привезли сюда тоже простые крестьяне. Цари повелевают, но двигают историю и строят города самые беззащитные маленькие люди.

источник