Меню Рубрики

Как провести анализ причин несоответствий

Автор статьи: Губарев Андрей Викторович, кандидат технических наук.

Проводя периодический контроль качества на различных производственных операциях или осуществляя контроль готовой продукции мы ведем учет дефектных изделий, заполняя контрольные листки, рассмотренные в предыдущей главе. Конечно же, цель этих действий состоит не просто в учете, хотя нельзя отрицать, что он тоже имеет определенное значение для организации, а в дальнейшем достижении понимании природы появления дефектных изделий и снижении их числа.

Когда в организации заходит речь о снижении числа дефектов, то достаточно часто приходится иметь дело с сопротивлением персонала, встречающего такие идеи словами: «Столько же дефектов у нас было на прошлой неделе, в прошлом месяце, в прошлом году! Их просто не может быть меньше!». В таких случаях первоочередной задачей является убеждение руководителей и сотрудников, что сокращение числа дефектов возможно. Каждый сотрудник должен в это поверить и быть готовым оказать необходимую помощь в их выявлении причин их появления. Ведь абсолютно у каждого дефектного изделия есть определенная причина, обусловившая его появление!

В общем случае существует огромное количество факторов, влияющих на качество продукции и, как следствие приводящих к возникновению дефектов.

Например, дефекты могут возникать в следующих случаях:

1) Допущены ошибки в планировании процесса (установлены неподходящие методы выполнения работ, пропущены контрольные операции и т.д.). Например, если установлен неверный способ достижения шероховатости поверхности, то с большой долей вероятности можно утверждать, что многие изделия будут дефектными;

2) Отклонения от требований технологических документов в ходе вы­полнения операций. Например, неверная установка изделия при шлифовании может привести к возникновению дефектов;

3) Износ производственного оборудования, несвоевременное проведение профилактических мероприятий;

4) Применение неутвержденных комплектующих, комплектующих и материалов низкого качества, в том числе поступающих от непроверенных поставщиков;

5) Случайные ошибки рабочих во время выполне­ния операций.

6) Случайные колебания параметров производственной среды.

Случаи с первого по четвертый можно предотвратить, приложив определенные усилия, так как причины их возникновения предсказуемы.

Совершенно другая ситуация с двумя последними случаями, многие их этих случайных событий предсказать очень не легко, в особенности ошибки рабочих. Ведь если колебания параметров производственной среды во многом зависят от инфраструктуры, состав и характеристики которой относительно постоянны, то персонал больше подвержен изменениям в связи с текучестью кадров. Каждый человек индивидуален, и каждый новый рабочий ввиду своих особенностей может новые случайные ошибки, не свойственные уже работающему персоналу.

И в том и в другом случае основной причиной появления дефектных изделий и вообще изделий с отличающимися параметрами (пусть даже в пределах поля допуска) является изменчивость (вариабельность).

В общем случае, для того чтобы все изделия были одинаковыми должно выполняться как минимум шесть условий:

1) Изделия должны изготавливаться из материалов и комплектующих одинакового качества;

2) Изделия должны изготавливаться на одинаковом оборудовании (в том числе и с одинаковым износом), с одними и теми же настройками;

3) Производство должно осуществляться по одной технологии;

4) Персонал, выполняющий различные операции технологического процесса должен обладать одинаковой компетентностью, умениями и навыками и т.д.;

5) Производственная среда должна иметь неизменные параметры (постоянные температура воздуха, влажность, запыленность и т.д.);

6) Контроль должен выполняться одним и тем же методом и с одинаковой тщательностью.

При выполнении указанных условий возможно два варианта, либо все изделия окажутся годными, либо все бракованными (например, при одинаковой неверной настройке всех станков).

В реальной же ситуации обычно из всей массы произведенной продукции часть является дефектной. При этом все годные изделия обладают разными значениями параметров, в пределах допусков. В условиях реального производства невозможно получить абсолютно идентичные изделия. Для данной ситуации в метрологии существует аксиома: «Не бывает двух одинаковых результатов измерений (параметров, изделий и т.п.), бывают недостаточно точные средства измерений».

Итак, почему же некоторые изделия являются дефектными? Как уже было замечено выше, всему виной изменчивость. Ни одно из указанных шести условий на практике не может выполняться, по крайней мере, в течение длительного периода времени. Характеристики материалов и комплектующих непостоянны (ведь для нашего поставщика они являются продукцией), настройка оборудования, с течением времени сбивается и требует корректировки, в течение дня меняется психофизиологическое состояние персонала и т.д.

Необходимо понимать, что не всегда невыполнение хотя бы одного из шести условий приводит к дефектам. В процессе сборки конструкции использование сборщиками отверток разных типов едва ли может привести к каким-либо дефектам, в то время как применение при контроле различного измерительного оборудования может существенно повлиять на результат измерения. Если сборку конструкции производить при разных температурах окружающей среды (например, при +15 и при +25 ◦ С), то это также не приведет к дефектам, однако проведение измерений при разных температурах часто дает различные результаты.

При решении задачи управления качеством необходимо уметь разделять причины возникновения дефектов на две группы:

1) Причины, оказывающие существенное воздействие на результат. Таких причин редко бывает много и именно на их выявлении необходимо сосредоточить основные усилия.

2) Причины, не оказывающие существенного воздействия. Причины данной группы многочисленны, и полностью оградить продукцию от их воздействия не представляется возможным.

Таким образом, число причин, вызывающих дефекты невелико, и их можно выявить, применив анализ Парето.

источник

В зависимости от количества несоответствий того или иного уровня принимается решение об общем соответствии системы менеджмента качества требованиям стандарта.

Многократное (от пяти раз и более) повторение малозначительных несоответствий одного вида (связанных с одним и тем же элементом системы менеджмента качества) дает основание для перевода их в значительное несоответствие. Окончательное решение по отнесению несоответствий к определенным категориям принимает руководитель группы аудиторов.

Примеры наиболее часто встречаемых несоответствий:

  • • отсутствие или недостаточное описание процесса оценки удовлетворенности потребителя (п. 7.2.3, п. 8.2.1 ISO 9001:2008);
  • • отсутствие или недостаточное описание критериев и методов оценки результативности процессов (п. 4.1 ISO 9001:2008);
  • • отсутствие измеримых целей в области качества (п. 5.4.1 ISO 9001:2008).

Ниже перечислены наиболее распространенные области и причины несоответствий, отнесенные к пунктам стандарта ISO 9001:2008.

  • 1. Документация и записи (п. 4.2):
    • • имеет место проведение несанкционированных изменений;
    • • имеют место случаи использования в работе отмененной, не- актуализированной или неучтенной документации;
    • • необходимая документация отсутствует на рабочих местах, не доведена до исполнителей или трудночитаема (неразборчива);
    • • несоответствие документированной процедуры требованиям применяемого стандарта;
    • • применение в работе противоречивых документов;
    • • отсутствие обязательных или установленных документированных процедур, других документов и записей;
    • • не всеми записи находятся под управлением, записи не ведутся или ведутся не в полном объеме;
    • • имеются нарушения установленного порядка оформления, условий и сроков хранения записей.
  • 2. Производство и сервисное обслуживание (п. 7.5):
    • • продукция не идентифицирована установленным образом;
    • • не идентифицированы статус контроля и испытаний;
    • • не проведена (или нарушены сроки проведения) валидация процессов или не документированы результаты валидации;
    • • не полностью разработана и документирована технология изготовления, нарушаются технологические процессы производства, не установлена периодичность контроля;
    • • недоступны, неадекватны или не выполняются рабочие инструкции;
    • • имеются нарушения установленного порядка сервисного обслуживания;
    • • не установлен порядок управления собственностью потребителя.
  • 3. Мониторинг и измерения (п. 8.2):
    • • внутренний аудит не планируется или не выполняются запланированные по внутреннему аудиту мероприятия;
    • • внутренний аудит охватывает не все разделы применяемого стандарта, ведутся не все установленные записи по внутреннему аудиту, корректирующие действия подменяются коррекцией;
    • • не проводятся в полном объеме установленные контрольные операции;
    • • не соблюдается методика проведения контрольной операции и не ведутся установленные записи.
  • 4. Управление устройствами для мониторинга и измерений (п. 7.6):
    • • не проводится установленная метрологическая экспертиза технической документации;
    • • в производстве, при проведении контроля и испытаний используется неповеренные (неоткалиброванные) средства измерений;
    • • не производится (или производится не в полном объеме) учет средств измерений, подлежащих поверке (калибровке), и планирование поверки (калибровки) средств измерений;
    • • не проводится оценка приемлемости результатов измерений, выполненных неповеренным или неисправным измерительным оборудованием;
  • 5. Другие распространенные причины несоответствий:
    • • не установлены критерии измерения, мониторинга и оценки результативности процессов или не проводятся мониторинг и оценка результативности процессов (п. 4.1);
    • • отсутствуют свидетельства деятельности по непрерывному улучшению процессов (п. 4.1);
    • • в Политике отсутствует обязательство по соответствию СМК установленным требованиям и постоянному повышению ее результативности (п. 5.3);
    • • цели в области качества не измеримы и не согласованы с Политикой в области качества (п. 5.4.1);
    • • не осуществляется планирование деятельности по достижению целей в области качества (п. 5.4.2);
    • • ответственность и полномочия отдельных должностных лиц установлены неоднозначно и не доведены до исполнителей (п. 5.5.1);
    • • не проводится с установленной периодичностью анализ СМК со стороны руководства, входные данные и решения по итогам анализа охватывают не все требования стандарта (п. 5.6);
    • • уровень компетентности персонала не соответствует установленным требованиям (п. 6.2.1);
    • • отсутствие программ подготовки персонала, оценки результативности его подготовки. Не обеспечивается осведомленность персонала о важности его деятельности в достижении целей в области качества. Не ведутся записи по подготовке персонала (п. 2.2);
    • • несоблюдение установленного порядка технического обслуживания оборудования, зданий и сооружений (п. 6.3);
    • • несоответствие параметров производственной среды установленным требованиям и несоблюдение плана мероприятий по охране труда (п. 6.4);
    • • не все требования к продукции установлены и однозначно определены (п. 7.2.1);
    • • в планах проектирования и разработки не предусматриваются этапы анализа, валидации результатов проектирования и разработки (п. 7.3.1);
    • • несоблюдение установленного порядка внесения изменений в проектную и конструкторскую документацию (п. 7.3.7);
    • • закупки производятся у неоцененных поставщиков, переоценка поставщиков не производится с установленной периодичностью (п. 7.4.1);
    • • несоответствующая продукция не идентифицируется и не отделяется от соответствующей, не ведутся записи о действиях с несоответствующей продукцией (п. 8.3);
    • • не анализируются причины несоответствий и не производится оценка результативности корректирующих и предупреждающих действий (п. 8.5).

Значительное число несоответствий выявляется в следующих пунктах международного стандарта ISO 9001:2008:

  • • сбор и анализ данных (п. 8.4);
  • • анализ со стороны руководства (п. 5.6);
  • • управление документацией и записями (п. 4.2.3, п. 4.2.4). Анализируя данные, полученные Ассоциацией по сертификации

«Русский Регистр» (г. Санкт-Петербург) в ходе проведения в 2007—

2008 гг. сертификационных аудитов СМК организаций, можно сделать

  • • наибольшее количество несоответствий касается нарушений требований к управлению документацией и записями (п. 4.2), несмотря на активное использование организациями электронных баз нормативных документов и электронных баз данных для регистрации внутренней информации. В целом требования п. 4.2 стандарта достаточно просты, и кроме исполнительской дисциплины сотрудников и аккуратной работы для их выполнения ничего не требуется;
  • • в разделе 8 «Измерения, анализ, улучшения» стандарта больше всего несоответствий по проведению внутренних проверок. Здесь надо отметить, что типичными ошибками являются нарушения планов проверок, незаполненные отчетные документы по аудиту и отсутствие разработанных в установленный срок корректирующих действий;
  • • в разделе 5 «Ответственность руководства» стандарта основными проблемами являются разработка целей в области качества и распределение ответственности и полномочий. Это обусловлено оторванностью целей в области качества от общих целей организации, имеющимися противоречиями в должностных инструкциях и документах СМ К или отсутствием ответственности за качество;
  • • в разделе 7 «Процессы жизненного цикла продукции» несоответствия распределены равномерно по всем пунктам раздела, за исключением п. 7.4, относящегося к закупкам, что является показательным для подавляющего числа отделов снабжения;
  • • наименьшее количество несоответствий выявлено по разделу 6 «Менеджмент ресурсов» стандарта. Порядка 75 % из них относятся к п. 6.2.2 «Компетентность, осведомленность и подготовка». Здесь типично отсутствие системности в подготовке персонала, отсутствие оценки результатов подготовки и обучения.

Вызывает интерес то, что в данной выборке не оказалось ни одного

несоответствия по п. 6.3 стандарта «Инфраструктура».

Аудитору следует помнить, что идентификация несоответствия — это не только указание на неверное применение требований, но прежде всего указание на необходимость проведения корректирующих действий. Корректирующее действие определено в ISO 9000:2005 как «действие, предпринятое для устранения причин обнаруженного несоответствия или другой нежелательной ситуации». В примечании к стандарту даются разъяснения:

  • 1. У несоответствия может быть несколько причин.
  • 2. Корректирующее действие предпринимается для предотвращения повторного возникновения события, тогда как предупреждающее действие — для предотвращения возникновения события.
  • 3. Существует различие между «коррекцией» и «корректирующим действием».

Важно понять это определение с тем, чтобы не путать «корректирующее действие» с «коррекцией» или «мерами по исправлению».

Устранение симптомов не предупреждает повторного их возникновения. Чтобы избежать повторения проблемы, необходимо провести изучение причин несоответствий, определить ключевую причину возникновения и подходящее действие для ее устранения. Аудиторы не используют понятия типа «лучше» или «хуже». Единственным для них критерием оценки адекватности корректирующего действия является вероятность устранения причин несоответствия. Природа этих действий заключена в определении категории несоответствия (уже случившегося или потенциального):

  • • ликвидация или устранение причины выявленного несоответствия для того, чтобы подобное несоответствие не появлялось снова, осуществляется путем разработки и внедрения корректирующих действий;
  • • ликвидация или устранение причины потенциального несоответствия для того, чтобы несоответствие не появилось вообще, осуществляется путем разработки и внедрения предупреждающих действий.
Читайте также:  Виды экономического анализа какой прогноз

Таким образом, предупреждающее действие воздействует на причину возможного несоответствия, тогда как корректирующее действие влияет на причину несоответствия, когда оно уже произошло. Кроме того, различают коррекции — единичные несистемные действия, которые способны воздействовать на само возникшее несоответствие и ликвидировать (исправить) его без проведения каких-либо системных действий. Как правило, коррекции применяют при несоответствиях, вызванных человеческим фактором.

В целях выявления причин несоответствия могут применяться различные инструменты качества, например, причинно-следственная диаграмма. Критериями для выбора варианта корректирующего действия служат:

  • • способность предотвратить возможность повторного появления несоответствия;
  • • затраты на корректирующее и предупреждающее действие;
  • • время на устранение.

Объем мероприятий должен соответствовать риску, связанному с выявленной и потенциальной проблемой. Руководство проверяемого подразделения (процесса) ответственно за разработку и внедрение корректирующих действий. В настоящее время рекомендуется двухступенчатый подход к разработке корректирующих мероприятий — краткосрочные действия и долгосрочные (постоянные) мероприятия. Такой подход обосновывается тем, что краткосрочные действия, направленные на полное устранение несоответствия, обычно дороги (могут включать 100 %-ный контроль, дополнительную обработку и т. п.). В то же время долгосрочные мероприятия позволяют постоянно фокусировать внимание на проблеме, провести всесторонний анализ коренных причин проблемы и привлечь необходимые ресурсы для их устранения. Реализация краткосрочных и долгосрочных планов корректирующих мероприятий должна проверяться на эффективность и адекватность последующих действий. Несмотря на то что корректирующие мероприятия фиксируются обычно в протоколах несоответствий, руководителю проверяемого подразделения целесообразно составлять план корректирующих и предупреждающих действий. В него могут при необходимости включаться и мероприятия по другим подразделениям, необходимым для реализации корректирующих и предупреждающих действий.

Эффективность предпринятых корректирующих действий может быть оценена по прошествии определенного периода времени. Если выявленные несоответствия не повторяются в период между аудитами данного подразделения, то можно считать, что причины несоответствия выявлены верно и корректирующие действия эффективны. Если после выполнения корректирующих действий имеют место случаи повторения несоответствия, то руководитель подразделения обязан продолжить поиск истинных причин его повторения и предпринимать необходимые действия для их устранения. При последующих аудитах этого подразделения целесообразно планировать проведение анализа на эффективность предпринятых ранее корректирующих и предупреждающих действий.

Действия с несоответствиями и уведомлениями проводятся в соответствии с Руководящими указаниями Международного форума по аккредитации (IAF) по применению Руководства ISO/IEC 62 (G 3.5.3): «Сертификация не должна допускаться, пока все несоответствия, определенные согласно G 1.3.1, не будут устранены, а корректирующие действия — верифицированы органом по сертификации (посещением производственной площадки или в другой приемлемой форме верификации)».

В большинстве органов по сертификации составляют отчеты о несоответствиях по специальной форме, а для каждого несоответствия заполняются отдельные отчеты. Такой отчет должен давать ответы на следующие вопросы:

  • • в чем состоит проблема? (описать ясно, коротко, основываясь на фактах);
  • • почему это является несоответствием, вопреки каким требованиям?
  • • где это произошло, в каком отделе или виде деятельности?
  • • кто отвечает за возникновение этого несоответствия?

Отчет о несоответствиях, как правило, содержит:

  • • подробный заголовок, информирующий об аудите, на который выполнена ссылка;
  • • идентификационный номер;
  • • раздел, в котором аудитор излагает подробности отклонения;
  • • раздел, в котором проверяемая сторона регистрирует результаты изучения несоответствий, решения о необходимых корректирующих действиях и планируемые даты устранения несоответствий;
  • • раздел, в котором аудитор вносит подтверждение своевременного выполнения корректирующего действия с примечанием о его эффективности.

источник

Как использовать анализ корневых причин для поддержки корректирующих действий в вашей СМК по ISO 9001:2015?

Опубликовано: 19.02.2018 Рубрика: Вопрос Ответ Автор: Единый Стандарт

Источник: автором статьи является Марк Хаммар, сертифицированный в ASQ (American Society for Quality, – ред.) менеджер по качеству и деловому совершенству. Марк занимался аудитом, улучшением процессов, подготовкой документированных процедур для систем качества и систем экологического менеджмента. М. Хаммар также сертифицированный ведущий аудитор по следующим нормативным документам: ISO 9001, AS 9100, ISO 14001.

Занявшись имплементацией системы менеджмента качества (СМК, – ред.) на соответствие требованиям ISO 9001:2015 вы заметите, что корректирующие действия – один из ключевых составляющих хорошей СМК. Это было всегда так важно, что в предыдущей версии стандарта (ISO 9001:2008, – ред.) процесс корректирующих действий шел в качестве одной из шести обязательных документированных процедур. Итак, процесс имеет огромное значение для успеха СМК, тем более удивительно, как многие компании безуспешно стараются заставить корректирующие действия работать к выгоде организации.

Мы уже останавливались в статье «ISO 9001: разница между коррекцией и корректирующим действием» на том, что коррекция – это однократное текущее действие, которое вы предпринимаете для решения наиболее очевидных и простых проблем и устранения простых несоответствий, что позволяет сделать произведенную продукцию или оказываемые услуги пригодными к использованию. С одной стороны, требуется лишь небольшое исследование, чтобы найти такие проблемы и несоответствия и однократное простое действие для их устранения, с другой, после коррекции нельзя предпринять меры, гарантирующие не только устранение проблемы, но и устранение вероятности ее проявления в будущем.

Если вы установили, что несоответствие нельзя устранить применением только коррекции, понадобится систематизированный процесс, чтобы учесть всю глубину проблем и убедиться в том, что ничего не упущено – корректирующие действия. Читайте нашу статью «Семь шагов корректирующих и предупреждающих действий для поддержки постоянного улучшения». При использовании корректирующих действий нельзя просто обойтись поверхностным устранением следствий, требуется взглянуть глубже, найти корневую причину того, что совершена ошибка и скорректировать положение дел. Только в том случае, если устранены корневые причины несоответствий можно быть уверенными в том, что проблема на самом деле решена и не проявится вновь.

Есть множество способов выяснить корневую причину появления несоответствия: есть методы тонкие, а есть – весьма простые.

Например, два наиболее распространенных способа очень просты, если вы понимаете, как они работают. Эти методы позволяют убедиться, что вы проникли дальше в суть идентифицированных проблем и нашли корневые причины их возникновения, позволяющие по-настоящему избавиться от возникших проблем. Я говорю о «Пять почему» и диаграмме «Рыбья кость».

«Пять почему»: Берете проблему и просто начинаете непрерывно задавать вопрос «Почему?» пока не разматываете цепочку взаимосвязанных обстоятельств до конца. Для этого, вероятно, понадобится больше или меньше пяти раз задать вопрос «Почему?», но ровно пяти вопросов обычно бывает достаточно, чтобы прийти к корню проявившейся проблемы. Данный способ можно опробовать на примере брака детали, не подходящей к остальным при сборке:

  1. Почему деталь не подходит? – Деталь слишком длинная.
  2. Почему деталь оказалась такой длинной? – Чертеж был с ошибкой.
  3. Почему в чертеже ошибка? – Механик-конструктор не заметил несовместимость размеров соединительных частей при проектировании.
  4. Почему он не заметил? – Процесс проектирования не содержал шаг сравнения этих размерностей.
  5. Следовательно, корректирующее действие, которое следует предпринять будет состоять в введении в процесс проектирования итерационного контроля так, чтобы он был необходим даже на уровне программного обеспечения для проектирования. ПО не даст продвинуться, пока – до подготовки чертежей – нет гарантии, что совместимость деталей учтена.

Диаграмма «Рыбья кость»: еще ее называют «причинно-следственная диаграмма» – этот метод был открыт Каору Исикавой в 1968 году и служит форматом организации мозговых штурмов специалистов предприятий по вопросу о производственных проблемах. Диаграмму включают в список «семи самых простых методов менеджмента качества».

  1. Все потенциальные причины, по которым могла проявиться конкретная проблема, перечисляются под заголовками-категориями, под которые можно отнести ту или иную причину: методы, рабочая сила, оборудование, материалы, измерения, среда.
  2. После этого группа специалистов предприятия анализирует и исключает одну за другой причины, которые не являются корневой причиной. Так постепенно с привлечением данных экспериментов и анализа ситуации выводится главная корневая причина. Может выясниться, что корневых причин несколько, а не одна.
  3. Как и с первым методом, вслед за анализом планируются и осуществляются корректирующие действия по устранению проблем.

Как я уже выше говорил, некоторые сложные проблемы потребуют очень тонкого подхода и сложных методов анализа корневых причин, чтобы от них избавиться. Для некоторых случаев лучше подойдут более специализированные инструменты: планирование экспериментов, анализ методом дерева ошибок, FMEA и другие.

Особенно, когда у вас есть систематическая проблема, которая постоянно повторяется, каждый раз вытягивает из организации деньги, ресурсы, удовлетворенность потребителей. Конечно, вы захотите, чтобы ошибки не случались снова и снова. Если сделать анализ корневых причин частью вашего процесса корректирующих действий, то вы пожнете обильнейший урожай преимуществ, решив проблему раз и навсегда. К тому же, если как следует поработать однажды, то потом не понадобиться тратить столько времени и сил.

Перевод: сотрудник «Единый Стандарт» Валентин Рахманов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

источник

Проблемы анализа системы менеджмента качества (СМК) организации: требования, определение несоответствий, методы их устранения

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 22.04.2019 2019-04-22

Статья просмотрена: 271 раз

Сенин С. В. Проблемы анализа системы менеджмента качества (СМК) организации: требования, определение несоответствий, методы их устранения // Молодой ученый. — 2019. — №16. — С. 195-202. — URL https://moluch.ru/archive/254/58210/ (дата обращения: 08.12.2019).

Статья посвящена вопросам совершенствования анализа системы менеджмента качества. Была рассмотрена роль системы менеджмента качества для организации и проведен анализ существующих методов и инструментов оценки системы менеджмента качества. Также проанализирован процесс выявления несоответствий, способы и методы их устранения.

Ключевые слова: система менеджмента качества, СМК, анализ, требования, несоответствия, способ, метод, устранение

The article is devoted to the issues of improving the analysis of the quality management system. The role of the quality management system for the organization was considered and the analysis of existing methods and tools for assessing the quality management system was carried out. Also analyzed the process of identifying inconsistencies, methods and methods of their elimination.

Keywords: quality management system, QMS, analysis, requirements, inconsistencies, method, method, elimination

В настоящее время большинство организаций считают, что основная причина, заставляющая организации добиваться отличного качества, — стремление удовлетворять постоянно растущие запросы потребителей.

Принято полагать, что если качество — это благо для потребителей, компаний и общества в целом, то его отсутствие — это их общая неудовлетворенность.

Конкурентоспособность при этом определяют совокупностью таких характеристик товара, как качество и стоимость товара или услуги, которые предназначены для удовлетворения потребностей потребителей и расходами на их приобретение и потребление.

Повышение качества продукции и услуг имеет большое значение для потребителя, изготовителя или поставщика услуг, и экономики в целом.

Международная практика показывает, повысить качество можно двумя способами. Первый способ основан на внедрении в организации системы тотального контроля производимой продукции с целью выявления в ней дефектов и использование для этого специальных методов и оборудования.

Этот способ является дорогостоящим, поскольку требует создания сети пунктов профилактики и ремонта поставляемой продукции или использования достаточного числа высококвалифицированных юристов, защищающих интересы организации при предъявлении судебных исков потребителей.

Второй способ основан на системе управления качеством, которая исключает возникновение дефектов в продукции, и предусматривает создание в организации системы менеджмента качества (СМК).

СМК — часть системы менеджмента организации, направленная в соответствии с целями в области качества на достижение результатов, чтобы удовлетворять потребностям, ожиданиям и требованиям заинтересованных сторон.

СМК — это система, созданная на предприятии для постоянного формирования политики и целей в области качества, а также для достижения этих целей. Такая система должна исключать или существенно снижать вероятность дефектной продукции.

Дальнейшим развитием теории и практики менеджмента качества на современном этапе стало появление международных стандартов ИСО серии 900. Стандарты серии ИСО 9000 касаются систем качества на предприятиях, производящих товары или оказывающих услуги. Данные стандарты задают методологию функционирования системы качества, которая должна обеспечивать высокое качество продукции и услуг и обеспечивать высокую степень удовлетворенности потребителей [7, с. 37].

Менеджмент качества включает в себя разработку политики организации в области качества, целей организации в области качества и процессов для того, чтобы были достигнуты цели в области качества за счет планирования качества выпускаемой продукции, обеспечения качества продукции, управления ее качеством и улучшения ее качества [6, с. 48].

Читайте также:  Какие анализы сдавать на иммунитет

ГОСТом Р ИСО 9000–2015 также определен процесс удовлетворенность потребителя (customer satisfaction), который заключается в восприятие потребителем степени выполнения его ожиданий [2].

В стандартах серии ИСО 9000 выделены восемь базовых принципов менеджмента качества (рисунок 1).

Эти принципы дают основу для внедрения хорошей практики управления для любой организации.

Цикл PDCA кратко описывается следующим образом:

– планируй — это проведение разработки целей и процессов системы и определение ресурсов, которые необходимы для получения результатов согласно потребностям потребителей и политикой организации, определение рисков и возможностей для организации;

– делай — это выполнение намеченных планов;

– проверяй — это осуществление мониторинга процессов, продукции и услуг согласно политики, целям, требованиям и запланированным действиям;

– действуй — это принятие мер в случае необходимости для улучшения результатов деятельности [1].

Рис. 1. Принципы менеджмента качества ИСО

На рисунке 2 нами представлена модель системы менеджмента качества, которая основана в соответствии с циклом PDCA.

Рис. 2. Модель системы менеджмента, основанная в соответствии с циклом PDCA [9, с. 56]

Стандарт ИСО 9001 подчеркивает важность определения, внедрения, менеджмента и постоянного повышения результативности процессов, необходимых для системы менеджмента, а также управления взаимодействиями этих процессов для достижения целей организации. Результативность и эффективность процесса может определяться путем проведения анализа среды организации, ее внутренних и внешних факторов и определения:

а) заинтересованных сторон, которые имеют отношение к СМК;

б) требования данных сторон к СМК.

Организации обязаны разрабатывать, внедрять и постоянно улучшать СМК, определять необходимые процессы для СМК и их применение в рамках организации.

Высшее руководство организации должно проявлять свое лидерство и приверженность в отношении СМК за счет:

а) принятия на себя ответственности за результативность СМК;

б) разрабатывать политику и цели организации в области качества;

в) обеспечивать интеграцию требований СМК в бизнес-процессы организации;

г) оказывать содействие в применении процессного подхода и риск-ориентированного мышления;

д) обеспечивать организацию необходимыми ресурсами для СМК;

е) обеспечить понимание важности СМК у персонала организации и т. д.

Высшее руководство организации кроме демонстрации лидерства, должно иметь ориентацию на потребителей.

При планировании в СМК организация должна учитывать факторы и требования и определять риски и возможности для того, чтобы:

а) обеспечить уверенность в том, что СМК имеет возможность достичь намеченных результатов;

б) увеличения желаемого влияния возможностей;

в) предотвращения или снижения нежелательного их влияния;

Организацией должна проводиться оценка своей деятельности и результативности СМК путем:

– мониторинга степени удовлетворения потребностей и ожиданий потребителей;

– проведения внутренних аудитов через определенные запланированные интервалы времени о качестве СМК.

Таким образом, основными признаками наличия в организации системы менеджмента качества являются: ориентация организации на потребителя, ведущая роль и лидерство руководства в повышении качества продукции, вовлечение персонала, подход, ориентированный на процессы, внедрение системного подхода к управлению организации, а также постоянное улучшение системы на всех уровнях организации от руководства организации до подчиненного персонала. Совершенствуя систему менеджмента качества в соответствии с ИСО 9001, организация рассматривает систему как источник дополнительной прибыли появляются дополнительные доходы.

Руководителем организации принимаются решения по результатам анализа системы менеджмента качества. При этом, решения, принимаемые руководством, должны обеспечиваться необходимыми для достижения поставленных целей, а также результативности СМК ресурсами. Представителем руководства по качеству несется ответственность за их выполнение.

Проведение анализа СМК, как правило, осуществляет представитель руководства по качеству, в обязанности которого входит:

– планирование и регулярный анализ;

– составление по проведенному анализу отчетности;

– при выявлении несоответствий, их устранение.

Руководители подразделений должны принимать участие в подготовке к проведению анализа работы системы менеджмента качества и нести ответственность за:

– предоставление всей необходимой информации для анализа;

– создание представителю руководства организации по качеству условий для анализа системы менеджмента качества;

– устранение по своим подразделениям всех выявленных несоответствий.

Цели анализа системы менеджмента качества заключаются в оценке:

– правильности разработки политики в сфере качества, а также ее эффективности;

– необходимости и достаточности документального оформления процедур по процессам, которые связаны с осуществляемой деятельностью;

– соответствия документально оформленным процедурам осуществляемой деятельности;

– результативности используемой системы менеджмента качества по отношению к установленной политике;

– осуществление процедур по совершенствованию системы менеджмента качества в организации и повышение для выполняемых работ уровня их качества;

– вовлечение в процессы повышения результативности СМК сотрудников организации.

Проведение анализа системы менеджмента качества в организации охватывает такие виды деятельности и их направления, как:

– достижение поставленных в области качества целей;

– актуальность политики организации в области качества;

– организационная структура, а также достаточность у организации ресурсов;

– процедуры (административные и системные), которые документально оформлены;

– квалификация и компетентность персонала;

– оборудование организации и ее материальные ресурсы;

– процессы СМК в организации, их соответствие требованиям государственных стандартов;

– качество выпускаемой продукции;

– документацию и отчетные документы СМК.

Проведение анализа СМК должно быть основано на данных:

– статус действий, которые были проведены руководством по результатам предыдущих анализов;

– произошедшие изменения во внутренних и внешних факторах, которые оказывают влияние на деятельность СМК организации;

– информация о результатах деятельности системы качества, которая в себя включает:

– удовлетворенность потребителей выпускаемой продукцией (оказываемыми услугами);

– достижение целей организации в области качества;

– показатели процессов и отчеты по проведению самообследования;

– результаты проведения мониторинга и измерений (независимая оценка качества);

– действия, направленные на предупреждение и коррекцию;

– результаты проведения внутренних аудитов в подразделениях, а также степень устранения выявленных в результате них несоответствий;

– деятельность по результатам закупочной деятельности внешних поставщиков;

– достаточность имеющихся ресурсов;

– действия, которые были предприняты в отношении рисков и имеющихся возможностей;

Документально проведенный анализ системы менеджмента качества в организации оформляется в форме отчета, который в себе содержит информацию о:

– изменениях, происходящих во внутренних и внешних факторах;

– результатах деятельности системы качества организации, включающих:

– Степень удовлетворенности потребителей выпускаемой продукцией (оказанными услугами);

– Степень достижения целей организации в области качества;

– Действия по предупреждению и корректировке;

– Результаты проведения мониторинга и измерений;

– Результаты проведения аудитов;

– Деятельность внешних поставщиков.

– Достаточность имеющихся у организации ресурсов;

– Действия, которые были организацией предприняты в отношении рисков и возможностей;

– Имеющиеся возможности для улучшения.

Руководством организации в результате проведения анализа системы менеджмента качества принимается решения, которые относятся к:

– повышению результативности СМК организации и ее процессов;

– улучшению выпускаемой продукции (оказания услуг) в соответствии с требованиями потребителей;

– повышению удовлетворенности как потребителей, так и иных заинтересованных сторон;

– выделению либо и перераспределению ресурсов организации.

Результаты проведенного анализа системы менеджмента качества в организации доводятся руководством до сведения всех сотрудников, показывая им, как со стороны руководства процесс анализа приводит к постановке новых целей и выработке решений.

Работники предприятия обеспечивают выполнение запланированных мероприятий. Контроль за эффективностью выполнения решений по результатам анализа системы менеджмента качества осуществляет представитель руководства по качеству.

Наиболее характерные несоответствия, которые выявляются в ходе анализа, представлены в таблице 1.

Главными причинами несоответствий считаются:

– отсутствие со стороны высшего руководства организации постоянной поддержки по созданию СМК. В некоторых случаях участие руководства заканчивается только утверждением плана проведения работ по разработке и внедрению в организации СМК, из-за чего персонал не мотивирован к осуществлению интенсивной работы по построению системы;

– отсутствие у представителя руководства по качеству достаточных полномочий для оказания реального влияния на функционирование и развитие в организации СМК, что затрудняет процессы ее разработки и внедрения;

– не доведение до сотрудников в организации информации о важности и актуальности их труда и вкладе в достижение целей по качеству, что может являться следствием того, что высшее руководство формально относится к созданию СМК;

– самоустранение от анализа СМК высшего руководства и перекладывание ответственности на службу качества, что снижает статус системы;

– низкая культура в обращении с документами: небрежность в оформлении, не ориентация в них со стороны руководства и сотрудников; использование наряду с формальным отношением к ведению записей, отличных от установленных форм записей;

– не соблюдение установленного порядка технического обслуживания оборудования, а также требований к производственной среде и технологической документации;

– ненадлежащее проведение анализа результатов аудита, формальность устранения несоответствий и корректирующих действий (не отражены причины появления несоответствий), нацеленность предпринимаемых действий не на предупреждение, а лишь на устранение несоответствий.

Наиболее характерные несоответствия СМК

Несоответствия в зависимости от степени нарушения требований к процессу, продукции либо услуге, могут быть следующих видов [3]:

а) категория 1 (значительное несоответствие) — несоответствие СМК, с большой вероятностью которое может повлечь за собой невыполнение требований соответствующих стандартов и/или обязательных требований, которые предъявляются к продукции (услугам);

б) категория 2 (малозначительное несоответствие) — отдельное и несистематическое упущение либо ошибка, или недочет в функционировании СМК или в документации, в ре6зультате чего могут быть не выполнены требования либо снижена результативность функционирования СМК;

в) уведомление — свидетельство аудита, которое не носит характер несоответствия, а фиксируется для предотвращения возможного несоответствия.

Управление несоответствиями — это совокупность действий, в результате которых организация имеет возможность устранить возникающие несоответствия, а также их причины и ими управлять. По управлению несоответствий в организации разрабатывается процедура, включающая, как правило, в себя следующие этапы:

  1. Выявление несоответствий СМК.
  2. Выбор методов для идентификации несоответствий из числа, которые установлены в процедуре. Наиболее важной частью данного этапа считается регистрация несоответствий на месте их возникновения.
  3. Выявление причин несоответствий и разработка действий, корректирующего характера, по их устранению, а также причин, вызвавших их, в том числе и назначение по реализации этих действий ответственных лиц. Как правило, ответственность за проведение этих действий ложится на руководителей подразделений.
  4. На заключительном этапе устраняются причины выявленных несоответствий за счет применения корректирующих действий.

Оценка результатов предпринятых корректирующих действий проводится через определенный промежуток времени после проведения аудита. В случае, если несоответствия не повторяются, то это свидетельствует о правильности выявления причин и подобранные корректирующие действия результативны. Если же аналогичные несоответствия возникают повторно, то есть наблюдается нерезультативность корректирующих действий, руководитель подразделения должен выявить причины повторного возникновения несоответствия, а затем вновь разработать план корректирующих действий и обеспечить его реализацию.

Решение о соответствии СМК требованиям стандарта и документации СМК организации принимается в зависимости от вида и общего количества несоответствий.

Наиболее часто выявляемые несоответствия связаны с неправильным ведением документации и записей, проведением внутренних аудитов (составлением планов, оформлением отчетов по аудиту), разработкой целей по качеству и назначением ответственных лиц по их реализации [16, с. 26].

Под коррекцией понимается действие, направленное на устранение самого несоответствия (обычно без помощи каких-либо системных действий). Чаще всего коррекции подвергаются несоответствия, связанные с человеческим фактором.

Таким образом, управление несоответствиями в СМК неотъемлемой частью СМК и направлено на обеспечение успешного функционирования СМК, повышение ее результативности и обеспечение удовлетворенности потребителей.

источник

Правила форума&nbsp&nbsp&nbspВажно для вас&nbsp&nbsp&nbspРассылка&nbsp&nbsp&nbsp

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 16:04

Александр Воробьёв » 09 фев 2009, 16:10

Некомпетентность персонала не может быть коренной причиной несоотвествия..

давйте разбирать несоотвествия по косточкам.

Роман Озеранский » 09 фев 2009, 16:18

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 16:20

Александр Воробьёв » 09 фев 2009, 16:25

требования стандарта вы же знаете, анализ —обязательное требование.
ваша некомпетнтность исключается.

вы представитель руководства ?

очень возможно это коррекция и возможно другого несоотвествия.

Климова Ольга » 09 фев 2009, 16:32

При выявлении причины надо уметь вовремя остановиться, а то у каждого несоответствия будит причина -склероз и некомпетентность.

У вас наверняка есть методика написания и проведения анализа со стороны руководства,посмотрите,есть ли там такой пункт анализа. (может пропустили?).Ознакомлен ли автор отчета по анализу
..с данной методикой. СоГласуется ли отчет кем то более компетентным?
Посмотрите сверху на всю процедуру анализа:есть ли белые места,загадочные фразы типа «в установленном порядке» — сможет ли докумет согласно процедуре дойти до получателей без потерь?
И тем где скажите нет,то и причина.

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 16:45

Константин Стрюков » 09 фев 2009, 16:49

Читайте также:  Как сделать анализ анкетирования пример

Тут причина очевидна: этот ваш «анализ со стороны руководства» — чистая формальность. Выполняется для галочки, отсюда и отношение к деталям.

Роман Озеранский » 09 фев 2009, 16:51

Александр Воробьёв » 09 фев 2009, 16:54

ИМХО это не будет коренными причинами такого несоответствия, но вы прошли очень близко с ней.

У неознакомления с процедурой/методикой есть своя причина, у загадочных фраз.. свои.

а корень по существу примерно один.
отсутствие действенного контроля/проверки со стороны представителя руководства. или еще выше.

другой вопрос согласятся ли выставить это на показ, если нет, то причину можно искать немного по-другому.
какие корректирующие действия вы можете предложить по такому несоответствию. ну и соответственно что устранят такие действия.

P.S. Руфина, какие корректирующие действия вы можете предложить по такому несоответствию.

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 17:07

Роман Озеранский » 09 фев 2009, 17:09

Константин Стрюков » 09 фев 2009, 17:17

Потому.
Во-первых, «анализ раз в год» уже вызывает подозрение.
Во-вторых, если анализ сопровождается какими-либо решениями, от которых ставятся обеспеченные ресурсами задачи, то «забыть» проверить их исполнение крайне затруднительно (или означает такую степень бардака, что туши свет).

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 17:18

Александр Воробьёв » 09 фев 2009, 17:22

Роман Озеранский » 09 фев 2009, 17:22

Светлана Аксенова » 09 фев 2009, 17:29

Александр Воробьёв » 09 фев 2009, 17:31

ИМХО причина:
отсутствие действенного контроля/проверки за анализом СМК со стороны представителя руководства. или еще выше.

прикрыться можно «непроведен необходимый анализ адекватности отчета по аназу СМК до его подписания/утверждения.

Руфина. 96% причин несоответствий в менеджменте и искать надо там.

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 17:31

Потому.
Во-первых, «анализ раз в год» уже вызывает подозрение.
Во-вторых, если анализ сопровождается какими-либо решениями, от которых ставятся обеспеченные ресурсами задачи, то «забыть» проверить их исполнение крайне затруднительно (или означает такую степень бардака, что туши свет).

Расимова Руфина » 09 фев 2009, 17:45

источник

Данная процедура предназначена для устранения причин выявленных несоответствий и поддержания системы менеджмента качества лаборатории в эффективном состоянии

Данная процедура предназначена для устранения причин выявленных несоответствий и поддержания системы менеджмента качества лаборатории в эффективном состоянии.

Осуществление данной процедуры обеспечивается анализом причин, которые привели к появлению несоответствий, разработкой плана их устранения, регистрацией информации по каждому случаю несоответствия и предпринятым действиям, проверкой эффективности корректирующих действий.

Несоответствия могут быть выявлены в результате проведения:

— анализа претензий (рекламаций);

— контроля стабильности результатов измерений.

При планировании корректирующих действий проводится тщательный анализ несоответствий, определяются возможные причины несоответствий и пути их устранения, устанавливаются сроки реализации корректирующих действий, проводится контроль осуществления и эффективности предпринятых мероприятий.

Корректирующие действия могут быть двух видов:

— меры немедленного реагирования, когда причина несоответствия (получение сомнительных результатов, неполадки и неисправности оборудования и средств измерений и т. д.) устраняется оперативно;

— меры долговременные, когда проводимые мероприятия требуют длительного времени, материальных затрат и т. д.

При возможности быстрого и успешного устранения выявленных несоответствий непосредственно на месте их обнаружения (получение подозрительных результатов, неполадки и неисправности СИ и оборудования, применение реактивов и СО с истекшим сроком хранения, несоответствующие условия окружающей среды и т. п.) немедленно принимаются оперативные меры.

В случае отсутствия возможности быстрого и эффективного устранения несоответствий разрабатывается и реализуется комплекс долговременных мероприятий, все этапы которого документируются и подвергаются оценке.

Процедуры корректирующего действия

1. Анализ причин возникновения проблемы:

Начальник лаборатории, совместно с менеджером по качеству, проводит исследование по определению причин выявленных несоответствий и отклонению от процедур СМК:

    проверяется квалификация персонала лаборатории, проводившего измерения, проверяется метрологическое обеспечение работ, проверяется наличие, исправность СИ, ИО и ВО, использованных в ходе проведения отбора проб и проведения измерений, проверяется наличие и достаточность СО и реактивов, а также других расходных материалов.

Результаты анализа причин несоответствий являются основанием для выбора и принятия корректирующих мероприятий, действий. Начальник лаборатории совместно с менеджером по качеству выбирают корректирующие действия наиболее подходящие для устранения проблемы и предотвращения ее повторения.

2. Выбор мероприятий наиболее подходящих для устранения проблем или предотвращения их повторения, реализация выбранных мероприятий.

После оценки значимости и анализа причин организуется совещание с участием всех сотрудников лаборатории, по результатам работы которого возникла необходимость проведения корректирующих мероприятий, где обсуждаются возможные варианты корректирующих действий. При этом основным критерием выбора наилучшего варианта корректирующего действия, является его способность предотвратить повторное возникновение несоответствия. После выбора корректирующего действия назначаются сроки его исполнения, исполнитель и определяется конкретное мероприятие по его выполнению. Общее руководство работами по проведению корректирующих мероприятий осуществляет начальник лаборатории.

3. Контроль эффективности корректирующих действий:

Контроль над правильностью и полнотой выполнения выбранных корректирующих действий осуществляет начальник лаборатории. Результаты проверки и все корректирующие действия заносятся в Журнал регистрации корректирующих и предупреждающих действий. При положительном результате в лаборатории реализуются и документируются все требуемые изменения, при отрицательном результате – повторно проводится процедура корректирующих действий, начиная с анализа причин отклонений до получения положительного результата.

Оценка результативности корректирующих действий базируется на сведениях о том, удалось ли устранить нежелательную ситуацию, повторное появление несоответствий, уведомлений и избежать предполагаемых несоответствий.

В случае несвоевременного выполнения или невыполнения корректирующих действий сотрудник лаборатории докладывает начальнику лаборатории о причинах задержки или невыполнения и принимаются соответствующие меры.

Информацию о выявленных несоответствиях и проведенных корректирующих действиях и отметки об их выполнении регистрируют в «Журнале регистрации несоответствий, корректирующих и предупреждающих действий».

Контроль за выполнением корректирующих и предупреждающих действий, проверку их эффективности проводит начальник лаборатории.

источник

— обеспечить стабильные характеристики процессов и продукции (услуг), удовлетворяющей потребности и ожидания потребителей;

— сократить сроки и затраты на производство продукции (услуги);

— избежать потенциально нежелательных ситуаций при производстве продукции (услуги).

— при работе с жалобами, претензиями, рекламациями поступающими от потребителей;

— при проведении внутренних и внешних аудитов;

— при анализе деятельности со стороны руководства;

— при контроле технологических процессов;

— при анализе данных получаемых от соответствующих служб Общества (УТК, отдела качества, лабораторий и т.д.).

4.2.4. Объектом предупреждающего действия может являться процесс жизненного цикла продукции (услуги) и вспомогательные процессы, а также любая другая деятельность, связанная с выпуском продукции (услуги).

Блок-схема процесса «Корректирующие и предупреждающие действия» приведена в приложении А и включает следующие действия:

— регистрация (потенциального) несоответствия;

— установление причин (потенциального) несоответствия;

— разработка документа по КД/ПД;

— оценка достаточности КД/ПД;

— проверка результативности КД/ПД;

— регистрация закрытого (потенциального) несоответствия.

5.1.1. Каждое выявленное (потенциальное) несоответствие регистрирует лицо обнаружившее (потенциальное) несоответствие в документе (отчет по результатам внутреннего и внешнего аудита, журнал регистрации жалоб/претензий от потребителей, журнал регистрации поступающих предложений, заявлений и жалоб, протокол и т.п.)

— дату выявления (потенциального) несоответствия;

— место выявления (подразделение, цех, участок, отдел и т.д.);

— описание (потенциального) несоответствия;

— информацию о лице, оформившем документ о (потенциальном) несоответствии.

5.2.1. Руководитель подразделения (в котором выявлено (потенциальное) несоответствие) организует работу по изучению и анализу причин возникновения несоответствия.

5.2.2. Изучение причин несоответствия проводят путем сбора необходимой информации (данных аудита СМК, анализа данных, протоколов контроля и испытаний, мнения работников, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме и др.) и их тщательного анализа.

5.2.3. При анализе причин возникновения несоответствия используют разнообразные методы (например, причинно-следственная диаграмма, диаграмма потока-процесса, метод мозгового штурма и др.), включая статистические методы.

5.2.4. Анализ причин возникновения несоответствия проводят с учетом прошлого опыта, использованием знаний результатов аналогичных, ранее принятых в подобных ситуациях решений.

5.2.5. Анализ несоответствия проводят в оперативном порядке на производственных совещаниях, совещаниях по качеству, либо на этапе установления причин возникновения несоответствия и оформляют в соответствующих документах (протокол, акт и т.п.).

5.3.1. По итогам аналитической работы руководитель подразделения (в котором выявлено (потенциальное) несоответствие) разрабатывает документ (планы, мероприятия, программы, приказы, протоколы, распоряжения и т.п.), в котором указывают:

— содержание КД/ПД для устранения причин возникновения несоответствий (при необходимости, указывают этапы реализации КД/ПД);

— сроки реализации КД/ПД (начало и окончание этапов КД/ПД);

— лицо (лица), ответственные за реализацию КД/ПД.

5.3.2. Копии документа направляют через секретаря (ответственного за ДОУ), в соответствии с ИД 710/04/01, исполнителям КД/ПД и отдел качества, а также заинтересованным подразделениям в выполнении КД/ПД.

5.5.1. Руководитель подразделения, в котором необходимо провести КД/ПД, назначает ответственное лицо за выполнение КД/ПД, и делает об этом отметку в документе по КД/ПД.

5.5.2. По итогам проведения КД/ПД и выполнения всех запланированных мероприятий специалист по качеству (аудитор) осуществляет проверку предпринятых КД/ПД.

5.5.3. Если выполненное КД/ПД устранило выявленное (потенциальное) несоответствие, то (потенциальное) несоответствие считают закрытым.

5.5.5. В случае если КД/ПД не было реализовано в запланированные сроки, то в отчете, справке и т.п. указывают причины не выполнения мероприятий и дальнейшие действия по устранению данного несоответствия.

По результатам подтверждения выполненных КД/ПД (потенциальное) несоответствие считают закрытым и специалист по качеству (аудитор) делает отметку о закрытии (потенциального) несоответствия в документе о (потенциальном) несоответствии (протокол, акт, отчет и т.п.).

Матрица ответственности по этапам процесса «Корректирующие и предупреждающие действия» представлена в приложении Б.

Наличие ДП СМК 8.5-01-2012 соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 и разрешена для использования в системе менеджмента качества ООО «ГК Астория».

1. Представитель руководства

Директор по качеству ООО «ГК Астория»

4. Куратор – Специалист по качеству ООО «ГК Астория»

____________ И. Э. Исаченко

Директор по качеству ООО «ГК Астория»

5. Начальник бюро ДОУ
ООО «ГК Астория»

3.Ответственный за СМК в ПР —

Специалист по качеству
ООО «ГК Астория»

______________ И. Э. Исаченко

  • АлтГТУ 419
  • АлтГУ 113
  • АмПГУ 296
  • АГТУ 266
  • БИТТУ 794
  • БГТУ «Военмех» 1191
  • БГМУ 172
  • БГТУ 602
  • БГУ 153
  • БГУИР 391
  • БелГУТ 4908
  • БГЭУ 962
  • БНТУ 1070
  • БТЭУ ПК 689
  • БрГУ 179
  • ВНТУ 119
  • ВГУЭС 426
  • ВлГУ 645
  • ВМедА 611
  • ВолгГТУ 235
  • ВНУ им. Даля 166
  • ВЗФЭИ 245
  • ВятГСХА 101
  • ВятГГУ 139
  • ВятГУ 559
  • ГГДСК 171
  • ГомГМК 501
  • ГГМУ 1967
  • ГГТУ им. Сухого 4467
  • ГГУ им. Скорины 1590
  • ГМА им. Макарова 300
  • ДГПУ 159
  • ДальГАУ 279
  • ДВГГУ 134
  • ДВГМУ 409
  • ДВГТУ 936
  • ДВГУПС 305
  • ДВФУ 949
  • ДонГТУ 497
  • ДИТМ МНТУ 109
  • ИвГМА 488
  • ИГХТУ 130
  • ИжГТУ 143
  • КемГППК 171
  • КемГУ 507
  • КГМТУ 269
  • КировАТ 147
  • КГКСЭП 407
  • КГТА им. Дегтярева 174
  • КнАГТУ 2909
  • КрасГАУ 370
  • КрасГМУ 630
  • КГПУ им. Астафьева 133
  • КГТУ (СФУ) 567
  • КГТЭИ (СФУ) 112
  • КПК №2 177
  • КубГТУ 139
  • КубГУ 107
  • КузГПА 182
  • КузГТУ 789
  • МГТУ им. Носова 367
  • МГЭУ им. Сахарова 232
  • МГЭК 249
  • МГПУ 165
  • МАИ 144
  • МАДИ 151
  • МГИУ 1179
  • МГОУ 121
  • МГСУ 330
  • МГУ 273
  • МГУКИ 101
  • МГУПИ 225
  • МГУПС (МИИТ) 636
  • МГУТУ 122
  • МТУСИ 179
  • ХАИ 656
  • ТПУ 454
  • НИУ МЭИ 641
  • НМСУ «Горный» 1701
  • ХПИ 1534
  • НТУУ «КПИ» 212
  • НУК им. Макарова 542
  • НВ 777
  • НГАВТ 362
  • НГАУ 411
  • НГАСУ 817
  • НГМУ 665
  • НГПУ 214
  • НГТУ 4610
  • НГУ 1992
  • НГУЭУ 499
  • НИИ 201
  • ОмГТУ 301
  • ОмГУПС 230
  • СПбПК №4 115
  • ПГУПС 2489
  • ПГПУ им. Короленко 296
  • ПНТУ им. Кондратюка 119
  • РАНХиГС 186
  • РОАТ МИИТ 608
  • РТА 243
  • РГГМУ 118
  • РГПУ им. Герцена 124
  • РГППУ 142
  • РГСУ 162
  • «МАТИ» — РГТУ 121
  • РГУНиГ 260
  • РЭУ им. Плеханова 122
  • РГАТУ им. Соловьёва 219
  • РязГМУ 125
  • РГРТУ 666
  • СамГТУ 130
  • СПбГАСУ 318
  • ИНЖЭКОН 328
  • СПбГИПСР 136
  • СПбГЛТУ им. Кирова 227
  • СПбГМТУ 143
  • СПбГПМУ 147
  • СПбГПУ 1598
  • СПбГТИ (ТУ) 292
  • СПбГТУРП 235
  • СПбГУ 582
  • ГУАП 524
  • СПбГУНиПТ 291
  • СПбГУПТД 438
  • СПбГУСЭ 226
  • СПбГУТ 193
  • СПГУТД 151
  • СПбГУЭФ 145
  • СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 380
  • ПИМаш 247
  • НИУ ИТМО 531
  • СГТУ им. Гагарина 114
  • СахГУ 278
  • СЗТУ 484
  • СибАГС 249
  • СибГАУ 462
  • СибГИУ 1655
  • СибГТУ 946
  • СГУПС 1513
  • СибГУТИ 2083
  • СибУПК 377
  • СФУ 2423
  • СНАУ 567
  • СумГУ 768
  • ТРТУ 149
  • ТОГУ 551
  • ТГЭУ 325
  • ТГУ (Томск) 276
  • ТГПУ 181
  • ТулГУ 553
  • УкрГАЖТ 234
  • УлГТУ 536
  • УИПКПРО 123
  • УрГПУ 195
  • УГТУ-УПИ 758
  • УГНТУ 570
  • УГТУ 134
  • ХГАЭП 138
  • ХГАФК 110
  • ХНАГХ 407
  • ХНУВД 512
  • ХНУ им. Каразина 305
  • ХНУРЭ 324
  • ХНЭУ 495
  • ЦПУ 157
  • ЧитГУ 220
  • ЮУрГУ 306

Полный список ВУЗов

Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).

источник