Как правильно писать анализ диагностики

Анализ диагностических работ – инструмент повышения уровня знаний учащихся.

Цель: мониторинг динамики качества образовательного процесса.

Одно из основных направлений в работе заместителя директора по учебной работе — это диагностика учебно-воспитательного процесса. Своевременная корректировка на основе анализа входящих и сравнительных данных. Диагностические работы проводились всегда и являлись одним из важнейших показателей качества преподавания предметов в школе. Большое внимание уделяется критериям оценки знаний учащихся. В основу данных диагностик входят стандартные задания по предметам, однако оцениваются они не по правильному ответу целого задания, а по правильности выполнения шагов в решении. Если это математика, то критериями для оценки решения примера на несколько действий будет не ответ примера, а правильность выполнения каждого действия. И если учащийся умеет выполнять все действия, кроме одного, то ответ в примере он, конечно же, получит неправильный, но при этом остальные действия он может выполнить верно. В обычной работе за такое решение он получит «минус», а в диагностической — количество баллов соответствующее количеству правильно решённых действий.

Для облегчения труда завуча по анализу этих работ хотелось бы предложить программу, составленную на базе стандартного офисного пакета Microsoft Office, Microsoft Office Excel, которая помогает достаточно быстро выполнить анализ диагностических работ и решает следующие задачи:

1. Изучение образовательного процесса по параллелям:

• сопоставление результатов образовательного процесса в общеобразовательных классах;
• сопоставление результатов образовательного процесса в гимназических классах;
• анализ динамики качества образовательного процесса на параллели.

2. Изучение уровня познавательной мотивации учебных коллективов на параллели.

3. Изучение подходов к составлению рейтинговых контрольных работ по предметам.

4. Рейтинговый отбор учащихся в гимназические классы.

Порядок организации административных работ

1. Административные работы по предметам составляют учителя-предметники, не работающие на данной параллели или заместитель директора, курирующего предмет.

2. Административные работы проводятся в соответствии с планом внутришкольного контроля гимназии.

3. Расписание проведения работ составляются заместителем директора, но не более одной работы в день, чтобы не допускать перегрузки детей.

4. Во всех классах параллели административная работа проводится в один день.

5. В процессе работы присутствует ассистент и заместитель директора.

6. Проверяет работы учитель-предметник, составлявший работу или заместитель директора соответствующей специальности.

7. Срок проверки работ – 3 дня с момента написания.

8. Бланк анализа результатов (Приложение 1) и работы учащихся сдаются заместителю директора.

9. Анализ работ проводит ШМО (предметная кафедра).

10. Данные графического анализа результатов обсуждаются по следующим параметрам:

• средний балл;
• процент выполнения работы по уровням и по заданиям;
• количество учащихся выполнивших полностью задания (по уровням и по каждому);
• количество учащихся, не выполнивших задания (по уровням и по каждому);
• динамика качества образовательного процесса во времени;
• особенности составления рейтинговых административных работ.

11. По результатам обсуждения выявляются причины положительных и отрицательных результатов.

12. Заместителем директора составляется сводная аналитическая справка, проводится совещание с учителями предметниками.

Порядок работы с программой

Окно для ввода результатов работы выглядит следующим образом:

Использовать можно не все строчки заданий, однако для полного анализа работы важно видеть и количество учащихся которые не приступили к заданию.

Классов в параллели может быть и меньше, тогда просто не заполняют оставшийся столбик, если же классов больше, то программу легко подкорректировать.

Вводим букву класса, у которого проводилась диагностика.

Вводим ФИО преподающего учителя по диагностируемому предмету.

Записываем предмет диагностики.

Вводим количество учащихся класса по списку.

Вводим количество учащихся класса, писавших диагностическую работу.

Заполняем результаты работы из бланков, предоставленных проверяющим учителем.

Аналогичным образом заполняем результаты данного класса в этот столбик.

Вносим количество «5», «4», «3», «2», выставленных учителем за работу. Отметки выставляются проверяющим учителем по любой системе

Программа показывает процентную раскладку отличных, хороших, удовлетворительных и неудовлетворительных работ, а также процент успеваемости и качества обученности по результату проверки.

Аналогичным образом заполняем результаты диагностикам по всем классам в параллели.

После чего можно посмотреть сравнительный график выполнения диагностической работы по заданиям, перейдя на следующий лист. Проследить можно не только за уровнем выполнения работы по классам, но и увидеть «западающие» моменты в диагностике. Этот график полезно представить учителям предметникам для более детальной проработки учебного материала, методики его преподавания при соблюдении индивидуальности классов.

Для сопоставления результатов диагностической работы разных классов в параллели можно посмотреть столбчатую диаграмму по составу оценок и увидеть сравнительные результаты успеваемости и качества обученности (отношение суммы «5» и «4» к количеству успевающих).

Эта диаграмма показывает рейтинг классов по результатам работы, что позволяет проследить динамику уровня знаний учащихся при проведении серии диагностик в течение учебного года.

Для возврата к первому листу используем панель управления.

Данная программа удобна в работе, можно распечатать как графики, так и таблицу результатов. По вопросам использования и изменения программы на большее или меньшее количество классов можно обращаться к автору.

Порядок хранения документации:

• текстовые результаты хранятся в папках по параллелям у заместителя директора в течение одного учебного года;
• графический анализ хранится в папках по параллелям у заместителя директора не менее 3 лет со дня написания.

источник

После проведения любых диагностик и мониторингов результаты этих мероприятий необходимо проанализировать и оформить на бумаге, то есть написать справку (отчет).

Я предлагаю примерный текст аналитической справки по освоению воспитанниками основной образовательной программы дошкольного образования (ООП ДО), реализуемой в ДОУ:

Образец справки

В период (примерные даты) с 01.10.2018г. по 14.10.18г. и с 15.05.2019 по 30.05.2019г., с целью индивидуализации образования и оптимизации педагогической работы с детьми, в группе была проведена оценка индивидуального развития воспитанников.

1. Изучение результатов освоения детьми основной образовательной программы дошкольного образования.
2. Оценка эффективности педагогических действий.
3. Проектирование образовательной деятельности на основе результатов педагогической диагностики (мониторинга).

Предполагаемый результат мониторинга – повышение эффективности образовательного процесса.

Методы мониторинга: наблюдение, диагностические игровые задания, статистическая обработка информации и др.

Мониторинг образовательной деятельности осуществлялся в рамках внутренней оценки качества дошкольного образования в ДОУ.

Исследовалось освоение детьми основной образовательной программы дошкольного образования по пяти образовательным областям: физическое развитие, познавательное развитие, речевое развитие, социально-коммуникативное развитие, художественно-эстетическое развитие.

Вводная и итоговая педагогические диагностики проводились на основе диагностических таблиц, разработанных авторами программы … (например, «От рождения до школы» под редакцией Н.Е Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой).

В соответствии с п. 3.2.3 ФГОС ДО педагогическая диагностика проводилась с целью осуществления индивидуального подхода в процессе обучения, воспитания и развития детей. Эта особенность не позволяет считать результаты диагностики (даже в том случае, если они достоверны) устойчивыми и определяющими судьбу ребенка. Любое достижение дошкольника на каждом этапе его развития является промежуточным и служит лишь основанием для выбора педагогом методов и технологий для индивидуальной работы.

Списочный состав группы … человек.

Сравнительный анализ мониторинга показал, что воспитанники демонстрируют положительную динамику по всем образовательным областям.

Так, были выявлены следующие результаты:

1. По социально-коммуникативному развитию: динамика уровня сформированности знаний и умений составляет 50% (с 25% в начале года до 75% в конце года).
2. По речевому развитию: динамика уровня сформированности составляет 38% (с 37% до 75%);
3. По познавательному развитию: динамика уровня сформированности составляет 41% (с 18% до 59%).
4. По художественно-эстетическому развитию: динамика уровня сформированности составляет 25% (с 12% до 37%).
5. По физическому развитию: динамика уровня сформированности составляет 50% (с 12% до 62%).

Качественный скачок высоких результатов произошел в социально-коммуникативном, познавательном и физическом развитии.

— в процессе социально-коммуникативного развития было уделено особое внимание коммуникативному общению воспитанников, формированию диалогической речи, позитивному взаимодействию детей со сверстниками и взрослыми;

— в познавательном развитии были применены современные образовательные технологии, обогащена развивающая предметно-пространственная среда, уделено внимание познавательно-исследовательской деятельности;

— по физическому развитию дошкольников был разработан комплекс оздоровительных и спортивных мероприятий, к организации и проведению которых были привлечены родители.

Особенностью развития детей этой возрастной группы можно выделить высокие показатели уровня «стадия формирования», в частности, в познавательном развитии (62% в начале года и 50% в конце года) и в физическом развитии (62% в начале года и 50% в конце года). Данные показатели позволили выйти к концу года на хорошие показатели по уровню сформированности: с 0% до 25% по познавательному развитию и с 0% до 22% по физическому развитию.

Причина: в познавательном развитии были применены современные образовательные технологии, обогащена развивающая предметно-пространственная среда, уделено внимание познавательно-исследовательской деятельности. В физическом развитии – акцент на индивидуально-личностное взаимодействие, целенаправленное развитие физических качеств, развитие двигательной активности детей, взаимодействие с родителями по оздоровлению и физическому развитию дошкольников.

Таким образом, сравнительный анализ показал положительную динамику освоения детьми моей группы основной образовательной программы ДОУ по всем образовательным областям по сравнению с началом учебного года. Добиться данных результатов удалось благодаря созданию условий для продвижения каждого ребенка на основе учета его индивидуальных возможностей и потребностей, обогащения РППС, применения деятельностного подхода, использования современных технологий и методов развивающего обучения.

Уважаемые педагоги! Если у Вас есть вопросы по теме статьи или есть сложности в работе по этому направлению, то пишите в комментарии. Обязательно помогу.

Головина Бэла Геннадьевна, администратор сайта, кандидат педагогических наук

источник

Аналитическая справка по результатам диагностики

Пушкинского района Санкт-Петербурга

Дата проведения диагностики: сентябрь 2014 г.

Логопедическая подготовительная группа №2

Цель: Изучение достижений в освоении образовательных областей воспитанниками логопедической подготовительной группы №2 на начало 2014-2015 учебного года.

— анализ продуктов детской деятельности;

— обследование физических качеств: быстроты, силы, гибкости, выносливости, ловкости;

— интервьюирование (использовали для выявления гендерных установок детей).

Инструментарий для диагностики детей

Характеристика уровней развития

1 балл – ребенок не может выполнить все предложенные задания, помощь взрослого не принимает;

2 балла — ребенок с помощью взрослого выполняет некоторые предложенные задания ;

3 балла — ребенок выполняет все предложенные задания с частичной помощью взрослого;

4 балла — ребенок выполняет самостоятельно и с частичной помощью взрослого все предложенные задания;

5 баллов — ребенок выполняет самостоятельно все предложенные задания.

Проводилась диагностика уровня овладения необходимыми навыками и умениями по образовательным областям воспитанников с нарушением речевого развития на начало учебного года.

Количество детей, принявших участие в мониторинге: 17 человек.

Гендерные особенности: мальчиков – 8, девочек – 9.

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года:

Выше среднего уровня: 0 чел.

Средний уровень готовности: 16 чел.

Уровень готовности ниже среднего: 1 чел.

Диаграмма 1. Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года

1 — Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие»,

2 — Образовательная область «Познавательное развитие»,

3- Образовательная область «Речевое развитие»,

4 — Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие»,

5 — Образовательная область «Физическое развитие» .

Анализ показателей позволяет выстроить следующий рейтинговый порядок усвоения образовательных областей программы: наилучшие показатели — «Социально-коммуникативное развитие», «Художественно-эстетическое развитие», « Физическое развитие », несколько ниже – «Познавательное развитие», «Речевое развитие».

Условиями положительных результатов проведенного мониторинга являются:

— систематическая работа по формированию целостной картины мира,

— систематическая работа по развитию речи,

— тесная работа с родителями,

— создание развивающей среды в группе для развития любознательности, активности,

— привлечение детей совместно с родителями к поиску интересного материала по лексическим темам,

— учитываются интересы детей, в группе сохраняется благоприятная психологическая и эмоциональная атмосфера,

— проводится театрализованная деятельность по методике М. И.Родины и А.И.Бурениной, игры-драматизации, способствующие формированию эмоциональной отзывчивости детей,

— проводятся ежедневные дидактические и словесные игры, направленные на развитие логического мышления, памяти, фантазии детей,

— ведется систематическая индивидуальная работа с детьми:

°Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д., по формированию элементарных математических представлений, по развитию графо-моторных навыков и мелкой моторики;

° Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д. по формированию умения различать слог, звук, слово, предложение, определять их последовательность;

° Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д. по формированию умения выразительно читать наизусть стихотворения, пересказывать небольшой художественный текст, составлять рассказы по сюжетной картине, по прочитанному произведению.

В результате обследования уровня образовательных областей на начало учебного года выявлено, что в образовательной области «Познавательное развитие» и «Речевое развитие» 1 ребенок (Викой А.) показал результат, близкий к уровню низкий. У нее выявлены следующие проблемы: недоразвитие связной монологической и диалогической речи, несформированность грамматической, лексической и фонетической стороны речи, что свидетельствует о выраженном несоответствии развития ребенка возрасту. В связи с этим необходимо спланировать индивидуальную работу с этим ребенком для улучшения качества образовательного процесса и максимального раскрытия личностного потенциала ребенка. Также этому ребенку требуется дополнительная помощь педагога-психолога. Родителям было рекомендовано обратиться за помощью к специалисту.

По результатам полученных данных начальной диагностики образовательных областей у воспитанников подготовительной группы №2 на начало 2014-2015 учебного года показатели по всем областям средние, необходимо усилить работу по оздоровительным мероприятиям, индивидуальную работу по таким областям, как «Речевое развитие», «Позновательное развитие» с такими детьми, как Ксенией М., Викой А., Ариной П., Соней Р., Димой Д.

Анализ результатов диагностики помог определить уровень каждого ребенка для осуществления дифференцированного подхода в подборе форм организации, методов и приемов воспитания и развития.

источник

Сводная таблица речевой готовности дошкольников на 200…- 200… уч. год.

Эта же таблица служит основой для определения количественных данных, предоставляемых Комитету образования в виде «Сводной таблицы готовности дошкольников к обучению — по результатам психологического и логопедического обследования». (Приложение 1) Эта таблица представляет собой данные по каждому первому классу школы, с указанием количества учащихся и программы, по которой проходит обучение в данном классе. Здесь же отражается мотивация учеников (учебная, предучебная, игровая), уровни психологической и речевой готовности в натуральном виде и в процентах, и состояние эмоционально-волевой сферы на момент обследования (тревожность, синдром дефицита внимания с гиперактивностью, медлительность).

Эти данные помогут спрогнозировать предположительный конечный результат обучения к концу первого класса, и будут являться базовыми для выявления динамики психофизиологического развития учащихся 1 класса.

(аналитическая справка)

Все полученные результаты должны быть подвергнуты количественному и качественному анализу и обобщены в аналитическом заключении (справке).

Количественный анализ — это метод исследования, использующий количественные (статистические) данные, полученные в результате обследования (диагностики).

Качественный анализ – метод исследования, не использующий количественных показателей, но делающий выводы лишь на базе логических рассуждений над полученными фактами (Словарь психолога-практика. Минск-Москва. Харвест АСТ. 2001.)

Аналитическая справка пишется в официально-деловом стиле и должна отражать следующие параметры (Приложение к Положению о психологической службе в общеобразовательном учреждении № 636):

1. Причину исследования (запрос от родителей, классных руководителей, учителей, детей, администрации и др.) Наше логопедическое исследование проводится по запросу администрации школы, поэтому в ней должны быть представлены данные, интересующие именно администрацию школы.
2. Цель исследования формулируется в зависимости от запроса. Например: запрос администрации звучит так: «Выясните готовность дошкольников к обучению в школе и порекомендуйте, кого, в какой класс определить?»

Сформулируйте самостоятельно цель обследования.

Целью логопедического обследования является:

· определение уровня речевой и функциональной готовности к обучению письму и чтению;

· выявление предрасположенности к дисграфии и дислексии;

· рекомендация администрации школы по выбору образовательного маршрута для каждого первоклассника.

1. Обоснование выбора методики диагностического исследования. Так как данная методика составлена из тестов разных авторов, то указывается составитель. Инструментарий:Логопедическое обследование (составитель – Оксимец О.А., по заказу Комитета образования г. Нефтеюганска) включает в себя следующие шкалы: (Запишите самостоятельно)

• Фонематический анализ;
• Звукопроизношение;
• Аналитико-синтетическая деятельность;
• Изобразительно-графические способности;
• Развитие функционального базиса;
• Словарный запас;
• Связная речь;
• Чтение.

1. Диагност (исполнитель) (Ф.И.О., должность).
2. Сроки проведения исследования.
3. Количество респондентов.
4. Критерии оценки речевой готовности (запишите самостоятельно)
   1. 0 — 10,5 б. — выше среднего;
   2. 11 – 20,5 б. — средний;
   3. 21 – 30,5 б. — ниже среднего;
   4. 31 б. и выше — низкий.

8. Терминология:(запишите самостоятельно)

ФНР –фонетическое недоразвитие речи;

ФФНР –фонетико-фонематическое недоразвитие речи;

ФМНР – фонематическое недоразвитие речи;

ЛГНР — лексико-грамматическое недоразвитие речи;

ОНР – общее недоразвитие речи;

Дисграфия (нарушения письма): оптическая литеральная, фонематическая литеральная и вербальная;

Дислексия (нарушения чтения): моторная, фонематическая.

9. Результаты исследования:

· количественные данные представлены в таблицах – общей и на каждый класс;

· обобщенная интерпретация данных (качественные анализ) – аналитическое описание полученных результатов и выводы по результатам;

· рекомендации по результатам исследования.

Подробнее остановимся на количественном, качественном анализе, выводах и рекомендациях.

Когда мы подсчитываем в процентах количество детей разных уровней готовности к обучению, количество детей с одинаковым речевым дефектом, количество детей предрасположенных к дисграфии и дислексии, количество детей с нормой и т.д., то мы производим количественный анализ.

Качественный анализ осуществляется тогда, когда мы ищем причины, делаем выводы для себя и даем рекомендации тому, чей запрос мы выполняем, например:

• много детей с предрасположенностью к вербальной фонематической дисграфии.;

Знаем, что в основе такой формы дисграфии лежит недоразвитие лексико-грамматической структуры речи. Почему в школу пришло много детей с таким дефектом? Это либо недоработка какого-то определенного детского сада, либо педзапущенность детей, не посещавших детский сад, либо это дети-билингвисты.

Определив причину, можно наметить пути коррекции:

— Провести консультацию по развитию связной речи с родителям детей, не посещавших детский сад;

— Сформировать группу детей для профилактики вербальной фонематической дисграфии;

и отразить это в рекомендациях:

— Провести встречу с руководством детского сада и обсудить ситуацию;

— Организовать специальные занятия для изучения русской лексики с детьми-билингвистами.

• много детей с низкой речевой готовностью к обучению;

Знаем, что если дети получают более 31 балла, то дефект не только речевой. Причина в функциональной неготовности к обучению письму и чтению. Почему? Может быть, просто биологическая незрелость детей, а может быть психофизический инфантилизм детей или другая причина. Но дети уже приняты в школу. Значит, для себя делаем вывод:

— Сформировать группу детей для развития функционального базиса и профилактики дисграфии и дислексии;

пишем рекомендацию администрации:

— организовать повторное обследование в декабре, обсудить результаты на ПМПк;

• много детей с предрасположенностью к моторной дислексии;

Проработайте самостоятельно этот вариант – запишите выводы и рекомендации.

Причина – несформированность оптико-артикуляторной связи : графема-фонема.

— организовать индивидуальную работу по профилактике моторной дислексии;

— провести консультации с родителями и учителями по выработке единых подходов и требований в обучении чтению детей с данным видом дефекта;

Рекомендации для администрации:

— разрешить проводить индивидуальную работу с ….учениками по профилактике моторной дислексии во время урока чтения (10-15 минут, 2 раза в неделю).

Качественный анализ логопедического обследования можно отобразить и в виде таблице:

Таким образом, аналитическая справка является основой для планирования дальнейшей коррекционно-развивающей, методической работы с детьми, учителями, родителями, администрацией.

Аналитическая справка вместе с таблицами сдается администрации школы. Один экземпляр остается у логопеда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9540 — | 7476 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

источник

Технология разработки ИАОП для детей со сложной структурой дефекта: атипичным аутизмом с умственной отсталостью.

Описание методов диагностики и процедуры процесса изучения развития детей с атипичным аутизмом с умственной отсталостью.

Комплексное всестороннее изучение ребенка с тяжелыми множественными нарушениями — необходимое условие для индивидуализации обучения и развития ребенка в образовательной организации.

Цель психолого – педагогического обследования: всестороннее изучение ребенка, выявление уровня его актуального развития и определение «зоны ближайшего развития» (Л.С. Выготский).

Знание особенностей развития позволит спроектировать оптимальную программу коррекционно – развивающей работы, поставить в центр внимания ребенка, его образовательные потребности, направленные на развитие его потенциальных возможностей для формирования жизненных компетенций.

При проведении диагностики мы учитывали принципы.

1. Принцип комплексного изучения. Обследование должно быть комплексным: медицинское первичное и регулярное повторное обследование, первичное и регулярные повторные психолого-педагогические обследования ребенка. Психолого-педагогическое обследование ребенка со сложными нарушениями развития представляет значительные сложности. Оно обязательно должно быть комплексным и включать: исследованиеособенностей сенсорной, двигательной, познавательной и личностной сфер ребенка, его ведущих средств общения, уровня развития предметной деятельности и навыков самообслуживания.» [1]. При поведении психолого-педагогической диагностики важно выявить развитие ориентировочных действий, направленных на обследование предметов и явлений, выяснение и запечатление их свойств и отношений. «Именно ориентировочное познавательное действие является основной структурной единицей познания» [7]. Это познавательные перцептивные действия: целенаправленные пробы, практическое примеривание, зрительная ориентировка; и интеллектуальные: образное и логическое мышление.

1. Принцип целостного системного изучения ребенка – позволяет выявить взаимосвязанную систему нарушений и выявит первичные, вторичные отклонения в развитии.

2. Принцип динамического изучения. Этот принцип опирается на концепцию Л. С. Выготского о зоне актуального развития и зоне ближайшего развития. Это позволит спроектировать образовательный маршрут ребенка.

3. Принцип качественного анализа данных позволяет выявить отношение испытуемого к заданиям, способы ориентировки в условиях задания, характер его ошибок, отношение к результату своей деятельности.

4. При проведении диагностики мы учитывали оба нарушения в развитии ребенка: аутизм и умственную отсталость.

Для проведения медицинской диагностики использовалось изучение медицинской карты ребенка, беседы с родителями о раннем развитии ребенка. Результаты отражены в приложении №3.

В диагностике психического развития детей со сложными нарушениями вполне применимы многие традиционные методы психолого-педагогической диагностики. Это предметные дидактические игрушки (разновеликие стаканчики и кубики, матрешка, ящик форм, различные задания на классификацию формы и величины предметов).

В зависимости от сохранных сенсорных, двигательных, интеллектуальных и речевых возможностей ребенка возможно использование общепринятых диагностических заданий.

Но при этом необходимо учитывать все особенности конкретного ребенка со сложным нарушением, в частности – грубым нарушением речи (мутизм), интеллекта, что значительно затрудняет или делает невозможным понимание и выполнение инструкции для выполнения некоторых заданий . Поэтому выбирали задания, где можно показать наглядно, дать возможность ребенку работать с карточками, перебирать, сортировать, группировать, классифицировать и т.д.

Для обследования познавательного развития ребенка с атипичным аутизмом с умственной отсталостью была выбрана методика Стребелевой Е.А, Мишиной Г.А. «Психолого-педагогическая диагностика нарушений развития детей раннего и дошкольного возраста». Данный диагностический инструментарий разработан для разного возраста, описаны условия, процедура проведения обследования, представлен наглядный диагностический материал, а также даны количественные показатели оценки результатов познавательного развития ребенка определенного возраста. Но, учитывая особенности конкретного ребенка, а именно отсутствие речи, из диагностики убрали задания, связанные непосредственно с вербализацией, предпочтение было отдано заданиям с восприятием наглядного материала, складыванием, сортировкой, конструированием.

При оценке диагностических данных обращали внимание на следующие параметры, описанные Стребелевой Е.А. [7] :

А) принятие задания — согласие ребенка выполнить предложенное задание независимо от качества самого выполнения, является первым абсолютно необходимым условием выполнения задания. При этом ребенок проявляет интерес либо к игрушкам, либо к общению со взрослым.

Б) способы выполнения задания — отмечается самостоятельное выполнение задания; выполнение задания с помощью взрослого (возможно диагностическое обучение); самостоятельное выполнение задания после обучения. При обследовании детей дошкольного возраста отмечаются: хаотичные действия; метод практической ориентировки (метод проб и ошибок, метод практического примеривания); метод зрительной ориентировки.

В) обучаемость в процессе обследования — допустимы следующие виды помощи: выполнение действия по подражанию; выполнение задания по подражанию с использованием указательных жестов; выполнение заданий по показу с использованием речевой инструкции. Ребенок может усвоить способ выполнения того или иного задания на уровне элементарного подражания взрослому, действуя с ним одновременно. Но важно соблюдать следующие условия: количество показов выполнения задания не должно превышать трех раз; речь взрослого должна быть конкретной, указывать цель действия и оценивать результативность действий ребенка; обучаемость, т. е. переход ребенка от неадекватных действий к адекватным, свидетельствует о его потенциальных возможностях; отсутствие результата в некоторых случаях может быть связано с грубым снижением интеллекта, с нарушениями эмоционально-волевой сферы.

Г) отношение к результату своей деятельности.Заинтересованность в собственной деятельности и конечном результате характерны для нормально развивающихся детей; безразличное отношение к тому, что делает, и к полученному результату — для ребенка с нарушениями интеллекта.

Для проведения индивидуального естественного психолого – педагогического эксперимента ребенку предложили следующие задания, рекомендованные Стребелевой Е.А.

Результаты оценивались по 4 х бальной системе оценки.

1. Включение в ряд (методика А. А. Венгер). Выявляли установление контакта ребенка со взрослым и уровень развития зрительного восприятия, а именно — ориентировки на величину.

Оборудование: экран, шестисоставная матрешка.

2. Коробка форм. Целью этой методики является проверка уровня развития зрительной ориентировки на форму.

3. Построй из палочек (лесенка). Необходимо было выявить уровень развития конструктивных способностей, умения работать по памяти, по образцу.

4. Сложи разрезную картинку (из четырех частей). Позволяет выявить развитие целостного восприятия сюжетного изображения на картинке.

5. Сгруппируй картинки (по цвету и форме). Данное задание помогает определить развитие восприятия и наглядно-образного мышления (ориентировка на цвет и форму, умения группировать картинки по образцу, переключаться с одного принципа группировки на другой, объяснять принцип группировки).

6. Количественные представления и счет. Данное задание мы адаптировали под конкретного ребенка. Выявляли узнавание и называние цифр.

7. Найди время года. Необходимо было выяснить уровень знаний о временах года (развитие наглядно-образного мышления).

Задания «Расскажи (серия сюжетных картинок «Утро мальчика»), сравни (сюжетные картинки «Летом»), нарисуй целое – данные методика из нашей диагностики были исключены, так как ребенок мутичен.

Активно использовались в психолого – педагогическом эксперименте другие методы диагностики.

1. Наблюдение за ребенком в группе в процессе режимных моментов, в разных видах деятельности в групповой и индивидуальной формах. Наблюдали и анализировали поведение ребенка в непроизвольной деятельности, так как спонтанная деятельность является существенным показателем при анализе развития детей. Часто дети усвоенное выдают в непроизвольной, спонтанной деятельности, что позволит спланировать более точно направления коррекционной работы.

2. Изучение и анализ продуктов детской деятельности (рисунки, продукты лепки, аппликация, постройки из конструктора и т.п.)

3. Беседы с родителями о раннем развитии ребенка, внутрисемейных отношениях, характере взаимодействия в семье, системе помощи ребенку в семье.

При анализе данных методов использовали количественные и качественные показатели, предложенные Стребелевой Е.А, Мишиной Г.А. и Зарин А. П. в учебно – методическом пособии «Комплексное психолого – педагогическое обследование ребенка с проблемами в развитии».

Дляпроведение диагностики создали определенные условия:

1.Продумали план проведения обследования и взаимодействие со всеми специалистами, работающими с ребенком для объективной оценки уровня развития и оценки результатов

2.Подобрали методы и формы обследования, диагностический инструментарий.

3.Подготовили протокол для фиксации результатов обследования.

4.Организовали деятельность ребенка в момент обследования для выявления двигательной, когнитивной и личностной сферы ребенка.

5.Проанализировали и использовали данные для проектирования индивидуальной образовательной программы ребенка с аутизмом и умственной отсталостью.

Психолого – педагогическое исследование ребенка проводилось в январе 2017 года в условиях группы компенсирующей направленности, в которой находится исследуемый ребенок. Наблюдение проводилось на протяжении всего периода проведения сопровождения ребенка, что очень важно для корректировки образовательной программы ребенка со сложной структурой дефекта. Эти наблюдения учитывались при построении ежедневной работы с ребенком. Так реализовался принцип единства диагностики и коррекции. Все результаты психолого – педагогической диагностики оформлены в протоколе (приложение №4).

Анализ результатов диагностики.

Для проектирования индивидуальной образовательной программы необходимо было проанализировать полученные медицинские, психолого – педагогические данные обследования ребенка.

Анализ медицинской документациипозволяет сделать вывод, что проблемы развития наблюдались во внутриутробном, натальном и постнатальном развитии: ОРВИ в 9 недель беременности, токсоплазмоз, отеки, ВПГ, ЦМВ.Роды 1 срочные, вес 3574, рост 51 см. с 2-х кратным обвитием шеи пуповиной. Громкий стон новорожденного в течении суток. Неврологом наблюдался с 5,5 месяцем по поводу перинатального поражения ЦНС смешанного генеза, СДД. Развивался удовлетворительно: голову держит с 2 месяцев, сидит с 7 месяцев. В 11,5 месяцев начал ходить на носочках, говорить несколько слогов, в 1,5 года слоги произносить не стал. Обращенную речь понимает ограниченно. Наследственность не отягощена.

Д.S. Перинатальное поражение ЦНС с выраженным интеллектуальным снижением. Гр. Здоровья – 3 (приложение №3)

По заключению ПМПК детский сад посещает с сентября 2013 года, в момент поступления в ДОУ рекомендовалась программа для детей с ЗПР. Ребенок систематически комплексно обследуется в ПМПК. Через год была рекомендована адаптированная основная образовательная программа для детей с умственной отсталостью, сложная структура дефекта (аутизм) (приложение №1). Ребенок имеет статус инвалида, программу индивидуальной реабилитации (ИПР) по линии МСЭ (приложение №2). Мальчик постоянно: 1 раз в квартал посещает реабилитационный центр для детей инвалидов, где получает комплексное медицинское и психолого — педагогическое сопровождение. Систематически посещает врача – психиатра и других специалистов по графику.

Анализ результатов психолого – педагогического обследованияпровели по всем линиям развития:

3) Предметно – игровая деятельность

4) Изобразительная и конструктивная деятельность

5) Познавательное развитие

Социальное развитие.Мы прежде всего обратили внимание на формирование навыков социально одобряемого поведения. Анализ поведения в группе позволяет сделать выводы, что мальчик социально адаптирован, его поведение отвечает социальным нормам. Чувствует себя в группе эмоционально комфортно. Мальчик доброжелательный, не проявляет агрессии ни по отношению к себе, ни ко взрослым, ни к детям, но наблюдается отрешенность по отношению ко всем, как будто никого нет рядом. Самостоятельно прощаться и здороваться, благодарить не может, необходимо стимулировать естественным жестом или кивком головы. Навыки самообслуживания сформированы: самостоятельно ест аккуратно, пользуется столовыми приборами ложкой и вилкой, но к еде относится крайне избирательно: предпочитает мясные блюда, супы любит с гренками. Иногда необходимо напоминать о посещении туалета, хотя никогда не случается неприятностей в отношении этой процедуры. Самостоятельно одевается и раздевается, соблюдает последовательность одевания и раздевания с небольшой подсказкой взрослого, ориентируется хорошо на алгоритмы. При одевании не путает левые и правые предметы обуви. Ежедневно, зайдя в группу, выполняет стереотипные ритуальные действия: обходит в определенной последовательности группу «наводит свой порядок» с настольными играми , книгами, конструкторами с которыми в течении дня предпочитает действовать самостоятельно. Доводит свои действия до логического конца, трудно его в это время прервать на завтрак, совместную деятельность. Чтобы привлечь внимание, необходимо повторить несколько раз, иногда для привлечения внимания можно погладить по голове, потрогать за плечо и повторить просьбу. Контакт со знакомыми взрослыми достаточно хороший, ребенок позволяет брать себя за руку, гладить, прижимать к себе , помогать при одевании и раздевании.

Вывод: основные социальные навыки сформированы, необходимо их автоматизировать и приучать ребенка самостоятельно просить о помощи.

Физическое развитие мальчика нормальное, не имеет физических недостатков, подвижный, в спонтанной деятельности любит взбирается на лестницы, постройки на прогулочном участке, кровати в группе, спрыгивает с них бесстрашно, что вызывает у педагогов большую тревогу за ребенка. Но на занятиях по физкультуре выполнение определенных основных движений вызывает большие затруднения: так не может выполнять действия по инструкции взрослого, по подражанию, показу, объяснению, не может прыгать с места, кидать мяч в цель, ползать и т.д.

Анализ развития мелкой моторики. Ведущая рука правая. Удерживает предметы одной и двумя руками, выполняет с ними разнообразные действия. Движения рук согласованы при раскладывании вкладышей, например: на доске Сегена. Застегивает молнии, липучки, но трудности при застегивании пуговиц.

Вывод: необходимо развивать произвольную физическую деятельность: развивать общеразвивающие и основные движения, мелкую моторику, зрительно – моторную координацию.

Предметно – игровая деятельность. Анализ игровой деятельности соответствует низкому уровню развития. Действует только с хорошо знакомыми игрушками, не проявляя интереса к другим: совсем не играет с машинками, с сюжетными игрушками. Даже действия со знакомыми играми не вызывают никаких эмоций: ни положительных, ни отрицательных. Знакомые игры использует адекватно. Сюжетных действий с игрушками не производит. С малознакомыми — манипулирует, например — с лего — конструктором, пытается соединять части.

Вывод: Уровень развития предметно — игровой деятельности соответствует раннему возрасту.

Изобразительная и конструктивная деятельность. Интерес к изобразительной деятельности низкий. Включается в процесс только по просьбе взрослого, при рисовании красками, лепке проявляет больше самостоятельности: копирует рисунки детей или образец взрослого, но необходима массированная помощь взрослого, иногда работа «рука в руке». Испытывает трудности в аппликации, самостоятельно не пользуется ножницами. Не проявляет желание рисовать в свободной деятельности: никогда не садится рисовать вне занятий с детьми. При конструировании интереса не проявляет, включается в деятельность по настоянию и выполняет работу вместе со взрослым. Продолжительность деятельности на занятии – 5 – 10 минут.

Вывод: Уровень развития продуктивных видов деятельности остается низким на уровне 2-3 лет.

Познавательное развитие. Ребенок с некоторым трудом включается в совместную деятельность со взрослым, трудно переключается на занятие от деятельности, которой занимался. Идет на занятие по просьбе взрослого: слову, сопровождаемому жестом, необходимо повторить несколько раз. Трудно понимает вербальные учебные инструкции: необходимо повторять, подкреплять показом. Лучше понимает и принимает предлагаемые задания, предложенные на невербальном уровне. Но интереса к ним не проявляет, даже если выполняет, безразличен к результату: как к успешному выполнению, так и неудаче. Необходима массированная помощь при выполнении заданий, подкрепляемая показом, образцом, сменой деятельности. Но очень долгое время может действовать на индивидуальных занятиях при смене деятельности и включении разнообразного материала. Необходимо длительное обучение определенному действию с предметами и пособиями, соскальзывает на предыдущее выполнение заданий. Перенос в новые условия не осуществляет. При исследовании познавательной деятельности выяснили, что мальчик успешно выполняет задание «Коробка форм» — методом зрительного соотнесения. Успешно выполняет задания способом наложения: разрезные картинки из 4 частей с прямыми разрезами и по диагонали после предъявления образца взрослым. Самостоятельно складывает картинки из 6 и более частей при создании изображения после показа образца, используя прием наложения на картинку – образец, например — при работе с кубиками Никитина. Находит парные предметные картинки. Соотносит по цвету и по форме карточки по одному признаку. По слову выделяет цвета желтый, красный, желтый, синий и пытается их называть в ситуации обучения и пищевого подкрепления (конфеткой). С помощью взрослого выделяет большой – маленький, треугольник, квадрат, круг в ситуации обучения, иногда используется подсказка указательным жестом.

Вывод: уровень познавательной деятельности соответствует раннему возрасту.

Осведомленность о себе и окружающем мире на низком уровне: ребенок реагирует на свое имя, но называет его только по просьбе взрослого и по подсказке взрослого. Показывает и называет некоторые части тела и называет несколько из них в ситуации обучения. Назначение частей тела не определяет. Узнает на фотографии и называет членов семьи в ситуации совместной деятельности со взрослым по фото, в свободной деятельности не называет. Педагогов группы называет «Тетя» при стимулировании жестом, сверстников никак не называет. Знания о животных, птицах также весьма ограничены узнаванием и называнием некоторых из них на карточках упрощенными словами, звукоподражаниями.

Вывод, осведомленность о себе и окружающем мире также находится на уровне раннего возраста.

Развитие речи. Мальчик мутичен. Понимание речи ограничено. Выполняет простые бытовые инструкции «Пойдем в туалет», «Дай руку», «пойдем гулять», «одевайся» и т.п. Иногда обращается с просьбами к педагогам с помощью коммуникативной книги «Я хочу желтую конфетку», «Я хочу в туалет». Стал обращаться с просьбами вербально при стимулировании жестом, но не очень внятно говорит «Тетя», «Хочу конфетку», «Спасибо». Ребенок обучается глобальному чтению этих слов и фраз, работе с коммуникативной книгой в семье и в ДОУ.

источник

Марина Птицына
Аналитическая справка по результатам диагностики педагогического процесса

Проводилась диагностика уровня овладения необходимыми навыками и умениями по образовательным областям воспитанников старшей группы на начало учебного года.

Количество детей, принявших участие в мониторинге: 25 человек Гендерные особенности: мальчиков – 7, девочек – 18.

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года:

Высокий уровень: 28% (7 человек)

Средний уровень готовности: 72 % (18 человек)

Результаты обследования уровня образовательных областей на начало учебного года

1 — Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие»,

2 — Образовательная область «Познавательное развитие»,

3- Образовательная область «Речевое развитие»,

4 — Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие»,

5 — Образовательная область «Физическое развитие».

Анализ показателей позволяет выстроить следующий рейтинговый порядок усвоения образовательных областей программы: наилучшие показатели — «Познавательное развитие»», несколько ниже – «Речевое развитие». «Художественно-эстетическое развитие»

Условиями положительных результатов проведенного мониторинга являются:

— систематическая работа по формированию целостной картины мира,

— систематическая работа по развитию речи,

— тесная работа с родителями,

— создание развивающей среды в группе для развития любознательности, активности,

— учитываются интересы детей, в группе сохраняется благоприятная психологическая и эмоциональная атмосфера,

проводятся ежедневные дидактические и словесные игры, направленные на развитие логического мышления, памяти, фантазии детей,

— ведется систематическая индивидуальная работа с детьми:

Диагностика образовательной области «Социально — коммуникативное развитие» показал, что:

— высоким уровнем обладают 6 воспитанников (24%). Дети этого уровня имеют представление о том «что такое хорошо и что такое плохо». Стремятся выполнять нормы и правила поведения в общественных местах, в общении со взрослыми и сверстниками, в природе. Относят содержащиеся в них требования к себе, четко их формулируют. Понимают важность нравственного поведения. Могут дать нравственную оценку своим и чужим поступкам, действиям. Все больше интересуются проблемами социального характера и обсуждают их. Задают соответствующие вопросы. Используют в общении развернутую речь. Проявляют потребность в сотрудничестве с другими детьми, умеют договариваться, но иногда прибегают к помощи педагога. Стараются использовать развернутую речь, поддерживают общую тему разговора. В повседневной жизни четко соблюдают необходимую последовательность действий, организуют свое рабочее место, убирают за собой. Имеют четкие, обобщенные, информативные представления об эмоциях и чувствах. Адекватно реагируют на эмоциональные состояния других людей, сопереживают и стремятся содействовать. С интересом участвуют во всех мероприятиях группы, проявляют инициативу. А также имеют устойчивый интерес к разным видам труда. Проявляют бережное отношение к результатам своего и чужого труда.

— со средним уровнем развития – 19 воспитанников (76%). Дети этого уровня поведение определяют правилами повседневной жизнедеятельности, действуя в привычных ситуациях. Моральные нормы формируют слишком обобщенно или слишком конкретно. Могут их нарушать в реальной ситуации, но позитивно реагируют на замечания педагога. Знают и выполняют правила культуры общения в совместной с взрослыми и сверстниками деятельности, могут их нарушать, иногда нуждаются в напоминании взрослого. Стремятся высказывать свои предложения, но они могут быть нереалистичны. В сложных ситуациях обращаются за помощью, но устраняются от решения проблемы, нуждаясь в руководстве воспитателя. Имеют общие представления об эмоциях и чувствах, самостоятельно затрудняются объяснить причины их возникновения. В игре осознают необходимость соблюдения правил и выполняют их, но нуждаются в помощи взрослого, могут нарушать их при преобладании своих собственных предпочтений и интересов.

-с низким уровнем развития 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по социально-коммуникативному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,2

Диагностика образовательной области

«Познавательное развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 12 воспитанников (48%). Проявляют разнообразные познавательные интересы, при восприятии нового пытаются понять суть происходящего. Систематически применяют самостоятельно усвоенные знания и способы деятельности для решения новых задач. Определяют и сопоставляют свойства предметов и материалов, из которых изготовлены знакомые и малознакомые предметы. Классифицируют объекты по их свойствам, качествам и назначению. Проявляют исследовательское поведение, систематически стремятся самостоятельно получить новые знания об интересующем предмете. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена и фамилии родителей, их профессии. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

— со средним уровнем развития – 13 воспитанников (52%). Дети этого уровня принимают заинтересованное участие в экспериментировании, организованном взрослым. Стремятся экспериментировать сами, но нуждаются в помощи взрослого. В речи отражают ход и результат экспериментирования, задают вопросы. Испытывают затруднения в применении знаний и способов деятельности. Содержание игры недостаточно разнообразны. Имеют отдельные представления о своей жизнедеятельности. Выражают свои потребности в отдельных словах, жестах, позах. С помощью взрослого отражают свой практический опыт. Знают свои имя и фамилию, адрес проживания, имена родителей. Иногда затрудняются назвать фамилию и профессию своих родителей. Знают столицу России, могут назвать некоторые достопримечательности родного города.

-с низким уровнем развития — 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по познавательному развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области- 4,5

Диагностика образовательной области «Речевое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 8 воспитанников (32%). Дети этого уровня употребляют слова, обозначающие все части речи, их лексические средства разнообразны, используют синонимы, антонимы. При рассказывании по серии картинок соединяют все части в единое целое, композиция рассказов выдержана, относительно точно пересказывают литературные произведения. Отчетливо произносят звуки, речь отчетлива. Хорошо понимают прочитанное, развернуто отвечают на вопросы по содержанию. Пересказывают индивидуально и коллективно. Имеют предпочтения в литературных произведениях, называют некоторых писателей. Могут выразительно, связно и последовательно рассказать небольшую сказку, могут выучить небольшое стихотворение. Драматизируют небольшие сказки, читают по ролям стихотворение. Выделяют первый звук в слове, сравнивают слова по длительности, подбирают слова с заданным звуком.

— со средним уровнем развития – 17 воспитанников (62%). Дети этого уровня затрудняются в общении с незнакомыми людьми. Лексические средства разнообразны, но не используют или пользуются редко синонимами, антонимами. Допускают немногочисленные ошибки в выборе лексических и грамматических средств, в употреблении предлогов. При рассказывании по серии картинок с помощью взрослого соединяют части в единое целое, композиция рассказов может быть не выдержана. По предложению воспитателя дети среднего уровня могут изменить слово, образовать слово. Отчетливо произносят большинство звуков, речь отчетлива.

-с низким уровнем развития – 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по образовательной области «Речевое развитие» в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,1

Диагностика образовательной области

«Художественно-эстетическое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 0 воспитанников (0%). Дети с высоким уровнем развития по художественно-эстетическому развитию в старшей группе отсутствуют.

— со средним уровнем развития – 25 воспитанников (100%). Диагностика по данной образовательной области показала, что все присутствующие дети в старшей группе имеют средний уровень развития. У воспитанников этого уровня развития интересы неустойчивы. Рассматривают, анализируют по вопросам взрослого. Не всегда способны конструировать по собственному замыслу. Иногда прибегают к помощи взрослого. Способны использовать простые схематические изображения для несложных задач. Ножницы держат правильно. Используют однотипные приемы вырезания.

-с низким уровнем развития 0 воспитанников. Дети с низким уровнем развития по художественно-эстетическому развитию в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,0

Диагностика образовательной области «Физическое развитие» показала, что:

— высоким уровнем обладают 8 воспитанников (32%).

Двигательный опыт ребенка с высоким уровнем усвоения образовательной области

«Физическое развитие» богат (объем освоенных основных движений, общеразвивающих

упражнений спортивных упражнений); в двигательной деятельности проявляет хорошую

выносливость, быстроту, силу, координацию, гибкость; в поведении четко выражена

потребность в двигательной деятельности и физическом совершенствовании. Проявляет

стойкий интерес к новым и знакомым физическим упражнениям, избирательность и

инициативу при выполнении упражнений; имеет представления о некоторых видах

спорта, уверенно, точно, в заданном темпе и ритме, выразительно выполняет упражнения.

Способен творчески составить несложные комбинации (варианты) из знакомых упражнений;

проявляет необходимый самоконтроль и самооценку. Способен

самостоятельно привлечь внимание других детей и организовать знакомую игру;

мотивирован на сбережение и укрепление своего здоровья и здоровья окружающих его

людей. Умеет практически решать некоторые задачи здорового образа жизни и

безопасного поведения, готов оказать элементарную помощь самому себе и другому

(промыть ранку, обработать ее, обратиться к взрослому за помощью).

— со средним уровнем развития – 17 воспитанников (62%). Двигательный опыт ребенка со средним уровнем усвоения образовательной области «Физическое развитие» беден (малый объем освоенных основных движений, общеразвивающих и спортивных упражнений); плохо развита крупная и мелкая моторика рук, в двигательной деятельности затрудняется проявлять выносливость, быстроту, силу, координацию, гибкость. В поведении слабо выражена потребность в двигательной деятельности; не проявляет интереса к новым физическим упражнениям. Ребенок неуверенно выполняет упражнения. Не замечает ошибок других детей и собственных. Интересуется простыми подвижными играми, нарушает правила, увлекаясь процессом игры; слабо контролирует способ выполнения упражнений, не обращает внимания на качество движений, не проявляет интереса к проблемам здоровья и соблюдению в своем поведении основ здорового образа жизни. Представления о правилах личной гигиены, необходимости соблюдения режима дня, о здоровом образе жизни поверхностные. Испытывает затруднения в самостоятельном выполнении культурно-гигиенических навыков, в уходе за своим внешним видом, вещами и игрушками.

-с низким уровнем развития – 0 воспитанников (0%). Дети с низким уровнем развития по образовательной области «Физическое развитие» в старшей группе отсутствуют.

Средний показатель по образовательной области – 4,2

Вывод: анализ результатов диагностики в начале учебного года показывает стабильную динамику развития детей по всем видам деятельности. В основном показатели реализации образовательной программы дошкольного образования находятся в пределах высокого и среднего уровня. Это означает, что применение в педагогической практике рабочей программы положительно сказывается на результатах диагностики. Таким образом, образовательная деятельность группы реализуется на достаточном уров

Аналитическая справка по итогам диагностики в средней группе за первое полугодие 2016–2017 учебного года Аналитическая справка по итогам диагностики в средней группе за первое полугодие 2016-2017 учебного года. В сентябре 2016 года, проводилась.

Аналитическая справка по итогам диагностики во второй младшей группе за первое полугодие 2016–2017 учебного года Система достижения детьми планирования результатов освоения программы. Цель педагогической диагностики: Адаптировать содержание основной.

Аналитическая справка по результатам диагностики на конец учебного года в средней группе Аналитическая справка о результатах диагностики образовательного процесса и детского развития на конец учебного года в средней группе.

Аналитическая справка по результатам мониторинга образовательного процесса и детского развития на 2015–2016 учебный год Аналитическая справка по результатам мониторинга образовательного процесса и детского развития на 2015-2016 (май) учебный год во 2 младшей.

Аналитическая справка по результатам обследования развития физических качеств Аналитическая справка по результатам мониторингового обследования развития физических качеств и овладение основными культурно-гигиеническими.

Аналитическая справка по результатам тематического контроля Аналитическая справка по итогам тематического контроля на тему: «Познавательное развитие детей посредством системно-деятельностного подхода».

Аналитическая справка по результатам организации развивающей предметно-пространственной среды. Вопрос организации развивающей предметно-пространственной среды ДО на сегодняшний день стоит особо актуально. Это связано с введением нового.

Карта и аналитическая справка по результатам оперативного контроля. Организация двигательного режима работы в течение дня Карта оперативного контроля МКДОУ «Детский сад№11» Декабрь 2016 г. Организация двигательного режима работы в течение дня Цель проверки:.

Аналитическая справка по результатам организации и проведения летней оздоровительной работы в старшей группе Отдохнули просто класс! Полюбуйтесь -ка на нас! Аналитическая справка по результатам организации и проведения летней оздоровительной работы.

источник