Меню Рубрики

Как правильно делать анализ судебной практики

Что делать студенту, когда на правовую задачу, полученную в вузе, нет четкого ответа? Как максимально раскрыть тему курсовой или дипломной работы по праву?

Правильным будет изучить судебную практику.

Для этого потребуется пересмотреть десятки миллионов судебных актов всех судов РФ, выбрать нужную информацию, проанализировать ее и сформировать соответствующую правовую позицию, но, к сожалению, на все это может уйти не один день. Какой же найти выход студенту — будущему юристу?

Можно, конечно, положиться на «авось» или же обратиться к профессиональному помощнику — к системе КонсультантПлюс.

Начинаем работу с судебной практикой

Если вы столкнулись со сложным вопросом и законодательство не дает четкого ответа, значит, самое время перейти в специальный раздел системы КонсультантПлюс «Судебная практика» и быстро найти то, что вам нужно. Конечно, анализ судебной практики требует навыка, так как вам потребуется создать и изучить целую подборку судебных решений. Но важно то, что в системе всегда под рукой актуальная судебная практика, вы здесь можете проводить поиск по судьям, по участникам дел, по пунктам статей, что позволяет быстро найти нужное дело, изучить его со всех сторон и сформировать правовую позицию.

В системе КонсультантПлюс помимо раздела «Судебная практика» вы также можете найти уже готовые подборки судебной практики, в которых эксперты проанализировали различные спорные вопросы и выполнили эту работу за вас. Как их найти? Читайте дальше.

Обращаем внимание на примечания на правой панели и ссылки в статьях законов

Быстро получить важную информацию о практике по конкретным статьям нормативных правовых актов помогут примечания на правой панели.

По ссылке на правой панели напротив заголовков многих статей доступен обзор «Важнейшая практика по статье», где компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики судов (а также госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года. Здесь также сразу видно, какие могут быть ситуации при применении нормы, к какому исходу они приведут.

Кроме того, ко многим статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ уже сделаны подборки «Правовые позиции высших судов» (Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ). Их вы можете найти по ссылке под заголовком статьи.

В каждой такой позиции даны:

  • краткая аннотация;
  • список применимых правовых норм;
  • подборка актов высших судов;
  • если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов по вопросу.

Погружаемся в Путеводители

Если нужно углубиться в изучение конкретного вопроса, получить готовые выводы из судебной практики по спорным вопросам применения Гражданского, Налогового, Трудового кодексов, то лучше всего обратиться к Путеводителям. Их материалы можно найти как по запросу в Быстром поиске, так и по ссылке под заголовками статей нормативных правовых актов.

Нажав кнопку «Развернуть», мы получим перечень спорных ситуаций, каждая из которых подробно рассмотрена. Приведены все точки зрения и даны варианты решения.

Таким образом, готовый анализ судебной практики вы можете получить в: Путеводителе по судебной практике (ГК РФ), Энциклопедии спорных ситуаций, Путеводителе по трудовым спорам, Путеводителе по корпоративным спорам, Путеводителе по спорам в сфере госзаказа.

Итак, теперь вы знаете, куда обращаться, когда вам нужно срочно найти ответ на правовую задачу или подготовить практико-ориентированную курсовую или дипломную работу — судебная практика в системе КонсультантПлюс и многочисленные подборки от экспертов готовы вас выручить в любой сложной ситуации.

Используйте инструменты системы КонсультантПлюс по максимуму!

источник

СЕГОДНЯ ВЫ ПОЗНАКОМИТЕСЬ:

  • с Базовым поиском для получения судебных решений
  • с поиском по источнику опубликования для получения материалов периодических изданий
  • с функцией Обзор изменений законодательства для анализа судебных решений

Анализ арбитражной практики помогает специалисту решить целый ряд задач: выяснить позицию судов по противоречивым моментам законодательства, аргументированно отстоять свою точку зрения в налоговых органах, предположить варианты исхода судебного разбирательства.

Система ГАРАНТ предлагает огромную подборку судебной практики: решения Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда, федеральных арбитражных судов округов, апелляционных судов субъектов Федерации.

Для анализа судебной практики вы можете воспользоваться мощными поисковыми и аналитическими возможностями системы ГАРАНТ, позволяющими экономить время и всегда находить верное решение.

Для закрепления знаний, полученных в ходе занятия, попробуйте самостоятельно выполнить несколько практических заданий.

Довольно часто складывается ситуация, когда необходимо проанализировать судебную практику по определенной тематике. Для получения такой подборки можно обратиться к Базовому поиску – простому и удобному инструменту системы ГАРАНТ. Достаточно отметить вкладку Судебная практика, сформулировать проблему в строке Базового поиска, например налог вычет ндс, и выбрать подходящий вариант из Словаря популярных запросов: налоговый вычет по ндс.


Увеличить

Для получения обзоров судебной практики можно обратиться к целому ряду юридических изданий, представленных в системе ГАРАНТ. Среди них – вестники федеральных арбитражных судов округов, журналы «Законодательство», «Апелляция. Арбитражные споры» и многие другие.

Вы можете изучить ежемесячные обзоры наиболее важных и интересных экономических споров, комментарии к решениям, вынесенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ознакомиться с правоприменительной практикой арбитражных судов всех инстанций.

Чтобы получить интересующие публикации, например из журнала «Актуальная бухгалтерия» за 2009 год, можно воспользоваться поиском по источнику опубликования.

Для этого нужно нажать кнопку на панели инструментов, выбрать команду Поиск по источнику опубликования, а затем указать контекст акт бух 2009 и отметить искомое издание.

Для быстрого анализа принятых судебных решений в системе ГАРАНТ предусмотрена удобная возможность построения обзора изменений законодательства.

С помощью кнопки нужно перейти в карточку ПРАЙМ. Построение обзора изменений законодательства, затем в поле Раздел/Тема выбрать интересующую тематику, а в поле Вид правовой информации – значение Судебная практика. В результате вы получите автореферат – список кратких аннотаций к судебным решениям по интересующей правовой проблеме.


Увеличить


Увеличить


Увеличить

ПРИМЕР 1
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ЗАТРАТАХ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЗИНГОВОГО ИМУЩЕСТВА

  1. На панели Базового поиска отметьте вкладку Судебная практика.
  2. В строку Базового поиска введите затраты на приобретение лизингового имущества и нажмите кнопку .

В результате вы получите полную подборку судебных решений по вопросам, связанным с затратами на приобретение лизингового имущества.


Увеличить

ПРИМЕР 2
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел Поиск по реквизитам.
  2. В поле Орган/Источник введите апелляц и выберите Органы судебной власти РФ и СССР / Арбитражные апелляционные суды.
  3. В поле Раздел/Тема введите налог провер, выберите Налоги и сборы/Налоговый контроль, налоговые проверки и нажмите кнопку .

В результате вы получите подборку судебной практики арбитражных апелляционных судов с учетом заданных параметров.


Увеличить

ПРИМЕР 3
ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ ПОДБОРКУ АННОТАЦИЙ К СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСАМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2009 ГОД

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел ПРАЙМ. Обзор изменений законодательства.
  2. В поле Раздел/Тема введите бух отчет и выберите Бухгалтерский учет/Бухгалтерская отчетность.
  3. В поле Дата принятия введите С:01.01.09.
  4. В поле Вид правовой информации выберите Судебная практика и нажмите кнопку .

В результате система ГАРАНТ построит подборку аннотаций к судебной практике по интересующей теме.


Увеличить


Увеличить

источник

Анализ судебного решения необходимо сделать письменно, изложив его на отдельном листе, который в последующем приложить к тексту судебного решения.

Творческое задание «Анализ судебного решения спора» (Раздел 17.7 Рабочей программы)

(рекомендуется распечатать только текст на странице 1)

Анализ судебного решения необходимо сделать письменно, изложив его на отдельном листе, который в последующем приложить к тексту судебного решения.

Анализ судебного решения должен содержать :

1. наименование типа того обязательства, его вида и подвида, стороны которого являются истцом, ответчиком (третьим лицом) в судебном споре (в частности, исходя из юридического основания его возникновения, его содержания (предмета договора)).

Например: «Представленный пример судебного акта иллюстрирует спор, возникший между сторонами договора…….(название)……или внедоговорного обязательства (указать вид такого обязательства);

2.наименование сторон обязательства в соответствии с наименованиями сторон, закрепленными в законе, и субъектный состав таких сторон, исходя из конкретных обстоятельств спора. При этом следует иметь ввиду, что истец и ответчик – наименование сторон в судебном споре (процессуальных отношениях). В материальных (гражданско-правовых) такие стороны имеют собственное наименование, что отражено в гражданско-правовых нормах (соответствующих статьях);

3. краткое изложение обстоятельств спора и обстоятельств, которые характеризуют нарушения прав, рассмотренных судом, обоснованное ссылками на статьи нормативно-правовых актов и цитированием в необходимых пределах фрагментов из текста судебного решения;

4. перечень нормативно-правовых актов и указание на отдельные правовые нормы, применяемые к регулированию рассматриваемых гражданско-правовых обязательств (в первую очередь – на главы и статьи ГК РФ), расположенные в определенной системе, иерархии (этот этап целесообразно совместить с этапами (шагами) № № 5, 6, 7, 9);

5. формулировку субъективного гражданского права (прав) той стороны, чье права (права) нарушены в этой ситуации, а также ссылки на статьи нормативно-правового акта, из содержания которых такое право вытекает;

6. указание на формы защиты, которые использовала сторона, чьи права нарушены;

7. указание на способы защиты (формы, меры гражданско-правовой ответственности), которые использовала сторона, чьи права нарушены, обосновав использование таких способов ссылками на конкретные специального характера статьи нормативно-правовых актов, относящиеся к рассматриваемому виду обязательства и текст судебного решения.

Ссылки только на ст.12 ГК РФ являются недостаточными, т.к. она содержит нормы общего характера.

Следует иметь ввиду, что меры гражданско-правовой ответственности – это виды способов защиты. Для применения мер ответственности необходимо указать основания (условия) их применения, предусмотренные в законе за рассматриваемое нарушение субъективных прав стороны обязательства, подкрепив ссылками на статьи нормативно-правового акта) и сформулировать обоснованный вывод о том, имеют ли место (установлены ли судом) эти основании (условия) в ходе разбирательства спора в суде.

8. правовые результаты использованных форм и способов защиты, в том числе, достигнута ли цель восстановления нарушенного права. Если такая цель не достигнута (в удовлетворении исковых требований отказано), — изложить обоснованное мнение о причинах недостижения цели защиты нарушенного субъективного гражданского права;

9. какие еще формы и способы защиты (меры ответственности) могла бы использовать потерпевшая сторона в дополнение к тем, что использовала, обосновав ссылками на конкретные статьи нормативно-правовых актов и конкретные обстоятельства спора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Важность и значение судебной практики в системе нашего законодательства и судопроизводства безусловна велика. Все юристы, да и простые обыватели сталкиваются в первую очередь с неопределённостью закона, в части его толкования. Поэтому у нас так много недопонимания. Бывают такие случаи, когда каждая сторона считает себя, безусловно, правой по закону, без каких либо ссылок на справедливость и обоснованность своих утверждений. При этом выводы сделаны именно исходя из закона. В таких случаях на помощь приходит судебная практика. Безусловно, что судебная практика не способна снять все вопросы относительно толкования закона, но всё же, она способная задать вектор его толкования. Преимущества судебной практики заключается в том, что она изложена в разрезе конкретной ситуации, что позволяет сторонам как бы приоткрывать занавесу и подглядеть возможный исход будущего судебного акта, пологая, что всё остальное дело техники. Это самое большое заблуждение относительно применения судебной практики. Дело в том, что на уровне законодательства вопрос относительно применения судебной практики так и не решён, поскольку наша система законодательства существует в отрыве от прецедентного права, хотя к этому складываются все предпосылки. Например, судебная практика Конституционного Суда может менять законодательство и влиять на его трансформацию, но всё же сами судебные акты не являются законами. Существует и другая проблема судебной практики, вытекающая из первого утверждения. Дело в том, что Суды зачастую отказываются принимать доводы сторон, относительно толкования закона ссылающихся на имеющуюся судебную практику, обосновано утверждая то, что право нашего государства не является прецедентным. В таких случаях появляется другое толкование одного и того же вопроса в разрезе судебной практики.

Обобщение судебной практики относится к одному из наиболее эффективных способов выявления случаев принятия различных решений по одним и тем же вопросам, установления других недостатков, допускаемых арбитражным судом при разрешении споров, определения причин их возникновения. Результаты обобщения являются основанием для подготовки предложений, направленных на совершенствование законодательства и выработку рекомендаций по обеспечению единообразия судебной практики.

Обобщение и анализ судебной практики имеет большое значение для юристов-практиков, так как позволяет уяснить позицию, которой придерживаются суды при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов физических лиц.

Защита прав и законных интересов граждан в судах общей юрисдикции и в судебных участках мировых судей проводится по следующим видам споров:

— потребительские (защита прав потребителей).

Более подробно нами на практике была рассмотрена судебная практика по таким категориям, как пенсионные, трудовые и потребительские споры.

В соответствии с планом работы районного суда г. Барнаула на первое полугодие 2013 года, проведен анализ практики рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии.

Практику рассмотрения указанной категории дел можно проанализировать путем изучения определений судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, вынесенных в 2012-2013 гг.

За 2012 год рассмотрено 93 гражданских дела по искам физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации. Из указанной категории гражданских дел обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда 15 решений, вынесенных судьями Железнодорожного районного суда г. Барнаула, из которых:

Читайте также:  Какие анализы сдать при кровотечение

— 10 решений оставлены без изменения;

— 4 решения отменены, дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

— 1 решение отменено в части и принято новое решение.

За 2013 год рассмотрено 75 гражданских дел по искам физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации. Из указанной категории гражданских дел обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 решений, вынесенных судьями районного суда г. Барнаула, из которых:

— 13 решений оставлены без изменения;

— 2 решения изменены в части;

— 1 решение отменено полностью и принято новое решение.

В основу анализа положено отражение причин отмены либо изменения решений суда г. Барнаула за 2012-2013 годы.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данные основания полностью совпадают с основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, которые были предусмотрены ст. 362 ГПК РФ до введения апелляционной инстанции в 2012 году.

Статья 5 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Значительное место среди пенсионных споров, при рассмотрении которых у суда возникают сложности, занимают споры граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (Приложение Б).

Одной из наиболее острых проблем, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров граждан по пенсионным вопросам, является проблема неопределенности и сложности многих правовых норм, приводящая к неоднозначному их пониманию.

Анализ решений районного суда г. Барнаула, отмененных судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда показал, что причинами отмен и изменений решений суда вышестоящим судом являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (№2-1202/12, 2-49/11, 2-435/11, 2-887/11);

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (2-2165/11);

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (2-2829/11);

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (2-1110/12, 2-1518/12).

С каждым годом возрастает число рассмотренных в суде гражданских дел, связанных с восстановлением нарушенных трудовых прав работников, в том числе, обжалованием работниками применения в их отношении дисциплинарных взысканий. За 2012 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула было рассмотрено более 270 трудовых споров. За период с января по сентябрь 2013 г. -141 трудовой спор.

Правовой базой, регулирующей вопросы наложения на работника дисциплинарного взыскания является Трудовой кодекс Российской Федерации, а также законодательство, регулирующее трудовые отношения работника в каждой сфере, локальные правовые акты конкретного предприятия или учреждения и трудовой договор, заключенный с каждым работником.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для наложения дисциплинарного взыскания на работника является не исполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. То есть при рассмотрении каждого трудового спора презюмируется невиновность каждого работника. И обязанность по предоставлению всех необходимых для рассмотрения спора документов лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (Приложение В).

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в Законе:

— потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

— изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

— исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

— продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

— недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

— существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

— безопасность товара (работы, услуги) — безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

— уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

— импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли — продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К сожалению, в настоящее время категория споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей, составляет значительную часть от общего количества дел, рассматриваемых районным судом г. Барнаула.

За первое полугодие 2013 г. рассмотрено 36 таких дел.

источник

Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

Андрей Боронов, руководитель группы судебного производства АКБ «Российский Капитал».

Анализ судебной практики по категории дел, связанных с исполнением кредитных обязательств, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений все чаще стали прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Целью данного обзора является установление фактов, имеющих важное значение для граждан-заемщиков, вступающих в кредитные отношения с банками, а также их кредиторов — как физических, так и юридических лиц.

Одним из главных фактов следует выделить то, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции. Однако в судебной практике до сих пор встречаются расхождения по вопросам подведомственности споров из кредитных отношений с участием физических лиц.

Тем не менее имеют место и исключения. Так, на практике встречается правовая позиция, согласно которой спор, связанный с обеспечением, предоставленным физическим лицом во исполнение обязательств между юридическими лицами, может относиться к подведомственности арбитражных судов, если исполнение этих обязательств связано с изменением состава акционеров акционерного общества, то есть имеет экономический характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13). Также нельзя не отметить правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой спор, который вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Постановление от 13.11.2012 N 9007/12 по делу N А40-63017/11-23-510).

Схожая позиция также поддерживается и в практике судов общей юрисдикции. В качестве примера можно привести Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-4398. Истец обратился в суд с требованиями к физлицу и просил взыскать задолженность по договору на открытие кредитной линии, проценты по дату фактического исполнения обязательств по договору. Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду. Находя данное Определение неправомерным, истец обратился с частной жалобой, в которой просил Определение суда отменить, поскольку рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Среди прочих доводов он указал на то, что, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики, к подведомственности арбитражного суда относятся не только дела с характером спорного отношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, перечень дел, подведомственный арбитражному суду, четко определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Также действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Надо сказать, что вышеуказанные доводы истца как минимум заслуживают внимания. До того времени судебной практики в сфере спора о подведомственности в данном контексте как таковой было.

Судебная коллегия при принятии решения руководствовалась пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 33 АПК РФ. Частью 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане. Юридически значимым обстоятельством по делу являлось то, что поручителем по кредитному договору было лицо, являющееся одновременно руководителем постоянно действующего исполнительного органа организации (кредитора) и единственным участником общества. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции судебная коллегия по гражданским делам постановила Определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Читайте также:  Как сделать анализ анкетирования пример

В судебной практике также можно отметить правовую позицию, согласно которой указание в анкете при оформлении договора заемщиком — физическим лицом сведений о роде своей деятельности как предпринимательской не означает, что кредитный договор заключен между банком и индивидуальным предпринимателем (Кассационное определение Саратовского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-921).

Также анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ) и не может быть разделен по подведомственности (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). Это разъяснение приводится на примере Определения ВС РФ от 06.11.2012 N 23-КГ12-5. Верховный Суд РФ в данном Определении отметил, что солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также следует отметить важную правовую позицию о том, что суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскание не с одного из солидарных должников, а с обоих (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Причем такой спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

В другом Определении ВС РФ от 06.04.2010 N 18-В10-27 в п. 9 «Разъяснения по вопросам судебной практики по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. ВС РФ 08.12.2010), было указано, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом спора о взыскании с поручителя (физического лица) задолженности по обеспеченному кредиту, а отношения между банком и поручителем не охватываются сферой действия законодательства о банкротстве в ситуации, когда банкротом признается должник по обеспеченному кредиту.

Значительное внимание в судебной практике уделяется вопросам о подсудности споров, возникающих из кредитных правоотношений.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 N 17 отметил в первую очередь, что предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей. Так, в данном Постановлении указывалось, что иски в защиту прав потребителей могут быть представлены в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 2 Обзора, п. 26 Постановления).

Так, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Тождественную правовую позицию заняли и арбитражные суды по данному вопросу: установление договорной подсудности ущемляет права потребителей (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139).

Следует отметить, что ранее, до принятия этих решений, имел место быть абсолютно противоположный подход. Суды отмечали, что условие о рассмотрении споров между исполнителем и потребителем в суде по месту нахождения исполнителя (договорная подсудность) не ущемляет права потребителя (письмо ВС РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936 в ответ на заявление Ассоциации российских банков).

Практика высших судов РФ дает важное разъяснение о том, что сроки исковой давности по спорам о признании отдельных условий кредитных договоров недействительными следует исчислять со дня, когда заемщик — физическое лицо начал исполнение этой части сделки.

Так, если возник спор, допустим, о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа. Однако суд должен отказать в признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.

Также в настоящее время уже выработалась четкая позиция судов, относящихся к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в действующем законодательстве предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ). В соответствии с ней отсчет срока исковой давности по названным требованиям следует вести именно с начала исполнения сделки. Неприменимо определять течение срока не субъективными факторами, например, такими как осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав. Данная позиция поддерживается Конституционным Судом РФ в Определении от 08.04.2010 N 456-О-О. В данном вопросе заявители настаивали на неверном правовом регулировании п. 1 ст. 181 ГК РФ. По их мнению, применение нормы данной статьи приводит к тому, что третьи лица фактически оказываются в худшем правовом положении, чем стороны по сделке, и не обладают всем объемом эффективных средств защиты своих гражданских прав посредством правосудия, а потому оспариваемые законоположения противоречат ч. 1 ст. 8, ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Немаловажно, что гражданско-правовой институт исковой давности ранее уже не раз являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О). КС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений. Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Практикой высших судов РФ подтверждается то, что далеко не все условия кредитного договора, которые содержат основания его досрочного расторжения, могут быть признаны соответствующими закону, а потому и приняты судами во внимание. Ярким тому примером является Определение ВС РФ от 19.06.2012 N 77-КГ12-2.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности и условия, содержащиеся в подпунктах кредитного договора, не соответствуют требованиям закона, нарушают права истца как потребителя. Руководствуясь положениями статей 27, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, признал условия кредитного договора недействительными.

В суде же второй инстанции решение было отменено в связи с тем, что из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует запрета на предоставление займа и на других, дополнительных условиях, предусмотренных договором. Истец согласился получить денежные средства в кредит именно на условиях, отраженных в конкретных подпунктах кредитного договора. Также судебной коллегией было указано, что оспариваемые условия никак не ущемляют права истца и не устанавливают ограничение на конституционные права гражданина — права на свободу передвижения, выбор места пребывания, свободу труда.

Окончательную точку в данном споре смогла поставить лишь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком — физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор, условия которого определены банком в стандартных формах, является типовым и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами, приведенными в решении суда первой инстанции, и приняла по делу новое решение.

источник

Использование теоретической конструкции структуры правоотношений в реальных делах

студента 3 курса 3 группы

Шубина Александра Романовича

Кандидат юридических наук

Архипов Владислав Владимирович

2. Структура правоотношения………………………………………………4

3. Анализ судебной практики……………………………………………….5

В наше время многие начинающие и практикующие юристы часто недооценивают значение учений о сущности права, правоотношений, их структуры и теории права в целом. Многие считают, что их повседневная работа никак не связана с теорией права и знание о ней – абсолютно бесполезно. Как уже было сказано выше, многие юристы пренебрегают этими знаниями, хоть и на интуитивном уровне используют их в своей деятельности. Именно поэтому, на мой взгляд, данная тема весьма актуальна и не будет терять свою актуальность с появлением новых поколений юристов.

В этом я также вижу и цель данной работы: провести исследование и анализ судебной практики, найти и проанализировать целесообразность использования теоретической конструкции структуры правоотношений в решениях судов разного уровня и разной специализации. То есть я найду, приведу в качестве примеров и проанализирую судебные решения, в которых суд выделял составляющие структуры правоотношения.

Также я считаю, что имеет смысл немного углубиться в теорию структуры правоотношения, чтобы более детально описать предмет моего исследования. В связи с этим будет приведено несколько точек зрения на состав структуры правоотношения.

В конце этой работы будет подведён итог, из которого станет ясно, где и как используется структура правоотношения, а также где это было полезно, а где – бесполезно.

Читайте также:  Географический язык какие анализы сдать

Структура правоотношения

Существует несколько основных точек зрения на состав структуры правоотношения, здесь я приведу две из них.

Согласно первой точке зрения структура правоотношения состоит из субъекта, объекта и содержания правоотношения. Вторая же точка зрения гласит, что структура правоотношения состоит из субъекта, объекта, содержания, а также формы правоотношения. Теперь более детально рассмотрим каждый элемент структуры правоотношения в отдельности.

Субъекты правоотношений – лица (физические или юридические), выступающие в качестве носителей субъективных прав и обязанностей, предусмотренных правовыми нормами. Иначе говоря субъекты правоотношений – это стороны правовых отношений. Субъект правоотношения тесно связан с понятием субъекта права, так как невозможно быть субъектом правоотношения и не быть при этом субъектом права и наоборот.

Объекты правоотношений. Существует две позиции по поводу понятия объекта правоотношения: 1) плюралистическая, согласно которой объекты правоотношений это различные предметы и явления материального и духовного порядка; 2) монистическая, согласно которой под объектами правоотношений понимается поведение субъекта права. Для целей, которые стоят передо мной в данной работе более предпочтительно определить объект правоотношения как то, на что направлены юридические права и обязанности субъектов правовых отношений.

Содержание правоотношений также можно определить по разному, в зависимости от того, с какой точки зрения смотреть на структуру правовых отношений. Если рассматривать с первой точки зрения, то содержание правоотношений – сами юридические права и обязанности субъектов правовых отношений. Согласно второй же точке зрения, то содержание правоотношения – поведение субъектов правоотношений посредством которого они реализуют свои права и исполняют обязанности.

Также если рассматривать структуру правоотношения со второй точки зрения, то перед нами помимо трёх общих элементов возникает ещё и форма правоотношения. Её определяют как некую связь между юридическими правами и обязанностями сторон. В данном случае это означает, что юридические права и обязанности приобретают определённую форму, если они правомерны по отношению к правовой норме и соответствуют ей. То есть согласно этому подходу поведение субъектов правоотношений может быть правомерными только когда оно получит определённую правовую форму и будет формализовано постольку, поскольку будет соответствовать правовой норме.

Вторая позиция менее распространена среди учёных, но это ни в коем случае не означает, что её можно игнорировать при рассмотрении вопросов, стоящих передо мной в данной работе. Соответственно моим следующим шагом будет попытка рассмотреть и проанализировать судебную практику с обеих точек зрения, и определить, какой подход наиболее полно и обще может отразить элементы структуры.

Анализ судебной практики.

В этой главе я рассмотрю выдержки из судебной практики, в которой суды прямо выделял различные элементы структуры правовых отношений.

В первую очередь я рассмотрю ряд судебных актов, в которых выделялись субъекты правоотношений. Первый рассмотренный пример – абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», в котором говорится, о том, что в качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются застрахованный, страхователь и страховщик. Соотвественно в данном пункте перечислены стороны данного правоотношения Далее же в пункте 5 это же Постановления Верховный суд конкретизировал, каких лиц можно считать нетрудоспособными, тем самым внёс ясность относительно такого субъекта рассматриваемого правоотношения как застрахованные лица.

Также Версховный Суд РФ в данном Постановлении обратил внимание и на содержание данного правоотношения. То есть в данном случае Суд выделил обязанность страхователя застраховать работника, право застрахованного на получение всех видов обеспечения по страхованию, следовательно, если наступит страховой случай, то застрахованный будет иметь право на получение соответствующего обеспечения, а страховщик, соответственно, обязан будет исполнить все свои обязательства перед ним, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Так можно охарактеризовать содержание данного правового отношения, если придерживаться первой точки зрения на структуру правоотношения. Если же рассматривать этот же текст со второй точки зрения, то тогда мы получаем, что содержанием будет являться исполнение работником своих трудовых обязательств, в процессе чего мог наступить страховой случай, со стороны страхователя – обязанность застраховать работника, а со стороны страховщика исполнить обязательство перед застрахованным работником.

Вот в этом случае и можно обнаружить форму правоотношения – логическую связь между поведением сторон, между их правам и обязанностями. Ведь если в процессе выполнения работником своей трудовой функции не наступит страховой случай, то и у страховщика не будет оснований для исполнения своих обязательств. При этом если страхователь не исполнит свои обязательства перед работником (не застрахует его), то страховщик также не будет связан никакими обязательствами, так как работник не приобретёт статус застрахованного и, соответственно, не будет являться стороной этого правового отношения. Ясно видно, что если рассматривать данное правоотношение со второй точки зрения, то можно более чётко наблюдать всю сущность и динамику правоотношения.

Перейдём к рассмотрению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В первом же пункте данного Постановления Суд определил, что наследственные правоотношения связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Далее суд также определил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, тем самым внёс ясность в содержание данного правоотношения, определив, что не обязательно получать свидетельство, если наследник этого не желает, и что он свободен сам решать, претендовать на наследство наследодателя или нет. Тем не менее, стороной данного правоотношения из-за этого наследник быть не перестаёт, чему корреспондирует следующий далее вывод Пленума Верховного Суда РФ: «отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ)». Соответственно у субъекта сохраняется право на объект данного правоотношения.

Также если рассматривать изложенное ниже в этом Постановлении со второй точки зрения на структуру правоотношения, то можно усмотреть содержание правового отношения и в пункте 19, согласно которому наследник утрачивает право на наследство, в случае, если его поведение не соответствует последней воле наследодателя или если он своим поведение совершает противоправные действия в отношении наследодателя или его наследников. То есть Наследник обязан не совершать эти действия, чтобы не утратить право на наследство, что явно является формой наследственного правоотношения. В данном случае мы видим совершенно разное понимание структуры правового отношения, первая точка зрения отражала бы содержание правового отношения в этой его части гораздо хуже, нежели вторая, так как здесь присутствует прямая связь между нарушением юридической обязанности и прекращением права быть субъектом данного правового отношения.

В пункте 35 этого же Постановления Суд прямо выделил объект наследственного правоотношения, указав, что таковым является имущество каким бы оно не было, где бы ни находилось включая то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Этот вывод крайне важен, так как далеко не всегда можно чётко определить состав наследства. Вывод о том, что правоотношение не перестаёт действовать после принятия наследства позволяет наследнику сохранять права на вновь обнаруженное наследство.

Также объектом являются и обязательства, оставшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращающиеся с его смертью. Также не важен срок их исполнения, время их выявления и осведомлённость о них наследников при принятии наследства. Это пояснение Пленум Верховного Суда дал в пункте 58 того же Постановления.

Весьма интересным является и пункт 79, в котором говорится, что в отношении земельных участков, а также зданий, строений и сооружений, стоящих на них завещатель может сделать отдельные распоряжения, в том числе, в отношении только принадлежащего ему строения или только земельного участка. При этом, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Суд специально обратил внимание на это, так как такое распоряжение влечёт в этой части недействительность завещания. Данное правило весьма логично, так как судьба данных объектов должна быть одинаковой и неделимой. Крайне трудно себе представить иную ситуацию, где судьба данных объектов могла бы быть различной.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 хотелось бы выделить пункт 24, в котором суд определял субъекта правоотношения в лице ответчика. Согласно данному пункту в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – её приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

источник

Только наличие судебных дел с участием контрагента может отпугнуть от того, чтобы заключить с ним договор. Но тот факт, что потенциальный поставщик или клиент компании участвует в судебных разбирательствах, еще не показатель его недобросовестности и неплатежеспособности. Сначала нужно исследовать разбирательства, в которых он участвовал, и только после этого делать вывод. Как проводить анализ практики с будущим контрагентом и какой в итоге делать вывод, читайте в статье.

При проверке судебной практики с потенциальным контрагентом изучите все судебные разбирательства, в которых он участвовал. Анализировать сведения придется самому, ведь база данных на ras.arbitr.ru показывает только судебные акты по делу, но не говорит сразу ответ: добросовестный контрагент или нет. Как провести анализ разбирательств контрагента, поделилась на личном примере Елена Янина, партнер, руководитель практики IT- и медиаправа в юридическом партнерстве «Курсив». В качестве примера Елена привела кейс из практики, в котором использовала свой способ анализа судебных дел будущего поставщика.

Работая с другими компаниями, важно знать, что партнеры надежны. Новый сервис проверки контрагентов 1cont.ru совмещает в себе всю доступную информацию и выдает понятные рекомендации, помогающие бизнесу снизить риски и увеличить эффективность работы с контрагентами.

Агентство недвижимости хотело убедиться в надежности застройщика нового микрорайона в Новосибирске. Проверка была необходима, чтобы решить, продавать новостройки микрорайона или нет. На момент проверки строящиеся дома продавали два юрлица: ООО «СЛК» и ООО Инвестиционная Компания «СЛК».

Первичный анализ по общедоступным базам показал, что застройщик обладает признаками надежного контрагента. У него не было долгов перед налоговой, клиентами и поставщиками, компания не банкротится и не находится в реестре недобросовестных поставщиков.

Когда застройщика проверяли на наличие судебных разбирательств, то обнаружилось, что он был ответчиком в пяти арбитражных делах и шести делах в судах общей юрисдикции.
Из пяти арбитражных дел только в двух застройщик проиграл. В одном деле он уступил своей дочерней компанией. Застройщик получил деньги за выход из состава участников «дочки», после того как в ее отношении начали процедуру банкротства. А это запрещено законом. Во втором деле иск был нематериальным. Застройщик заплатил 6 000 рублей госпошлины за проигрыш дела.

Из шести дел в судах общей юрисдикции:

  • в одном застройщик проиграл,
  • по одному делу истец отказался от иска,
  • один иск передан в другой суд,
  • один иск возвращен истцу,
  • по двум еще не принято решение.

Застройщик также проиграл по нематериальному иску наследника покупателя квартиры в Дивногорском, который не успел оформить право собственности до смерти. Без суда наследник не мог оформить квартиру на себя, а для застройщика никаких потерь это дело не несло.

Анализ судов показал, что финансовое состояние застройщика практически никак не изменилось в результате проигрыша 3 судов. Это значило, что с ним можно было иметь дело.

Шаг № 1. Выберите дела, по которым будущий партнер выступает ответчиком.

Шаг № 2. Посчитайте общую сумму исков к контрагенту и его общий долг по базе исполнительных производств. Соотнесите сумму реальных и потенциальных долгов с его прибылью за прошлый отчетный период. Баланс контрагента с данными о прибыли можно запросить бесплатно в Росстате. Если долги превышают прибыль, то работать с потенциальным поставщиком или клиентом небезопасно. Есть риск, что он окажется неплатежеспособным.

Шаг № 3. Проверьте, участвовал ли контрагент в делах без денежного требования к нему. Например, разбирательства могут быть связаны с требованием к нему о запрете использовать программное обеспечение или с отзывом лицензии на основную деятельность. Проигрыш в таких делах может значить, что контрагент не в состоянии вести деятельность.

источник