Как правильно делать анализ контрольных работ

В данных материалах размещены примеры анализа контрольных работ

Результаты и анализ ______________________________ контрольной работы

Класс ____________________ Учитель _____________________

В классе учащихся ____________________________________________________

Писали работу ____________________________________________________

( с указанием причины) ____________________________________________________

« 5» __________ ____________________________________________________

« 4» __________ ____________________________________________________

« 3» __________ ____________________________________________________

« 2» __________ ____________________________________________________

% качества знаний_______________ % успеваемости_______________

Показатель выполнения государственного стандарта_______________________________

Проверке подлежали знания, умения, навыки (вычленение вопросов проверки, анализ их выполнения учащимися с указанием хорошо и недостаточно усвоенных тем, указанием причин)

Административной контрольной работы

по математике за I полугодие

Классы 5а , 5б Учитель Ковалева С.Ю.

Отсутствовали (с указанием причины)

3- Ким А., Кузнецова С., Снегирев С. ( по уважительной причине)

8 — Агашкин И., Выродов Н., Поперешный Л, Плющ В., Окользин С., Петров К, Курочкин И., Ковалева К., ( по уважительной причине -болезни)

Цель работы: проверить усвоение учащимися изученного материала по математике за первое полугодие 5 класса.

Показатель выполнения государственного стандарта

Элементы содержания, проверяемые заданиями

Упрощение выражений и нахождение числового значения буквенного выражения

Вычисления с многозначными числами

Нахождение площади, периметра прямоугольника по формулам

Отыскание части от целого и целого по его части

Правильные и неправильные дроби. Смешанные числа.

Сложение и вычитание обыкновенных дробей.

Решение задач на составление числовых и буквенных выражений

Буквенные выражения. Правильные и неправильные дроби. Смешанные числа.

Решение задачи на составление выражения

Обыкновенные дроби. Решение задач

Количество уч-ся, допустивших ошибки в упрощении выражений и нахождение числового значения буквенного выражения

Количество уч-ся, допустивших ошибки в арифметических действиях с многозначными числами

Количество уч-ся, допустивших ошибки в примерах на вычисление с обыкновенными дробями

Количество уч-ся, допустивших ошибки при решении задачи №11, 12

Не приступали к решению задачи №11, 12

-продолжить коррекционную работу по преодолению пробелов в знаниях учащихся по темам, вызвавшим наибольшее затруднение при выполнении контрольной работы;

-скорректировать индивидуальные программы с целью выделения дополнительных уроков для отработки знаний, умений и навыков по тем разделам программы, где ученики продемонстрировали отставание; ликвидировать выявленные недостатки в плане индивидуальной, дифференцированной работы с учащимися на уроках, во внеурочное время.

Анализ результатов входной контрольной работы по математике позволил установить, что у учащихся 5-х классов не сформированы вычислительные навыки и умения решать текстовые задачи

Вывод:
За летний период возрос процент ошибок.
Анализ уровня знаний учащихся 5 класса позволил определить круг нерешенных проблем.

Рекомендации:
учителям математики:
— контролировать выполнение требований по оформлению письменных работ;
— отслеживать уровень обученности учащихся выпускных классов начальной школы
— отработать методику развития и совершенствования навыков письменного
вычисления, решения типовых задач;
— добиваться большей объективности в оценивании знаний, умений и навыков учащихся.
• . разработать систему мер по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, при этом учесть ошибки каждого ученика для организации последующей индивидуальной работы;
Сроки: после каждой проверочной работы
• систематически включать задания на отработку вычислительных навыков у учащихся.
Сроки: постоянно
• регулярно проверять домашние работы учащихся, используя эффективные формы контроля;
Сроки: постоянно
• требовать от учащихся выполнения работы над ошибками после каждой домашней и каждой проверочной работы;
Сроки: постоянно
• при подготовке к уроку писать развернутый план урока, включающий в себя проверку домашнего задания, повторение ранее изученного, тезисы объяснения нового материала, различные формы работы на уроке. Все планируемые задания должны быть про решены;
Сроки: постоянно
• усилить работу по отработке навыков решения задач и действий с величинами.
Сроки: постоянно

источник

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Анализ контрольной работы по математике

Класс 5 А Учитель Мохнач Е.С.

Число учащихся в классе 28

«5» ___ 5 ___ Качество знаний 68%

«4» ___ 10 ___ Успеваемость 100%

Цель работы: проверка знаний, полученных за 1 полугодие.

№ 1. Нахождение корня уравнения

Написали без ошибок: 14 (64%)

Не приступили к выполнению: 1 (5%)

Ошибки в ходе решения: 2 (9%)

№ 2. Найти значение выражений

Написали без ошибок: 16 (73%)

Не приступили к выполнению: —

Ошибки в нахождении степени: 5 (23%)

№ 3. Нахождение величины по заданной формуле

Написали без ошибок: 10 (45%)

Не приступили к выполнению: 3 (14%)

Ошибки в ходе решения: 5 (23%)

Ошибки в вычислениях: 4 (18%)

Не приступили к выполнению: 4 (18%)

Ошибки в ходе решения: 5 (23%)

Ошибки в вычислениях: 5 (23%)

№ 5. Решение геометрической задачи

Не приступили к выполнению: 2 (9%)

Ошибки в нахождении площади: 10 (45%)

Ошибки в переводе единиц измерения: 2 (9%)

№ 6. Решение геометрической задачи

Не приступили к выполнению: 5 (23%)

Ошибки в нахождении периметра: 6 (27%)

Ошибки в нахождении площади: 3 (14%)

№ 7. Решение геометрической задачи

Не приступили к выполнению: —

Ошибки в знании формул: 7 (32%)

Ошибки в вычислениях: 7 (32%)

Вывод: по результатам анализа проведенной административной контрольной работы в 5 А классе можно сделать вывод, что только 73% учащихся овладели базовыми знаниями и умениями по математике. Из 22 учащихся выполнявших работу, только 2 ученика справились в полном объеме. Ученики не владеют (или владеют слабо) следующими навыками и умениями:

знать и применять формулы при решении геометрических задач;

знать и применять отношения между единицами измерения величин разного рода;

знать и применять распределительный и сочетательный законы;

не владеют различными приемами решений уравнений.

Учащиеся допустили большое количество ошибок при вычислениях из-за не внимательности и не знания таблицы умножения.

проработать с учащимися задания контрольной работы;

на каждом уроке решать задания на повторение;

усилить индивидуальную работу.

Вам будут интересны эти курсы:

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

источник

Анализ входных контрольных работ в начальной школе по ФГОС – удобный инструмент для учителей, профильных специалистов, руководства образовательной организации, который позволяет отслеживать качество учебного процесса и уровень усвоения знаний учениками.

Анализ входных контрольных работ в начальной школе по ФГОС – это наиболее эффективный способ проверки усвоения пройденного материала. Ошибки учащихся при выполнении контрольной работы показывают преподавателю, на что следует обратить особое внимание, чтобы добиться желаемых образовательных результатов.

Существуют образцы анализа контрольных работ в начальной школе по ФГОС, которые широко используются преподавателями, директорами учебных учреждений и их заместителями. Анализ с применением этих документов позволяет:

• быстро выявить ошибки;
• получить оценку качества работ в процентном соотношении;
• оценить видимые результаты усвоения материала.

В журналах «Справочник заместителя директора школы» и «Справочник руководителя образовательного учреждения» опубликованы важные материалы для руководителей ОО:

Контрольные проводятся после полного прохождения определенных программ или тем, в качестве семестровых срезов или годовых контрольных. Они позволяют подвести итоги проделанной работы, проанализировать уровень восприятия школьниками полученной информации. При получении неудовлетворительных результатов следует найти причину, которая препятствовала усвоению предмета.

Анализ предусматривает на первом этапе введение определенных данных.

Количество учеников в классе

Количество учеников, которые выполняли контрольную работу

Где К.З. – процент знаний, К.У. – процент успеваемости.

Отвечает эксперт справочной системы «Образование»

После заполнения таблицы анализа контрольных работ в начальной школе по ФГОС можно проанализировать полученные ошибки:

• в решении задания;
• в примерах, выражениях;
• при сравнении выражений;
• в уравнениях;
• в именованных числах;
• в геометрических задачах;
• в упражнениях повышенной сложности.

По каждому из этих итогов указывается количество допустивших ошибки учеников, проводится подсчет процентного соотношения, исходя из таких соображений:

• в пункте 1 (ошибки в решении) указывается количество учащихся, которые не совершили ошибок, не выполнили или не начинали выполнение задания, и тех, кто ошибся при вычислениях или записи ответа;
• в пункте 2 учитывается количество учеников, которые не допустили ошибок или не приступили к выполнению задания и количество обучающихся, которые ошиблись при выполнении операций сложения, вычитания, умножения, деления;
• в пунктах 3 и 4 подсчитывают количество учеников, которые справились с контрольной без ошибок, не выполняли задание, ошиблись при выполнении порядка действий или при вычислении;
• к пункту 5 относят учеников, которые выполнили задание без ошибок, не приступили к выполнению или допустили ошибки при сравнении, переводе или решении.

Попробуй бесплатно! Организация и контроль качества образовательной деятельности в ОО. За прохождение — диплом о профессиональной переподготовке. Учебные материалы представлены в формате наглядных конспектов с видеолекциями экспертов, сопровождаются необходимыми шаблонами и примерами.

В упражнениях по геометрии учитывают количество учеников, которые выполнили задание без ошибок, не приступили к выполнению, допустили ошибки в алгоритме, единицах измерения, построении, записи ответа.

Когда анализируются задачи повышенной сложности, учитывается число учеников, выполнивших задание и не приступивших к выполнению.

При оценке образовательных результатов учащихся младшей школы возникает необходимость использования общей системы оценивания и проверки, которую могут проанализировать в дальнейшем контролирующие органы. Для этих целей применяется анализ — он позволяет определить, сколько учеников справились с школьной программой, проанализировать возникшие или повторяющиеся ошибки.

Проводя анализ, преподаватель подводит общие итоги, описывает образовательные приемы и методы, которые привели к полученным результатам. Если существуют какие-либо причины неполного восприятия информации, то они обязательно указываются. Это может быть карантин, личные обстоятельства обучающегося и пр.

Преподаватели в своей работе используют специальный бланк анализа, список заданий к выполнению и перечень возможных ошибок. Этот бланк также можно брать для подтверждения результатов образовательной деятельности при аттестации учителей. Эта система анализа контрольных работ позволяет подвести итоги прохождения темы или программы, по окончании семестра или учебного года. Она применяется в школах, гимназиях, лицеях, учебно-развивающих комплексах, а также других организациях, которые занимаются образование учащихся младшей школы.

Такой анализ полезен тем, что его результаты и выводы хранятся в учебном заведении и могут использоваться в качестве сравнения при внедрении новых программ, подведения итогов и пр.

Как видно, это позволяет быстро отслеживать образовательные результаты, в наглядной форме предоставлять их для анализа. Это, в свою очередь, дает возможность совершенствовать все образовательные процессы и работу педагогов, чтобы достигать планируемых результатов.

источник

Как выглядит стандартный отчет
Стоит обратиться к “стандартному” отчету анализа контрольной работы. Представляет он собой текстовый документ, что уже по своей сути делает невозможным быстрый анализ и получение статистических данных.

• количество учащихся
• сколько детей писало работу
• количество отметок по типам
• успеваемость, качество, обученность

• Шаблон является бинарной формой заполнения решенных задач каждым учеником.
• В нем заложена возможность учета 8 заданий для 8 классов.
  • Количество заданий и количество учеников в классах может быть увеличено путем добавления столбцов и строк соответственно и протяжки ячеек с формулами.
  • Если в классе отсутствуют учащиеся, то класс исключается из сводного отчета автоматически.
• Шкала оценивания настраивается один раз для всех учащихся и схожа со шкалой общегородского электронного журнала Москвы.
• В результате учащегося учитываются такие факторы как:
  • вес каждого задания;
  • условие получения двойки при всех неосвоенных элементах содержания;
  • отсутствие решения при наличии правильного ответа;
  • наличие метапредметных ошибок при освоении элементов содержания.
• Сводная ведомость формируется автоматически в виде таблицы и общей диаграммы, которая отражает соотношение освоенных элементов содержания классом и общего показателя по школе.

В этой таблице ключевыми строками являются минимальные баллы для отметки и допустимое количество задач без решений.

Все формулы используют диапазоны. Если вы будете добавлять строки и столбцы внутри диапазона, то формулы будут автоматически корректироваться. Далее протяните необходимые формулы.

Для каждого номера укажите проверяемый элемент содержания в столбце КЭСы. Установите желаемый вес для каждого задания.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

источник

В концепции ОСОКО говориться, что основой общероссийской оценки качества образования являются достижения участников образовательного процесса – школьников и учителей. Труд учителя всегда оценивался приблизительно. Теперь с широким распространением информационных технологий появилась возможность использовать методы математической статистики. В Тульской области разработана технология, позволяющая на основе анализа контрольной работы давать системную и достоверную оценку учительского труда без приблизительности и субъективизма. Автор технологии – доцент кафедры научных основ управления образованием Надежда Фомина. В образовательных учреждениях Романовского района заместителям директоров по учебной части районным методическим кабинетом рекомендовано использовать в своей работе данную технологию для повышения эффективности внедрения региональной системы оценки качества образования.

Диагностика с помощью математической статистики исключает приблизительность оценок. Привычное событие в любой школе – контрольная работа. Но, как правило, в ней видят только успех учеников: выведут процент “хорошистов” (так называемый – “процент качества”), троечников и неуспевающих. На том оценка ее и заканчивается. Но, оказывается, контрольная работа может многое рассказать и об учителе, о качестве его труда. Диагностика с использованием метода математической статистики позволяет предельно точно выявить, как использует учитель реальные учебные возможности каждого школьника, какую работу ведет со слабыми и сильными учениками и с классом в целом. Теперь у руководителей школ и учителей есть инструмент, позволяющий не приблизительно, на основе интуиции и эмпирики оценить труд учителя, а сделать это с максимальной степенью достоверности.

Однако руководители школ испытывают серьезные затруднения в использовании первичной информации о состоянии обучения и воспитания школьников и продолжают оценивать эти аспекты деятельности школы на уровне интуиции и эмпирики.

В последние годы в педагогике развивается новое направление исследований, связанное и с количественным описанием качества процессов, явлений, получившее название педагогической квалиметрии, и с методами математической статистики. Объект исследования в моем случае – результат педагогической деятельности.

Прежде всего, понятие “качество” следует разграничить с другими понятиями, часто употребляемыми в одинаковом лексическом значении. Например, такие понятия, как “результативность”, “продуктивность” и “эффективность”, – это разные понятия с точки зрения способов измерения. Если считать, что результативность – это конечный результат педагогического труда, измеренный без сравнения и сопоставления с чем-то, то тогда понятие продуктивность должно включать критерий продукта, то есть прирост в последующих показателях. Понятие “качество” включает сравнение полученных показателей с прогнозируемыми. В основу измерения качества труда учителя положен показатель прироста качества к тому, что прогнозировалось.

Диагностика прогнозируемого качества мало освещена в исследованиях ученых и практиков. Но именно сравнение того, что достигнуто, с тем, что планировалось, и позволяет сделать вывод: если полученные в ходе анализа показатели совпадут с прогнозируемыми или превысят их, то деятельность учителя можно с высокой степенью достоверности считать эффективной, высокого качества.

Показатели эффективности учебного процесса

Условно обозначим анализируемые показатели так:

• результативность – РЕЗ;
• объективность (достоверность) оценивания – ОЦ;
• глубина усвоения учебного материала, что определяет состояние работы с сильными учащимися – УСВ;
• уровень реализации учебных возможностей учащихся – УРВ;
• состояние работы со слабоуспевающими учащимися – НЕУСП.

Результативность – один из самых важных показателей труда учителя. Он выявляется в ходе анализа письменных контрольных работ и определяется процентным соотношением предложенного учителем объема заданий и выполненного школьником. Эффективной считается деятельность учителя в том случае, если полученная в ходе анализа результативность (РЕЗ) совпадает с прогнозируемым уровнем реальных возможностей учащихся (по оценке учителя) или превышает этот показатель, который мы условно обозначили УРВ.

Объективность (достоверность) оценки (ОЦ) – вопрос, который не может не волновать руководителя школы, так как справедливое оценивание имеет большое воспитательное значение. Анализ контрольных работ позволил сделать вывод: многие оценки учителей (66%) необъективны, причем в большинстве – в сторону занижения (42%). Это вызывает неудовлетворенность учащихся, утрату доверия учителю.

Объективность оценок определяется сравнением полученного результата (РЕЗ) с оценочным показателем (ОЦ). Если разница между ними составляет менее 10%, значит, оценка выставлена объективно, она достоверно отражает учебные возможности школьника.

Глубина усвоения учебного материала, определяющая состояние работы с сильными учащимися (УСВ) – один из важнейших показателей эффективности педагогического труда. Работа с сильными учащимися, у которых, в основном, четверки и пятерки, эффективна, если в ходе анализа контрольных работ выясняется, что прогнозируемый показатель полного усвоения программы совпадает с полученным в ходе анализа контрольной. Если же полученный в ходе контрольной показатель (УСВ) превышает прогнозируемый, то эффективность деятельности учителя определяется по приросту полученного показателя относительно прогнозируемого.

Уровень реализации учебных возможностей школьников (УРВ) – главный показатель эффективности деятельности педагога. Однако в практике часто не учитываются реальные возможности класса (нет механизма их определения), в котором работает учитель. Поэтому его успехи заведомо занижаются в слабом классе (не с чем было сравнивать) и не учитывается высокая прогнозируемая учителем результативность в классе сильном (то есть движение ребят к новому уровню обученности).

Показатель уровня реальных учебных возможностей учащихся (УРВ) позволяет увидеть результаты педагогического труда учителя в классах с различным составом учащихся. Определяется этот показатель по процентному отношению полученных в ходе анализа результатов письменной контрольной работы к индексу реальных возможностей учащихся. Эффективность педагогического труда определяется по совпадению показателей (100%) или по приросту полученного показателя к прогнозируемому.

Состояние работы со слабоуспевающими учащимися (НЕУСП) – также один из важных показателей эффективной деятельности учителя. Уменьшение числа неуспевающих, не сумевших выполнить задание в ходе анализа контрольных работ, свидетельствует об эффективном труде учителя со слабоуспевающими детьми.

Квалифицированный анализ контрольных работ, снабженный надежным диагностическим инструментом, может очень многое сказать о деятельности учителя. В определении ее эффективности квалифицированно проведенная диагностика имеет решающее значение.

Разработаны инструментальные способы диагностики, опирающиеся на методы математической статистики и учитывающие реальные возможности каждого ученика и его учебные достижения. Итак, это оценка:

• по среднему арифметическому показателю успеваемости каждого ученика, определенному по его итоговым оценкам за год, выставленным в классный журнал. При этом принимаются во внимание предметы без учета способностей ученика в пении, физкультуре, рисовании. Этот способ не обладает необходимой точностью, так как иногда за выставленными тройками стоят подразумеваемые двойки, которые необходимо учитывать в диагностике, иначе индексы будут завышенными;
• по среднему арифметическому показателю успеваемости каждого ученика, по текущим оценкам за год. Этот способ обладает необходимой точностью, однако он трудоемок – требует большого количества времени на обработку (трудоемкость – 5 часов на 100) и на накопление необходимого количества оценок за год;
• по диагностической таблице с применением метода доверительной компетентности. Диагностическую карту при этом методе заполняет учитель или классный руководитель, хорошо знающий учебные возможности учащихся и умеющий провести диагностические процедуры с максимальной точностью (поэтому и доверяют такому компетентному педагогу). Этот способ нетрудоемкий, но требует необходимой точности вычисления;
• по диагностической таблице с использованием метода групповых экспертных оценок: диагностическую карту заполняет каждый учитель, работающий в классе; необходимые показатели выводятся по среднему арифметическому полученных данных (методика В.С.Черепанова);
• комплексный способ (показатели определяются на основании данных, полученных в результате 2-3 способов, для большей надежности полученных величин). Такое диагностирование позволяет подучить показатели, достаточно точно характеризующие учебные возможности класса, а именно:
• индекс реальных учебных возможностей класса (ИРВ);
• индекс полного усвоения программного материала, или работы с сильными учащимися (ИУСВ);
• индекс прогнозируемого уменьшения неуспешных школьников, или работы со слабыми учащимися (ИНЕУСП).

Количественные признаки качества преподавания

Как уже было сказано, методы квалиметрии в сочетании с методами математической статистики позволяют с большей точностью оценить эффективность педагогического труда. По результатам контрольной работы это определяется следующим образом.

Показатель результативности выполнения работы равен индексу реальных возможностей учащихся, превышает прогнозируемый результат или меньше его не менее, чем на 10%. Условно это выглядит так: РЕЗ больше или равен ИРВ.

Оценочный показатель (объективность оценки) равен или отличается от показателя результативности не более, чем на 10%. РЕЗ должен быть равен ОЦ.

Показатель полного усвоения программного материала совпадает с прогнозируемым результатом, превышает его или меньше не более, чем на 10% (УСВ равен или больше ИУСВ).

Показатель уровня реализации учебных возможностей равен 100% или превышает 100% (УРВ равен или больше 100%), или меньше не более, чем на 10%.

Показатель контрольной работы, выполненной слабыми учащимися, равен прогнозируемому результату или немного уменьшен по сравнению с ним (это свидетельствует о работе с такими детьми).

Чтобы сделать достоверным вывод о качестве педагогического труда (преподавания) в данном классе, необходимо вычислить индексы учебных возможностей этого класса с учетом возможностей каждого ученика, применив для этого необходимые способы диагностики.

Определение индексов учебных возможностей учащихся

1-й этап. Составление списка учащихся.

2-й этап. Определение индивидуальных учебных возможностей учащихся путем выбора одного показателя (из данных), соответствующего реальным учебным возможностям каждого ученика, например: ученик обучается на “5” или “4” и “5”, на “4” или “4” и “3”, на “3” или на “2” и “3”, на “2”. 3-й этап. Выделение промежуточных параметров (через запятую):

4 и 5 = 4,5
3 и 4 = 3,5
2 и 3 = 2,5

4-й этап. Определение индексов: ИУРВ, ИУСВ, ИНЕУСП. Например, индексы учебных возможностей 6-го класса имеют такие количественные значения:

ИУРВ = 69% (индекс реальных возможностей детей)
ИУСВ = 35% (индекс полного усвоения материала)
ИНЕУСП = 31% (индекс прогнозируемой неуспешности учеников).

Определены эти показатели в результате обработки диагностической карты (Приложение 1), которая имеет следующий вид:

Учащиеся этого класса, таким образом, могут выполнить предложенный объем контрольной работы на 69%. Это высокий показатель.

Задача учителя – держать этих ребят хорошистов на таком же уровне и не “терять” их.

3. ИНЕУСП = 100% – ИРВ = 100% – 69% = 31%

После того, как закончен этап диагностирования, переходим к следующему этапу, предварительно занеся полученные индексы в таблицу индексов. Таблица пополняется новыми данными в связи с изменением списочного состава учащихся или изменением балльных индексов.

Определение качества преподавания по результатам анализа контрольной работы

Анализ контрольной работы начинается с определения количества заданий, выполненных каждым учеником, из числа заданий, предложенных в контрольной работе. Для удобства вычисления составляется рабочая таблица (Приложение 2).

1. Определение результативности (РЕЗ):

где: Ф – фактически выполненное учащимися количество заданий;

Д – данное учителем суммарное количество заданий.

Работа, таким образом выполнена с результатом в 78% (это высокий результат). Но мы еще не знаем, соответствует ли этот результат возможностям детей. Для этого надо определить индекс реальных учебных возможностей учащихся (их успешность). Определяем его следующими действиями.

2. Определение оценочного показателя (ОЦ):

3. Определение количественного показателя уровня работы с сильными учащимися (УСВ – полное усвоение материала):

4. Определение уровня реализации учебных возможностей (УРВ) (сравнение полученного показателя с индексом реальных возможностей учащихся):

Количественный показатель прогнозируемого результата контрольной работы в сравнении со 100-процентным результатом (то есть с максимально достижимым, когда возможности учащихся реализованы полностью): 112% – 100% = +12%.

В этой ситуации результат контрольной работы (по уровню реализации учебных возможностей школьников) превзошел прогнозируемый результат на 12%. Значит, учитель Кудинова С.И. хорошо знает учебные возможности учащихся 6 класса и работала с ними.

Показатель работы со “слабыми” учащимися (условное обозначение – НЕУСП) определяется по следующей формуле:

ЕУСП = 100% – РЕЗ = 100% – 78% = 22%.

Полученный показатель (22%) сравниваем с прогнозируемым индексом неуспешности (31%), видим, что этот показатель уменьшен (на 9%). Следовательно, со слабыми учащимися проведена работа.

В соответствии с показателями эффективности (при разнице в сторону уменьшения до 5% – уровень оптимальный, до 9% – достаточный, свыше 10% – критический) можно сделать вывод о том, что учебный процесс в этом классе протекает эффективно: оценки выставляются объективные (достоверные), работа с сильными учащимися проводится на должном уровне, учебные возможности учащихся реализуются полностью, показатели прогнозируемой неуспешности (неуспеваемости) уменьшаются.

Отражаю результаты контрольной работы в протоколе. Примерная схема (алгоритм протокола) письменного анализа контрольной работы:

Если показатель результативности от 75% до 100% – результативность высокая; от 65% до 75% – хорошая; от 60% до 65% – достаточная; от 45% до 59% – низкая; от 35% до 44% – неудовлетворительная; от 0 до 34% – требуются экстренные меры. Итак:

Результативность деятельности учителя высокая, если показатели результативности находятся в пределах 75-100%.

Оценки выставлены необъективно, так как РЕЗ больше ОЦ (РЕЗ > ОЦ) более, чем на 10%. Не только сильные ученики, но и часть “середняков” справились с работой, так как УСВ > ИУСВ. Учебные возможности учащихся реализованы с превышением на 12% (УРВ>ИУРВ). Работа со слабыми учащимися проведена на должном уровне, так как НЕУСП 27.04.2010

источник

по результатам диагностических и контрольных работ

Выводы должны быть о сформированности у обучающихся знаний по предмету, специальных и общих учебных умений, способов деятельности по предмету; о факторах, повлиявших на результаты обучения и причинах возникновения этих факторов.

— Из полученных результатов можно сделать вывод.

— Ниже минимального количества тестовых баллов по … (предмет) набрали. % учащиеся. класса.

— Обучающиеся продемонстрировали высокий уровень сформированности следующих умений и навыков.

— Вызывает трудности выполнение заданий, связанных с.

— Среди наиболее частотных ошибок были следующие.

— . % получили максимальное (минимальное) количество баллов по критерию.

— На высоком уровне сложности. % выпускников выполнили задание .

— Недостаточно усвоены следующие элементы содержания.

— Наиболее проблемными оказались вопросы (задания) по. (темы, разделы)

— Наметилась тенденция к увеличению (сокращению) .

— Прослеживается тенденция к росту (снижению) показателя.

— Сохранилась тенденция роста уровня.

— Анализ данных, представленных в таблице, показывает, что состояние обученности учащихся …класса по … (предметы) улучшилось по сравнению с ……: повысился средний балл.

— Сравнение результатов предыдущей работы показывает снижение (повышение) результатов по следующим показателям……… что связано с.

Анализ контрольной работы показал следующее.

Обучающиеся с контрольной работой справились( не справились), показав средний (низкий, высокий) уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее (высокое, низкое) качество знаний и достаточный (недостаточный) уровень обученности.

Типичными ошибками являются:

ошибки ( до 30%) при нахождении значения выражений на сложение, вычитание, умножение, деление, что свидетельствует о среднем ( низком, повышенном) уровне сформированности вычислительных умений.

Большой процент учащихся (около 45%) учащихся допустили ошибки при решении сюжетных задач :

— Смысловое чтение(понимать информацию, представленную в виде текста, анализировать условие задачи, т. е. выделять числовые данные и цель — что известно, что требуется найти);

— при сопоставлении схемы и условия текстовых задач;

-при конструировании геометрических фигур соответственно заданию.

— при осуществлении пошагового контроля результатов вычислений;

-планировании хода решения задачи(57%);

Примерный список предметных умений по математике:

-Умение использовать приобретенные знания и умения по теме … («Нахождение дроби от числа»)в практической деятельности и повседневной жизни

— Умение использовать приобретенные знания и умения по теме …(«Проценты») в практической деятельности и повседневной жизни ;

-Умение устанавливать зависимость и находить неизвестную величину в ситуации, описываемой в задаче ;

— Умение распознавать геометрические фигуры и применять формулы для вычисления длин, площадей, объемов фигур для решения практической задачи.

Задание 1. Проверяет умения анализировать реальные числовые данные, осуществлять практические расчеты по формулам, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах.

Задание 2. Проверяет умения моделировать реальные ситуации на языке геометрии, исследовать построенные модели с помощью геометрических понятий и теорем, аппарата алгебры, решать практические задачи, связанные с нахождением геометрических величин и площади плоских фигур.

Задание 3. Проверяет умения решать простейшие иррациональные уравнения.

Задание 4. Проверяет умения решать планиметрические задачи на нахождение геометрических величин.

Задание 5. Проверяет умения проводить по известным формулам и правилам преобразования выражений, содержащих тригонометрические функции (основные тригонометрические тождества).

Задание 6. Проверяет умения проводить по известным формулам и правилам преобразования выражений, содержащих тригонометрические функции (основное тригонометрическое тождество, формулы приведения).

Задание 7. Проверяет умение вычислять производную степенной функции, осуществляя необходимые подстановки и вычисления.

Задание 8. Проверяет умение моделировать реальные ситуации на языке алгебры, составлять уравнения и неравенства по условию задачи, исследовать построенные модели с использованием языка алгебры.

Действия учителя, вытекающие из полученных результатов:

по результатам анализа проведенной диагностической работы в … классе можно сделать следующие выводы:

-100% …классников владеют базовыми знаниями и умениями по математике.

-На уроках математики больше внимания уделять чтению текста.

-Необходимо совершенствовать методику обучения решению задач.

— Анализ условия задачи – это, прежде всего, работа с текстом, которая является составной частью метапредметных умений.

-Уделять внимание арифметике на каждом уроке (включая устную работу на уроках алгебры и геометрии).

-Для возможной минимизации ошибок, связанных с неумением соотнести словесную формулировку со знаковой, больше уделять внимания не только формальной записи, но и проговариванию с использованием математической терминологии. Возможно, даже разработать задания, в которых необходимо переходить от одной формулировки к другой (от словесной – к знаковой и обратно).

Какая помощь необходима при решении поставленных задач:

1). Анализ выявил, что средний процент выполнения заданий по орфографии в … классах составил …%. Наиболее трудным для учащихся стало задание №. проверяющее понимание таких явлений, как …, а также задания на владение практическими умениями … (синтаксического и пунктуационного анализа предложений) в заданиях №…,№…, . Выполняемость этих заданий составила в среднем …% .

Допустимый (от 60% до 75%) уровень знаний учащиеся показали при выполнении заданий № …., где проверялись умения … .

Высокий процент выполнения заданий №…. (более75%) обусловлен сформированностью умения опознавать …(части речи и знанием их грамматических форм). – познавательные УУД

Наибольшие затруднения у учащихся …класса вызвали задания №… , связанные с умениями ….( Наибольшие затруднения у семиклассников вызвали задания, связанные с такими разделами языка, как «Морфология» — «Лексика» , «Культура речи»). – коммуникативные УУД

2) Средний уровень обученности выполнения заданий повышенной сложности составил 40%. Это связано прежде всего с высоким уровнем трудности данной части работы, а также с тем, что учащиеся впервые выполняли лингвистические задания на основе предложенного текста.

3) Анализ диагностических работ по русскому языку в … — х классах показал следующие результаты учащихся:

В целом нужно отметить, что работы учащихся выполнены на оптимальном и допустимом уровне обученности, результаты выполнения заданий свидетельствуют о сформированности у большинства школьников комплекса общеучебных и предметных умений.

Причина снижения процента выполнения заданий по темам «Морфология», «Синтаксис», «Текстоведение» в том, что изучение данных тем наиболее сложно дается обучающимся в силу их объемности и взаимосвязанности.

Предполагается учителем продумать систему повторения пройденного материала в начале учебного года с целью ликвидации пробелов в знаниях обучающихся; активизировать работу по повышению уровня мотивации к обучению. Необходимо отводить должное место и время текущему повторению пройденного материала по темам «Фонетика», «Морфология», «Синтаксис»; особенно обратить внимание на формирование умения работать с текстом и на основе текста решать лингвистические задачи.

4). Наиболее успешно учащиеся …-х классов в I части диагностической работы справились с заданиями, связанными с морфемикой (морфемный состав слова, умение разобрать слово по составу), на 100% выполнено задание по определению части речи (№…), хорошо усвоена орфография (падежные окончания существительных, правописание Ь в разных случаях, выбор строчной и прописной буквы, чередования гласных в корне). Во II части диагностической работы (повышенной сложности) хорошие результаты были в заданиях №… (умение определить тип речи данного текста) и №… (синонимы, антонимы).

I часть работы показала, что нужно обратить особое внимание на лингвистическую терминологию (№…), уделить больше внимания фонетике и орфоэпии. Во II части работы наиболее сложными для класса оказались задания, связанные с теорией синтаксиса (словосочетание, грамматическая основа предложения, однородные члены предложения).

В целом работа показала, что самым сложным для …-х классов оказались задания №1 и №23 (лингвистическая терминология и выделение грамматической основы с рядом однородных сказуемых соответственно). Мы можем сделать вывод, что данным темам необходимо уделить особое внимание в дальнейшем.

Задание 1Выявление круга и направленности чтения

Большая часть обучающихся правильно составила список книг, прочитанных самостоятельно. Затруднения вызывали комментарии, в которых обучающиеся должны были объяснить, почему им понравилась или не понравилась та или иная книга.

Задание 2Выявление качества чтения

С заданием №….обучающиеся справились на …%.. Не было достаточной и аргументированности в ответах на задание №… . Следует отметить, что некоторые ребята невнимательно прочитали вопросы к заданиям, и это привело к искажению смысла в ответах.

Выполняя данное задание, ученики не смогли перечислить основные признаки комедии и трагедии, так как в программе очень мало произведений подобных жанров. Поэтому с заданием №… справились …% учащихся.

Задания на выявление круга и направленности чтения не вызвало у обучающихся особого затруднения: ребята рассуждали о том, почему снижается интерес к чтению, и называли произведения, которые многое дают уму и сердцу (произведения А. Вампилова, В. Распутина и т. д.).
Затруднение вызвали задания по теоретико-литературному направлению. Обучающиеся не смогли выстроить четкий ряд характерных признаков символа (…%), соотнести понятие символ, аллегория, метафора ( …%), хотя с заданием, где нужно было указать, в каком из произведений «солнце» является атрибутом пейзажа, а в каком – образом-символом, многие обучающиеся справились.
За задания, где проверялась литературно-творческая деятельность, ребята получили низкий балл, потому что не хватило времени, так как большое количество вопросов по анализу рассказа «Белый квадрат» требовало кропотливой работы над каждым предложением, а для этого необходимо неоднократное вдумчивое чтение текста.

Регулятивные, познавательные УУД

Наличие первоначальных представлений о методах изучения природных объектов– рассмотрение биологических процессов в развитии;

– объяснять мир с точки зрения биологии.

Умение читать информацию, представленную в виде схемы; приводить свои примеры объектов.

Умение читать информацию, представленную в виде схемы; умение классифицировать объекты природы. Выдвигать версии решения проблемы, осознавать конечный результат, выбирать из предложенных и искать самостоятельно средства достижения цели.

Коммуникативные УУД – умение дать ответ в виде комментария по прочитанному тексту, умение записать ответ в свободной форме, умение объяснить методы изучения в биологии сформированы у большинства учащихся (…%).

Регулятивные УУД — Выдвигать версии решения проблемы, осознавать конечный результат, выбирать из предложенных и искать самостоятельно средства достижения цели.

Составлять (индивидуально или в группе) план решения проблемы (выполнения проекта).

Работая по плану, сверять свои действия с целью и, при необходимости, исправлять ошибки самостоятельно. Умение на основе сопоставления текста и формулировки задания восстановить событийный ряд (…%),умение выявить, установить, умение читать информацию, представленную в виде схемы; умение классифицировать объекты природы и методы изучения их (…%), из … учащихся справились с заданием … человек — …%.

Познавательные УУД — наличие первоначальных представлений о природных объектах (… %).

Личностные УУД — приводить свои примеры объектов (…%).

Таким образом, можно сделать выводы, что учащиеся справились с контрольной работой и показали отличный результат…% и хороший результат …%.

Высокую степень самостоятельности в выполнении работы показали 50%учащихся.

Высокий уровень в освоении базового и повышенного уровня показали …% учащихся. Типичными затруднениями и ошибками при выполнении работы являлись:

1. Не смогли определить особенности строения голосеменных и покрытосеменных растений – …учащихся(32,1%)

2. Не владеют биологической терминологией – … (7,14%)

3. Не сумели выявить особенности строения шляпочных и плесневых грибов – … (39,2%)

4. Не знают особенностей жизненного цикла мхов –

5. Не смогли определить побеги растений -…; (32,1%)

6. 4. Не знают особенностей жизненного цикла папоротников – …(25%)

На основании проведённого анализа планирую следующие задачи:

1. Простроить работу по формированию УУД, через предметные линии, внеурочную деятельность.

2.Изучить необходимый уровень достижения личностных результатов разработать типовые задания, нацеленные на личностные и метапредметные результаты.

3. Включить задания на поиск лишнего, сравнение, анализ, синтез, развивающего характера. Разнообразить формы проведения совместных мероприятий, способствующие развитию регулирующей речи учащихся.

4.Формировние коммуникативных учебных действий спланировать через систему заданий на уроках

5.Продолжить развивать познавательный интерес – умение задавать вопросы, участвовать в учебном сотрудничестве, любознательность.

6.Использовать разнообразные педагогические технологии, формирующие у детей умение подводить итог проделанной работы, ставить цели, задачи предстоящей работы, давать самооценку происходящему.

7.Включать проблемные ситуации, позволяющие школьникам обнаруживать и формировать учебную проблему, высказывать свою версию, пытаться предлагать способ её проверки.

Анализ результатов контрольной работы показал, что хороший уровень подготовки имеют учащиеся ….. Низкий уровень сформированности знаний показали учащиеся ….. На достаточно высоком уровне усвоены знания о (строении атома). Учащиеся умеют различать (простые и сложные вещества, металлы и неметаллы), вычислять (молярную массу), испытывают затруднения при различении физических и химических явлений, недостаточно усвоили знания об (основных закономерностях в изменении свойств химических элементов) . Не отработано умение решать задачи по уравнению реакции, учащиеся допускают ошибки при составлении уравнений реакций (расстановка коэффициентов), определении типов реакций, путают классы неорганических веществ. Поэтому в …. классе при повторении и изучении нового материала необходимо уделять внимание темам («Классификация сложных веществ», «Составление уравнений реакций», «Решение задач»).

Знание основных фактов, процессов, явлений

Установление причинно-следственных связей

Установление соответствия хронологических событий

Познавательные и коммуникативные УУД

1. анализировать материал, определять предпосылки, сущность и последствия исторических явлений, событий,

2. самостоятельно анализировать исторические источники,

3. работать с исторической картой,

4. оперировать историческими датами, выявлять синхронность и последовательность событий и явлений.

Общие рекомендации для анализа ДКР

1.Контрольные работы проводятся с целью получения информации об уровне усвоения материала учащимися. Необходимо проводить и анализ контрольной работы. Но как это сделать? На что обратить внимание? Цель любого анализа — подвести итог, выявить типичные ошибки, сравнить с предыдущими результатами.

2.Начать анализ необходимо с указания даты проведения контрольной работы и класса. Напишите тему, по которой вы оценивали знания учащихся. Отметьте, сколько человек обучается в этом классе и сколько выполняли задание. Затем подсчитайте, сколько учащихся справились с заданием на «пять», «четыре», «три» и т. д.Например:
«5» — 10 учащихся (0 ошибок);
«4» — 12 учащихся (1-2 ошибки);
«3» — 10 учащихся (3-4 ошибки);
«2» — 4 учащихся (5-6 ошибок);
«1» — 1 учащийся (более 6 ошибок).

Обратите внимание, что критерии выставления оценок в начальной, средней и старшей школе разные.(См. критерии).

3.Дальше вы должны посчитать уровень обученности и качество знаний учащихся. Уровень обученности подсчитывается следующим образом: складывается количество «5», «4» и «3» и делится на общее количество писавших. Например:
10+12+10=32
32:37=0,86. Таким образом, уровень обученности составляет 86%.

Качество знаний подсчитывается следующим образом: складывается количество «5» и «4» и делится на количество учащихся,

Например:
10=12=22
22:37=0,59. Таким образом, качество знаний составляет 59%.

4.Далее необходимо отметить типичные предметные ошибки, допущенные учениками, и указать их количество. Одновременно задания раскладываются по видам УУД. Можно составить таблицу, в которую вы внесёте список учеников, типичные ошибки, конкретные УУД. Вы сможете отмечать напротив каждой фамилии, допустил ли ученик по данному показателю УУД или в данном задании ошибку. Такая таблица удобна тем, что можно подсчитать процент ошибок, допущенных в контрольной работе на каждом этапе, а также процент правильно выполненных заданий, процент сформированности УУД.

5.Можно провести сравнение с результатами предыдущей контрольной работы. Например, если вы построите в графике кривую, отмечая проценты ошибок, а затем, обозначая другим цветом, построите кривую по результатам последней контрольной работы, то будет очевидно, по каким правилам или в каких заданиях наметился спад, а где отмечается положительная динамика. Таким образом, педагог видит, на что обратить внимание в обучении, что необходимо повторить на последующих занятиях.

источник