Меню Рубрики

Как делать выводы для анализа

На основании полученных расчетов таблицы 20 можно сделать вывод….

Стабильность финансового положения в условиях рыночной экономики обуславливается главным образом деловой активностью.

Основными критериями деловой активности предприятия являются:

степень охвата рынка сбыта;

выполнение плана по основным показателям хозяйственной деятельности и заданным тепам их роста;

уровень эффективности использования ресурсов (каптала);

устойчивость экономического роста.

Основным показателем деловой активности является темпы изменения прибыли до налогообложения. Наиболее оптимальным является соотношение базирующееся на взаимосвязи:

Т прибыли до налогообложения ≥ Т объема реализации ≥ Т суммы активов ≥ 100%

Т прибыли до налогообложения – темп изменения прибыли до налогообложения;

Т объема реализации – темп изменения объема реализации;

Т суммы активов – темп изменения суммы актива (капитала).

Данное соотношение означает, что прибыль увеличивается более высокими темпами по сравнению с ростом продаж, в результате относительного снижения издержек производства;

объем продаж возрастает более высокими темпами по сравнению с увеличением активов, т.е. ресурсы предприятия используются более эффективно;

экономический потенциал предприятия возрастает по сравнению с предыдущим периодом.

Таблица 21 – Динамика основных показателей деловой активности

Показатели 2012 2013
Темп изменения прибыли до налогообложения, %
Темп изменения объема реализации, %
Темп изменения суммы актива (капитала), %

Пример аналитического заключения

Из полученных расчетных значений таблицы 21 в деятельности выявлена негативная тенденция, темпы прироста прибыли снижаются на … % и ….%, как в 2012, так и 2013 году, при этом снижаются темпы объема продаж … % и … % соответственно, при снижении темпов стоимости активов … % и … %. Данное соотношение свидетельствует о негативной тенденции снижения спроса на продукцию, что повлияло на неэффективное использование экономического потенциала организации.

Раздел 2 Анализ финансового отчета формы 2

Общая оценка финансового отчета

Результаты производственно – хозяйственной деятельности отражаются в финансовом отчете о прибылях и убытках (форма 2), горизонтальный анализ которго представлен в таблице 22.

Таблица 22 – Горизонтальный анализ финансового отчета о прибылях и убытках

Показатели 31.12.2011 31.12.20112 31.12.2013 Абсолютное изменение, 31.12.2012 к 31.12.2011 Темп прироста, % Абсолютное изменение, 31.12.2013 к 31.12.2012 Темп прироста, %
Выручка
Себестоимость продаж
Валовая прибыль (убыток)
Прибыль (убыток) от продаж
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль (убыток) до налогообложения
Текущий налог на прибыль
Чрезвычайные расходы
Чистая прибыль (убыток)

Пример аналитического заключения

На основании горизонтального мониторинга таблицы 22 можно сделать следующее заключение:

доход от основной деятельности имеет тенденцию положительного (отрицательного приращения), так по итогам 2012 года общая сумма приращения составила… тыс. руб. (…%); по итогам 2013 года изменение рассматриваемого показателя составило … тыс. руб. (… %), динамика изменения суммы дохода от основной деятельности представлена на рисунке…

В ходе аналитического заключения студент должен рассмотреть каждую составляющую финансового отчета.

Структура финансового отчета представлена в таблице 23.

Таблица 23 — Структура финансового отчета о прибылях и убытках (вертикальный анализ)

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % Выручка 100 100 100 Себестоимость продаж Валовая прибыль (убыток) Прибыль (убыток) от продаж Прочие доходы Прочие расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Текущий налог на прибыль Чрезвычайные расходы Чистая прибыль (убыток)

Пример аналитического заключения

Наибольший удельный вес в составе дохода от основной деятельности приходится на себестоимость , так динамика структуры себестоимости …

В аналитическом заключении необходимо рассмотреть общую тенденцию составляющих финансового отчета. Структурные изменения отразить в таблице 24.

Таблица 24 – Структурные изменения формы 2

31.12.2012 31.12.2013 Выручка Себестоимость продаж Валовая прибыль (убыток) Прибыль (убыток) от продаж Прочие доходы Прочие расходы Прибыль (убыток) до налогообложения Текущий налог на прибыль Чрезвычайные расходы Чистая прибыль (убыток)

Дата добавления: 2018-02-18 ; просмотров: 2347 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

источник

Вывод является видом логического анализа, направленного на по­лучение общих заключений о всей совокупности на основе наблюдений за малой группой единиц данной совокупности.

Выводы делаются на основе анализа малого числа фактов. Напри­мер, если два ваших товарища, имеющих одну и ту же марку автомобиля, жалуются на его качество, то вы можете сделать вывод о низком качестве данной марки автомобиля в целом.

Статистический же вывод основан на статистическом анализе ре­зультатов выборочных исследований и направлен на оценку параметров совокупности в целом. В данном случае результаты выборочных исследо­ваний являются только отправной точкой для получения общих выводов.

Например, автомобилестроительная компания провела два незави­симых исследования с целью определения степени удовлетворенности потребителей своими автомобилями. Первая выборка включала 100 по­требителей, купивших данную модель в течение последних шести меся­цев. Вторая выборка включала 1000 потребителей. В ходе телефонного интервьюирования респонденты отвечали на вопрос: «Удовлетворены вы или не удовлетворены купленной вами моделью автомобиля?» Первый опрос выявил 30% неудовлетворенных, второй — 35%.

Поскольку существуют ошибки выборки и в первом и во втором случаях, то можно сделать следующий вывод. Для первого случая: около 30% опрошенных выразили неудовлетворенность купленной моделью автомобиля. Для второго случая около 35% опрошенных выразили не­удовлетворенность купленной моделью автомобиля. Какой же общий вывод можно сделать в данном случае? Как избавиться от термина «около»? Для этого введем показатель ошибки: 30% ± х% и 35% ± у% и сравним х и у. Используя логический анализ, можно сделать вывод, что большая выборка содержит меньшую ошибку и что на ее основе можно сделать более правильные выводы о мнении всей совокупности потреби­телей. Видно, что решающим фактором для получения правильных выво­дов является размер выборки. Данный показатель присутствует во всех формулах, определяющих содержание различных методов статистиче­ского вывода.

При проведении маркетинговых исследований чаще всего исполь­зуются следующие методы статистического вывода: оценка параметров и проверка гипотез.

Оценка параметров генеральной совокупности представляет из себя процесс определения, исходя из данных о выборке, интервала, в котором находится один из параметров генеральной совокупности, например среднее значение. Для этого используют следующие статистические пока­затели: средние величины, среднюю квадратическую ошибку и желаемый уровень доверительности (обычно 95% или 99%).

Ниже пойдет разговор об их роли при проведении оценки пара­метров.

Средняя квадратическая ошибка является, как отмечалось выше, мерой вариации выборочного распределения при теоретическом предпо­ложении, что исследовалось множество независимых выборок одной и той же генеральной совокупности.

Она определяется по следующей формуле:

где sx средняя квадратическая ошибка выборочной средней;

s — среднее квадратическое отклонение от средней величины в вы­борке;

Если используются процентные меры, выражающие альтернатив­ную изменчивость качественных признаков, то

где s — средняя квадратическая ошибка выборочной средней при использовании процентных мер;

р — процент респондентов в выборке, поддержавших первую альтернативу;

q = (100 — q) — процент респондентов в выборке, поддержавших

Видно, что средняя ошибка выборки тем больше, чем больше ва­риация, и тем меньше, чем больше объем выборки.

Поскольку всегда существует выборочная ошибка, то необходимо оценить разброс значений изучаемого параметра генеральной совокупно­сти. Предположим, исследователь выбрал уровень доверительности, рав­ный 99%. Из свойств нормальной кривой распределения вытекает, что ему соответствует параметр Z = ± 2,58. Средняя для генеральной сово­купности в целом вычисляется по формуле

Если используются процентные меры, то

Это означает, что если вы хотите, чтобы при 99%-ном уровне до­верительности диапазон оценок включал истинную для генеральной со­вокупности оценку, то необходимо умножить среднюю квадратическую ошибку на 2,58 и добавить полученный результат к процентному значе­нию р (верхняя предельная оценка). Если же произвести вычитание дан­ного произведения, то найдем нижнюю предельную оценку.

Как эти формулы связаны со статистическим выводом?

Поскольку производится оценка параметра генеральной совокуп­ности, то здесь указывается диапазон, в который попадает истинное зна­чение параметра генеральной совокупности. С этой целью для выборки берутся статистическая мера центральной тенденции, величина диспер­сии и объем выборки. Далее делается предположение об уровне довери­тельности и рассчитывается диапазон разброса параметра для генераль­ной совокупности.

Например, для членов выборки (100 читателей какой-то газеты) было установлено, что среднее время чтения газеты составляет 45 минут при средней квадратической ошибке в 20 минут. При уровне доверитель­ности, равном 95%-ном, получим

При 99%-ном уровне доверительности получим

Видно, что доверительный интервал шире для 99% по сравнению с 95%-ным уровнем доверительности.

Если используются проценты и оказалось, что из выборки в 100 человек 50% опрошенных по утрам пьет кофе, то при уровне доверитель­ности в 99% получим следующий диапазон оценок:

Таким образом, логика статистического вывода направлена на по­лучение конечных заключений об изучаемом параметре генеральной со­вокупности на основе выборочного исследования, осуществленного по законам математической статистики. Если используется простое заклю­чение, не основанное на статистических измерениях, то конечные выво­ды носят субъективный характер и на основе одних и тех же фактов раз­ные специалисты могут сделать разные выводы.

При использовании статистического вывода используются форму­лы, носящие объективный характер, в основе которых лежат общепри­знанные статистические концепции. В результате конечные выводы но­сят намного более объективный характер.

В ряде случаев делаются суждения относительно какого-то пара­метра генеральной совокупности (величине средней, дисперсии, характе­ре распределения, форме и тесноте связи между переменными) исходя только из некоторых предположений, размышлений, интуиции, непол­ных знаний. Такие суждения называются гипотезами.

Статистической гипотезой называется предположение о свойстве генеральной совокупности, которое можно проверить, опираясь на дан­ные выборки.

Подпроверкой гипотезы понимается статистическая процедура, применяемая для подтверждения или отклонения гипотезы, основанной на результатах выборочных исследований. Проверка гипотезы осуществляется на основе выявления согласованности эмпирических данных с гипотетическими. Если расхождение между сравниваемыми величинами не выходит за пределы случайных ошибок, гипотезу принимают. При этом не делается никаких заключений о правильности самой гипотезы, речь идет лишь о согласованности сравниваемых данных.

Проверка гипотезы проводится в пять этапов:

1. Делается некоторое предположение относительно какой-то ха­рактеристики генеральной совокупности, например о средней величине определенного параметра.

2. Формируется случайная выборка, проводится выборочное иссле­дование и определяются статистические показатели выборки.

3. Сравниваются гипотетическое и статистическое значения иссле­дуемой характеристики.

4. Определяется, соответствуют или нет результаты выборочного исследования принятой гипотезе.

5. Если результаты выборочного исследования не подтверждают ги­потезу, последняя пересматривается — она должна соответствовать дан­ным выборочного исследования.

Вследствие вариации результатов выборочных исследований не­возможно сделать абсолютно точный вывод о достоверности гипотезы, проводя простое арифметическое сравнение величин характеристик. По­этому статистическая проверка гипотезы включает использование: выбо­рочного значения характеристики, среднего квадратического отклонения, желательного уровня доверительности и гипотетитеского значения харак­теристики для генеральной совокупности в целом.

Для проверки гипотез о средних величинах применяется следую­щая формула:

Например, готовя рекламу учебной программы по подготовке тор­говых агентов в колледже, руководитель программы считал, что выпуск­ники программы получают в среднем 1750 долларов в месяц. Таким обра­зом, гипотетическая средняя для генеральной совокупности равна 1750 долларам. Для проверки данной гипотезы было проведено телефонное обследование торговых агентов разных фирм.

Выборка составила 100 человек, средняя для выборки равнялась 1800 долларам и среднее квадратическое отклонение составляло 350 дол­ларов. Возникает вопрос, является ли большой разница (50 долларов) между гипотетической зарплатой и ее средним значением для выборки. Проводим расчеты по формуле (4.2):

Видно, что средняя квадратическая ошибка средней величины бы­ла равна 35 долларам, а частное от деления 50 на 45 составляет 1,43 (нор­мированное отклонение), что меньше ±1,96 — величины, характеризую­щей уровень доверительности 95%. В данном случае выдвинутую гипотезу можно признать достоверной.

При использовании процентной меры испытание гипотезы осуще­ствляется следующим образом. Предположим, что, исходя из собствен­ного опыта, один из автолюбителей выдвинул гипотезу, согласно которой только 10% автолюбителей используют ремни безопасности. Однако на­циональные выборочные исследования 1000 автолюбителей показали, что 80% из них используют ремни безопасности. Расчеты в данном случае проводятся следующим образом:

где р — процент из выборочных исследований;

sp — средняя квадратическая ошибка при расчетах в процентах.

Видно, что первоначальная гипотеза отличалась от найденных 80% на величину 55,3, умноженную на среднеквадратическую ошибку, т.е. не может быть признана достоверной.

В ряде случаев целесообразно использовать направленные гипоте­зы. Направленные гипотезы определяет направления возможных значе­ний какого-то параметра генеральной совокупности. Например, заработ­ная плата составляет больше 1750 долларов. В данном случае использует­ся только одна сторона кривой распределения, что находит отражение в применении знаков «+» и «-» в расчетных формулах.

Более детальную информацию по данной проблеме можно полу­чить из [25].

Здесь, правда, возникает вопрос. Если можно провести выбороч­ные исследования, то зачем выдвигать гипотезы? Обработка результатов выборочных исследований дает возможность получить средние величины и их статистические характеристики, не выдвигая никаких гипотез. По­этому проверка гипотез скорее применяется в случаях, когда невозможно или чрезвычайно трудоемко проводить полномасштабные исследования и когда требуется сравнивать результаты нескольких исследований (для разных групп респондентов или проведенных в разное время). Такого рода задачи, как правило, возникают в социальной статистике. Трудоем­кость статистико-социологических исследований приводит к тому, что почти все они строятся на несплошном учете. Поэтому проблема доказа­тельности выводов в социальной статистике стоит особенно остро.

Читайте также:  Как проверить организм на наличие паразитов анализы

Применяя процедуру проверки гипотез, следует помнить, что она может гарантировать результаты с определенной вероятностью лишь по «беспристрастным» выборкам, на основе объективных данных.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Выводы в реферате пишутся всегда в заключении и иногда в конце каждой из глав, если работа разбита на главы. В выводах пишется общее заключение по работе, но не собственное отношение к рассматриваемой проблеме. Собственное мнение можно будет написать после выводов. Если вы сомневатесь или просто у вас нет времени на написание реферата, то мы с удовольствием напишем его для вас.

Если во введении вы указывали цели и задачи работы, то необходимо писать выводы, ориентируясь на них. Пример. В реферате на тему Русская религиозная философия XIX — XX веков целью работы может являться:

Проанализировать основные течения русской религиозно-философской мысли в период XIX – XX веков.

Исходя из указанной цели задачами данного реферата будут:

1. исследовать формирование русской религиозной философии;
2. охарактеризовать славянофильское учение о мессианской роли русского народа и соборности;
3. проследить онтологию и гносеологию философии всеединства Вл. С. Соловьева;
4. изучить проблему веры и разума в славянском религиозном антиинтеллектуализме.

При написании выводов имеет смысл ориентироваться на формулировки задач и делать выводы также списком по количеству самих задач. Для указанного реферата выводы могут быть следующими:

Анализ, проведенный в настоящем реферате позволил сделать следующие выводы:
1. В ходе исследования формирования русской религиозной философии удалось понять, что.
2. Характеристика слафянофильского учения позволила заключить, что.
3. Основными постулатами философии единства Вл. С. Соловьева являются.
4. Учитывая сказанное выше о проблеме веры и разума в славянском религиозном антиителлкутализме, можно заключить .

Необходимо помнить, что выводы в реферате – это новые умозаключения. Нет необходимости переписывать ранее изложенный текст своими словами и так формулировать выводы. Это неверно. Выводы обобщают материал, и на основе этого обобщения делаются новые заключения. Эти заключения не обязательно должны быть неизвестными науке; все же реферат – не кандидатская диссертация, новизна исследования здесь не требуется, но они должны быть сформулированы своими словами. Синтаксически выводы по реферату – это последовательные высказывания, которые состоят из посылок и ранее доказанных высказываний. Таким образом соблюдается логический закон достаточных оснований, согласно которому всякое суждение должно быть обосновано другими, истина которых доказана (в данном случае доказана авторами, работы которых используются при реферировании).

Вообще, написание выводов к любой работе подчиняется законам логики. Именно соблюдение законов и принципов логики гарантирует написание правильных выводов в заключении к реферату.

Необходимо помнить, что все формулируемые выводы должны основываться на материале, изложенном в реферате. Если какая-то концепция или проблема не упоминалась в тексте работы, но предметно связана с ней, нет необходимости говорить о ней в выводах. Выводы – это обобщение изученного в реферате, но не во всем курсе дисциплины.

При написании выводов может помочь список фраз-клише, использующихся в научном дискурсе. Приведем здесь список таких фраз, характерных для заключения реферата:

  • В заключение можно сказать, что.
  • На основании анализа, проведенного в данном реферате, можно сделать следующие выводы.
  • Таким образом, можно сказать, что. Итак, мы видим, что.
  • Несомненный интерес представляют выводы из проделанной работы о том, что.
  • Наиболее важными из выводов, которые можно сделать в ходе написания настоящей работы, представляются следующие.
  • Это, во-первых. во-вторых. в-третьих. наконец.
  • Как следует из анализа, .
  • Изучение . показало.
  • Изложенное в реферате дает основания для предположения, что.
  • Было установлено, что .
  • Авторы приходят к следующему выводу.

Как один из общих выводов, приводимых в заключении в независимости от темы и дисциплины реферата – это вывод о степени изученности проблемы, вынесенной в заглавие. Во введении мы указываем источниковую базу, на которой строится исследование (т.е. книги авторов, которые реферируются). В заключении в обязательном порядке сообщаем, что проблема изучена мало (достаточно, комплексно, всесторонне, недостаточно и т.п.).

С точки зрения методологии работы с текстом, выводы есть обобщение. Обобщение – это также и метод научного познания. Обобщение — это процесс установления общих свойств и признаков предметов; в случае с выводами к реферату — это умение выделить общее (тема реферата) в различных течениях, концепциях и подходах. Применительно к нашему примеру (реферат на тему Русская религиозная философия XIX — XX веков) — это обобщение знаний о зарождении русской религиозной философии, где основными течениями являются славянофильское учение, философия всеединства Вл. С. Соловьева и славянский религиозный антиинтеллектуализм.

Каждый вывод в реферате должен быть обоснован и доказан текстом работы.

Многие преподаватели полагают, что вывод – самая трудная часть реферата, и, несмотря на это, они почему-то не сообщают в методических рекомендациях как писать эти самые выводы. Еще раз подчеркнем, что вывод должен отвечать на вопросы (задачи), поставленный во введении. Плохой вывод — это резюмирование источников по теме; хороший – это сформулированные письменно мысли автора реферата о проработанной теме. После собственно выводов можно и нужно давать какие-то советы о решении проблем затронутых в реферате. Вывод реферата – показывает степень проработки темы, и это, кстати, является одним из критериев оценки за работу. Оценка, конечно, складывается из многих других составляющих, но выводы — это основное.

Последние строки реферата – заключение о том, достигнута ли цель исследования или не достигнута. Пишут следующее: Мы нашли …, исследовали …, проанализировали … Таким образом, цель реферата достигнута. Эта фраза идет после ответа на поставленные во введении задачи и общего вывода по работе.

Выводы к реферату могут быть написаны на основе дедуктивного метода (от общего к частному, от общих суждений — к частным выводам) и индуктивными (от частного к общему. от отдельных фактов к обобщениям). Сможете ли вы ответить на вопрос, на основе какого метода будут сформулированы выводы в нашем реферате Русская религиозная философия XIX — XX веков?

Резюмируя вышеизложенное можно сформулировать несколько правил, которыми следует руководствоваться при написании выводов к реферату:

  1. цель, задачи и содержание работы должны быть логически взаимосвязаны и отражены в выводах;
  2. конкретность выводов, наличие (по возможности) данных статистики и аналитики;
  3. выводы должны характеризоваться посылками только на материал авторов, рассмотренных в реферате, либо на собственные исследования;
  4. соблюдением четкости формулировок, которые должны исключать двоякость их толкования или трактовки.

Подчеркнем, что вывод – это утверждение о чем-то (результатах работы, анализ источников) и писать его нужно как утверждение, а не как перечисление того, что было сделано в реферате. Утверждающее содержание вывода — это то, на чем настаивает автор, что он понял (вынес) при изучении темы реферата, иными словами, выводы — это убеждения автора работы, которые если потребуется он сможет доказать (текстом работы) и отстаивать (что он понял из работы — его собственная точка зрения).

источник

Финансовый анализ основан на расчете относительных показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия и его финансовое положение. Однако главное при проведении финансового анализа не расчет показателей, а умение трактовать полученные результаты.

Для финансового анализа можно использовать следующие группы показателей:

Подробный финансовый анализ предприятия необходимо проводить в динамике за ряд кварталов, для экспресс-анализа достаточно сопоставить данные на начало и на конец периода анализа. И при одном и при другом способе анализа необходимо помнить, что финансовый анализ (основанный на анализе баланса и отчета о прибылях и убытках) позволяет обратить внимание на “узкие” места в деятельности предприятия и сформировать перечень вопросов, на которые можно будет ответить лишь при более детальном ознакомлении с деятельностью предприятия.

При анализе финансовых результатов деятельности предприятия должны быть оценены чистая выручка, прибыли или убытки, полученные предприятием в анализируемом периоде.

Анализ и выводы о финансовых результатах деятельности предприятия должны содержать подробные ответы на следующие вопросы:

Как изменилась чистая выручка Предприятия за анализируемый период?

Основная деятельность, ради осуществления которой было создано Предприятие, за анализируемый период была прибыльной, убыточной или безубыточной?

От какого вида деятельности Предприятие получило основной доход за анализируемый период?

основной или инвестиционной и прочей видов деятельности

Какую прибыль (убыток) до налогообложения получило Предприятие в результате осуществления всех видов деятельности на конец анализируемого периода?

О чем свидетельствует отсутствие Предприятия нераспределенной прибыли ?

Об отсутствии возможности пополнения оборотных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Эффективно или неэффективно действовало предприятие — надо сравнить темп роста выручки и себестоимости.

При анализе активов Предприятия нужно отразить абсолютные изменения в имуществе предприятия, сделать выводы об улучшении или ухудшении структуры активов.

При анализе активов Предприятия нужно отразить следующие моменты:

На какие составляющие приходился наибольший удельный вес в структуре совокупных активов ?

Если на оборотные активы, то это свидетельствует о формировании достаточно мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств Предприятия.

В целом, как изменилось имущество (сумма внеоборотных и оборотных активов) Предприятия?

Уменьшение имущества свидетельствует о сокращении Предприятием хозяйственного оборота, что может повлечь его неплатежеспособность и наоборот.

Рост имущества Предприятия может свидетельствовать о позитивном изменении баланса.

Что произошло с составляющими внеоборотных активов?

увеличение незавершенного строительства может негативно сказаться на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятия (необходимо дополнительно проанализировать целесообразность и эффективность вложений),

увеличение долгосрочных финансовых вложений указывает на отвлечение средств из основной производственной деятельности, а снижение способствует вовлечению финансовых средств в основную деятельность предприятия и улучшению его финансового состояния

Как изменялась структура внеоборотных активов?

Какова доля основных средств в совокупных активах на конец анализируемого периода?

Предприятие имеет «тяжелую» или «легкую» структуру активов?

Если она составила менее 40 %, Предприятие имеет «легкую» структуру активов, что свидетельствует о мобильности имущества Предприятия. Если она составила более 40 %, Предприятие имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки.

Как изменилась величина оборотных активов предприятия за анализируемый период?

Какие статьи внесли основной вклад в формирование оборотных активов?

2) дебиторскую задолженность

3) краткосрочные финансовые вложения

О каких проблемах может свидетельствовать такая структура оборотных активов?

Структура с высокой долей задолженности и низким уровнем денежных средств может свидетельствовать о проблемах, связанных с оплатой услуг Предприятия, а также о преимущественно не денежном характере расчетов и наоборот структура с низкой долей задолженности и высоким уровнем денежных средств может свидетельствовать о благополучном состоянии расчетов предприятия с потребителями.

Как изменилась стоимость запасов за анализируемый период, является ли это изменение позитивным и о чем свидетельствует?

Если стоимость запасов увеличились, а длительность оборота запасов снизилась, это является негативным фактором

Как изменились за анализируемый период объемы дебиторской задолженности?

1) выросли, что является негативным изменением и может быть вызвано проблемами, связанными с оплатой продукции (работ, услуг) Предприятия либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, т.е. отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса.

2) снизились, что является позитивным изменением и может свидетельствовать об улучшении ситуации с оплатой продукции Предприятия и о выборе подходящей политики продаж.

На какой вид дебиторов приходилась наибольшая доля в общей сумме задолженности?

долгосрочных (со сроком погашения более чем через 12 месяцев) дебиторов. Что показывает длительное выведение средств из оборота.

Предприятие на протяжении анализируемого периода имело активное или пассивное сальдо задолженности ?

Сопоставление сумм дебиторской и коммерческой кредиторской задолженностей может показывать, что Предприятие на протяжении анализируемого периода имело:

1) активное сальдо (дебиторская задолженность превышает кредиторскую)

2) пассивное сальдо (кредиторская задолженность превышает дебиторскую)

Если предприятие имеет активное сальдо, то оно предоставляло своим покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере, превышающем средства, полученные в виде отсрочек платежей коммерческим кредиторам,

если пассивное — финансировало свои запасы и отсрочки платежей своих должников за счет неплатежей коммерческим кредиторам (то есть бюджету, внебюджетным фондам и др.)

Как изменилась доля денежных средств в структуре оборотных активов Предприятия за анализируемый период?

Отсутствие денежных средств в оборотных активах может быть следствием бартерного характера расчетов.

При анализе источников формирования имущества предприятия должны быть рассмотрены абсолютные и относительные изменения в собственных и заемных средствах предприятия.

При анализе источников формирования имущества Предприятия нужно определить:

Какие средства (собственные или заемные) являются основным источником формирования совокупных активов Предприятия? Как изменяется собственный капитал (фактический, за вычетом убытков и задолженностей учредителей) в доле в балансе за анализируемый период?

1) Увеличение способствует росту финансовой устойчивости Предприятия

2) Снижение способствует снижению финансовой устойчивости Предприятия

Как изменилась доля заемных средств в совокупных источниках образования активов, о чем это свидетельствует?

увеличилась, что может свидетельствовать об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков.

Читайте также:  Как проверить надежность данных при анализе

уменьшилась, что может свидетельствовать о повышении финансовой независимости предприятия.

О чем может свидетельствовать сокращение (увеличение) величины резервов , фондов и прибыли Предприятия?

В целом, увеличение резервов, фондов и нераспределенной прибыли может являться результатом эффективной работы Предприятия.

В целом, сокращение резервов, фондов и нераспределенной прибыли может свидетельствовать о падении деловой активности Предприятия.

Как за анализируемый период изменилась структура собственного капитала (объявленного), на какие составляющие приходился наибольший удельный вес?

Какие обязательства преобладают в структуре заемного капитала? Как изменились долгосрочные обязательства за анализируемый период?

Анализ структуры финансовых обязательств дает ответ на вопрос повысился или снизился риск утраты финансовой устойчивости предприятия.

Преобладание краткосрочных источников в структуре заемных средств является негативным фактом, который характеризует ухудшение структуры баланса и повышение риска утраты финансовой устойчивости.

Преобладание долгосрочных источников в структуре заемных средств является позитивным фактом, который характеризует улучшение структуры баланса и уменьшение риска утраты финансовой устойчивости.

Какие обязательства преобладают в структуре коммерческой кредиторской задолженности на начало и на конец анализируемого периода?

перед поставщиками и подрядчиками

по социальному страхованию и обеспечению

перед дочерними и зависимыми обществами

перед прочими кредиторами

Как изменились за анализируемый период краткосрочные обязательства перед бюджетом, перед поставщиками и подрядчиками, по оплате труда, по социальному страхованию и обеспечению, по векселям к уплате, перед дочерними и зависимыми обществами, по авансам полученным?

Увеличение суммы полученных авансов может являться положительным моментом.

Уменьшение суммы полученных авансов может являться отрицательным моментом.

Какие виды краткосрочной задолженности в анализируемом периоде характеризуются наибольшими темпами роста ?

Негативным моментом является высокая доля задолженности (более 60 %) перед бюджетом, поскольку задержки соответствующих платежей вызывают начисление пеней, процентные ставки по которым достаточно высоки. Кроме того, повышается вероятность попадания Предприятия под действие статьи3. Закона о банкротствазакона. Возникает необходимость в дополнительном анализе данных бухгалтерского учета.

Негативным моментом является высокая доля (более 60%) задолженности перед внебюджетными фондами.

Эффективность деятельности

При оценке эффективности деятельности Предприятия следует оценить показатели рентабельности и оборачиваемости, сделать обоснованные выводы о доходности основной и прочих видов деятельности предприятия.

Получало Предприятие прибыль или убыток, с каждого рубля, вложенного в активы ? Какова степень доходности вложений в имущество и эффективность использования активов Предприятия?

Как изменилась рентабельность активов по прибыли до налогообложения ?

эффективность использования имущества в целом была высокой (при значении > 0,3)

эффективность использования имущества в целом была средней (при значении от 0,1до 0,3)

эффективность использования имущества в целом была низкой (при значении меньше 0,1)

Из какого уровня оборачиваемости активов Предприятия и степени доходности всех операций складывается уровень рентабельности активов?

Связаны проблемы Предприятия с трудностями в реализации продукции, с высокими затратами на ее производство или неэффективным управлением оборотным капиталом?

Одновременное снижение показателей рентабельности и оборачиваемости активов является «диагнозом» наличия проблем, связанных, например, с реализацией продукции и работой отдела маркетинга (темпы роста выручки замедляются).

Какова эффективность привлечения инвестиционных вложений в Предприятие?

Рентабельность собственного капитала (фактического) Предприятия

возросла, что свидетельствует о возможности и достаточной эффективности привлечения инвестиционных вложений в Предприятие

снизилась, что свидетельствует о низкой эффективности привлечения инвестиционных вложений в Предприятие.

на протяжении всего анализируемого периода была отрицательной, что свидетельствует об абсолютной невыгодности вложений в Предприятие

Является положительной или отрицательной тенденция изменений в структуре оборотного капитала с точки зрения длительности оборота чистого производственного оборотного капитала?

Значение показателя меньше 0, с одной стороны, говорит о положительной тенденции в структуре оборотного капитала, т.к. Предприятие финансирует коммерческий кредит, предоставляемый своим покупателям, а также свои запасы за счет отсрочки платежей кредиторам.

С другой стороны, этот факт связан с риском потери финансовой устойчивости и платежеспособности.

Значение показателя больше 0, с одной стороны, говорит о негативной тенденции в структуре оборотного капитала, т.к. Предприятие “замораживает” средства в виде запасов или коммерческого кредита, предоставленного покупателям, что финансируется либо за счет собственных средств, либо за счет привлечения платного банковского кредита. С другой стороны, это обстоятельство является положительным, т.к. риск потери финансовой устойчивости и платежеспособности при этом уменьшается.

Анализ финансовой устойчивости должен показать наличие или отсутствие у предприятия возможностей по привлечению дополнительных заемных средств, способность погасить текущие обязательства за счет активов разной степени ликвидности.

О каком запасе прочности свидетельствует уровень собственного капитала Предприятия?

значительным запасе прочности (> 0,5)

незначительным запасе прочности (0 0,5)

ограниченные возможности привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой устойчивости (0 0,4 позволяет отнести Предприятие к низкой группе “риска потери платежеспособности”, т.е. уровень его платежеспособности достаточно высок.

Сколько дней составляет интервал самофинансирования Предприятия?

Каков уровень резервов Предприятия для финансирования своих затрат и прочих издержек?

Интервал самофинансирования (или платежеспособности) Предприятия может свидетельствовать

о высоком уровне резервов (> = 90)

о низком уровне резервов у Предприятия для финансирования своих затрат в составе себестоимости (

Первая группа — На конец анализируемого периода предприятие имеет высокую рентабельность и оно финансово устойчиво. Платежеспособность предприятия не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития.

Вторая группа — На конец анализируемого периода предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Его платежеспособность и финансовая устойчивость находятся, в целом, на приемлемом уровне, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Однако данное предприятие не достаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода.

Третья группа — На конец анализируемого периода предприятие финансово не устойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такое предприятие имеет просроченную задолженность. Оно находится на грани потери финансовой устойчивости. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском.

Четвертая группа — На конец анализируемого периода предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна. Значение показателя рентабельность собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.

— На конец анализируемого периода предприятие имеет высокую рентабельность и оно финансово устойчиво. Платежеспособность предприятия не вызывает сомнений. Качество финансового и производственного менеджмента высокое. Предприятие имеет отличные шансы для дальнейшего развития. — На конец анализируемого периода предприятие имеет удовлетворительный уровень рентабельности. Его платежеспособность и финансовая устойчивость находятся, в целом, на приемлемом уровне, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Однако данное предприятие не достаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода. — На конец анализируемого периода предприятие финансово не устойчиво, оно имеет низкую рентабельность для поддержания платежеспособности на приемлемом уровне. Как правило, такое предприятие имеет просроченную задолженность. Оно находится на грани потери финансовой устойчивости. Для выведения предприятия из кризиса следует предпринять значительные изменения в его финансово-хозяйственной деятельности. Инвестиции в предприятие связаны с повышенным риском. — На конец анализируемого периода предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна. Значение показателя рентабельность собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности невысока.

источник

В отчетном году произошло увеличение объема реализации продукции на 19776 тыс.руб. или 5,2 %, а также увеличение полной себестоимости продукции на 20544 тыс.руб. или 5,5 %. Однако темпы увеличения себестоимости превышают темпы увеличения объема реализации продукции на 0,3 %, следовательно повышение себестоимости приводит к понижению суммы прибыли.

В отчетном году наблюдается уменьшение прибыли от реализации продукции на 768 тыс.руб. или 7,4 % по сравнению с базисным.

Также в отчетном году наблюдается снижение численности работающих на предприятии на 20 человека. Снижение численности работников на предприятии сопровождается увеличением выработки. Выработка на 1 работающего увеличилась на 86тыс.руб. или 110 %. При этом и выработка на 1 рабочего увеличилась на 112 тыс.руб. или 111 %. Это свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии увеличилось.

Показатель затрат на 1 руб. объема реализации в отчетном году увеличились на 1коп. Данный показатель характеризует эффективность деятельности предприятия, т.к. показывает величину затрат, которые содержатся в 1 руб. выручки. Следовательно повышение данного показателя на 1 коп. приведет к уменьшению прибыли в каждом рубле выручки на 1 коп.

Рентабельность отражает конечные результаты деятельности предприятия. Уровень общей рентабельности в отчетном году снизился на 0,4 %. Это свидетельствует о том, что предприятие находится на уровня самоокупаемости.

Для анализа эффективности использования ОПФ была проанализирована динамика таких показателей как: фондоотдача, фондоемкость, фондорентабельность, фондовооруженность.

Фондоотдача показывает, сколько рублей выручки предприятие получило с каждого рубля вложенного в производство ОПФ. В отчетном году ФО увеличилась на 0,92 руб. Это свидетельствует о незначительном повышении эффективности использования ОПФ.

Фондоемкость показывает, какая величина ОПФ потрачена на то, чтоб получить 1 руб. выручки. В отчетном периоде никаких изменений не произошли.

Фондорентабельность характеризует величину прибыли, которую получает предприятие с 1 руб. ОПФ. В отчетном году она уменьшилась на 12,5 %. Это свидетельствует о снижении эффективности использования ОПФ.

Фондовооруженность характеризует, какая часть ОПФ в стоимостном выражении приходится на 1 работника. В отчетном периоде ФВ возросла на 2,2 тыс. руб. на человека. ФВ больше, чем ФО, следовательно, на предприятии имеется неиспользованное оборудование, а значит, имеются резервы улучшения использования ОПФ.

Для характеристики использования оборотных средств на предприятии были проанализированы показатели: коэффициент оборачиваемости, коэффициент загрузки, длительности оборота оборотных средств.

Коэффициент оборачиваемости используется в основном для определения количества оборота ОС за определенный период времени. Повышение этого показателя в отчетном периоде по сравнению с базисным на 3,64 оборота свидетельствует о повышении скорости оборота ОС.

В отчетном периоде длительность 1 оборота снизилась на 17,3 дня. Это свидетельствует о том, что ОС на предприятии используются эффективно. При эффективном использовании ОС коэффициент оборачиваемости в динамике должен увеличиваться, а длительность оборота ОС уменьшаться.

В отчетном году по сравнению с базисным поступило оборудования больше на 5261 тыс.руб. и на 8294 тыс.руб. активной части ОПФ. При этом не произошло уменьшения доли активной части. А выбыло оборудования больше в базисном году чем в отчетном на 13591 тыс.руб. и 339 тыс.руб. активной части. И в отчетном году выбыло меньше оборудования чем составил коэффициент прироста.

Такая ситуация характерна для предприятий осуществляющих расширяющих свою деятельность.

На данном предприятии структуру ОПФ можно считать прогрессивной, т.к. доля активной части >50%, в динамике продолжает увеличиваться. В отчетном году наблюдается незначительное повышение этого показателя. С 0,62 % в базисном году он достиг 0,87 % в отчетном. Повышение этого показателя в динамике является одним из прогрессивных направлений технического развития предприятия.

Следовательно, на предприятии есть неиспользованное оборудование, а значит, имеются резервы улучшения использования ОПФ.

Фактическое наличие технологического оборудования в отчетном году соответствует плановой потребности.

В отчетном периоде наблюдается увеличение ФВ потенциальной на 3,2 тыс.руб / чел. или 5 %. И ФВ машинами и оборудованием (фактической) на 19,0 тыс.руб./чел. или 48 %.

Степень используемого оборудования оптимальна, так как доля оборудования принятого к эксплуатации и коэффициент использования наличного оборудования равны 1. Следовательно, всё имеющееся на предприятии оборудование задействовано в технологическом процессе.

В отчетном году ФО повысилась на 1 руб. Это означает, что выручка предприятия, полученная с каждого рубля вложенного в производство ОПФ, стала больше на 92 коп.

Это свидетельствует о повышении эффективности использования ОПФ.

В состав нематериальных активов предприятия входят объекты интеллектуальной собственности, а частности это исключительное право у правообладателя на программы ЭВМ, базы данных. Они составляют 100 % в общем объеме.

Никаких изменений НМА за отчетный год не произошло.

Дополнительного дохода данный вид НМА не приносит. Поэтому нельзя оценить эффективности использования НМА.

Фактическое поступление товарных запасов в базисном году и отчетном соответствует плановой потребности в них, так как отклонение от этого равенства может вызвать излишнее скопление на складах товарно-материальных ценностей, что в конечном итоге приведет к замедлению оборачиваемости оборотных средств. Снижение поступления товарных запасов вызвано выбытием некоторых магазинов в период реконструкции и косметического ремонта после пожара.

Расход товарных запасов в отчетном году увеличился. Хлеб стал использоваться на 1 % больше; кондитерские изделия на 1, %; молоко и молочные продукты на 13,0 %; яйцо на 3 %; мука на 20,3 %; чай на 9,0%; масло растительное на 14,0 % Данное повышение расхода товарных запасов связано с изменением плана.

Читайте также:  Как проверить мочевой пузырь какие анализы

В целом сумма материальных затрат повысились. Но при этом расчетные данные показывают следующее.

В отчетном году произошло увеличение суммы материальных затрат приходящихся на 1 руб. объема производства продукции. Об этом свидетельствует то, что в базисном году затраты составляли 5 коп., а в отчетном они повысились на 1 коп. и составили 6 коп.

Объем производства продукции приходящийся на каждый руб. вложенных в производство материальных ресурсов также снизился в отчетном году. С 18,6 руб. до 16,5 руб., т.е. на 2,1 коп.

МОv МЕ^ — это является показателем неэффективного использования материальных ресурсов.

Фактическое количество работающих соответствует плановой потребности. В категории «основной персонал» не хватает 20 чел., а в категориях «вспомогательный персонал» и «административно-управленческий персонал» остался неизменным. Отклонение в категории «основной персонал» было еще и в базисном году.

Поэтому можно сделать вывод, что предприятие не нуждается в трудовых ресурсах т.к это связанно с выбытием некоторого количества магазинов.

Наибольший удельный вес в общей численности, работающих на предприятии составляет основной персонал — 83,7 %. Доля административно-управленческого персонала 14,0 %, доля вспомогательного персонала 2,3 %

Поскольку наибольший удельный вес приходится на основной персонал, то управленческую структуру можно считать эффективной

Среднесписочная численность персонала в отчетном году уменьшилась на 20 чел. по сравнению с базисным. В основном это произошло за счет увеличения коэффициента оборота по выбытию персонала на 0,3 %. Постоянный состав персонала уменьшился на 20 чел. и следовательно коэффициент постоянства персонала снизился на 0,1 % в отчетном году.

Это свидетельствует об ухудшении эффективности использования трудовых ресурсов.

В отчетном году наблюдается неизменность численности основных рабочих на предприятии. При этом выработка на 1 рабочего увеличилась на 112 тыс.руб. или 111 %. И увеличился объем реализации продукции на 19776 тыс.руб., что составило 105,2 %.

Это свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии увеличилась. И результатом стало повышение производительности труда. А это в свою очередь сопровождается увеличением объема реализации.

В отчетном году увеличились затраты на оплату труда на 6526 тыс.руб. или 114 %. Затраты на основной персонал выросли на 5128 тыс.руб. или 113 %. На административно-управленческий увеличились на1199 тыс.руб. или 120 %. А на вспомогательный персонал на 199 тыс.руб. или 119%.

Можно сделать вывод, что рост затрат произошел в основном из-за увеличения затрат на административно-управленческий и вспомогательный персонал.

Наибольший удельный вес в ФОТе занимает оплата труда основных рабочих: 84,4 % в базисном году и 83,6 % в отчетном. На втором месте затраты по оплате труда административно-управленческого персонала: 13,4 % в базисном году и 14,1 % в отчетном. На вспомогательный персонал отводится 2,2 % в базисном и 2,3% в отчетном году.

В отчетном году произошло уменьшение удельного веса затрат на оплату труда вспомогательного персонала на 0,1 % и административно-управленческого персонала на 0,7 % и уменьшение удельного веса на 0,8 % затрат на оплату труда основного персонала.

Постоянная часть составляет 99,4 % в базисном году и 99,97 % в отчетном. При этом в отчетном году произошло повышение доли постоянной части на 15,1 % и повышение самой постоянной части на 6776,3 тыс. руб.

Премии и иные выплаты в базисном году составляли 0,6 % , а в отчетном 0,03 %, т.е. произошло снижение доли на 94,1 %.

Размер ФОТа в отчетном году вырос на 114,4 %, т.е. на 6526 тыс.руб. Следовательно увеличился и размер средней заработной платы 1 работающего. А именно на 22,2 тыс.руб. или 122,2 %. Средняя выработка 1 работающего увеличилась на 110,2 %, что составляет 89 тыс.руб./чел.

Можно сделать вывод о том, что темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы. Это способствует понижению себестоимости продукции и как следствие повышению прибыли.

При пересчете объема реализации продукции отчетного года по ценам базисного года можно увидеть снижение объема на 23206 руб. или на 6,1 %.

Это говорит о том, что если бы в отчетном году не произошло увеличения цен, то выручка была бы на 23206 руб. меньше.

Наибольший удельный вес составляет розничная торговля 95,8 %, а наименьший мелкооптовой 0,3 %. В отчетном году изменений не произошло.

На предприятии существуют незначительные сезонные колебания объема реализации услуг.

Как в базисном году, так и в объем реализации услуг колеблется практически на одном уровне.

Коэффициент вариации равный 0,01 в базисном году показывает, что загрузка предприятия по месяцам колеблется в допустимых размерах, т.к. далеко не превышает значение 0,50. В отчетном году коэффициент вариации остался без изменений.

Такое низкое значение коэффициента вариации свидетельствует, что сезонность оказывает абсолютно не существенное влияние на деятельность предприятия.

Материальные расходы и расходы на оплату труда — это два основных элемента из которых складывается себестоимость продукции.

Материальные расходы составляют 46,9 % себестоимости в базисном году и 45,3% в отчетном году. При этом наблюдается понижение в отчетном году доли материальных расходов в себестоимости продукции на 1 %.

Расходы на оплату труда составляют 12,2% в базисном и 13,3 % в отчетном году. Их доля в себестоимости продукции повысилась на 1,1 %.

Самый маленький процент в себестоимости приходится на сумму начисленной амортизации: 0,6 % в базисном году и 0,7 % в отчетном.

В целом величина себестоимости продукции за год повысилась на 720544 тыс.руб. Произошло это увеличение в связи с ростом материальных затрат.

Показатели затрат на 1 руб. реализации в отчетном году повысились на 1 коп., в том числе на 1 коп. за счет сокращения общей суммы затрат

Можно сделать вывод, что увеличение себестоимости произошло в основном за счет изменения цен на продукцию.

Прибыль от реализации продукции снизилась 768 тыс. руб. и составила 9659 тыс. руб. Сальдо прочих доходов и расходов является отрицательным, т.е. представляет с собой убыток, который в отчетном году снизился на 3865 тыс. руб. и составил 4527 тыс. руб. Налогооблагаемая прибыль снизилась на 2873 тыс. руб. и составила 3027 тыс. руб.

Убыток в результате влияния физического объема реализации понизился на 729,9 тыс.руб. Изменение убытка в результате изменения цен на услуги составило +42982 тыс.руб. А в результате изменения себестоимости убыток понизился на 46511 тыс.руб. В общем убыток повысился на 768 тыс. руб., но предприятие так и осталось самоокупаемым.

По сравнению с базисным периодом снижается рентабельность хозяйственной деятельности, рентабельность продаж, активов и капитала, что свидетельствует о понижении эффективности деятельности предприятия.

Уменьшение прибыли на 768 тыс. руб. в отчетном году привело к понижению хозяйственной рентабельности на 0,2%. За счет увеличения себестоимости на 20544 тыс. руб. привело к понижению хозяйственной рентабельность на 0,1%.

Уровень рентабельности снизился на 0,3%. Это свидетельствует о том, что предприятие с уровня самоокупаемости так и не перешло на уровень самофинансирования.

Внеоборотные активы повысились на 10338 тыс. руб. и составили 43732 тыс. руб.; оборотные активы на 16461 тыс. руб. и составили 53952 тыс. руб.; капитал и резервы на 1001 тыс. руб. и составили 4674 тыс. руб.; значительное увеличение наблюдается в разделе IV «Долгосрочные обязательства» на 49091 тыс. руб., которые составили 50012 тыс. руб.; так же наблюдается снижение краткосрочных обязательств на 23293 тыс. руб.

На основе данной формы можно оценить оптимальность структуры баланса по формальным признакам.

При оценке структуры баланса по формальным признакам данную структуру баланса оптимальной считать нельзя, т. к. ни одно из неравенств критериев не выполняется.

Структура активов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: нематериальные активы — 0,04 % в базисном году и 0,02 % в отчетном (снижение доли на 0,02 %); основные средства — 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном (увеличение доли на 1,9 %); прочие оборотные активы — 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году (снижение доли на 4,3 %); запасы материальных ресурсов — 0,9 % а базисном году и 0,7% в отчетном (снижение доли на 0,2 %); незавершенное производство — 0,1 % в базисном году и 0,04 % в отчетном (снижение доли на 0,06 %); готовая продукция и товары для перепродажи — 28,1 % в базисном году и 26,7 % в отчетном (снижение доли на 1,4); дебиторская задолженность — 16,0 % в базисном и 14,5% в отчетном году (снижение доли на 1,5 %); денежные средства — 5,2 % в базисном и 7,6 % в отчетном году (увеличение доли на 2,4%); прочие оборотные активы — 2,6 % в базисном и 5,7 % в отчетном году (увеличение доли на 3,1 %)

По данным видно, что наиболее весомой статьей в составе внеоборотных активов являются «основные средства» — 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном и прочие внеоборотные активы — 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году. А в составе оборотных активов — готовая продукция и товары для перепродажи — 28,1 % в базисном и 26,7 % в отчетном году, дебиторская задолженность — 16,0 % в базисном году и 14,5 % в отчетном.

Повышение коэффициента оборачиваемости в отчетном периоде по сравнению с базисным на 3,64 оборота свидетельствует о повышении скорости оборота ОС. А снижение в отчетном периоде длительности 1 оборота на 17,3 дня, свидетельствует о том, что ОС на предприятии используются эффективно. Произошло уменьшение коэффициента загрузки в отчетном периоде на 0,05 руб. Повышение оборачиваемости и уменьшение коэффициента загрузки говорят о перерасходе оборотных средств.

Структура пассивов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: 0,8% и 1,1% — инвестированный капитал (рост доли на 0,3%); 4,4% и 3,7%- нераспределенная прибыль (снижении доли на 0,7%); 0,7% и 51,2% — долгосрочные кредиты и займы (рост доли на 50,5%); 0,6% и 0,01% — прочие долгосрочные обязательства (снижение доли на 0,59%); 32,9% и 0,01% — краткосрочные кредиты и займы (снижение доли на 32,89%); 28,3% и 23,6% — кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (снижение доли на 3,7%); 4,4% и 3,4% — кредиторская задолженность перед персоналом предприятия (снижение доли на 1,0%); 0,4% и 0,5 % — кредиторская задолженность перед бюджетом (рост доли на 0,1 %); 27,5% и 16.5% — прочие кредиторские обязательства (снижение доли на 11,0).

По результатам соотношения групп активов и пассивов можно сделать следующий вывод: на начало года не совпадают 3 неравенства и на конец года не совпадает 1 неравенство, а так как если хотя бы одно из неравенств не совпадает, то предприятие, либо ограничено в возможности покрыть долговые обязательства активами, либо этой возможности не имеет. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ОАО «Моспродторг» как недостаточную.

По результатам платежеспособности предприятия в краткосрочной перспективе можно сделать выводы, что коэффициент абсолютной ликвидности на начало года составляет 0,1 а на конец 0,2. В отчетном году предприятие может покрыть свою кредиторскую задолженность на 20% за счет денежных средств.

Коэффициент быстрой ликвидности на начало года составляет 0,2 %, а на конец года 0,4%, это ниже нормативного значения. Следовательно, предприятие может не погасить текущие обязательства не только за наличные деньги, но и за ожидаемые поступления за оказанные услуги.

Коэффициент текущей ликвидности на начало года составляет 0,6 %, а на конец 1,3 %. Следовательно, данный коэффициент не соответствует нормативному значению

По результатам анализа видно, что предприятие не в состояние покрыть свои краткосрочные обязательства оборотными активами, следовательно, оно является неплатежеспособным.

По результатам анализа платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе видно, что коэффициент автономии равен 0,05 % на начало года и 0,05 % на конец, что на много ниже нормативного значения, следовательно, доля собственного капитала недостаточна в общей стоимости имущества предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости достигает нормативного 0,6 на конец года. Это произошло за счет увеличения долгосрочных обязательств. Удельный вес источников финансирования, которые предприятие может использовать в своей деятельности долгое время, составляет 60%.

Коэффициент зависимости от долгосрочных обязательств составляет 0,2 % на начало и 0,9 % на конец года. Значение этого коэффициента превышает нормативное значение, значит, предприятие зависит от долгосрочных обязательств.

Коэффициент финансирования на начало года составляет 0,05 % на начало и на конец года, что коэффициент финансирования меньше 1, это свидетельствует о значительном финансовом риске.

Коэффициент долгосрочной структуры составляет 9,1 на начало года и 9,4 на конец. Значение этого коэффициента также на соответствует нормативному значению. Это означает, что внеоборотные активы предприятия формируются за счет долгосрочного капитала. По полученным результатам можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным на долгосрочную перспективу.

источник