Опубликовано ранее в журнале «Юридический мир», принадлежащем издательскому дому «Юридический мир ВК»
ВНИМАНИЕ! В эту статью автор внёс существенные изменения. Новый вариант статьи находится здесь: http://proza.ru/2010/05/18/737
Аварии и различного рода техногенные катастрофы стали в последние десятилетия сущим бедствием как для России так и для стран ближнего и дальнего зарубежья. Глядя на длинный перечень этих трагических событий глазами юриста, невольно задумываешься о правовом «срезе» происходящего, о том, каким образом наше законодательство реагирует на подобного рода юридические факты, какие правовые последствия влекут они за собой, начиная, прежде всего, с несчастных случаев на производстве.
В уголовно—правовой сфере находится, на самом деле, не так много правовых инструментов, позволяющих государству более—менее адекватно реагировать на подобные ситуации. Одним из них является ст. 143 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее тяжкие последствия.
Из практической деятельности правоохранительных органов становится очевидно, что данная статья уголовного кодекса (дела этой категории относятся к подследственности прокуратуры) применяется гораздо реже, чем могла бы, принимая во внимание достаточно высокий травматизм на производстве. Не удалось также обнаружить по данному поводу что – либо вразумительное и в периодической печати. На основании этого я делаю вывод, что эта статья относится к разряду малораспространённых, возбуждаемых и расследуемых редко и неохотно, а в суд почти не поступающих; то есть близка к тем юридическим составам, которые принято называть «мёртвыми статьями УК РФ». Тем не менее, травм и смертей, связанных с техническими причинами, на предприятиях было и остаётся достаточно много.
Причинам сложившейся ситуации, а также юридическим особенностям ст. 143 УК РФ я и посвящаю данную работу. В этой статье автор намерен строить рассуждения на примере уголовного дела из собственной практики, которое показалось наиболее типическим и отражающим как свойства состава ст. 143 УК РФ, так и состояние общественных отношений, в сфере которых данной статье УК РФ предстоит «работать». Начну свои рассуждения с изложения фабулы этого дела.
Итак, 20 февраля 2000 года в одно из МУП (Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства) г. Хабаровска поступило сообщение об отсутствии отопления в одном из жилых домов на обслуживаемой территории. На место выехала ремонтная бригада в составе мастера Н. и рабочих К. и З. Осмотрев здание и прилегающую площадь, указанные лица не обнаружили каких – либо повреждений. Повреждена оказалась труба, находящаяся примерно в ста метрах от дома, недалеко от технического колодца. Из повреждения фонтанировал крутой кипяток.
Подойдя к колодцу, Н и К приняли решение перекрыть поступление воды, для чего необходимо было спуститься в колодец. Визуально было видно, что внутри также стоит вода, но её температура не была никем проверена. Н поручил К перекрыть вентиль, а сам страховал его снаружи, удерживая на канате за страховочный пояс. К поскользнулся и упал в воду, оказавшуюся кипятком. Несмотря на медицинскую помощь, К через некоторое время скончался в больнице от обширных ожогов кожи.
В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, прокуратура установила, что повреждение, локализовать которое пытались Н, К и З, не находится на территории, обслуживаемой данным МУП. Более того, злосчастная труба официально никому не принадлежит – ни предприятиям коммунального хозяйства города, ни теплосетям.
Кроме того, следствием была изъята на предприятии документация о деятельности главного подозреваемого по делу – Н, а именно приказ о приёме на работу и функциональные обязанности, ни один из данных документов ему под расписку, как оказалось, не объявлялся.
К материалам дела было приобщено заключение Службы охраны труда, составленное по факту несчастного случая на производстве, согласно которому к нарушениям правил техники безопасности отнесены: 1. Отсутствие у потерпевшего резиновых сапог (вместо них были кирзовые). 2. Отсутствие у потерпевшего брезентовой спецодежды. 3. Отсутствие надлежащего инструктажа, и всё.
Я столь скрупулёзно привёл все подробности данного дела для того, чтобы теперь показать, какие именно проблемы встанут перед следствием, буде оно попытается применять статью 143 УК РФ.
Итак, объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является нарушение правил охраны труда (правил техники безопасности), выражающееся в форме действия либо бездействия. Другими словами, нарушить установленные нормы можно как активно (например, поручив работнику выполнять операции, сопряжённые с риском для жизни и здоровья, в необорудованном месте либо негодными инструментами), так и пассивно (например не приняв меры к ограждению вращающихся частей станка защитными кожухами или не выдав работнику соответствующих защитных средств).
В приведённом мною примере усматриваются элементы активных действий лица, руководившего работами, которые могли выразиться, например, в том, что он поручил сотруднику выполнение задания, не проверив предварительно условия, в которых тому предстоит действовать, не определив степень возможной опасности. Служба охраны труда придерживается, правда, несколько иного мнения по этому поводу, но об этом мы ещё скажем ниже.
Другим обязательным элементом объективной стороны состава ст. 143 УК РФ являются последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (часть первая ст. 143 УК РФ) либо его смерть (квалифицирующий признак части второй ст. 143 УК РФ). Причинение материального, морального или иного вреда, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не образует состава ст. 143 УК РФ. Приведённый пример, как мы видим, на момент возбуждения уголовного дела уже образовывал состав части 2 ст. 143 УК РФ.
Следует отметить, что потерпевшим по делам данной категории не обязательно должен являться сотрудник предприятия, подчинённый обвиняемого. От несчастного случая может пострадать постороннее лицо, и такой факт также будет образовывать состав ст. 143 УК РФ.
Одним из важнейших элементов объективной стороны состава преступления является причинная связь между деянием (в форме действия или бездействия) и наступившими последствиями.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»1, при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает как раз тщательное и всестороннее исследование причинной связи между имевшими место нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.
Кроме того, в нём суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия. «Примеряя» эту позицию Верховного Суда к приведённой выше ситуации, мы натолкнёмся на вывод, что заключение службы охраны труда, приобщённое к уголовному делу, явно нарушает хрупкую материю непосредственной прямой причинной связи. Резиновые сапоги и брезентовая спецодежда, а также своевременный надлежащий инструктаж не могли бы в данной ситуации спасти жизнь потерпевшему, а отсутствие этих вещей, следовательно, не является причиной наступивших общественно опасных последствий.
Следствие, всё же, вынуждено ориентироваться именно на заключение данной Службы как на наиболее авторитетное в сложившихся обстоятельствах. Однако ни Служба охраны труда, ни следствие не способны обнаружить в законе прямых указаний на то, в чём же выразились нарушения в данном конкретном случае. Исследуя Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года2, на которые ссылается в своём заключении Служба охраны труда, я обнаружил только два пункта («д» и «е») статьи девятой Основ, которые могут иметь отношение к делу. Согласно этим пунктам работодатель обязан обеспечить выдачу специальной одежды, обуви и средств защиты и эффективный контроль за воздействием опасных производственных факторов.
Только для построения обвинения, на мой взгляд, таких широких формулировок, как в Основах, недостаточно. Ведь для постановки обвинительного приговора в суде прокуратуре необходимо прямо и конкретно указать, что и по каким нормам не было выдано работнику, в соответствии с каким именно нормативным документом эти вещи должны выдаваться при данном роде работ. Кроме того, необходимо доказать, какие контрольные действия руководителем работ не были выполнены перед их началом, в соответствии с каким правовым актом руководитель был обязан их произвести при данных конкретных работах.
Ведь для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности за нарушение каких – либо правил, сами эти правила должны быть формализованы в виде нормативного акта. Разобраться в сложном хитросплетении различных приказов и инструкций, касающихся охраны труда, само по себе непросто, а тут примешивается ещё туманный термин «работодатель», который добавляет проблем с определением субъекта данного преступления. Об этом выскажемся несколько ниже, когда будем говорить о субъекте этого состава.
Поскольку диспозиция статьи 143 УК РФ является ярким примером бланкетной диспозиции, сам состав этой правовой нормы становится в прямую зависимость от состояния той подотрасли права, ссылка на которую присутствует в законе. Я осмелюсь оценить нормотворчество в области технической охраны и безопасности труда как путаное, непоследовательное и сплошь изъеденное зияющими пробелами. В силу этого значительно осложняется применение исследуемой статьи УК РФ. В используемом примере эта сложность проявляется в неопределённости, что конкретно было нарушено, выражаясь в статьях и пунктах хоть какого-нибудь нормативного акта.
Следующими важными элементами объективной стороны состава преступления, на которые автор планирует здесь обратить внимание, являются время и место совершения преступления. Поскольку многие профессии, как это видно, в частности, из приведённого примера, подразумевают работу в разных местах, имеются основания порассуждать, какую влияние оказывает место действия на юридическую квалификацию. По глубочайшему убеждению автора, состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ действительно зависит от места, на котором произошёл несчастный случай.
Ответственность лица, привлекаемого по данной статье может распространяться только на инциденты, произошедшие на территории предприятия либо на той территории, которая данным предприятием обслуживается, или где сотрудники обязаны были производить работы в силу закона, договора либо согласно территориального, административного деления, принятого в силу специфики деятельности организации. Из приведённой ситуации, например, видно, что потерпевший получил травмы не на той территории, на которую распространялась ответственность предприятия, сотрудником которого он являлся. Исходя из этого можно сделать вывод, что в данной ситуации Н не выступал как руководитель и не имел реальной возможности обеспечить выполнение техники безопасности на чужом участке работы.
То же самое можно сказать и в отношение времени, в которое имел место несчастный случай. По моему мнению, о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что потерпевший получил травмы в рабочее время. Для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение, могу привести следующий пример:
Предприятие, деятельность которого связана с выездом бригад за пределы города на срок в несколько дней, организовало площадку для работ, оборудованную домиком – «бытовкой». В то время, когда все работники покинули производственную территорию и отправились домой на выходные, один из них, по договорённости с остальными, не ставя в известность руководство, самовольно остался. Во время выходных, на этой территории возник пожар, в котором оставшийся и погиб.
В данной ситуации отсутствуют признаки ст. 143 УК РФ по целому ряду причин, среди которых, в частности, то, что работник оставался на месте самовольно, и то, что несчастный случай с ним произошёл в нерабочее время, то есть не при исполнении им своих обязанностей. Привлечь кого – либо к уголовной ответственности в этом случае вряд ли возможно, даже если будет установлено, что гибель рабочего произошла по технологическим, а не бытовым причинам.
Объектом данного преступления являются право граждан на обеспечение условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также жизнь и здоровье человека.
Субъективная сторона данного состава характеризуется неосторожностью в форме небрежности или легкомыслия.
Наиболее проблематичным для юридического анализа представляется такой элемент состава данного преступления, как субъект. В соответствии с действующим в настоящее время постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определённом участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам.
Формулировки данного постановления на первый взгляд кажутся вполне прозрачными и определёнными, но на практике определить в достаточно разветвлённой организации, кто должен нести ответственность за тот или иной инцидент, не всегда представляется возможным по целому ряду причин.
Во – первых, следует обратить внимание на то, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести руководящие работники негосударственных, частных предприятий, организаций, не являющиеся должностными лицами.
Во – вторых, коль скоро мы уже ведём речь о лицах, на которых возложена определённая обязанность, то мы должны по каждому конкретному делу проверять, соблюдена ли на данном предприятии надлежащая процедура закрепления обязанностей по охране труда за каким – либо работником. Если уж на кого – то и возлагаются обязанности, за несоблюдение которых возможна уголовная ответственность, то это должно быть оформлено приказом руководства, который в обязательном порядке объявляется лицу под роспись. Либо пункт о принятии человеком таких обязанностей должен быть предусмотрен трудовым договором (контрактом) либо иным специальным соглашением. В противном случае открывается широчайший простор для злоупотреблений, когда в каждой конкретной ситуации будет не установлен тот, кто ответственен за произошедшее, а произвольно избран «крайний».
Иначе говоря, субъект ст. 143 УК РФ – специальный, это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения.
Однако, как хорошо видно из первого примера, надлежащий порядок закрепления обязанностей на практике в организациях и на предприятиях не соблюдается, видимо, в силу старинного принципа «пока гром не грянет».
Из этого вытекает, что правовая конструкция ст. 143 УК РФ поставлена в зависимость не только от качества законодательства по охране труда, но от добросовестности многочисленных государственных чиновников и руководителей предприятий, на что не стоит очень уж полагаться.
Возможно, в самом кодексе следует точнее определить субъект этой статьи, как лицо, осуществляющее непосредственное руководство работами. Даже в любом ином случае, какой бы субъект не был избран законодателем, его правовая дефиниция должна быть достаточно чёткой, а не ставиться в подчинённое положение по отношению к сословию руководителей мельчайшего ранга.
Уголовное дело, которое было возбуждено по факту несчастного случая на производстве, обозначенного в этой статье как первый пример, было, насколько это известно автору, приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовное преследование Н было правомерно прекращено. Удивительно, но уголовное дело заблудилось среди должностной номенклатуры городского коммунального хозяйства, не найдя ответственного лица (отсюда и формулировка по приостановлению дела). Конечный итог свидетельствует о том, что ст. 143 УК РФ мало приспособлена к применению в современных условиях по причинам, которые автор постарался раскрыть в данной статье.
В заключение хотелось бы отметить, что важность норм ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет только возрастать с ростом отечественной экономики.
Справедливые и безопасные условия труда необходимо охранять всеми средствами, находящимися в распоряжении государства, в том числе и уголовно—правовыми. Это будет одной из сильных гарантий обеспечения общественного спокойствия и стабильности, средством сглаживания возможного развития классового недовольства.
1—Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» №1 (в ред. от 21.12.93 №11) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.
2—Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 35. Ст. 1412; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2865.
источник
ПОЯНТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Особенная часть уголовного права представляет собой совокупность уголовно – правовых норм, установленный круг и юридические признаки опасных для личности, общества и государства деяний, являющихся преступлениями, а также конкретные наказания за их совершение.
Особенная часть неразрывно связана с Общей частью. И вместе они – Российское уголовное законодательство.
Система Особенной части представляет собой научно обоснованное расположение норм, определенных статей по определенным группам (разделам и главам УК РФ) в зависимости от общности родового объекта.
Значение Особенной части:
1. В Особенной части представлен исчерпывающий перечень деяний, определяемых как преступление.
2. Только с помощью норм Особенной части возможно привлечение к уголовной ответственности.
Квалификация – это установление тождества между признаками, которые законодатель описал в норме и признаками, характеризующими конкретное деяние, совершенное субъектом.
1. При совершении одного преступления квалификация должна быть только по одной статье УК РФ
2. При идеальной совокупности и реальной совокупности преступлений, квалификация должна быть по нескольким статьям или нескольким частям одной статьи УК РФ
3. Деяние исполнителя квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ без ст.33 УК РФ
4. Действия (бездействия) других соучастников квалифицируются по статье Особенной части и ссылкой на ст.33 УК РФ. Исключения: организованная группа и преступное сообщество квалифицируются без ссылки на ст.33 УК РФ.
5. Квалифицирующие признаки (группа лиц и группа лиц по предварительному сговору) вменяется при наличии не менее двух соисполнителей. В организованной группе и организованном преступном сообществе все члены группы признаются соисполнителями.
6. В преступлениях со специальным субъектом исполнителем может быть только специальный субъект. Действия или бездействия общего субъекта должны быть квалифицированы со ссылкой на ст.33 УК РФ.
7. Оконченное преступление квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении (приготовлении и покушении) должна быть ссылка на ст.30 УК РФ.
8. При конкуренции норм квалификация должна быть только по одной статье УК РФ.
— при конкуренции общей и специальной норм по специальной норме
— при конкуренции двух квалифицированных составов предпочтение отдается более квалифицированному составу
— два привилегированных – более привилегированному
— квалифицированный и привилегированные составы – привилегированному
Он исключается при рассмотрении теоретических вопросов и при решении задач.
— родовой объект преступления исходя из названия раздела Особенной части УК РФ
— видовой объект – из названия главы
— непосредственный объект – из содержания конкретной нормы Особенной части УК РФ.
— дополнительный объект – определяется только при его наличии
— указать предмет, если он является обязательным признаком состава.
2. Анализ Объективной стороны состава преступления:
— вид состава преступления по особенностям конструкции объективной стороны состава преступления (материальный, формальный, усеченный). Исходя из вида состава надо охарактеризовать обязательные и факультативные признаки Объективной стороны состава преступления.
А) деяние (указать возможные формы): действие, бездействие
Б) последствия – указать вид материальных или не материальных и их значение (обязательный признак в материальных составах и факультативный признак в формальных и усеченных составах).
В) причинная связь – указать все требования к ней (деяние должно предшествовать наступлению последствий по времени; деяние должно быть необходимым условием для наступления последствий; последствия закономерно наступают в следствии деяния) и значение (аналогично последствиям).
Г) факультативные признаки, если имеют обязательное значение (способ).
Указать обязательные признаки – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (или 14,18). При наличии специального субъекта охарактеризовать дополнительные признаки.
4. Анализ Субъективной стороны:
— указывать вид вины, интеллектуальный, волевой моменты.
— Факультативные признаки, если имеют обязательное значение (мотив, цель, эмоции)
5. Обоснование квалификации (при решении задач)
-обоснование квалифицирующих признаков состава преступления
— ссылки на пункты соответствующих Постановлений ВС РФ, СССР (при их наличии).
При решении задач пунктом первым является квалификация.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9566 — 
| 7484 — 
или читать все.
193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
источник
Уголовно-правовой анализ статьи 201.1 ук РФ (объект, субъект , субъективная сторона , обьективная сторона ,предмет , цель , умысел , форма и т.д)
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — лицом ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ полномочия вопреки интересам службы / компании в в целях извлечения каких бы то ни было благ; 2) наступления последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
далее-всё по аналогии со ст . 285 УК РФ.
2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица). Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК). Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК). Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное комментируемой статьей или ст. 286 УК, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК. Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления. Однако если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует. Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием. 3. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества). Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. 4. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность представляет собой стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Иная личная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. 5. Субъект рассматриваемого преступления специальный — должностное лицо. 6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицированный состав злоупотребления полномочиями, отличающийся от основного состава преступления особым статусом субъекта. Здесь субъектом является должностное лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления. 7. Особо квалифицированным видом злоупотребления полномочиями (ч. 3 комментируемой статьи) является совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, повлекшее тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей или ст. 286 УК, надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Стоимость услуг: консультации от 500 рублей.
источник
экоцид преступление уголовный
Экоцид представляет собой наиболее серьезное из экологических преступлений. Понятие «экоцид» не разработано в российской научной литературе. Причем, помимо легального определения не встречается ни толкования этого понятия, ни комментария правоведов. Согласно ст.358 УК РФ, под экоцидом следует понимать «массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу».
Предметами посягательства выступает при создании опасности экологической катастрофы вся естественная природная среда жизнедеятельности человечества, а в остальных случаях — отдельные элементы природы (флора, фауна, атмосферный воздух и водные ресурсы).
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действиями, совершенными в одной из альтернативно указанных форм:
- — массовое уничтожение растительного и животного мира, т.е. разрушение экологической системы определенного региона вследствие полного или частичного истребления его флоры и фауны;
- — отравление атмосферы или водных ресурсов, т.е. насыщение атмосферного воздуха, водоемов и водных источников отравляющими веществами (в том числе радиоактивными отходами, боевыми отравляющими веществами, ядохимикатами промышленного или бытового назначения и т.д.);
- — совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
В объективную сторону данного преступления входят также последствие и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Что касается последствий в виде экологической катастрофы, то в этом вопросе мнения авторов-правоведов расходятся на две точки зрения. Первые (А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, В.М. Лебедев) считают наступление экологической катастрофы обязательным признаком (материальный состав). Вторые (и их большинство — А.И. Рарог, С.И. Никулин, Б.В. Здравомыслов и др.) полагают, что состав является формально-материальным (составом конкретной опасности), т.е. наступление экологической катастрофы не является обязательным элементом, главное, чтобы существовала угроза таких последствий.
Вместе с тем, как мне кажется, законодатель построил статью 358 УК РФ не совсем правильно, если рассматривать ее с позиций юридической техники и языка нормативно-правовых актов. По лексическому смыслу статьи, возможность наступления экологической катастрофы является обязательной лишь для последних из перечисленных форм совершения этого преступления. Хотя, конечно же, анализируя российское уголовное законодательство и доктринальное толкование теоретиков права, становится очевидным, что возможность наступления экологической катастрофы является обязательным элементом объективной стороны данного состава.
Сложность заключается в том, что легального понятия экологической катастрофы нет ни в одном нормативном акте России. Таким образом, сложно говорить о санкциях и ответственности, если неясно, что же именно подразумевать под одним из обязательных элементов объективной стороны.
Под экологической катастрофой следует понимать «необратимые, опасные для человечества изменения в окружающей природной среде», «серьезное нарушение экологического равновесия в природе».
Под растительным миром понимается совокупность растительных сообществ (фитоценозов) страны или региона, экологически взаимосвязанных между собой условиями окружающей среды.
Животный мир представляет собой совокупность всех видов диких животных, обитающих на территории страны или ее региона и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.
Атмосферой считается газообразная оболочка над территорией Земли, состоящая из смеси азота, кислорода, аргона и других элементов, а также воды во всех ее состояниях.
Водные ресурсы составляют запасы поверхностных и подземных вод, находящихся в водных объектах, которые используются или могут быть использованы.
Экоцид относится к преступлениям с формально-материальным составом. Некоторые его формы признаются оконченными с момента наступления соответствующих последствий. Например, уничтожение растительного или животного мира предполагает прекращение существования вида или совокупности видов и форм растительных сообществ или живых организмов или животных (массовым такое уничтожение признается, если оно распространяется на большое число или на неограниченный круг растительных сообществ). Отравление атмосферы или водных ресурсов также предполагает изменение их состояния вследствие насыщения вредными веществами.
Совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, может выразиться в любой производственной, исследовательской, экспериментальной и иной деятельности человека, которая при несоблюдении мер предосторожности может повлечь необратимые, опасные для человечества изменения в окружающей природной среде (экологическую катастрофу). Такая катастрофа может выразиться в серьезном нарушении относительной устойчивости видового состава живых организмов, их численности, продуктивности, в нарушении сезонных изменений и т.д.
Экоцид признается оконченным как при наступлении экологической катастрофы, так и при возникновении реальной опасности ее наступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что совершает массовое уничтожение растительного или животного мира, отравляет атмосферу или водные ресурсы либо иные действия, грозящие экологической катастрофой, предвидит неизбежность или возможность наступления последствий в виде такой катастрофы и желает причинить их либо сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.
Но ряд исследователей считает, что умысел на совершение экоцида может быть и прямым, и косвенным. Им оппонирует В.Н. Кудрявцев, полагающий, что ответственность за экоцид наступает только при его совершении с виной в форме прямого умысла.
Субъект преступления общий, поскольку совершить это преступление может любой человек или группа лиц, не обязательно занимающие государственные или военные должности высокого ранга. Возраст наступления уголовной ответственности за это преступление — 16 лет.
Необоснованно низки санкции за совершение экоцида — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. С учетом тяжести и опасности этого деяния, необходимо говорить о пожизненном заключении в качестве наказания преступникам, виновным в этом преступлении.
Что касается судебной практики по ст.358 УК РФ, то она практически отсутствует. Один из немногих примеров намерение привлечь к ответственности за это преступление в 2001-2002 гг. на Камчатке. К сожалению, судьба этого дела неизвестна, но никаких положительных результатов обнаружено не было.
Таким образом, налицо недостатки законодательного закрепления преступления экоцида, низкие санкции, плохое освещение данной проблемы российскими правоведами. Необходима дальнейшая работа по разработке отдельных вопросов и аспектов данного преступления, чтобы данный состав не был одной из «мертвых» статей УК РФ.
источник
СТРУКТУРА АНАЛИЗА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Достаточно большой имеющийся опыт преподавательской деятельности позволил сформулировать основные требования, которые следует предъявлять к студентам, изучающим курс «Особенной части Уголовного права России». Данные требования можно оформить в виде схемы, которую следует использовать при анализе конкретного состава Особенной части при устных ответах на семинарских/ практических занятиях, зачетах и экзаменах. Также указанную схему можно использовать при написании научных студенческих работ. Думается, данная схема будет небезынтересна и для преподавателей уголовного права, так как может быть использована при чтении лекций.
Сразу оговоримся, что анализу, безусловно, подлежит в первую очередь основной состав преступления. Если статья уголовного закона содержит квалифицированные составы (например, статья 158 УК РФ содержит в себе один основной состав и несколько квалифицированных) или несколько основных составов (например, статья 146 УК РФ содержит несколько основных составов), то при анализе сразу необходимо указать, какой состав анализируется. При этом, если анализируется основной состав, то анализ квалифицированных составов сводится к анализу признаков, которые отличают квалифицированные составы от основного.
Итак, анализ состава Особенной части Уголовного права представляется уместным начать с Общей характеристики. Общая характеристика включает в себя:
1. Указание на конструкцию состава: формальный, материальный, усеченный.
2. Указание на структуру состава: простой, сложный. Если состав по своей структуре является сложным, то необходимо указать его вид: с двойной формой вины, с альтернативными действиями и т.д.
3. Уместно также охарактеризовать статью и норму, в которой содержаться признаки состава: сколько составов содержит в себе статья, вид диспозиции (простая, описательная, ссылочная, бланкетная), вид санкции, указанный в статье.
Следующий элемент анализа – Правовое регулирование уголовной ответственности за данное преступление. Название несколько условно и сжато. Основной смысл – на данном этапе необходимо изложить:
1. Нормативные акты, которые помимо Уголовного Кодекса используются для регулирования ответственности за то преступление, признаки состава которого анализируются. Например, признаки тяжкого вреда здоровью помимо ст. 11 УК РФ содержаться в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.07, а также в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.08. Не зная эти акты полно и достоверно охарактеризовать указанные в ст. 111 УК РФ признаки тяжкого вреда здоровью невозможно.
2. Акты толкования права, которые приняты Верховным и Конституционным судами РФ по данному составу.
Далее, необходимо прейти к анализу Объекта и предмета преступления и личности потерпевшего. В данном разделе необходимо:
1. Указать непосредственный объект преступления. Также вполне уместно указать родовой и видовой объекты. Если непосредственный объект имеет сложную структуру, необходимо указать основной, дополнительный или факультативный объекты.
2. Если состав является составом преступления, посягающего на личность или связанного с посягательством на личность, необходимо указать, какой вид личности потерпевшего содержит состав – общий или специальный, а также охарактеризовать специальную личность потерпевшего, раскрыв термины, которыми пользуется законодатель, описывая признаки личности потерпевшего, используя термины, указанные в законе, актах толкования права или общеупотребительную лексику. Например, в ст. 106 УК РФ законодатель говорит о потерпевшем – новорожденном ребенке. Признаки новорожденного ребенка в законе не указаны, тем не менее, для характеристики потерпевшего следует использовать терминологию, применяемую в медицине.
3. Далее, если состав содержит в себе признаки предмета, необходимо охарактеризовать предмет преступления, раскрыв термины, которыми пользуется законодатель, описывая предмет преступления, используя термины, указанные в законе, актах толкования права или общеупотребительную лексику. Например, признаки предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ указаны в Законе «Об оружии».
Следующий этап анализа Объективная сторона состава. В данном разделе необходимо:
1. Дать общую характеристику объективно стороны. Для этого необходимо – указать элементы, из которых состоит объективная сторона состава. Для Материального состава это деяние, причинная связь, последствия, для формальных и усеченны – деяние. Указать форму деяния – действие или бездействие
2. Охарактеризовать деяние, раскрывая термины, которые использует законодатель, аналогично тому, как это сделано при характеристике личности потерпевшего и предмета преступления
3. Охарактеризовать признаки общественно – опасных последствий, если речь идет о материальном составе.
4. Охарактеризовать факультативные признаки объективной стороны состава – место, время, обстановку совершения преступления.
5. Указать юридический момент окончания преступления.
Пятым элементом анализа является Субъект преступления. На этом этапе следует
1. Указать, какой субъект преступления – общий или специальный
2. Если субъект специальный, то следует охарактеризовать его, например, признаки субъекта – «должностное лицо» указаны в Примечании к ст. 285 УК РФ.
3. Также уместно указать на особенности соучастия со специальным субъектом. Например, лицо женского пола может быть только соисполнителем изнасилования.
Следующий элемент схемы анализа Субъективная сторона состава преступления. На этом этапе следует раскрыть
1. Форму и вид вины.
2. Факультативные признаки субъективной стороны.
Два последних пункта анализа – Признаки квалифицированных составов, а также Смежные составы и квалификация по совокупности.
Что касается квалифицированных составов, то, как мы уже замечали выше, подробно останавливаться на всех признаках квалифицированного состава. Достаточно описать только те признаки, которые отличают квалифицированный состав от основного. Данные признаки во много схожи, поэтому изложение данных, как правило, не представляет трудностей.
Что же касается последнего пункта, то на этом необходимо:
1. Указать наиболее типичные составы, смежные с анализируемым составом, указав признаки, которые позволят их разграничить.
2. Необходимо указать наиболее типичные случаи квалификации по совокупности. Например, типовыми случаями квалификации для преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, является квалификация совместно с насильственными преступлениями.
Аннотация: в данной статье рассматривается схема уголовно-правового анализа состава преступления.
Annotation: in article the scheme analysis of structure of a crime is considered
Ключевые слова: состав преступления, методика преподавания уголовного права.
Key words: crime structure, a technique of teaching of criminal law.
источник
Привет, это Франко. Многие мои подписчики живут на территории РФ и многие задаются вопросом, как запомнить все эти грёбанные статьи из Уголовного Кодекса РФ.
Вообще, это не мой профиль, но я изучаю разные УК, разных государств. Это помогает в работе с миграцией и беженцами. Ибо приводить доводы и факты нужно всегда с помощью статей (приём, когда льётся текст закона без статьи — редкий и сложный, поэтому объясню если вам это будет интересно в дальнейшем, хотя я часто на этом играю в судах и органах властей других стран).
И так, расскажу своё собственное понятие изучения кодексов. Думаю, что на любом юр факе уголовного права в России, так и обучают.
В любом кодексе статьи компонуются блоком за конкретно совершенное деяние. Подпункты мы трогать не будем, ибо нужно понять принцип. Буду объяснять предельно доступно и понятно!
Возьмём такие статьи, как 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 УК.РФ. Это является блоком преступлений, нацеленных на деяния, как присвоение чужого имущества или денежных средств незаконными методами, охарактеризовал для себя это я так.
Статья 158 УК.РФ. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максималка по пункту 1 равно 2 годам лишения свободы. Например, я пришёл в магазин и украл товара больше, чем на 1000 рублей. Вот пожалуйста, можно присесть на 2 года. Не так много, но осадочек останется. Лёгкое деяние, без насилия и угроз оружием.
Статья 159 УК.РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Это уже более тяжкая статья, но уже не такая тупая, как 158 УК.РФ, ибо здесь человек приложил не только свои руки к чужому имуществу, но и спланировал схему, по которой смог завладеть чужими средствами. А соответственно это влечёт за собой то, что деяние имеет более тяжёлый характер и срок за него максимальный можно отхватить уже не 2 года, а целых 6 лет.
Статья 160 УК.РФ. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вот тут уже считается самым умным преступлением, ибо вам доверили деньги организации или конкретных лиц, а вы их промотали или потеряли. Эту статью называют ещё бухгалтерской, ибо чаще всего бухгалтера садятся в тюрьму именно по этой статье. Представим, что вы работали бухгалтером, а ваш шеф тырнул денег из сейфа (158 ук.рф) и подсунул вам ведомости быстро, где вы поставили подпись. Вот росчерком своим, вы себе обеспечили по первому пункту, как минимум до 2 лет. Статья сложная и неоднозначная, так как по ней сидит очень большое количество людей обвинённых в деяниях необоснованно или же по подставным схемам.
А теперь перейдём к хардкору, те же деяния, но с применением насилия, угроз оружием, угрозами насилия и захватом вашего имущества. Статьи 161 и 162 УК.РФ. Переходим к жести!
Статья 161 УК.РФ. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Это тяжкое преступление, за которое можно отхватить до 4 лет легко, ибо отекающих обстоятельств при этом вагон и маленькая тележка, а там уже можно и до 8 лет схватить, как в магазин за хлебом сходить. Для тех кто не знает, чем грабёж от кражи отличается, объясняю:
Кража, это когда ты тыришь что-то тайком, как пример магазинная кража. Никакого насилия.
В момент грабежа, вы как минимум игнорируете слова: «Не воруй», владельца ограбленного имущества. Или же, вам сказали, что бы вы не трогали данное имущество в открытую, но плевали на это утащив его в открытую. Тяжесть статьи на лицо, как совершенное преступное деяние, в сравнении с 158 УК.РФ.
P.S. Грабежом является частый пример, когда у дальнобойщика рассыпался товар по дороге из-за ДТП и если вы попробуете его взять себе, пользуясь ситуацией, когда перевозчик кричит вам — не трогайте, а вас таких много там бегает и собирает его себе, то вы влипли, если вас найдут. До 4 лет. Не делайте никогда так.
Статья 162 УК.РФ. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вот тут вам вообще пиздец. Яркий пример ограбление банка, инкассаторы окажут сопротивление и вы схватите допом 113 УК.РФ (средний-тяжкий вред здоровью) или же совсем уже 105 УК.РФ (убой). Чаще всего такие статьи редко бывают без дополнительных подпунктов, таких как группой лиц и прочее. Думаю комментарии тут излишние почему, ибо в ход идёт применение и угроза насилием, часто с применением оружия к потерпевшему.
Лайфхак: Как переделать статью 161 в 162? Всё очень просто! Достаньте пушку и начните ей махать в момент, когда вам попробуют оказать сопротивление терпилы, тогда вы вместо 4 лет уже получите все 5 годков в местах не столь отдалённых.
Статья 163 УК.РФ. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Коллекторская статья. Часто им дают её за применение силы при требовании денег, что является незаконным. В нашей стране такое деяние почему-то наказывается только на срок до 2 лет, хотя я считаю, что этот закон не трогают, ибо у нас пол страны дрочат на АУЕ и всякое ХУЕ, аля 90-ые, поэтому видимо тюрьмы переполнятся если всех за это начать привлекать на большие сроки.
Хотя радует одно, что тупари, которые промышляют этим вечно напарываются на статью 113 УК.РФ (Средний-Тяжкий вред здоровью), за что уже ловят охуенные сроки — и это хорошо!
Ну и как же не без преступлений направленных против государства, без этого бы скучно совсем было. Ведь одно напасть на каких-то челядей, а другое на целое государство и так, поприветствуем заключительную статью:
Статья 164 УК.РФ. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.
Вот тут уже всё веселее, можно отхватить аж до 10 лет лишения свободы. Думаю, если такое происходит, то устраивают показательный процесс, а именно дают вышечку именно в 10 лет в 95% случаев, ибо хуй ты найдёшь оправдание против генеральной прокуратуры, как обвинения, если решил украсть из Третьяковки картину Айвазовского «Девятый Вал». Конечно же, такие деяния не провернуть в одиночку, если ты не работаешь охранником в Третьяковке, так что это идёт по полной программе с группой лиц, тут же могут пришить 210 УК РФ, если у тебя был уже готов канал на сбыт заграницу. А это пиздец, лет 15, как минимум. И это не грустно и не весело. Это печально. Ибо за разбой дают меньше, чем за какую-то картину. Законы не совершенны.
Подведу итог. Данный блок статьей за хищения от 158 УК.РФ. до 164 УК.РФ. зажат между другими статьями, такими как «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (Вообще другой блок) и 165 УК.РФ — это намеренная порча или уничтожение имущества, а не его незаконное получение. Абсолютно другие деяния, нацеленные на другие противоправные действия.
Так что, надеюсь статья была полезной и если вам понравилось, то дальше с вами будем разбирать различные статьи и кодексы различных стран и мира.
Учите уголовный кодекс и помните, что незнание закона — не освобождает от ответственности!
источник
Федеральное агентство по образованию
Уральский Государственный Технический Университет – УПИ
имени первого президента РФ Ельцина Б.Н.
Факультет экономики и управления
Кафедра финансового и налогового менеджмента
По дисциплине: уголовное право
Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
^ Характеристика структуры статьи:
а) Диспозиция бланкетная, так как для того, чтобы узнать были ли превышены полномочия необходимо обратиться к Закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
— альтернативная, так как предусматривает в части 1 три основных вида наказаний: штраф, ограничение свободы, лишение свободы. А часть 2 – безальтернативная, так как предусматривает только один основной вид наказания – лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
— относительно-определенная, так как предусмотренные ею виды наказаний, содержат указания на минимальный и максимальный пределы;
в) По своей структуре состав преступления является альтернативным, так как для наступления уголовной ответственности достаточно установить нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций (1), либо охраняемых законом интересов общества или государства (2).
^ Непосредственным основным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности служащими частной охранной или детективной службы.
Непосредственным факультативным признаком является превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб уголовно наказуемые при применении ими физического или психического насилия, дополнительным объектом преступления будут интересы личности, ее права и свободы.
^ Объективная сторона деяния состоит:
1) в превышении частными детективами и охранниками полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией. Примерами такого превышения могут служить:
— сокрытие от правоохранительных органов фактов о готовящихся или совершенных преступлениях;
— выдача себя за сотрудников правоохранительных органов;
— сбор сведений, связанных с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями отдельных граждан;
— осуществление видео- и аудиозаписи, фото- и киносъемки в помещениях без согласия граждан и должностных лиц;
— совершение действий, ставящих под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество граждан;
— фальсификация материалов и введение в заблуждение клиента;
— разглашение собранной информации, использование ее вопреки интересам клиента или в интересах третьих лиц;
— нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и т.д. (ст. 7 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);
2) в осуществлении частной детективной или охранной деятельности вопреки ее задачам. Задачами частной детективной или охранной деятельности являются:
— сбор сведений по гражданским делам по договорам с клиентами — участниками процесса;
— изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
— установление обстоятельств неправомерного использования товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, недобросовестной конкуренции, разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
— поиск без вести пропавших граждан, поиск утраченных документов, имущества;
— сбор сведений по уголовным делам в установленном порядке;
— защита жизни и имущества граждан;
— охрана имущества клиентов;
— проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации и т.д. (ст. 3 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»);
3) в том, что упомянутое деяние совершается с применением:
— насилия (т.е. нанесения побоев пострадавшему, истязания его, причинения ему боли, уничтожением его имущества и т.д.);
— угрозы применения насилия (т.е. обещания убить потерпевшего или его близких, причинить вред их здоровью, истребить имущество и т.д.).
Факультативным признаком объективной стороны является способ совершения преступления – превышение должностных полномочий.
Состав преступления является материальным, так как в диспозиции статьи описываются последствия деяния:
а) нарушение прав и законных интересов общества или государства.
б) причинение тяжких последствий
Часть 1 представляет собой основной состав преступления, предусматривающий ответственность за превышение полномочий, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества или государства.
Часть 2 представляет собой квалифицированный состав преступления, так как содержит квалифицирующий признак, указывающий на обстоятельство отягчающее ответственность. Таким обстоятельством является применение насилия, либо использование оружия, повлекшее тяжкие последствия.
Причинение тяжких последствий рассматривается как квалифицирующее обстоятельство, влекущее ответственность по ч. 2 ст. 203 УК. Понятие тяжкого последствия является оценочным и устанавливается в каждом конкретном случае судебно-следственными органами. На практике к таковым относятся: смерть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.
Преступление считается оконченным с момента совершения деяния, указанного в ч. 1 ст. 203 УК РФ.
^ Субъект рассматриваемого преступления — специальный . Им может быть частный охранник, частный детектив или руководитель частной охранной или детективной службы. Специальный субъект – это факультативный признак субъекта состава преступления, который подлежит обязательному установлению в каждом случае квалификации деяния, как преступного.
Частным детективом признается гражданин Российской Федерации, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий сыскные услуги (ст. 4 Закона «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации»). Гражданину, получившему лицензию на работу в качестве частного детектива, соответствующим органом внутренних дел одновременно выдается документ установленного образца, удостоверяющий его личность.
Частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации». Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными указанным Законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 11.1 Закона «О частной детективной или охранной деятельности в Российской Федерации»). Частный охранник не обязан иметь лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, поскольку лицензируется только деятельность предприятия, в котором он работает.
Руководитель частной охранной или детективной службы также может являться субъектом рассматриваемого преступления при условии, если превышение им полномочий сопровождается применением или угрозой применения насилия. Иное превышение им полномочий не охватывается ст. 203 УК РФ. Однако если такой руководитель как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребляет своими полномочиями и причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, то его деяния могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Применение руководителем охранного или детективного предприятия насилия, например, к частному охраннику, исполняющему свои функции в этом предприятии (в связи с тем что он не прибыл на дежурство или был уличен в краже имущества), должно быть квалифицировано по статьям о преступлениях против личности. В этом случае руководитель не исполняет полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией.
^ Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что совершает общественно опасные действия, превышая свои полномочия, предвидит возможность или неизбежность наступления для потерпевших общественно опасных последствий и желает их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
источник