Меню Рубрики

Как делать анализ по русскому языку

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Анализ урока по русскому языку, проведенного во 2 «А» классе

Оборудование: тетрадь, карточки со словами, карточка с проверочной работой по вариантам.

На начало урока класс был полностью подготовлен, помещение проветрено, выдан раздаточный материал. Наталья Васильевна мобилизовала внимание детей, рабочая обстановка была создана.

Тема: Закрепление умений писать слова с безударной гласной и парной согласной.

Цель: закреплять умение писать слова с безударной гласной и парной согласной.

умеют видеть изучаемые орфограммы в слове;

знают правила правописания слов с безударной гласной и парной согласной;

умеют подбирать проверочные слова для слов с безударной гласной и парной согласной;

умеют писать слова с безударной гласной и прарной согласной

знают отличие живой и неживой природы из курса «Окружающий мир»;

знают отличительные признаки животных и растений из курса «Окружающий мир».

формировать умение работать в паре;

формирование умений слышать и слушать своего товарища;

формирование грамотной научной речи у учащихся;

воспитание бережного отношения к окружающему миру.

Тип урока: урок закрепления знаний.

В организационном моменте дети были настроены на работу учителем. Ученики поприветствовали педагога и гостей. Дети были посажены по очереди: сначала девочки, а затем мальчики. Наталья Васильевна с первых минут урока следила за правильной посадкой учащихся и их осанкой.

Так как 2 «А» класс обучается по ФГОС, то тема и цели урока были сформулированы учениками.

На этапе актуализации знаний учащиеся вспомнили правила по написанию слов с безударной гласной в корне и парной согласной.

На следующем этапе Наталья Васильевна предлагала детям различные задания, направленные на закрепление ранее изученного материала.

Итоги урока также были подведены самими учениками.

Урок интегрированный. На протяжении всей работы по русскому языку по закреплению умений писать слова с безударной гласной и парной согласной параллельно велась работа по окружающему миру, в которой закреплялись знания по теме «Живая и неживая природа». Также проявлялись межпредметные связи с математикой во время проведения физминутки (был повторен устный счет в пределах 20), с чтением на этапе подведения итогов (ученики рассказывали стихи о бережном отношении к природе). Соблюдались и предметные связи.

Материал для урока учителем был подобран правильно и соответствовал гигиеническим требованиям. Содержания урока соответствовал требованиям программы. На данном уроке дети продемонстрировали очень хорошие знания по предметам.

На протяжении всего урока Наталья Васильевна вела работу по развитию универсальных навыков. А именно работе в парах. При работе в парах учителем была выдержана методика.

В ходе работы большое внимание уделялось формированию умения у детей слышать и слушать своих товарищей (дети рассказывали ранее изученный материал другу), воспитанию бережного отношения к природе.

Методика проведения урока:

Наглядный материал использовался на всех этапах урока и соответствовал гигиеническим требованиям. Разнообразные задания (вспомнили окружающий мир, разделили природу на группы, вставили пропущенные буквы, составили и записали предложения, отгадали загадки).

Все задания были четко озвучены учителем и проверялись на каждом этапе.

Психологические основы урока:

На уроке развивалось и поддерживалось внимание, шла работа по развитию памяти, внимания, воображения.

Работа и поведение учащихся на уроке:

На уроке наблюдалась высокая активность детей. Наталья Васильевна полностью контролировала дисциплину на уроке, пресекала попытки детей выкрикивать с места и разговаривать друг с другом.

Поведение учителя на уроке:

Учитель на протяжении всего урока вела себя сдержано, была собрана, отлично ориентировалась в материале, была доброжелательна с учениками, была позитивно настроена.

По мнению присутствующих урок достиг целей и задач, был проведен на высоком методическом уровне.

Загайнова А.С. учитель начальных классов

источник

В свете современных требований к преподаванию русского языка в качестве центральной единицы обучения рассматривается текст, в связи с чем целесообразно как можно шире использовать работу с текстом, отрабатывать навыки рационального чтения, обучать анализу текста.

Стратегии смыслового чтения, сформулированные ФГОС, включают в себя поиск информации и понимание прочитанного, преобразование, интерпретацию и оценку информации. Всё это можно назвать составными частями многоаспектного анализа текста.

Что же представляет собой анализ текста? «Анализ» от древнегреческого «разложение, расчленение» предполагает изучение частей, из которых состоит текст. Выбор этих частей и направление анализа зависит от того, какие цели ставит перед собой исследователь.

Если мы хотим изучить форму, структуру текста, его языковые особенности, то это будет лингвистический анализ текста.

Если мы сосредоточим наше внимание на лексике и фразеологии, то это будет лексико-фразеологический анализ.

Разбор текста с точки зрения его содержания и формы в их единстве – целостный или комплексный анализ, который является заданием олимпиады по литературе. И так далее.

В данной статье мы остановимся на лингвистическом анализе.

  • Какого типа речи текст перед вами? (Повествование, описание, рассуждение, их сочетание; жанровые особенности текста);
  • Какова композиция текста (количество смысловых частей, микротемы этих частей);
  • Каков характер связи предложений текста? (цепная, параллельная или смешанная);
  • С помощью каких средств осуществляется связь между предложениями в тексте? (лексических и грамматических);
  • К какому стилю речи относится текст? (Общие стилистические особенности данного текста);
  • Какова тема текста? За счёт каких средств языка передаётся единство темы? (Лексические, морфологические, синтаксические и др. средства выразительности);
  • Какова идея текста (основная мысль);
  1. Общие стилистические особенности данного текста:
  2. Жанровые особенности текста:
  3. Лексические средства выразительности:
  4. Средства художественной выразительности, характерные для художественного и публицистического стилей:
  5. Фонетический уровень – звуковые образные средства:
  6. Морфологические средства выразительности:
  7. Синтаксические средства выразительности:

Лингвистический анализ произведения или текста проводится с целью изучения формы, структуры текста, а также его языковых особенностей. Проводится на уроках русского языка и показывает уровень понимания смысла и видения особенностей языковой организации текста учеником, а также способность учащегося изложить собственные наблюдения, степень владения теоретическим материалом, терминологией.

В качестве примера проведем лингвистический анализ отрывка повести Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».

Он почувствовал облегчение оттого, что принял решение жить, как живет Стая. Распались цепи, которыми он приковал себя к колеснице познания: не будет борьбы, не будет и поражений. Как приятно перестать думать и лететь в темноте к береговым огням.

– Темнота! – раздался вдруг тревожный глухой голос. – Чайки никогда не летают в темноте! Но Джонатану не хотелось слушать. «Как приятно, – думал он. – Луна и отблески света, которые играют на воде и прокладывают в ночи дорожки сигнальных огней, и кругом все так мирно и спокойно…»

– Спустись! Чайки никогда не летают в темноте. Родись ты, чтобы летать в темноте, у тебя были бы глаза совы! У тебя была бы не голова, а вычислительная машина! У тебя были бы короткие крылья сокола!

Там, в ночи, на высоте ста футов, Джонатан Ливингстон прищурил глаза. Его боль, его решение – от них не осталось и следа.

Короткие крылья. Короткие крылья сокола! Вот в чем разгадка! «Какой же я дурак! Все, что мне нужно – это крошечное, совсем маленькое крыло; все, что мне нужно – это почти полностью сложить крылья и во время полета двигать одними только кончиками. Короткие крылья!»

Он поднялся на две тысячи футов над черной массой воды и, не задумываясь ни на мгновение о неудаче, о смерти, плотно прижал к телу широкие части крыльев, подставил ветру только узкие, как кинжалы, концы, – перо к перу – и вошел в отвесное пике.

Ветер оглушительно ревел у него над головой. Семьдесят миль в час, девяносто, сто двадцать, еще быстрее! Сейчас, при скорости сто сорок миль в час, он не чувствовал такого напряжения, как раньше при семидесяти; едва заметного движения концами крыльев оказалось достаточно, чтобы выйти из пике, и он пронесся над волнами, как пушечное ядро, серое при свете луны.

Он сощурился, чтобы защитить глаза от ветра, и его охватила радость. «Сто сорок миль в час! Не теряя управления! Если я начну пикировать с пяти тысяч футов, а не с двух, интересно, с какой скоростью…»

Благие намерения позабыты, унесены стремительным, ураганным ветром. Но он не чувствовал угрызений совести, нарушив обещание, которое только что дал самому себе. Такие обещания связывают чаек, удел которых – заурядность. Для того, кто стремится к знанию и однажды достиг совершенства, они не имеют значения.

Текст представляет собой отрывок из повести Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». Этот эпизод можно назвать «Радость познания», так как в нём идёт речь о том, как главный герой изучает на себе возможности управления в полёте на большой скорости. Тип речи – повествование, стиль художественный.

Текст можно разделить на 4 микротемы: решение смириться и быть как все; озарение; проверка догадки; радость открытия.

Связь между предложениями параллельная, смешанная, в последнем абзаце – цепная. Структура текста подчинена раскрытию основной мысли: только тот, кто стремится к знанию, может достичь совершенства и испытать настоящее счастье.

Первая часть фрагмента – когда главный герой принял решение быть как все – неторопливая и спокойная. Словосочетания «почувствовал облегчение», «приятно перестать думать», «жить, как живёт Стая», «мирно и спокойно» создают впечатление правильности принятого решения, «распались цепи» – он свободен… От чего? «Не будет борьбы, не будет и поражений». Но это значит, не будет и жизни?

Эта мысль не озвучена, но она напрашивается, а в тексте возникает тревожный глухой голос. Его речь – восклицательные предложения, в которых напоминание Джонатану: «Чайки никогда не летают в темноте! Родись ты, чтобы летать в темноте, у тебя были бы глаза совы! У тебя была бы не голова, а вычислительная машина! У тебя были бы короткие крылья сокола!» Здесь автор использует глаголы в условном наклонении, причём в одном случае форма повелительного наклонения в значении условного – родись ты, то есть если бы ты родился. Но упоминание о крыльях сокола приводит главного героя к догадке – и скорость повествования резко меняется.

Бессоюзное сложное предложение «Его боль, его решение – от них не осталось и следа» рисует мгновенную смену событий. Оба простых предложения в составе этого сложного являются односоставными: первое – назывное, второе – безличное. От статичности, неподвижности принятого решения – к молниеносному движению, которое происходит как будто без участия главного героя, помимо его воли, само по себе – поэтому и предложение безличное.

В этой микротеме трижды повторяется словосочетание «Короткие крылья!» – это и есть озарение, открытие, которое пришло к Джонатану. И дальше – само движение, скорость растёт, и подчёркивается это градацией: не задумываясь ни на мгновение о неудаче, о смерти; семьдесят миль в час, девяносто, сто двадцать, еще быстрее! Это – момент наивысшего напряжения в тексте, которое заканчивается победой главного героя: «едва заметного движения концами крыльев оказалось достаточно, чтобы выйти из пике, и он пронесся над волнами, как пушечное ядро, серое при свете луны».

Последняя часть текста – радость победы, радость познания. Автор возвращает нас к началу, когда Джонатан решил быть как все, но теперь «Благие намерения позабыты, унесены стремительным, ураганным ветром». Здесь опять используется градация, рисующая вихрь радости и ликования в душе героя. Он нарушает обещание, прозвучавшее в начале текста, но «Для того, кто стремится к знанию и однажды достиг совершенства», такие обещания не имеют значения.

В тексте используются профессионализмы из речи лётчиков, которые помогают автору раскрыть смысл происходящего: полёт, крылья, высота в футах, скорость в милях в час, отвесное пике, управление, пикировать.

Присутствуют метафоры, придающие поэтичность и возвышенность произведению: «колесница познания»; «Ветер оглушительно ревел у него над головой»; «Луна и отблески света, которые играют на воде и прокладывают в ночи дорожки сигнальных огней». Крылатое выражение «благие намерения» вызовет множество ассоциаций у внимательного читателя и заставит задуматься над тем, что главный герой не предавался намерениям – он действовал! Сравнения: «он пронесся над волнами, как пушечное ядро»; «подставил ветру только узкие, как кинжалы, концы», – помогают ярче представить действие и признак. В тексте имеются и контекстуальные антонимы: «тревожный глухой голос» – «приятно», «всё так мирно и спокойно»; «не голова, а вычислительная машина».

Особую роль в рассматриваемом фрагменте играют восклицательные предложения. Если их выписать и прочитать отдельно от текста, мы получим сжатое и очень эмоциональное содержание всего эпизода: «Темнота! Чайки никогда не летают в темноте! Спустись! Родись ты, чтобы летать в темноте, у тебя были бы глаза совы! У тебя была бы не голова, а вычислительная машина! У тебя были бы короткие крылья сокола! Короткие крылья сокола! Вот в чем разгадка! Какой же я дурак! Короткие крылья! Семьдесят миль в час, девяносто, сто двадцать, еще быстрее! Сто сорок миль в час! Не теряя управления!»

Автор сумел передать в эпизоде основную идею всей повести «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» – только тот, кто не боится быть не таким, как все, и идёт за своей мечтой вопреки всему, сможет быть по-настоящему счастливым сам и сделать счастливыми других.

источник

Каждый ученик задает вопрос: как делать анализ текста, когда приходит время выполнять такое задание. Первое, с чего стоит начать — составить план. А далее, следуя по шагам, проанализировать предложенный текст. На самом деле, ничего сложного.

Итак, подробнее. Анализ — это метод краткого описания (краткий пересказ), чтобы лучше понять смысл. Анализировать можно все что угодно: стихотворение, текст, поступок, сказанные слова и так далее. Главное, соблюдать некоторые правила. Что же касается анализа текста по школьным предметам (литературе или русскому языку), то данное занятие помогает не просто читать книги, а читать осмысленно. Так, чтобы после прочтения можно было легко пересказать произведение и уловить мысль автора. Конечно на первых этапах ученик будет задавать себе вопрос, как делать анализ текста. Но в последствие ему станет легче понимать произведения, когда они станут более сложными. Данный метод работы также помогает настраиваться на творческую работу и раскрывает личностное восприятие.

Данное задание включает в себя множество параметров, по которым легче понять отрывок из произведения. Но четкой инструкции или схемы не существует, хотя придерживаться какого-то плана необходимо, чтобы составить текст анализа, где вывод будет вытекать из определенных фактов, подтверждающихся приведенными аргументами.

Стоит начать с того, что после прочтения, необходимо озаглавить текст. Так для себя можно определить тему и тематику и уже вначале ответить на вопрос: «что этим отрывком автор хотел сказать?».

Читайте также:  Какие анализы нужно принести гастроэнтерологу

Стоит помнить, что тема — это предмет рассуждения. А тематика — это совокупность тем, которые могут быть в предложенном отрывке.

В помощь при анализе могут быть использованы средства связи, разделяющиеся на лексические и морфологические. Т.е. необходимо определить, используются ли синонимы, повторы, союзы, глаголы и деепричастия.

Упомянуть нужно и о стиле текста, который может быть художественным, официально-деловым, научным или разговорным. А также следует уточнить, какой используется тип речи: повествование, рассуждение или описание.

Знание всех моментов несомненно поможет при разборе, и ученик уже не будет задавать вопрос: а как делать анализ текста. Он сразу по определенному плану начнет исследовать предложенное произведение, и в конце легко сможет сделать вывод с приведенными аргументами.

И напоследок. Анализы текстов по русскому языку и литературе могут несколько отличаться друг от друга. Если он взят из какого-либо произведения, необходимо использовать несколько одинаковых шагов. По-порядку:

  1. Жанр текста — легенда, стихотворение, притча, воспоминание, очерк
  2. Тема текста — в любом произведении есть своя тема
  3. Какие использованы приема построения текста — повторы, противопоставления, усиление, динамичность, созерцание
  4. Использование изобразительных средств
  5. Общее впечатление от прочитанного — если вдумчиво читать текст, то определенное впечатление обязательно останется, о нем и следует рассказать в самом конце анализа

Как делать анализ текста представленного отрывка? Ниже приведен пример:

Следует разобрать его по шагам, чтобы увидеть заложенный смысл.

  1. Мысль автора — показать и рассказать об участниках охоты, а с другой стороны продемонстрировать величие природы.
  2. Тип и стиль — это художественное произведение, а точнее повествование с элементами описания.
  3. Средства связи и художественные средства — союзы (и, но), наречия (долго, крепко, вдали). Основной прием — антитеза, т.е. когда идет противопоставление — глаголы (выскочишь, помчишься и осадишь, замирает), прилагательные (отчаянный, бешенный и мертвый). Также встречаются эпитеты, метафоры, градации.
  4. Синтаксические особенности — используются простые предложения, которые также входят в состав сложных, распространены определения и обстоятельства.
  5. Орфографические особенности — безударные гласные в корне (копыта, долина), чередующиеся гласные в корне (замирают, выскочишь).

источник

открытого урока русского языка в 10-А классе

МБОУ ВСОШ № 2 г. Владикавказа

Дата проведения: 25 февраля 2015 г.

Тема урока: «Урок-исследование одного слова».

Тип урока: урок-исследование.

Форма урока: «Лингвистическая лаборатория»

— дать целостное, комплексное представление о слове, пропустив его через языковую систему;

— развивать умение «думать о словах»;

— способствовать формированию интереса к слову и языку в целом.

Дидактическая структура урока выдержана и представляет собой следующие этапы:

Домашнее задание на выбор.

На уроке прослеживается, что учебный процесс по освоению темы проектируется от цели до результата, и это важный позитивный момент.

Учитель уверенно и грамотно использует эффективные методы работы с информацией; на уроке была успешно организована поэтапная самостоятельная учебная, интеллектуально-познавательная и рефлексивная деятельность учащихся; обеспечивались условия для применения знаний и умений в практической деятельности.

Учителю удалось заинтересовать ребят. Урок прошел в мягкой психологической атмосфере.

На анализируемом уроке видно, что учитель умеет отбирать учебный материал с точки зрения наличия в нем элементов воспитывающего, ценностно-смыслового характера; элементов развивающего характера; вариативности. На протяжении всего урока учитель не упустил ни одной возможности, чтобы организовать учебное исследование;

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоева

Анализ семинарского занятия,

«Истоки настоящего в прошлом» (2 часа)

Всего в классе – ___уч. Присутствовали – ___ уч;

Общая тема семинара – «Истоки настоящего в прошлом », где:

1-й час – тема: Древнерусская литература. «Повесть временных лет»;

2-й час – тема: «Истоки настоящего в прошлом» (М.Горький).

Тип урока: урок развития речи.

Форма урока: семинарское занятие.

а) довести до учащихся мысль о самобытности и высоком идейном уровне культуры Древней Руси (на примере «Повести временных лет»);

б) развитие монологической речи учащихся; обучение анализу публицистического текста.

в) продолжить формирование ценностного фонда личности.

Оргмомент настроил ребят на работу: приветствие участников семинара, постановка задач, объяснение хода семинара.

Содержание учебного материала соответствует целям семинара, отличается достаточной насыщенностью и в определенных моментах умеренной сложностью.

Цели были поставлены реальные. Обстановка на обоих уроках деятельностная, приближенная к научно-студенческой, и это нравилось ребятам.

Форма семинара: традиционно семинарская, с элементами урока-исследования. В ходе семинара учитель создавал ситуации, при которых учащиеся делали самостоятельные выводы.

Содержание и структура семинара: изучение нового материала с соответствующей структурой. Структура обоих занятий соответствует теме и целям семинара. Все этапы шли последовательно, хорошо продумана их продолжительность. Время на уроке было распределено экономно, удалось выполнить все намеченное. По окончании были подведены итоги, предложено несколько вопросов на контроль изученного.

Тема семинара соответствует плану учебной программы. Важно, что новый материал был частично подготовлен самими учащимися Особое внимание уделялось монологической речи обучающихся.

Музыкальное сопровождение по ходу всего урока способствовало как позитивному эмоциональному восприятию материала урока, так и плодотворной работе учащихся. В числе ключевых моментов – групповая работа, которая была слаженной и результативной.

Домашнее задание и в перой части, и во второй части носило творческий и исследовательский характер, соответствовало темам и заинтересовало учащихся.

Методы и приемы обучения . На семинаре использовалась индивидуальная и групповая формы работы. Все методы отвечают содержанию учебного материала и целям. Эффективно использованы разные формы организации занятия, рассчитанного на 2 академических часа: фронтальная (беседа по наводящим вопросам и при закреплении материала); индивидуальная (выступление учащихся). Контроль усвоения знаний был осуществлен в форме беседы.

Соблюдены главные воспитательные, дидактические, психологические требования.

Триединая дидактическая цель семинара достигнута. Поставленные в начале уроков цели были приняты всеми учащимися.

Реальные результаты – активная работа учащихся.

Семинар достиг поставленных целей.

Методы, подобранные учителем, оптимально подобраны под содержание дидактической цели.

Применение индивидуальных и дифференцированного подхода при применении групповых форм работы с классом способствовали его эффективности.

На занятии ярко прослеживалась интегрирование в такие предметы, как история, русский язык, осетинская литература.

В качестве удачного момента следует отметить реализацию задач национально-регионально компонента.

Материал изложен в соответствии с программными требованиями, а на определенных этапах применены надпрограммные, расширяющие кругозор учащихся, требования.

Для домашней работы были предложены задания, которые требуют творческого подхода.

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоева

Анализ урока русского языка

Тема: «Сложноподчиненное предложение».

а) закрепление знаний о сложноподчиненном предложении (его строение, роль в речи);

б) развитие навыков употребления предложений данного типа в речи; совершенствование пунктуационных навыков;

в) формирование ценностного фонда учащихся.

Тип урока: закрепление пройденного материала.

Анализируемый урок соответствует календарно-тематическому планированию учителя Л.В. Койбаевой и является продолжением большого тематического блока «Сложножноподчиненное предложение». На предыдущем уроке учащиеся знакомились с особенностями СПП, на данном уроке учитель закрепляет полученные накануне знания о сложноподчиненном предложении.

Начало урока было организованным. Учащиеся к уроку готовы, настрой на урок хороший. Учитель приветствует детей. В начале урока учитель задал вопросы, которые стали хорошей мотивацией к уроку. Учителю удалось в начале урока мобилизовать класс и настроить на работу.

На уроке использовались разные формы работы. Была и письменная, и устная работа. Содержание урока оптимально, методы обучения – словесный, наглядный, игровой (соревновательный). Особое внимание было уделено самостоятельной работе.

Учителем использовались следующие приемы активизации познавательной деятельности – это постановка проблемных вопросов, использование интеграционного подхода (связь с литературой при отборе письменных заданий), использование фрагментов из публицистических текстов, использование национально-регионального компонента.

В ходе урока осуществлялась словарно-орфографическая и лексико-грамматическая работа с толкованием слов.

Важно, что учитель использовал разнообразные виды деятельности, а также разные по типу задания. На уроке всецело был использован индивидуальный подход: пока весь класс работал, сильные учащиеся, успевшие выполнить задание, выполняли дополнительные задания учителя по карточкам. Интересно и живо прошел этап «Кто быстрее?».

Структура урока была четкой, соответствовала типу и целям урока. На каждом этапе подводились небольшие выводы. Переход от одного этапа к другому был плавным. Учащиеся работали совместно с учителем и самостоятельно. Ученики показали, что умеют работать с учебником, умеют работать у доски; были активны в течение всего урока; показали умение продуктивно работать, умение наблюдать, делать выводы, анализировать и обобщать свои знания. Кроме того, учащиеся показали наличие навыков самоконтроля.

Валеологический подход учителем соблюдается. Психологический климат на уроке позитивный. Урок целей достиг.

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоева

по творчеству Г. Газданова

в 12-В классе МБОУ ВСОШ № 2

Всего в классе –26 уч. Присутствовали – 20 уч;

Тема урока: « Гайто Газданов. Возвращение».

Тип урока: урок изложения нового материала.

Форма урока: урок – открытие.

Обучающие: Пробудив у учащихся интерес к творчеству Г. Газданова, «открыть» для них имя – «Гайто Газданов»; познакомить с отдельными произведениями Г. Газданова; показать глубину его произведений.

Развивающая: Продолжить работу над развитием навыков связной речи, выразительного чтения и творческих способностей учащихся; развивать устную речь учащихся, работать над обогащением словарного запаса,

Воспитательная: Вызвать в воспитанниках чувство уважения и гордости знаменитым писателем-земляком; воспитывать эстетическое восприятие и интерес к предмету, способствовать духовному росту учащихся.

Оргмомент настроил ребят на работу: взаимное приветствие, фиксация отсутствующих, проверка готовности учеников к уроку, постановка задач.

Само содержание учебного материала соответствует целям урока, отличается доступностью.

Цели были поставлены реальные. Морально – психологическая обстановка была демократичной.

Форма урока: урок-открытие, где превалировала форма беседы с элементами рассуждения. В беседе учитель создавал ситуации, при которых учащиеся делали самостоятельные выводы, «открывали» для себя личность писателя, особенности его творчества. В этом – открытие .

Тип и структура урока: урок изучения нового материала с соответствующей структурой. Структура соответствует теме и целям урока. Все этапы шли последовательно, хорошо продумана их продолжительность. Время на уроке было распределено экономно, удалось выполнить все намеченное. В конце урока были подведены итоги, предложено несколько вопросов на контроль изученного. Домашнее задание объявлено своевременно, за 2 минуты до звонка.

Содержание урока . Тема урока соответствует плану учебной программы. Новый материал был подготовлен и преподнесен учителем и учащимися полно, достоверно, доступно и интересно. Особое внимание уделялось выразительности речи обучающихся.

Музыкальное сопровождение по ходу всего урока способствовало как позитивному эмоциональному восприятию материала урока, так и плодотворной работе учащихся. В числе ярких моментов урока – инсценировка отрывка из романа Г. Газданова «Вечер у Клер».

Домашнее задание носит творческий характер и органично вписано в содержание урока: «Написать сочинение-рекомендацию «Я советую прочитать Газданова…»

Методы и приемы обучения . На уроке использовалась индивидуальная и коллективная формы работы.

Методы: наглядный, репродуктивный, частично – поисковый, рассказ, беседа. Все эти методы отвечают содержанию учебного материала, целям урока. Также были использованы разные формы организации урока: фронтальная (беседа по наводящим вопросам при исследовании творчества Г. Газданова и при закреплении материала); индивидуальная (выступление учащихся). Контроль усвоения знаний был осуществлен в форме беседы. Материал, подобранный учителем, подчинен цели урока: познакомить учащихся с творчеством Г. Газданова.

Соблюдены главные воспитательные, дидактические, психологические и санитарно гигиенические требования к уроку.

Учителю удалось «открыть» детям имя Г. Газданова.

Триединая дидактическая цель урока достигнута. Поставленные в начале урока цели были приняты всеми учащимися.

Реальные результаты – активная работа учащихся на уроке. Намеченное выполнено.

Методы, подобранные учителем, оптимально подобраны под содержание дидактической цели.

Применение на уроке фронтальных и индивидуальных форм работы с классом способствовали его эффективности.

Материал изложен в соответствии с программными требованиями, соответствует возрастным особенностям выпускников.

Чередование словесных методов, театрализации, музыкального сопровождения и форм организации познавательной деятельности способствовали предупреждению перегрузки учащихся а процессе урока.

Для домашней работы было предложено задание, которое требует творческого подхода.

Урок достиг целей, представляет собой целостную систему. Связь между дидактическими задачами, содержанием учебного материала, методами формами обучения обеспечили оптимальное функционирование всей системы урока.

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоева

по теме « Лирический роман С. Есенина».

Тип урока: урок — исследование

Проведенный урок литературы в 9-Г классе посвящён лирике С.А. Есенина. Данный урок проводился по плану в соответствии с тематическим планированием. В календарно-тематическом планировании это 2-й урок раздела «Творчество С. Есенина».

На уроке учителем достигались следующие цели:

Обучающие: Вдумчиво и внимательно прочитать лирический роман, написанный великим поэтом; понять, что его волновало и беспокоило, радовало и тревожило, чем он жил и дышал.

Развивающие: развивать навыки выразительного чтения, умения анализировать текст; развивать наблюдательность, внимательность к поэтическому слову; развивать умение высказывать свою точку зрения и делать выводы.

Воспитательные: воспитывать нравственные устои.

Для достижения целей и успешного решения поставленных задач учителем была выбрана структура урока, которая включала следующие элементы:

V. Исследование творчества поэта ( аналитическое чтение; лекция учителя с элементами беседы, выразительное чтение наизусть).

VII. Закрепление в вопросно-ответной форме.

VIII. Заключительное слово учителя.

Время, отведенное на все этапы урока, было использовано рационально. Структурные элементы урока взаимосвязаны, все этапы соблюдены, осуществлялся логичный переход от одного этапа к другому. Креативным является сам замысел урока: творчество С. Есенина как лирический роман, который будет прочитан на уроке.

Главный акцент делался на целостное восприятие учащимися темы, на повышение уровня культуры учащихся.

Для этого на уроке было использовано сочетание таких приемов и методов, как:

— наглядно-иллюстративный метод (использование ИКТ,

демонстрация слайдов работа с интерактивной доской);

— репродуктивный метод (чтение наизусть, активное восприятие и запоминание сообщаемой в рассказе учителя информации);

— словесный метод (рассказ, элементы беседы);

— методы стимулирования учения (создание ситуации эмоционального переживания, ситуации занимательности);

— метод формирования познавательного интереса (художественность, яркость, эмоциональность речи учителя).

На уроке использовались различные формы работы: фронтальная, групповая, индивидуальная.Применялись разные виды речевой деятельности: говорение, чтение наизусть. Учащимся было предложено подготовить развёрнутые сообщения и выразительное чтение стихотворений С.Есенина. Работа проходила в сотрудничестве с учителем, который направлял учащихся на самостоятельную, познавательную и творческую активность. Содержание материала урока личностно ориентировано, доступно.

В качестве эффективного средств обучения на уроке успешно использовалась интерактивная доска. Мультимедийная презентация со зрительной и речевой опорой позволила не только эффективно и полезно использовать время на уроке, но и вызвать интерес к теме, к предмету.

В своих комментариях учитель использовал исторические и биографические факты из жизни великого поэта. На основе фактического материала учащиеся сопоставляли разрозненные явления, сравнивали, анализировать; учились делать обобщения и выводы. Подобранный материал урока всецело способствовал заинтересованного отношения учащихся к личности поэта и его творчеству.

В работе учителя на уроке прослеживается логичность, последовательность и доступность в изложении материала. Использование на уроке разнообразных методов и приёмов позволило оценить работу каждого ученика, дать возможность дебатировать и анализировать активно на уроке. Чередование и смена видов деятельности обеспечивали поддержание работоспособности и активности учащихся на уроке. Работоспособность учащихся на уроке обеспечивалась за счет использования ИК-технологий, а также за счет создания учителем на уроке благоприятной психологической атмосферы. Психологическая атмосфера на уроке: активность учащихся, их расположенность к творческой деятельности, желание познания . Ребята учились думать, высказывать свое мнение и уважать мнения высказывающихся.

Читайте также:  Какие анализы сдать при кровотечение

Важно, что, ориентируясь на уровень подготовки и речевых способностей учащихся, учитель применял дифференцированный подход.Контроль усвоения полученных осуществлялся в вопросно – ответной форме деятельности. Подборка интересного насыщенного материала урока имела теоретическую, практическую и познавательную значимость.

Отклонений от плана урока не было. Результативность урока хорошая. Перегрузки детей не было.

Цели урока достигнуты. Учителю удалось расширить и углубить представления учащихся о жизни и творчестве С.А. Есенина, иными словами, «лирический роман Есенина» был прочитан с пользой и интересом.

В ходе комментариев учителя было много полезных воспитательных моментов, поэтому анализируемый урок можно считать не только источником литературных познаний, но и уроком нравственного воспитания. Домашнее задание духовно-нравственного плана очень органично и логично вписалось в контекст урока.

Задачи урока решены. Этому помогло четкое планирование структуры урока, использование различных форм обучения, тщательно продуманные методы и приемы подачи учебного материала.

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоев

Анализ урока литературы в 9 классе.

Всего в классе – уч. Присутствовали – уч;

Тема урока: « А.С. Пушкин «Кавказский пленник». Анализ художественного текста ».

Тип урока: урок изложения нового материала.

Цель урока: определить основной конфликт поэмы, который поэт вскрывает в результате этого конфликта.

Функции урока и их задачи:

Познавательная: сообщение о замысле поэмы, об истории создания; романтизм и романтический герой.

Обучающая: обучение аналитическому чтению и приемам анализа художественного произведения.

2. Развивающая: выразительное чтение учащимися отрывков, разрешение проблемных вопросов и ситуаций.

3. Воспитывающая: прийти к пониманию антигуманности индивидуалистического эгоизма героя, отсутствия цельности характера, подлинного и глубокого чувства.

Структура урока отличалась чёткостью, продуманностью, этапы урока удачно взаимосвязаны.

1. Вступительное слово учителя. Постановка задач и разъяснение пути их реализации.

2. Знакомство с замыслом поэмы; с художественно-изобразительными средствами, с отзывами критиков о характере героя.

3. Аналитическое чтение ключевых глав поэмы в вопросно-ответной форме. Обучение анализу лирического произведения.

4. Закрепление пройденного – этап, где учащиеся отвечают на вопросы, записанные на доске.

5. Подведение итогов урока, выставление оценок.

6. Домашнее задание. Словесное рисование одного из героев поэмы.

Организация начала урока (вступительное слово учителя) дала позитивный настрой, поставлена цель урока.

Подготовка к основному этапу (сообщение учителя о поэме А.С. Пушкина «Кавказский пленник», индивидуальные тематические сообщения учеников отразили историю и своеобразие поэмы Пушкина), заинтересовала учащихся, дала установку на творческий поиск.

Непосредственно основной этап (аналитическое чтение поэмы с комментариями учителя и учащихся) прошел динамично, живо; ответы учеников были содержательными; выводы учителя – емкими и плавно переходящими от одного вывода к следующему.

Логично было выстроено закрепление пройденного на уроке (эмпирическая беседа, в результате которой были выделены особенности поэмы «Кавказский пленник», найдены ответы на заранее объявленные и записанные на доске вопросы.

В ходе подведения итогов работы учитель дал оценку каждому ученику. Качество знаний учащихся в результате проведённой работы: «5»- 3, «4» — 7, «3» — 4.

Время, отведённое на каждый этап, скорректировано верно.

На уроке применялись следующие методы работы: объяснительно иллюстративный, проблемный; словесные (беседа, тематические сообщения), наглядные (наглядные пособия, опыт), практические (наблюдение, поиск ответов на поставленные вопросы, анализ поэтического текста).

Использовались фронтальная и индивидуальная формы работы и такой приём работы, как постановка проблемных вопросов и поиск ответов на них. Показательно требование учителя давать развернутый ответ на вопрос.

Домашнее задание соответствует одной из задач урока –обучение анализу художественного произведения – и носит творческий характер.

— Формы и приёмы работы соответствовали выбранным методам, соответствующим изучаемому материалу и способам организации деятельности учеников.

— Задачи и цели урока достигнуты.

— Содержание учебного материала отличалось научностью, доступностью и практической направленностью.

Гигиенические требования (воздушный, температурный и световой режим) на уроке соблюдались.

учителей-предметников гуманитарного цикла С.С. Гиоева

источник

Урок, разработанный в соответствии с новым ФГОС, имеет ряд отличий от традиционного. Что следует учитывать при его анализе? Каким требованиям должен отвечать современный урок? Как выглядит образец схемы анализа урока по ФГОС и рабочая карта эксперта?

  • Тема занятия формулируется учащимися. Задача учителя: подвести учеников к осознанию темы.
  • Учащиеся самостоятельно осуществляют постановку целей и задач. Учитель лишь задает наводящие вопросы, предлагает задания, которые помогают ученикам верно сформулировать практические цели.
  • Учащиеся с помощью педагога разрабатывают практический план достижения поставленной цели.
  • Учащиеся выполняют учебные действия по разработанному плану. Учитель организует работу индивидуальную, в парах, в группах, консультирует учеников.
  • Правильность выполнения заданий проверяется с помощью самоконтроля, взаимоконтроля.
  • Возникшие недочеты, ошибки, учащиеся исправляют самостоятельно, сами поясняют суть затруднений.
  • Ученики сами оценивают результаты своей деятельности (самооценивание), и результаты деятельности своих товарищей (взаимооценивание).
  • Этап рефлексии: обсуждение учащимися своих успехов в достижении цели урока.
  • Домашнее задание, составленное с учетом индивидуальных особенностей учащихся, предполагающее возможность выбора упражнения, разные уровни сложности.
  • В течение всего урока учитель играет роль советчика, консультирует учащихся на каждом этапе.

В связи с этим меняется и анализ урока.

Основные пункты, которые принимает во внимание эксперт, анализируя современный урок: цели, организация урока, способы мотивации учащихся, соответствие требованиям ФГОС, содержание урока, методика, психологические моменты.

В карте эксперта указывается ФИО учителя, полное название образовательного учреждения, класс, название учебного предмета, автор УМК/ учебника, тема урока, дата посещения.

Ниже приведена примерная схема-образец анализа урока по ФГОС.

Наличие образовательной, воспитательной, развивающей целей. Достигнуты ли поставленные учителем цели? Достигнуты ли практические цели, поставленные учениками?

Как организован урок? Тип, структура, этапы, логика, временные затраты, соответствие структуры, применяемых методов поставленной цели и содержанию урока.

Какие способы мотивации применяет педагог?

Насколько урок соответствует требованиям ФГОС?

  • Ориентированность на стандарты нового поколения.
  • Развитие УУД (универсальных учебных действий).
  • Применение современной технологии: ИКТ, исследовательской, проектной и др.
  • Правильность освещения учебного материала с научной точки зрения, соответствие возрасту учащихся.
  • Соответствие урока, его содержания требованиям образовательной программы.
  • Развитие самостоятельности и познавательной активности с помощью создания ситуаций для применения собственного жизненного опыта школьников (взаимосвязь теории и практики).
  • Связь нового и ранее изученного учебного материала, наличие межпредметных связей.

Методика проведения урока

  • Актуализация имеющихся знаний, способов учебной деятельности. Формирование проблемной ситуации, наличие проблемных вопросов.
  • Какие методы применял педагог? Каково соотношение репродуктивной и исследовательской/ поисковой деятельности? Сравните примерное количество репродуктивных (чтение, повторение, пересказ, ответы на вопросы по содержанию текста) и исследовательских заданий (доказать утверждение, найти причины, привести аргументы, сравнить информацию, найти ошибки и др.)
  • Преобладает ли деятельность учащихся в сравнении с деятельностью педагога? Насколько объемна самостоятельная работа учащихся? Каков ее характер?
  • Какие методы получения новых знаний применяет педагог (опыты, сравнения, наблюдения, чтение, поиск информации и др.)?
  • Использование диалога в качестве формы общения.
  • Использование нестандартных ситуаций для применения учащимися полученных знаний.
  • Наличие обратной связи между учеником и учителем.
  • Грамотное сочетание разных форм работы: групповой, фронтальной, индивидуальной, парной.
  • Учет принципа дифференцированного обучения: наличие заданий разного уровня сложности.
  • Целесообразность применения средств обучения в соответствии с тематикой и содержанием урока.
  • Использование демонстрационных, наглядных материалов с целью мотивации, иллюстрации информационных выкладок, решения поставленных задач. Соответствует ли количество наглядного материала на уроке целям, содержанию занятия?
  • Действия, направленные на развитие умений самооценки и самоконтроля учащихся.

Психологические моменты в организации урока

  • Принимает ли учитель во внимание уровень знаний каждого отдельного учащегося и его способности к обучению?
  • Направлена ли учебная деятельность на развитие памяти, речи, мышления, восприятия, воображения, внимания?
  • Есть ли чередование заданий разной степени сложности? Насколько разнообразны виды учебной деятельности?
  • Есть ли паузы для эмоциональной разгрузки учащихся?
  • Насколько оптимален объем домашнего задания? Дифференцировано ли оно по уровню сложности? Есть ли у учеников право выбора домашнего задания? Понятен ли инструктаж по его выполнению?

На усмотрение эксперта в графе «Количество баллов» напротив каждого подпункта делаются пометки или выставляются баллы от 0 до 2, где 0 — полное отсутствие критерия, 1 — частичное присутствие критерия, 2 — критерий представлен в полном виде.

В графе «Как организован урок?», анализируя структуру занятия, необходимо учитывать разнообразие типов уроков по ФГОС (урок усвоения новых знаний, комплексного применения знаний и умений (закрепление), актуализации знаний и умений (повторение), систематизации и обобщения знаний и умений, контроля, коррекции, комбинированного урока), каждый из которых имеет свою структуру.

В графе «Насколько урок соответствует требованиям ФГОС?», необходимо оценить результаты, представленные в виде универсальных учебных действий. Эксперт указывает определенные виды действий и группу, к которой они относятся. Например:

  • Регулятивные: учащиеся самостоятельно определяют цель урока, составляют план, действуют по плану, оценивают результат своей работы.
  • Познавательные: учащиеся извлекают информацию из предложенных источников, ее анализируют / классифицируют/ сравнивают и др.
  • Коммуникативные: учащиеся четко формулируют свою позицию, способны к пониманию других, считыванию явной информации или подтекста, к сотрудничеству.
  • Личностные: учащиеся ориентируются в системе ценностей, выбирают правильные направления, способны оценивать поступки, находить мотивы совершенным действиям.

Представленный пример схемы анализа учебного занятия может служить рабочей картой эксперта. Он достаточно подробен, позволяет отразить наиболее полно самые важные составляющие современного урока по ФГОС.

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.

Есть мнение?
Оставьте комментарий

Понравился материал?
Хотите прочитать позже?
Сохраните на своей стене и
поделитесь с друзьями

Вы можете разместить на своём сайте анонс статьи со ссылкой на её полный текст

источник

Раздел ОГЭ по русскому языку: 8.5. Анализ текста

Анализ текста — это всестороннее изучение особенностей целого текста и его составных частей. При анализе текста могут потребоваться сведения из самых разных областей знаний — от психологии, этнографии, истории, мифологии, библиологии до теории информации и теории чисел.

Читая, человек пересказывает себе текст — а значит, анализирует его. Такой первичный читательский анализ называется наивным.

Чтобы сделать наивный анализ более прозрачным, последовательным и доказательным, учёные разработали методы научного анализа текста, которые позволяют определить индивидуальное восприятие читателей от общезначимых характеристик текста.

В зависимости от целей и задач исследования текста выбирают вид научного анализа.

  1. Сведения об авторе текста, об особенностях его личности.
  2. Отражение личностных особенностей автора в тексте.
  3. Эпоха, в которую создавалось произведение (культурно-исторический контекст), и её отражение в тексте. Злободневное и вечное.
  4. Литературное направление (течение), в русле которого создавался текст. Отражение в тексте особенностей того или иного художественного метода.
  5. Место произведения в творчестве автора и в русской литературе вообще.
  1. Лингвистический комментарий, т. е. объяснение непонятных слов, выражений, ситуаций и т. п.
  2. Лингвистическое толкование:
  • стилевая отнесённость текста (текст как явление художественного стиля);
  • строфика текста:
    а) строфы, основанные на цепной связи между предложениями;
    б) строфы, основанные на синтаксическом параллелизме предложений;
    в) способы связи между строфами.
  1. Стилистика текста:
  • лексика (стилистические функции многозначных слов, омонимов, синонимов, антонимов, историзмов и архаизмов, неологизмов, слов иноязычного происхождения, диалектизмов, терминов, профессионализмов, канцеляризмов, жаргонизмов и арготизмов; стилистическое использование экспрессивно окрашенной лексики и фразеологизмов);
  • стилистическое использование возможностей словообразования и морфологии;
  • стилистический синтаксис (порядок слов, однородные члены, обращения, вводные и вставные конструкции, разные типы сложного предложения, различные обороты, прямая и косвенная речь, цитаты);
  • изобразительно-выразительные средства (тропы и фигуры).
  1. Тема (тематика) произведения.
  2. Проблема (проблематика).
  3. Идея (идейное содержание).
  4. Тип авторской эмоциональности (пафос): героическое, идиллическое, сентиментальность, романтика, трагическое, комическое (юмор, сатира); ирония.
  5. Род литературы и жанр произведения.
  6. Время и пространство произведения.
  7. Сюжет. Содержание литературного произведения. Конфликт.
  8. Композиция. Характер построения, расположения, организации элементов сюжета (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка). Пейзаж как элемент композиции. Виды пейзажа. Интерьер как элемент композиции. Виды интерьера.
  9. Образная система произведения. Персонажи. Персонаж и писатель (герой и автор). Портрет. Психологизм. Способы раскрытия внутреннего мира: внутренние монологи, поступки, высказывания, диалоги, переписка и т. п. Образ повествователя.

Анализ текста, объединяющий все три вида исследования, называется комплексным, или целостным.

Конспект урока по русскому языку «Анализ текста».

источник

По собственному опыту знаю, что написать стилистический анализ не так просто, как кажется. Многие люди просто отчаиваются и бросают работу, делают «абы как», а зря. Это полезное умение, позволяющее шире взглянуть на любой текст.

Может быть, моя работа кому-нибудь пригодится, и кто-то, ознакомившись с моим, напишет свой гениальный анализ. Я получила за него довольно хорошие (а в сравнении с большинством сокурсников — даже очень, 4 с чем-то из 5 за каждый) баллы, однако не могу сказать, насколько он точен, ибо проверка производилась дистанционно.

В любом случае, вот мои примеры стилистического анализа, буду рада вашим комментариям, если он как-то заинтересует вас или поможет в работе или творчестве.

1. Заколдованная буква
(Драгунский «Денискины рассказы»)

Она (елка) лежала большая, мохнатая и так вкусно пахла морозом, что мы стояли как дураки и улыбались. Потом Аленка взялась за одну веточку и сказала:
— Смотрите, а на елке сыски висят.
«Сыски»! Это она неправильно сказала! Мы с Мишкой так и покатились. Мы смеялись с ним оба одинаково, но потом Мишка стал смеяться громче, чтоб меня пересмеять.
Ну, я немножко поднажал, чтобы он не думал, что я сдаюсь. Мишка держался руками за живот, как будто ему очень больно, и кричал:
— Ой, умру от смеха! Сыски!
А я, конечно, поддавал жару:
— Пять лет девчонке, а говорит «сыски»… Ха-ха-ха!
Потом Мишка упал в обморок и застонал:
— Ах, мне плохо! Сыски…
И стал икать:
— Ик. Сыски. Ик! Ик! Умру от смеха! Ик!
Тогда я схватил горсть снега и стал прикладывать его себе ко лбу, как будто у меня началось уже воспаление мозга и я сошел с ума. Я орал:
— Девчонке пять лет, скоро замуж выдавать! А она — сыски.
У Аленки нижняя губа скривилась так, что полезла за ухо.
— Я правильно сказала! Это у меня зуб вывалился и свистит. Я хочу сказать «сыски», а у меня высвистывается «сыски»…

Читайте также:  Простата анализ какие надо сдать

Анализ:
Данный отрывок является сочетанием повествования от лица действующего персонажа и прямой речи героев художественного произведения (рассказа). Стиль разговорный, автор намерено делает речь каждого героя индивидуальной (рассказчика, Аленки и Мишки), что подчеркивается передачей звуковой составляющей беседы («сыски» (неправильный выговор ребенка) и междометия-звуки – «ик», «ха-ха-ха», «ой»), которая в свою очередь придает юмористически-абсурдный характер тексту. Даже невинные на первый взгляд описания действия-реакции — У Аленки нижняя губа скривилась так, что полезла за ухо – с помощью гротеска (в видении ребенка) создает комический эффект (как и «упал в обморок» — преувеличение, на самом деле обморока не было).
Характерная непринуждённость (употребление просторечий и слов разговорной лексики – дурак, орал, девчонка, поднажал, поддать жару, пересмеять), образность (образы разных по характеру и межличностным отношениям в данной группе участников полилога), эмоциональность (повторы реплик о шишках, знаки препинания (восклицательный знак, многоточие (апосиотеза)), выражающие эмоции), субъективность (в содержании высказываний, речи от лица рассказчика, в эмоциональности)).
Краткие, неполные реплики («Умру от смеха!», «Сыски.», «Ах, мне плохо!») также являются основной чертой разговорного стиля.
В отрывке часто встречаются подчеркивающие авторскую оценку и эмоциональность элементы: восклицательный знак, восклицательный знак с многоточием, многоточие.

Автор устами одного из действующих лиц раскрывает перед нами небольшую картину: трое друзей, очевидно, младшего школьного возраста или еще младше, гуляя во дворе, наткнулись на новогоднюю елку, на которой обнаружили шишки. Соревнование мальчишек как между собой, так и против подруги, ситуация, которая могла бы произойти с каждым ребенком, придают реалистичности и особой выразительности рассказу. Хоть произведение и рассчитано на детскую аудиторию, это не сказка, а как бы возможность подглядеть в замочную скважину за обычной жизнью обычных, близких читателям, ребят, чем объясняется популярность такого рода произведений у аудитории.

***
2. А. С. Пушкин – Капитанская дочка (Глава IV)
Прошло несколько недель, и жизнь моя в Белогорской крепости сделалась для меня не только сносною, но даже и приятною. В доме коменданта был я принят как родной. Муж и жена были люди самые почтенные. Иван Кузмич, вышедший в офицеры из солдатских детей, был человек необразованный и простой, но самый честный и добрый. Жена его им управляла, что согласовалось с его беспечностию. Василиса Егоровна и на дела службы смотрела, как на свои хозяйские, и управляла крепостию так точно, как и своим домком. Марья Ивановна скоро перестала со мною дичиться. Мы познакомились. Я в ней нашел благоразумную и чувствительную девушку. Незаметным образом я привязался к доброму семейству, даже к Ивану Игнатьичу, кривому гарнизонному поручику, о котором Швабрин выдумал, будто бы он был в непозволительной связи с Василисой Егоровной, что не имело и тени правдоподобия; но Швабрин о том не беспокоился.
Я был произведен в офицеры. Служба меня не отягощала. В богоспасаемой крепости не было ни смотров, ни учений, ни караулов. Комендант по собственной охоте учил иногда своих солдат; но еще не мог добиться, чтобы все они знали, которая сторона правая, которая левая, хотя многие из них, дабы в том не ошибиться, перед каждым оборотом клали на себя знамение креста. У Швабрина было несколько французских книг. Я стал читать, и во мне пробудилась охота к литературе. По утрам я читал, упражнялся в переводах, а иногда и в сочинении стихов. Обедал почти всегда у коменданта, где обыкновенно проводил остаток дня и куда вечерком иногда являлся отец Герасим с женою Акулиной Памфиловной, первою вестовщицею во всем околотке. С А. И. Швабриным, разумеется, виделся я каждый день; но час от часу беседа его становилась для меня менее приятною. Всегдашние шутки его насчет семьи коменданта мне очень не нравились, особенно колкие замечания о Марье Ивановне. Другого общества в крепости не было, но я другого и не желал.
Несмотря на предсказания, башкирцы не возмущались. Спокойствие царствовало вокруг нашей крепости. Но мир был прерван внезапным междуусобием.
Анализ:
Данный фрагмент повести А. С. Пушкина является повествовательным. Представлен монолог от первого лица. Речь других участников действия в отрывке отсутствует. Главный герой рассказывает о событиях своей жизни в определенный промежуток времени, а также о вызванных ими впечатлениях и чувствах. Связь между абзацами текста параллельная.
В первом абзаце рассказчик говорит про впечатления от Белогорской крепости, описывает своих хозяев и отношения с ними – Ивана Кузмича, его жену Василису Егоровну и их дочь Марью Ивановну, — кратко, но объемно, позволяя читателю создать вполне живой образ даже на основе этих фактов. Подводя краткий итог своим наблюдениям, он вскользь упоминает уже знакомого читателю Швабрина, бросая на него легкую «тень», как он – на Василису Егоровну, персонажа повести. Предложения связаны цепной связью.
Во втором абзаце предложения связаны цепной связью. Автор открывает нам больше о главном герое его же устами и глазами. Он говорит о своем повседневном быте, становится понятна его любовь к чтению и сочинительству, что как бы приближает рассказчика к своему создателю, автору. Имеет место и небольшой иронический момент: безуспешные учения солдат и описание их «дремучести» через излишнюю набожность, видимо, осуждаемую как рассказчиком, так и автором текста. Предложение «Обедал почти всегда у коменданта, где обыкновенно проводил остаток дня и куда вечерком иногда являлся отец Герасим с женою Акулиной Памфиловной, первою вестовщицею во всем околотке» не указывает лицо, так как предложения до и после этого в качестве подлежащего имеют местоимение «я» и лицо очевидно. Здесь, упоминая Швабрина, автор использует инициалы, что придает оттенок пренебрежения и одновременно отдаления героев (а не дружеской фамильярности при обращении просто фамилией).
В третьем абзаце предложения связаны между собой цепной связью, что является признаком повествования.
Использованы общеупотребительные слова и слова, объединенные военной тематикой (комендант, крепость, смотры, учения, караулы, гарнизон, офицер, поручик, крепость). Особенностью является сочетание книжной и разговорной лексики. Лексическая составляющая текста подчеркнута архаизмами (дичиться – пугаться (совр.), вестовщица – сплетница, околоток – окрестность, охота — здесь «желание»), устаревшими формами слов (окончание –ию, -ою и т.д.), жаргонизмами и профессионализмами (особенно касающимися военной службы: комендант, крепость, смотры, учения, караулы, гарнизон, офицер, поручик, крепость). Автор также использовал сочетания «богоспасаемая крепость», «всегдашние шутки», формы слов «домком» (т.е. небольшим домом), «кривой поручик» (описание внешности), «незаметным образом» (т.е. незаметно), обращая внимание на особенности речи и характера рассказчика. Тропы «принят как родной» (сравнение – словно родственник), «доброе семейство» (согласованный эпитет качества – добропорядочное, хорошее), «колкие замечания» (согласованный эпитет – задевающие за живое по своему содержанию) и т.д. обнажают богатую индивидуальную речь рассказчика. Повтор слова «другого» в предложении «Другого общества в крепости не было, но я другого и не желал» наводит на мысль о двусмысленности высказывания: скорее всего, рассказчик не желал другого не только касательно общества, но и жизни в целом, о чем нечаянно упоминает сразу после имени Марьи Ивановны.
Инверсия в большинстве случаев является особенностью речи времени рассказчика. Перед союзом «но» автор использует точку с запятой в предложениях:
1. Я в ней нашел благоразумную и чувствительную девушку. Незаметным образом я привязался к доброму семейству, даже к Ивану Игнатьичу, кривому гарнизонному поручику, о котором Швабрин выдумал, будто бы он был в непозволительной связи с Василисой Егоровной, что не имело и тени правдоподобия; но Швабрин о том не беспокоился.
2. С А. И. Швабриным, разумеется, виделся я каждый день; но час от часу беседа его становилась для меня менее приятною.
Это сделано для того, чтобы сохранить обе мысли в одном предложении, не разбивая его на два, что, очевидно, казалось для автора важным. При этом в предложении «Спокойствие царствовало вокруг нашей крепости. Но мир был прерван внезапным междуусобием» предложения намерено разбиты. Подобный прием придает особое значение второму предложению, которого не было бы, будь оно просто частью первого, выделяя его.
Проведя стилистический анализ, мы пришли к выводу, что в данном отрывке представлен текст художественного стиля.

3. «Незаметный.блокнот» Артемий Звершховский
Раз.
Сам себя поднимаешь утром с кровати за уши.
Два.
Не спеша открываешь дверь, закрытую изнутри.
Казалось, что одиноко — это когда никого снаружи.
А оказалось, одиноко — когда никого вну-
три.

Данное стихотворение представляет собой четверостишье в семь строк с перекрестной рифмой вида АВАВ. Его основу составляют общеупотребительные и стилистически нейтральные слова, которые формируют номинативный ряд без оглядки на оценку или какие-либо особенности говорящего. Лексическая база стихотворения представлена наречиями – не спеша, изнутри, одиноко, снаружи, внутри; местоимениями – сам, себя, что, когда, никого, это. Они формируют эмоциональную окраску произведения, описывающего внутренний мир и переживания лирического героя.
Строфа объединена общей тематикой – построена в виде пронумерованного списка, от одного до трех «пунктов»-рифмованных строк. Автор сегментировал каждый «номер» на отдельную строку, чтобы подчеркнуть это своеобразное разделение. Три пункта – три «мысли» героя. Они связаны цепной связью и идут друг за другом в правильном порядке повествования, особенно первые две (подъем с постели и выход из комнаты). Последняя стоит особняком как по содержанию (переход от непосредственно действий к размышлению), так и по форме, и присоединена к остальным параллельной связью. Здесь «номер» выставлен не в начале, а в конце строки, причем задействована внутренняя форма слова (вну-три – как одно слово «внутри» и как последний пункт, цифра три). Автор сравнивает человека с комнатой, о которой шла речь в начале строфы, примеряя те же пространственные понятия «изнутри-внутри, снаружи» к мироощущению и душе своего героя.
Амплификация (изнутри — внутри), инверсированный оборот «поднять за уши» (разбудить силой, без спроса), использованный в ином значении (действие остается насильственным, но теряет долю негативного смысла). Гендерная характеристика текста остается неизвестной, так как слов, использованных в каком-то определенном роде (мужском или женском) нет.
Все вышесказанное позволяет подтвердить, что использованный здесь стиль – художественный.

4. Антон Долин, рецензия на мультфильм «Город героев» для ВестиФМ.
«Город героев» — необычный мультфильм, но, к чести корпорации Disney, надо признать, что других они не делают уже давно; по меньшей мере, с тех пор, как креативную часть всей диснеевской анимации возглавил гениальный Джон Лассетер. Если «Рапунцель» или «Холодное сердце» продолжали традиции привычных сказок про принцесс, то «Вольт» или «Ральф» нарушали рутину неожиданными ходами, как сюжетными, так и формальными. И «Город героев» — еще один пример: кстати, еще и первая диснеевская попытка инкорпорировать комиксы компании Marvel (напомним, уже несколько лет это часть корпорации) в анимацию. Впрочем, супергерои здесь необычные. Центральный персонаж «Города героев» — мальчик-вундеркинд по имени Хиро; то ли японское имя, то ли «герой» по-английски, и само место действия тоже американо-японское — город будущего Сан-Франсокио. Там и живет подросток Хиро со старшим братом и воспитывающей их теткой, пока его, мальчишку, увлеченного боями роботов, не приглашают досрочно поступить в главный здешний университет. Там Хиро, будущий лидер команды супергероев, встретится с подельниками — чудаками, неудачниками, изобретателями-недотепами, корпеющими в лабораториях над своими порой неправдоподобными проектами.

Анализ:
Данный отрывок написан в публицистическом стиле. С одной стороны, он призван проинформировать читателей о фильме, с другой – воздействовать на их к нему отношение через авторский взгляд. Описание мультфильма– предмета статьи — и повествование об его действии идет через авторскую речь, где автор остается «за кадром», что не позволяет выявить гендерную характеристику данного текста.
Основу отрывка составляет стилистически нейтральная лексика и заимствованная лексика, оживляющая текст и придающая ему новизны и сенсационности и использованая к месту: креативный, корпорация, инкорпорировать (сделать частью корпорации), комиксы, компания, вундеркинд, проект и т.д. Она является одновременно признаком публицистики и неким требованием предмета статьи – зарубежного продукта о сплаве культур. Упоминание названий и имен («Дисней, «Марвел» — корпорации, «Рапунцель», «Холодное сердце», «Вольт», «Ральф» — названия мультфильмов, Джон Лассетер – сотрудник Дисней) требуют определенной базы в сознании читателя для лучшего понимания предмета статьи. Имя главного героя мультфильма, указанное в статье, может иметь несколько значений, что и поясняет кинокритик. Название вымышленного города, в котором происходят события мультфильма – Сан-Франсокио – это сочетание названий городов Сан-Франциско (США) и Токио (Япония).
Повторы («там и живет…», «там Хиро…»; «то ли японское имя, то ли «герой» по-английски», «еще один пример…», «еще и первая попытка…») также являются характерной особенностью публицистического стиля.
Текст отличается логичностью, связанностью, представляет собой один абзац, в котором предложения связаны цепной связью.

5. Николай Гумилёв, «Акростих»

Ангел лёг у края небосклона.
Наклонившись, удивлялся безднам.
Новый мир был синим и беззвездным.
Ад молчал, не слышалось ни стона.

Алой крови робкое биение,
Хрупких рук испуг и содроганье.
Миру снов досталось в обладанье
Ангела святое отраженье.

Тесно в мире! Пусть живет, мечтая
О любви, о грусти и о тени,
В сумраке предвечном открывая
Азбуку своих же откровений.

Анализ:
Этот текст является акростихом из трех четверостиший с рифмовкой вида АВВА. Первые буквы каждой строки образовывают имя «Анна Ахматова», которой и посвящено данное произведение.
Текст связан цепной связью и построен в виде лирического повествования с сюжетом на мистическую библейскую тематику (ангелы, ад, небосклон = небеса): в начале мироздания ангел посмотрел с небес вниз, и новому миру «досталось в обладанье» его отражение, мечтающее и тоскующее по своей неземной сущности, т.е. сама Анна Ахматова.
Высокая образность, эмоциональность, мелодичность подчеркивают лирическую направленность произведения. Использованы тропы: «Ад молчал» — олицетворение, «рук испуг» — олицетворение, «робкое биение» — олицетворение», «азбука откровений» – эпитет, «предвечный сумрак» — эпитет, «тесно в мире» — метафора. Книжная поэтическая лексика (биение, предвечный и т.д.) смешивается с межстилевой, что может быть характерно для художественного стиля. Лицо не используется, рассказчик остается неизвестен читателю и не является действующим лицом. Гендерные особенности неизвестны. Текст характеризуется регулярностью, связностью, образностью, пространностью, авторский шрифтовой режим (выделение первых букв строчек) позволяет с большим удобством прочесть зашифрованную анаграмму. Использование многочисленных тропов, лирическая направленность, большая выразительность и эмоциональность, выражаемая тропами авторская оценка и книжная лексика – признаки художественного стиля, а значит, можно сделать вывод, что данное произведение относится именно к нему.

источник