Меню Рубрики

Как дать юридический анализ дела

Особенность исследования дела клиента состоит в том, что в процессе работы по нему применяется специальный вид анализа — юридический анализ.

Юридический анализ — это мысленная операция по разложению общественных отношений, содержания документов, фактов, правовых норм, интересов клиента, а также отношений между всеми или несколькими этими составляющими на отдельные элементы в целях уяснения их содержания, определения взаимосвязей между ними, установления соотношения с нормативно-правовым регулированием и выработки юридической позиции.

Таким образом, объектами юридического анализа являются: 1) общественные отношения; 2) содержание документов; 3) факты; 4) правовые нормы; 5) интересы клиента; 6) взаимосвязи между всеми или несколькими этими составляющими.

Юридический анализ далеко не всегда предполагает исследование всех этих объектов. Например, в процессе правовой экспертизы договора могут не исследоваться факты. Однако юридический анализ дела клиента включает в себя анализ всех вышеуказанных объектов, поскольку дело клиента — это не только отношения клиента с конкретными субъектами права, но также и определенные события его прошлого (факты), документы, которые подтверждают или опровергают факты, правовые нормы, которые регулируют отношения клиента с конкретными субъектами права, интересы клиента и, наконец, взаимосвязи между этими составляющими (между нормами права и фактами, между интересами клиента и нормами права и т.п.).

Дело включает в себя определенный круг фактов и других элементов, границы которого определяются запросом клиента и его интересом. При этом запрос клиента и его интерес могут далеко не всегда совпадать. Например, клиент может сообщить о том, что он желает судиться с родственниками наследодателя по поводу наследства, но в ходе разговора может сообщить также о своем желании сохранить с родственниками хорошие отношения. В этой ситуации перед консультантом будет стоять нелегкая задача: в ходе беседы с клиентом определить его подлинный интерес и соответствующим образом выстроить консультацию.

Юридический анализ дела — это во всех случаях исследование ситуации клиента с точки зрения права. Право понимается в объективном и субъективном смыслах. Соответственно, и юридический анализ дела происходит, во-первых, с позиции правовых норм. Например, когда консультант мысленно сопоставляет норму права с фактами в деле с целью установить, регулирует ли она данные отношения. Во-вторых, с позиции признаваемого правом притязания клиента на благо или форму поведения. Например, когда консультант исследует возможности и последствия реализации права клиента на обращение в суд для его ситуации. Если дело клиента не будет исследовано с каждой из этих позиций, юридический анализ не будет завершен. Неисследование дела клиента с точки зрения правовых норм не позволит консультанту установить правовое положение клиента, а следовательно, и возможности реализации его прав. Неисследование дела клиента с точки зрения его правовых притязаний хотя и позволит установить правовое положение клиента, не позволит консультанту предоставить клиенту информацию о последствиях реализации субъективных прав, а следовательно, клиент так и не узнает, как ему поступить.

Цель юридического анализа дела заключается в выработке юридической позиции по нему, т.е. в построении логичной и убедительной истории о том, что произошло и (или) произойдет с клиентом с точки зрения права.

Юридическая позиция — это то, за чем клиент приходит к консультанту, независимо от того, есть ли у клиента своя юридическая позиция по делу или нет. Если нет необходимости в выработке юридической позиции но делу (например, если клиент до консультации отказался от решения своего вопроса юридическими средствами), юридический анализ теряет всякий смысл.

Помимо цели можно выделить следующие задачи юридического анализа дела.

  • 1. Определение фактических обстоятельств дела и их соотношения друг с другом. Фактические обстоятельства дела — это те события в жизни клиента, которые имели место в прошлом и которые стали основанием его обращения за юридической помощью. При этом факты имеют неодинаковое значение для разрешения дела клиента. Например, факт присвоения лицу звания «Ветеран труда» едва ли будет иметь какое-либо значение в деле о защите его права (права потребителя) на безопасность товара. А вот факт смены иностранным гражданином имени в России может иметь определенные последствия для процедуры его вступления в гражданство Российской Федерации. Поэтому консультанту необходимо соотнести все факты, сообщенные клиентом, для определения их относимости к делу клиента и их удельного веса в нем. Эта задача решается путем всестороннего опроса клиента и анализа полученной от него информации о событиях, послуживших основанием его обращения за юридической помощью.
  • 2. Установление круга доказательств по делу и путей их получения. Любые факты должны быть подтверждены доказательствами. Это общее правило для любого юридического процесса. Если какой-либо факт в деле не доказан, это может стать основанием к принятию судебного или административного акта не в пользу клиента. Эта задача решается путем: 1) исследования законодательства на предмет того, какими доказательствами могут подтверждаться конкретные факты; 2) получения от клиента копий документов, доказывающих факты дела; 3) определения круга доказательств, которыми не обладает клиент, и анализа нормативно-правового регулирования и информации из общедоступных источников на предмет порядка их получения.
  • 3. Нахождение правовых норм, регулирующих отношения клиента в его ситуации. Эта задача решается в два этапа: 1) путем поиска правовых норм, гипотезы которых по своему содержанию сопоставимы с фактами дела клиента, а также путем поиска правовых позиций органов международного правосудия, акты которых могут быть обязательны в отношении России, правовых позиций органов государственной власти (судебной, исполнительной) для определения смысла найденных правовых норм, придаваемого им на практике; 2) путем соотнесения фактов дела клиента с правовыми нормами.
  • 4. Установление возможности и оптимальных путей реализации интереса клиента в свете нормативно-правового регулирования. Эта задача решается в три этапа: 1) путем исследования всех возможных неюридических механизмов реализации интереса клиента (например, примирение с другой стороной и воздержание клиента от предъявления судебного иска); 2) путем исследования нормативно-правового регулирования па предмет того, какими юридическими механизмами может воспользоваться клиент для реализации своего интереса; 3) путем прогнозирования и анализа возможных результатов реализации этих механизмов для интереса клиента.

При решении четвертой задачи консультанту следует учитывать, что наличие у клиента юридического средства реализации его интереса (например, средства правовой защиты) само по себе не означает, что клиент должен непременно воспользоваться им и что оно будет лучше и эффективнее любого другого неюридического средства, — все зависит от интереса клиента.

Если интерес клиента состоит в том, чтобы сохранить хорошие отношения с соседом, который является собственником соседнего с земельным участком клиента участка и который зимой присматривает за дачей клиента, и чтобы сосед при этом срубил дерево, которое отбрасывает тень на грядки, расположенные на участке клиента, то едва ли здесь оптимальным путем реализации интереса клиента будет подача иска в суд с требованием понудить соседа срубить дерево.

Кроме того, далеко не все юридические средства реализации интереса клиента одинаково оптимальны — использование некоторых может влечь для клиента дополнительные финансовые или временные издержки либо риски, которых можно избежать, использовав другое юридическое средство. Таким образом, прогнозирование и анализ возможных результатов реализации как юридических, так и нсюридических механизмов реализации интересов клиента, является одной из наиболее важных составляющих процесса юридического анализа дела клиента.

Юридический анализ дела, с одной стороны, можно рассматривать как одну из стадий работы по делу клиента, поскольку в работе над ним отчетливо выделяется период, когда консультант занят преимущественно мысленным разложением дела клиента на отдельные его составляющие и их соотнесением друг с другом. С другой стороны, юридический анализ дела — это составляющая всего процесса работы по делу клиента, поскольку даже на стадии выработки юридической позиции консультант продолжает анализировать дело клиента. Независимо от того, какой из этих подходов ближе тебе, дорогой читатель, ясно одно: только поэтапный и качественный анализ дела клиента позволит тебе как консультанту выстроить эффективную юридическую позицию по делу.

источник

Анализ фактических обстоятельств дела.

Анализ правовой квалификации (оценки) дела.

1-й этапанализ фактических обстоятельств дела. В раз­ных юридических ситуациях фактические обстоятельства проявля­ют себя по-разному. Они могут быть представлены описательно, когда в том или ином документе или материалах повествователь­но излагается, что произошло, и перед юристом разворачивается весь ряд событий, действий, субъектов и их отношений. Подоб­ная ситуация возникает, например, перед адвокатом, когда его приглашают вступить в дело в качестве защитника на судебных стадиях процесса. Он может изучить обвинительное заключение, где детально и подробно описаны все события и деяния, состав­ляющие фактическую основу обвинения. В дополнение к этому документу у защитника появляется возможность ознакомиться с собранными, проверенными и оцененными следователем доказа­тельствами и получить из них какую-либо дополнительную ин­формацию о фактах, имеющих юридическое значение в этом деле.

В другом случае юристу могут представить лишь фрагменты события, и он вынужден будет анализировать далеко не полную картину фактических обстоятельств. С такой ситуацией чаще всего сталкивается следователь на стадии возбуждения уголовного дела, когда он может установить лишь разрозненные фрагменты про­исшедшего события: следы взлома замка, разбросанные в беспо­рядке вещи, отпечатки обуви или следы пыли на поверхности

предметов, свидетельствующие о том, что там стояли какие-то крупные вещи -телевизор, музыкальный центр и т.п. Вся карти­на события в целом еще не известна, но необходимость принять решение вынуждает следователя анализировать эти фрагментар­ные факты.

Возможна и противоположная ситуация, когда фактические обстоятельства представлены столь широко и многопланово, что весьма трудно вычленить из этого многообразия и объема инфор­мации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы и в этом контексте имеют юридическое значение. Сту­денты, работающие в юридических клиниках, очевидно, знако­мы с подобной ситуацией. Клиенты нередко рассказывают о сво­их проблемах столь пространно, что студентам приходится прилагать немалые усилия, чтобы прервать поток речи клиента и направить его рассказ в нужное «юридическое» русло. Далеко не всегда можно сразу определить, какие из сообщенных клиентом фактов понадобятся при анализе его дела.

Что же нужно сделать, чтобы проанализировать фактические обстоятельства дела? Необходимо изучить все известное по делу и последовательно ответить на пять вопросов. Назовем это «Пра­вилом пяти вопросов» («$(?)»). При анализе фактических обстоя­тельств юрист должен в конечном счете ответить на вопросы: ког­да, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил? Если ответы на эти вопросы записать в фор­ме повествовательных предложений, то получается короткий, из 3-5 фраз, рассказ, который юристы называют »фабула дела». На­пример:

«3 марта 2001 г. в г. N-ске по ул.Подгорной, д.3, кв.15, неизвестный, вос­пользовавшись отсутствием хозяев, путем подбора ключей проник в квар­тиру гр-на Сидоренко Л.Г. и похитил из нее деньги в сумме 3500 руб.и жен­ские золотые украшения на сумму 30 000 руб., чем причинил Сидоренко Л.Г. значительный ущерб».

Это маленькая история, изложенная простым доходчивым язы­ком, понятна не только юристу, но и любому человеку. Вместе с тем эта история несет в себе в лаконичной и сжатой как пружина форме весь смысл юридически значимой информации. Она так насыщена правовым смыслом, что в ней нет ни одного лишнего или случайного слова: каждое имеет свое юридическое значение. Вспомним историю фразы «Казнить нельзя помиловать»! Так и в формулировке фабулы дела содержится суть юридической ситуа­ции. Она собрана по крупинкам: из утверждений должностных

лиц, из показаний или объяснений очевидцев и потерпевшего; из заявлений или показаний сторон и т.п. Теперь можно ответить на вопросы: когда, где, кто, что, как (при каких обстоятельствах или каким способом) совершил, и четко и ясно сказать об этом.

Однако то, что легко сказать, порой весьма трудно сделать. Ответ на каждый из пяти вопросов одновременно может быть и объективным, и субъективным. Объективность ответов обуслов­лена тем, что факты — вещь упрямая. Например, по рассматривае­мому делу был установлен такой факт: фамилия Арзамасов С.А. не значилась ни в одном из приказов по студенческому составу колледжа. Юристу, взявшемуся за защиту осужденного, это очень не нравилось, но в данном факте ничего изменить нельзя, и юрист обязан считаться с этим.

Субъективность ответов на предложенные пять вопросов про­являет себя уже в том, какие факты отбираются для анализа, ка­кая интерпретация им дается, какие выделяются, а какие «зату­шевываются». Например, в рассматриваемом деле неоднократно повторялась фраза: «Арзамасов приобрел диплом у неустановлен­ного лица». Обвинение стремилось убедить суд, что это так и было, и суд принял это утверждение как установленный факт. Однако при анализе материалов дела возникло сомнение в объективнос­ти этого утверждения: не было установлено, когда, где, при каких обстоятельствах он приобрел диплом у этого «неустановленного» лица. Если бы следователь отвечал на выделенные нами пять воп­росов, то по факту приобретения диплома Арзамасовым С.А. он вынужден был бы ответить: В неустановленное время, в неус­тановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом Арзамасов С.А. приобрел диплом «.

Из этого можно было сделать только один вывод — следователь не установил, как диплом попал к Арзамасову С.А. Между тем сам обвиняемый объяснял, как это произошло. Следователь, не поверив ему, тем не менее опровергнуть показания Арзамасова С.А. не смог. Поэтому он просто проигнорировал их, предложив историю со многими неизвестными/Субъективного в этой исто­рии оказалось больше, чем объективного, поэтому выводы обви­нения сразу же вызвали сомнения.

Следовательно, давая ответы на пять вопросов, формулируя фа­булу дела, юрист, безусловно, предлагает свой субъективный взгляд на событие. Однако он должен базироваться на тех зафик­сированных в деле фактах, которые имели место в реальной жиз­ни и существовали в таком виде независимо от нашего отноше-

ния к ним или утверждаются участниками процесса как дей­ствительные, а иной информации, кроме этихутверждений, в деле нет.

Анализируя фактические обстоятельства дела, следует отли­чать собственно факты от оценочных понятий, мнений о дан­ном факге кого-либо из субъектов процесса, предположений, вы­строенных на основе разрозненных фактических фрагментов.

Сравните, например, описание скорости автомобиля двумя сви­детелями:

А: «Машина мчалась с огромной скоростью».

N: «Я ехал со скоростью 90 км/час, а эта машина легко обогнала меня».

Первый свидетель описывает факт в оценочных категориях типа «мчалась», «огромной», тогда как второй сообщает два фак­та: 1) одна автомашина ехала со скоростью 90 км/час; 2) другая -обогнала ее. Из этих утверждений можно сделать вывод, что ско­рость второй машины была не менее 90 км/час.

При описании внешности или поведения людей факты неред­ко подменяются мнением, впечатлением. Например, допрашива­емый так характеризует обвиняемого: «вел себя нагло «, или «сра­зу видно, что он пьяница «, или «он жулик и аферист « и т.п. Трудно определить, что отражают подобные утверждения: объективное положение вещей или всего лишь субъективное ощущение, впе­чатление, мнение самого допрашиваемого.

В следственной практике вместо описания фактов порой пред­лагаются умозаключения, также отражающие не столько объек­тивную картину события, сколько субъективные представления о нем. Весьма показательно в этом отношении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором дознаватель сле­дующим образом описывает фактические обстоятельства дела:

Предварительной проверкой установлено, что 12.11.96 г. в дежурную часть Кочубеевского РОВД по телефону поступило заявление гр. Тыртыш-ной О.В. о том, что в ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. из ее домовладения пропали лошадь и жеребенок. Лошадь, принадлежащая гр. Тыртышной, со слов ее сына, часто пыталась увести жеребенка на конюшню с целью по­знакомить его с отцом, которого содержат на конюшне, однако ранее ее намерениям мешали.

В ночь с 11.11.96 г. на 12.11.96 г. лошадь перепрыгнула забор, сделан­ный из сетки высотою в 1,5 метра, при этом она зацепила металлическую сетку и сильно наклонила ее до высоты 30 см от земли. Через образовав­шуюся нишу заграждения выпрыгнул жеребенок. Хозяева лошади в это вре­мя спали и ничего не слышали. После этого лошадь повела жеребенка на конюшню.

Читайте также:  Как правильно называется анализ на онкомаркеры

Как видно, фантазия иногда может увести исследователя очень далеко от фактов, тогда как анализ дела требует точного следова­ния фактам и только фактам.

Попытаемся проанализировать факты, зафиксированные в ма­териалах дела Арзамасова. Какие же факты нашли отражение в этих материалах и стали известны следователю?

Арзамасов С.А. работал ст. инспектором моторизованного взвода ДПС ОГАИ Благодарненского РОВД с 1985 г.

Он имел звание — прапорщик.

До 1996 г. он не имел диплома о среднем профессиональном образовании.

4.29 апреля 1996 г. он был назначен на офицерскую должность ст. инспектора по розыску транспорта ГАИ Благодарненского РОВД.

В августе 1996 г. Арзамасов С.А. представил по месту рабо­ ты диплом об окончании им колледжа КЧТИ.

В документации колледжа Арзамасов С.А. среди студентов не-значился.

В колледже КЧТИ действительно работал преподаватель Косенко B.C.

Косенко B.C. умер осенью 1996 г.

Дымова знакомила Арзамасова с Косенко в 1992 г. и проси­ ла последнего помочь Арзамасову в поступлении в техникум и обучении в нем.

В течение четырех лет Арзамасов С.А. неоднократно обра­ щался к знакомым (Шуленину, Беляеву, Даманову) с просьбой помочь в выполнении различных заданий для техникума (по элек­ тронике, черчению) и дипломной работы.

Диплом на имя Арзамасова С.А., представленный им в от­ деление кадров РОВД, по внешним признакам, известным сотруд­ никам колледжа, отличается от тех дипломов, которые были вы­ даны выпускникам колледжа КЧТИ в 1996 г. Внутренняя вклейка отличается по цвету, на ней нет водяных знаков, на печати над­ пись не соответствует названию колледжа в 1996 г., записи в дип­ ломе произведены не тем работником, который выписывал все дипломы в этом колледже.

Внешняя «корочка» диплома соответствует дипломам го­ сударственного образца.

Печать в дипломе соответствует образцу печати, действо­ вавшей в колледже до его переименования.

14. 26 августа 1996 г. начальником РОВД было внесено пред­ставление о присвоении Арзамасову С.А. офицерского звания «младший лейтенант», где в графе «образование» было указано «Александровский автодорожный техникум».

Попытаемся из этих фактов составить короткий повествова­тельный рассказ, в котором ответим на поставленные выше пять вопросов.

В августе 1996 г. сотрудник Благодарненского РОВД Арзамасов С.А. представил в отделение кадров диплом об окончании колледжа КЧТИ. При сравнении его с образцом дипломов, выдававшихся выпускникам коллед­жа в 1996 г., по ряду внешних признаков, известных сотрудникам коллед­жа, было установлено несоответствие диплома государственному образ­цу, и он был признан поддельным. По документам колледжа Арзамасов С.А. в числе студентов не значился, однако считал себя учащимся колледжа с 1992 по 1996 г., в связи с чем выполнял различные задания по программе колледжа и дипломную работу по теме «Реконструкция аккумуляторного цеха в АТП». Все задания он передавал и получал через знакомого препо­давателя этого колледжа Косенко B.C., который в августе 1996 г. вручил ему данный диплом. В апреле 1996 г., будучи в звании прапорщика, Арза­масов С.А. был назначен на офицерскую должность, а в августе 1996 г. пред­ставлен к присвоению офицерского звания.

Как видно, наша история значительно отличается от истории, изложенной в обвинительном заключении и приговоре. Вместе с тем, стараясь быть объективными, мы учли как положительные для нас, так и негативные факты.

Изложенные факты не равнозначны по своей убедительности. Среди них есть такие, которые можно назвать «упрямыми». Это факты, которые остаются неизменными, как бы мы к ним ни от­носились; нет никакого способа изменить их содержание, смысл. Например, к такого рода «упрямым» фактам в нашей истории мож­но отнести факт представления Арзамасовым диплома в отделе­ние кадров РОВД, т.е. его использования; факт отсутствия фами­лии Арзамасова в списках студентов и иной документации колледжа в период с 1992 по 1996 г.

Наряду с «упрямыми» фактами есть и другие, так называемые «сомнительные» факты, которые не являются столь убедительны­ми и неопровержимыми и вызывают сомнения. При анализе та­ких «сомнительных » фактов можно выделить как минимум две разновидности:

опровержимые факты; интерпретируемые факты.

Схематично это можно изобразить следующим образом:

Можно ли учитывать подобные «сомнительные» факты или сле­дует отбросить их и не обращать на них внимания, не включать их в наш рассказ, потому что мы в них не уверены?

Давайте поразмышляем. В деле Арзамасова к числу опровер­жимых можно отнести факт приобретения им диплома. История обучения, рассказанная обвиняемым, действительно вызывает сомнения, но ведь следователь не предложил вообще никакой ис­тории, кроме уже названной выше «не установленной». Никаких других фактов, которыми опровергалась бы история обвиняемо­го, следствие не установило. Кроме того, ряд фактов не был учтен или был искажен в истории, предложенной обвинением. Например, утверждение о цели обвиняемого при использовании подложного диплома опровергалось датой назначения его на должность.

Наряду с опровержимыми есть и интерпретируемые факты. К их числу относятся такие факты, значение которых может изме­няться в зависимости от точки зрения оценивающего их субъекта процесса. Например, факт представления Арзамасовым диплома в отдел кадров следователь интерпретировал как проявление стремления получить офицерскую должность на основании под­дельного документа.

Защитник же интерпретировал это иначе, утверждая, что если бы Арзамасов знал о фиктивности этого документа, если бы при­знаки фиктивности были очевидны, он не стал бы предъявлять документ в подлиннике, а представил лишь ксерокопию. Поэто­му факт представления Арзамасовым в отдел кадров диплома сви­детельствует о том, что он не догадывался о том, что ему вручили поддельный документ.

Таким образом, анализ фактов данного дела позволил сделать вывод: в материалах дела много противоречий, которым ни след­ствие, ни суд не дали своей оценки и не учли их в своих решени­ях. Если можно было иначе сформулировать фабулу дела, то, еле-

довательно, и правильность правовой оценки также ставилась под сомнение.

Итак, первый этап завершается формулированием фабулы дела.

2-й этап — анализ правовой квалификации (оценки) дела. Это действие может также осуществляться разными способами. Воз­можна первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактическим обстоятельствам. Возможен анализ уже име­ющейся правовой оценки. Если юрист имеет дело с криминаль­ной фактической ситуацией, то ее правовой анализ — это решение вопроса о квалификации преступления. Юрист последовательно решает ряд правовых вопросов: 1) преступление ли это (т.е. пре­дусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ); 2) в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле; 3) отли­чается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотрен­ных в других статьях УК РФ.

Как определить сходство и различие сформулированной «ис­тории» и диспозиции той или иной статьи УК РФ?

Здесь необходимо принять во внимание учение о составе пре­ступления; в том числе знать каждый элемент состава; иметь пред­ставление о том, как могут проявляться признаки каждого из этих элементов в данном конкретном преступлении. Точность квали­фикации зависит от того, насколько правильно знает и понимает юрист каждое слово и знак в тексте статей УК РФ. Очень опасно на этом этапе полагаться только на свою память, надеясь, что текст статьи запомнится достаточно точно. Необходимо еще раз обра­титься к тексту УК РФ. Уточнить, есть ли какие-то разъяснения Пленума Верховного Суда, ознакомиться с комментариями, а если потребуется, привлечь иные источники толкования уголовного за­кона, чтобы уяснить смысл и содержание, вложенные в данный текст законодателем. Только уяснив текст статьи, можно присту­пать к сопоставлению шаг за шагом всех элементов и признаков данного состава преступления с установленными фактическими обстоятельствами.

Эта работа отличается от описания фабулы дела. Там анализи­ровались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые и давались ответы на пять вопросов, составлялось опи­сание, «история». Теперь же, на этапе анализа квалификации не­обходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:

совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное вами деяние;

совпадают ли признаки объективной стороны состава и описанное деяние; в чем именно состоит это совпадение;

совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК РФ, с признаками личности того человека, который совершил де­ яние, по своим уголовно-правовым характеристикам;

совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую очередь форма и вид вины, которые предусматриваются данным составом, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.

В рассматриваемом нами деле Арзамасова С.А. действия об­виняемого были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как «ис­пользование заведомо подложного документа».

Прежде всего следовало уяснить некоторые моменты в харак­теристике этого состава. Например, какими признаками характе­ризуется объективная сторона данного деяния. Состав данного преступления — формальный, следовательно, объективная сторо­на характеризуется только действием как использование подлож­ного документа, представление этого документа в какие-либо официальные инстанции в подтверждение определенных фактов или прав; предъявление его с целью получать те или иные блага или права и т.п.

Сравнивая эту характеристику с действиями Арзамасова С.А., следует признать, что он действительно использовал свой диплом: принес его в отдел кадров и предъявил в подтверждение того фак­та, что теперь он имеет среднее профессиональное образование.

В ч. 3 ст. 327 УК РФ говорится об использовании подложного документа. Содержание термина «подложный» можно уяснить, анализируя основной состав ст. 327 УК РФ: подложным является документ, содержащий подделку сведений, или документ, изго­товленный незаконным способом, или неуправомоченным на то органом, или должностным лицом.

Анализируя факты, установленные материалами дела, следо­вало признать, что диплом, представленный Арзамасовым, был подложным. Во-первых, он содержал фиктивные сведения об обу­чении Арзамасова в колледже, так как ни в одном из документов колледжа, начиная с приказов о зачислении и кончая приказами о выдаче дипломов, фамилии Арзамасова не было. Во-вторых, из­готовлен он был также незаконно: сотрудники колледжа его в ус-

тановленном порядке не выписывали и не регистрировали, на него была поставлена устаревшая печать, которая утратила свою силу.

Таким образом, по объекту посягательства и объективной сто­роне предписания ч. 3 ст. 327 УК РФ совпадали с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом, так как законодатель употребляет термин «заведомо». Следовательно, субъект данного преступления должен сознавать, что обладает поддельным документом (знать это, быть уверенным в этом) и желать использовать именно этот подложный документ.

Сравним факты, установленные по делу, и предписания нор­мы права. Для того чтобы вменять Арзамасову С.А. в вину ч. 3 ст. 327 УК РФ, обвинение обязано было бесспорно, вне всяких сомнений доказать, что Арзамасов С.А. знал (был уверен, не со­мневался), что диплом подложный, и хотел использовать имен­но подложный диплом. Вместо этого обвинение приложило не­мало усилий и бесспорно доказало, что Арзамасов С.А. обучался в колледже незаконно. Это понимал и осознавал и сам Арзамасов С.А. Равнозначно ли это знанию о подложности диплома? Для ответа на этот вопрос зададим сначала другой: зачем Арзамасов С.А. четыре года ездил к Косенко B.C., выполнял и отвозил ему какие-то контрольные работы, дипломную работу и пр.? Зачем отдал в отдел кадров подлинник диплома, в то время как мог пред­ставить ксерокопию, по которой значительно сложнее обнаружить признаки подделки? Увы, ответы на эти вопросы в материалах дела обнаружить не удалось. Версия обвиняемого позволяла пред­положить о его заблуждении, о том, что сам он стал жертвой об­мана. Будучи уверенным, что Косенко всего лишь помогает ему в учебе, договариваясь о незаконном выставлении ему оценок в процессе учебы, Арзамасов полагал и надеялся, что диплом ему выдадут настоящий, а не поддельный. Поэтому он терпеливо вы­полнял какие-то задания Косенко, четыре года считая себя уча­щимся этого колледжа, и, получив диплом, поспешил предста­вить его по месту работы.

Фактические обстоятельства, так как они были установлены по делу, не давали права обвинению утверждать, что Арзамасов С.А. действовал умышленно, заведомо зная о подложности дип­лома. Других фактов, которые подтверждали бы умышленную вину Арзамасова, следователю добыть так и не удалось. Это по­зволило защитнику сделать вывод, что фактические обстоятель-

ства, установленные по этому делу, не совпадают со всеми при­знаками состава, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, сле­довательно, действия, совершенные Арзамасовым С.А., не мо­гут быть квалифицированы по этой статье.

3-й этап-анализ доказательств. Третий, завершающий этап анализа дела — это работа с доказательствами. Следует прежде всего оговориться, что при ее выполнении юрист должен хорошо знать теорию уголовного процесса: понятие доказательства, от-носимость и допустимость доказательств, их виды, классифика­цию и т.п.

Анализ доказательств начинается с установления их перечня и оценки их допустимости. В случае обнаружения недопустимых доказательств следует также составить их перечень и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспо­рены как недопустимые.

Имеющиеся допустимые доказательства должны быть проана­лизированы с позиций всесторонности и полноты. Оценка всесторонности доказательств позволяет подготовиться к состя­зательному процессу. Все допустимые доказательства системати­зируются как обвинительные и оправдательные, в пользу или про­тив иска. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона.

В некоторых ситуациях доказательство может быть нейтраль­ным и не содержать четко определенной направленности ни к обвинению, ни к защите (например, характеристика, содержащая лишь формальную информацию о времени, месте, должности). Каждая сторона должна проанализировать и эти доказательства и решить, можно ли придать такой информации нужную направ­ленность.

Вместе с тем возможны ситуации, когда доказательство, име­ющее определенную направленность, может быть истолковано сторонами прямо противоположно. Следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и продумать, какую интерпретацию данной инфор­мации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. Интерпретировать доказательственную информацию может каж­дая из сторон, поэтому важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты противоположной стороны.

Анализ всесторонности доказательственной информации яв­ляется необходимым элементом в подготовке позиции по делу.

поэтому очень важно уметь взглянуть как на совокупность дока­зательств, так и на каждое из них с позиции своего процессуаль­ного противника. Это необходимо, чтобы предвидеть возможные аргументы противоположной стороны и одновременно подгото­виться к возможным возражениям и критике своей собственной позиции.

Анализ полноты доказательств имеет своей целью оценить их достаточность или недостаточность. Полнота доказательств связана с предлагаемой фабулой дела. Фабула дела должна опи­раться на имеющиеся в деле доказательства, а доказательств дол­жно быть достаточно для утверждения каждого факта, составля­ющего фабулу дела. Поэтому анализ полноты доказательств включает определение их достаточности для утверждений о со­бытии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятель­ствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, моти­вах и целях); об обстоятельствах, характеризующих личность ви­новного, и т.п.

Если доказательств достаточно, их анализ завершается опре­делением тактики их предъявления и исследования. Доказатель­ства обвинения, как правило, известны всем участникам судебно­го разбирательства, но успех обвинения нередко зависит от умения своевременно и убедительно предъявить их в судебном заседании.

Для защиты вопросы тактики имеют еще более важное значе­ние. Поэтому при анализе полноты доказательств защитник дол­жен установить:

а) какими доказательствами он будет подтверждать то или иное обстоятельство;

б) в какой момент и после каких доказательств обвинения це­ лесообразно представить свои доказательства;

Читайте также:  Как правильно называется анализ на паразитов

в) какими процессуальными способами (путем постановки воп­ росов, оглашением показаний и материалов дела, перекрестным допросом и т.п.) может быть обеспечена иная интерпретация до­ казательств противоположной стороны.

Если анализ полноты доказательств приводит к выводу об их недостаточности, следует решить иные вопросы:

а) как могут быть использованы имеющиеся доказательства или их отсутствие;

б) какие доказательства необходимо добавить;

в) где и каким способом они могут быть получены.

Освоив приемы анализа фактических обстоятельств дела и его правовой основы, уже не трудно справиться с анализом доказа­тельств. В деле Арзамасова С.А. доказательств было достаточно. По делу были допрошены 9 свидетелей, дал показания обвиняе­мый, имелись протоколы осмотра документов, протокол осмотра вещественного доказательства, диплом на имя Арзамасова был признан вещественным доказательством, в деле имелся ряд доку­ментов. Изучая материалы дела, адвокат прежде всего оценивал допустимость доказательств. В материалах данного дела броси­лось в глаза несоответствие требованиям УПК РСФСР появления вещественного доказательства. Спорный диплом был очень важ­ным доказательством в деле. Он хранился в материалах дела, име­лись постановления о признании его вещественным доказатель­ством и протокол его осмотра. Не было только ни одного процессуального документа, объясняющего, как этот диплом по­пал в материалы дела. Одно только данное обстоятельство позво­ляло заявить ходатайство о признании вещественного доказатель­ства ничтожным ввиду его недопустимости. Следовательно, все остальные действия с этим доказательством (его осмотр, допрос свидетелей по поводу его описания и имеющихся в нем несоот­ветствий и т.п.) также можно было потребовать признать недопу­стимыми и исключить из дела. Это могло бы разрушить всю до­казательственную базу обвинения, однако суд мог и не согласиться с такой оценкой защитника.

Поэтому следовало провести полный анализ доказательств обвинения и защиты. Каждое доказательство оценивалось как обвинительное или оправдательное, и проводилась соответству­ющая их группировка. К доказательствам защиты были отнесе­ны: показания обвиняемого, показания свидетелей Дымовой, Шу-ленина, Беляева, Даманова, ксерокопия послужного списка и представление о присвоении звания младшего лейтенанта.

Кроме того, некоторые из показаний свидетелей обвинения тоже содержали частично информацию оправдательного харак­тера, и их непременно следовало использовать в защите. Напри­мер, показания Мосина о том, что «корочка диплома похожа на подлинную’‘, вкладыш к диплому «похож на подлинный».

Некоторые доказательства обвинения можно было нейтрали­зовать или, представив прямо противоположные, дать им соот­ветствующую оценку или интерпретацию. Так, показания свиде­теля Додиной о порядке назначения на должность прямо опровергались ксерокопией послужного списка, из которого яв-

ствовало, что Арзамасов был назначен на офицерскую должность еще за три месяца до представления диплома. Одновременно это позволяло предложить иную интерпретацию исследуемых фак­тов: назначение обвиняемого на офицерскую должность еще в апреле косвенно подтверждало, что на работе знали, что он учит­ся в техникуме и в этом году заканчивает обучение.

Умение систематизировать доказательства, показать их содер­жательную связь и взаимодополняемость позволяет убедительно подтвердить проведенный анализ фактов и юридической основы дела. Неиспользование или недостаточное, неумелое использова­ние доказательств делает голословной и предложенную версию фабулы дела. Без подтверждения системой (совокупностью) до­казательств никто не поверит вашей истории, как бы эмоционально и логично вы ни представляли ее в процессе.

Все вышесказанное касалось прежде всего анализа уголовных дел. При работе с гражданскими делами многие элементы анали­за дела сохраняют свое значение. В целом анализ гражданского дела также являет собой совокупность фактических обстоятельств, их юридическую оценку и доказательства, подтверждающие первое и обосновывающие второе. Однако есть и весьма суще­ственные отличия. Прежде всего они обусловлены различием сфер правового регулирования: публичная — для уголовного судопро­изводства, частная — для гражданского.

Уголовное дело, как правило, возникает из факта совершения преступления и в малой степени зависит от правовых притязаний самих участников уголовно-правового конфликта.

Гражданское дело, наоборот, не может возникнуть до тех пор, пока не возникли правовые притязания у управомоченного субъек­та. Факт правонарушения может иметь место, но гражданское дело не возникнет без соответствующего обращения за защитой нару­шенного права или интереса. И, наоборот, нарушения может не быть, но сторона полагает, что ее интересы и права ущемлены, и обращается с требованием их защиты. Может быть и иная ситуа­ция, когда из всех фактических обстоятельств правонарушения и его последствий управомоченный субъект желает обсудить толь­ко часть, а по поводу остальных никаких претензий предъявлять не хочет.

Поэтому, анализируя факты в гражданском деле, юрист всегда ограничен тем, чего хочет его клиент. В отличие от уголовного дела, он не обязан выявлять все фактические обстоятельства вза­имоотношений его клиента и противоположной стороны всесто-

ронне и полно, во всем их фактическом многообразии. Юрист может брать для анализа только те факты, которые связаны с пра­вовыми притязаниями клиента. В этих пределах он, так же как и в уголовном деле, может столкнуться с неопровержимыми «упря­мыми» фактами или иметь дело с «сомнительными» фактами, ког­да требуется их опровержение или интерпретация.

В гражданском деле, в отличие от уголовного, могут значитель­но шире использоваться и требовать анализа не только факты, но и мнения, суждения, оценки и даже предположения о возможном развитии событий. Например, при рассмотрении дела о растор­жении брака и решении вопроса о том, с кем из родителей долж­ны остаться дети.

Имеет свои особенности и анализ юридической основы спора. Содержание и последовательность анализа правовой основы за­висят от характера спора. В гражданском деле прежде всего сле­дует определить объект правового регулирования.

Необходимо понять, относятся ли спорные отношения к вещ-но-правовым или обязательственным либо вытекают из наруше­ний, причинивших вред (деликтных). Если это вещно-правовые отношения, необходимо определить, каким правовым способом они могут быть защищены: негаторным или виндикационным. После этого следует проанализировать конкретные правомочия собственника.

В случае обязательственных отношений необходимо устано­вить конкретный вид договора и проанализировать все правовые положения, регулирующие этот вид договора. Затем необходимо анализировать сам договор, оценивая все включенные в него ус­ловия.

Наконец, при деликтных отношениях следует уяснить, какой вид вреда причинен, какие условия ответственности предусмот­рены законом за этот вред (характер вреда, наличие и характер вины, возможность ответственности без вины, влияние на степень ответственности поведения самого потерпевшего, наличие при­чинно-следственной связи и т.п.).

Проанализировав требования нормативных актов (а в граждан­ских делах это, как известно, положения не только Гражданского кодекса, но и других законов и подзаконных нормативных актов, договоров и даже обычаев делового оборота), необходимо сопос­тавить каждое из положений права с установленными фактами и требованиями клиента и определить их соответствие или несоот­ветствие.

При анализе доказательств следует руководствоваться граж­данско-процессуальными положениями о понятии доказательства и их источников; об их допустимости и возможных пределах ис­пользования. Следует учитывать, что в целом ряде случаев сам законодатель предписывает сторонам вид и форму возможных доказательств. Отсутствие таковых порой не позволяет обращаться в суд за защитой нарушенного права, хотя фактически нарушение имело место (например, требование простой письменной формы договора займа и невозможность использовать показания свиде­телей, если эта форма не соблюдена).

Поэтому при работе с гражданским делом могут быть исполь­зованы рассмотренные выше навыки анализа дела, но следует помнить и о специфике гражданских дел и учитывать ее в своей практике.

Итак, подведем итог. Анализ дела действительно очень слож­ный навык, и, чтобы овладеть этим навыком, необходимо после­довательно отрабатывать каждый этап. Учебным материалом могут быть учебные уголовные дела, копии обвинительных зак­лючений или приговоров из местной практики, а также дела, пуб­ликуемые в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Для того чтобы само обучение было успешным, можно исполь­зовать приведенные ниже схему и памятки.

Анализ дела схематически можно представить в следующем виде:

ПАМЯТКА ОБ ЭТАПАХ АНАЛИЗА ДЕЛА

Найти и проанализировать правовое основание. III.Систематизировать доказательства.

ПАМЯТКА О ТЕХНОЛОГИИ КАЖДОГО ЭТАПА АНАЛИЗА

Изучите имеющиеся материалы.

Ответьте на пять вопросов: когда? где? кто? что? как?

Составьте рассказ (историю) из 5-7 предложений (фабула дела).

II. Анализ правовой основы

Выберите правовые нормы, соответствующие фабуле дела.

Последовательно сопоставьте каждый элемент правовой нормы с фактическими обстоятельствами.

Составьте общий список имеющихся доказательств и от­ метьте в нем недопустимые.

Обдумайте тактику и способы устранения недопустимых доказательств.

Разделите все доказательства на подтверждающие и опро­ вергающие вашу историю (фабулу дела).

Проанализируйте подтверждающие доказательства, оцени­ те их достаточность, обсудите возможность получения до­ полнительных подтверждающих доказательств.

Проанализируйте опровергающие вашу позицию доказа­ тельства и оцените их достаточность, силу, убедительность.

Ищите противоречия в имеющихся доказательствах.

Ищите опровержения доказательства противоположной сто­ роны.

Подумайте о возможных интерпретациях доказательств.

Для закрепления навыка анализа дела предлагаем извлечение из реального приговора с весьма неоднозначной юридической ситуацией. Проанализируйте последовательно фактические обсто­ятельства, квалификацию, доказательства и сравните свои выво­ды с выводами суда. Работа может быть выполнена в двух вари­антах: с позиции обвинителя и с позиции защитника. Это поможет

вам перейти к изучению следующей темы: «Выработка и реали­зация позиции по делу» (гл. 8).

источник

Самарский государственный экономический университет

Бикинеева Рамиля Тагировна

Контрольная_работа Задание 4 по дисциплине: Административно-процессуальное право_____________________________________

Дата получения работы деканом__________________________

Дата сдачи работы на кафедру___________________________

Дата рецензирования работы_____________________________

Дата возвращения работы кафедрой в деканат_____________

Контрольная, курсовая работа представляется эзаменатору при сдаче экзамена______________________________________

Контрольную работу прошу возвратить по следующему адресу:

1 февраля Мальцев за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на три месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля Мальцев был госпитализирован с диагнозом «инфаркт миокарда», а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВФ изъяли у него водительское удостоверение. Мальцев обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.

Дайте юридический анализ дела.

Протокол о правонарушении по факту несоблюдения правил пересечения железнодорожного переезда составляется инспектором ДПС на месте остановки нарушившего Правила дорожного движения водителя. В дальнейшем, по результатам рассмотрения дела, делается вывод о причастности водителя к совершению вмененного ему инспектором административного правонарушения, связанного с нарушением правил пересечения железнодорожных путей. При признании водителя виновным ему назначается предусмотренное законом наказание за данное нарушение (штраф или лишение прав). При этом наказание в виде штрафа может назначить водителю сотрудник ГИБДД, а наказание в виде лишения прав — только судья.
Ответ:Срок начинает исчисляться после решения суда т.е. действия правомерны т.к. суда еще не было.

Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути

1. Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Гр. Сайкин управлял автомашиной ВАЗ 2109 и на ул.Промышленности г.Самары был остановлен сотрудником ГИБДД за превышение скорости. По данным контрольно-измерительных приборов (радара) его скорость составила 127 км., чем превысил установленную скорость движения в населенном пункте на величину более 60 км/ч.

Сотрудник ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал, о месте и времени рассмотрения дела в суде. Однако гр. Сайкин в суд в указанное время не явился. Судья счел, что уведомление Сайкина произведено в установленном порядке и рассмотрел дело в его отсутствии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9063 — | 7264 — или читать все.

195.133.146.119 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

источник

Дайте юридический анализ вышеназванных правовых актов с точки зрения: а) формы; б) компетенции; в) порядка издания. Если акт издан неуправомоченным органом или должностным лицом или с нарушением процедуры, укажите компетентный орган, со ссылками на нормативные правовые акты.

  • а) В соответствии со ст. 5 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации. Конституцией РФ предусмотрено, что Президент РФ издает указы и распоряжения. Указы, как правило, являются нормативными правовыми актами, содержащими нормы, обращенные к неопределенному кругу субъектов. Следовательно, указ Президента РФ об утверждении положения о Федеральной службе судебных приставов издан правомочным должностным лицом и в соответствии с законом Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/Под ред. д. ю. н., проф. Н. Ю. Хаманевой. — М.: Юристъ, 2012. — С.158..
  • б) Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает, что Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, устанавливает предельную численность работников их аппаратов и размер ассигнований на содержание этих аппаратов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете. Правительство РФ издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Значит, постановления Правительства РФ указанные в условиях задачи являются правомерными.
  • в) Министр внутренних дел утверждает типовое положение о Главном управлении внутренних дел субъекта РФ согласно Приказа МВД РФ от 15 сентября 2003 г. № 730 «Об утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации». Следовательно, данный акт принят правомочным лицом.
  • г) Федеральная таможенная служба по согласованию с исполнительной властью субъекта могла утвердить структуру территориальных органов этой службы и утвердить общие положения на основании п. 12 Предложений о порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации (утверждено постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 27 мая 1993 г. № 491). Следовательно, данный акт будет считаться правомочным, если он принят по согласованию с исполнительной властью субъекта.
  • д) Правительство РФ своим распоряжением назначает директора федерального агентства, а заместитель назначается самим директором в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти». Соответственно, процедура назначения заместителя директора Федерального агентства специального строительства и директора Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму не нарушена.
  • 2. Задание
  • 2. При прохождении федеральной государственной службы должностными лицами были изданы следующие индивидуальные правовые акты:
    • а) министр издал приказ о назначении заместителем начальника департамента центрального аппарата министерства мужа своей дочери, который впервые поступил на государственную службу после окончания высшего учебного заведения ;
    • б) начальник главного управления внутренних дел субъекта РФ издал приказ о присвоении майору милиции звания полковника в связи с назначением последнего на должность заместителя начальника ГУВД;
    • в) заместитель командующего военным округом, генерал-лейтенант, был назначен заместителем директора федеральной таможенной службы.

Дайте юридический анализ государственно-служебных правоотношений. Назовите: категории и группы государственных должностей, классные чины (разряды, звания), которые могут быть присвоены участникам правоотношений. Какие требования предъявляются к лицам, которые были назначены на новые государственные должности.

Государственная служба — это профессиональная служебная деятельность, состоящая в обеспечении исполнения государственными служащими федеральных государственных законов и государственных органов субъектов РФ полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности как Российской Федерации так и ее субъектов Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: Юнити — Дана, 2011. — С. 154..

Читайте также:  Как правильно называется анализ на сальмонеллез

Государственно-служебные правоотношения это отношения, возникающие в процессе исполнения государственными служащими своих полномочий и должностных обязанностей.

а) В данном случае муж дочери министра не может быть назначен на должность заместителя начальника департамента центрального аппарата министерства. Так как, аппарат министерства создан для осуществления организационной деятельности министерства, его руководители напрямую подчиняются министру. А в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

б) Начальник Главного управления внутренних дел субъекта не вправе издавать приказ о присвоении майору милиции звания полковника.

В соответствии со ст. 27 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. (ред. от 02.03.2007 г.) «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» Специальные звания высшего начальствующего состава присваиваются Президентом Российской Федерации по представлению министра внутренних дел Российской Федерации.

в) Заместитель командующего военным округом, — генерал-лейтенант не может быть назначен заместителем директора федеральной таможенной службы. Так как в соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 г. «О службе в таможенных органах РФ» сотрудник таможенного органа не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Категории и группы государственных должностей, классные чины.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ

«О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы Административное право: Учебник/Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2010. — С. 165..

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает присвоение государственным служащим классных чинов, статья 11:

  • 1. Классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.
  • 2. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы без ограничения срока полномочий, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена.
  • 3. Гражданским служащим, замещающим должности федеральной гражданской службы высшей группы, присваивается классный чин гражданской службы — действительный государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.
  • 4. Гражданским служащим, замещающим должности федеральной гражданской службы главной группы, присваивается классный чин гражданской службы — государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.
  • 5. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы ведущей группы, присваивается классный чин гражданской службы — советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.
  • 6. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы старшей группы, присваивается классный чин гражданской службы — референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.
  • 7. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы младшей группы, присваивается классный чин государственной гражданской службы — секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса.
  • 8. Классный чин гражданской службы — действительный государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса присваивается Президентом Российской Федерации.
  • 9. В федеральных органах исполнительной власти классный чин федеральной гражданской службы — государственный советник Российской Федерации 1, 2 или 3-го класса присваивается Правительством Российской Федерации.

В иных федеральных государственных органах указанный классный чин присваивается руководителем федерального государственного органа.

  • 10. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы субъекта Российской Федерации высшей и главной групп, классные чины гражданской службы субъекта Российской Федерации присваиваются в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
  • 3. Задача
  • 3. Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 1 апреля Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 5 апреля мировой судья рассмотрев материалы дела вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год.

Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст.3.8 КоАП правила.

Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе, поскольку ст. 32.7 КоАП допускает лишение специального права лица, уже подвергнутого такой мере административного наказания.

Дайте юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Соблюдены ли правила применения административных наказаний?

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/Под ред. д. ю. н., проф. Н. Ю. Хаманевой. — М.: Юристъ, 2012. — С. 162..

Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Потом, для получения прав обратно, необходимо будет сдать экзамен и получить справку от нарколога. Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ установлено, что с 01.09.2013г. водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.»

Кодекс об административных правонарушениях: Cтатья 1.7 Cтатья 12.8

ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

Статья 12.8 КоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Как вытекает из содержания ч.2 данной статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: Учебник. — М.: Зерцало, 2011. — С. 174..

На основании анализа действующего законодательства мировой судья не мог повторно привлечь Чижова к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, так как есть специальная норма, предусмотренная частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Единственным доказательством является не отсутствие водительского удостоверения, не истечение установленного срока его действия, а судебное решение, на основании которого лицо лишено права управления транспортным средством. Ссылка же районного суда на ст. 32.7 КоАП РФ не является правомерной так как в указанной статье идет речь о том, что постановление о лишении права управлять транспортным средством не вступило в законную силу, в данном случае при вынесении постановления от 5 апреля, постановление от 20 марта уже вступило в законную силу. Следовательно в отношении Чижова необходимо было применять ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Юридический анализ государственно-служебных правоотношений. Категории и группы государственных должностей, которые присваеваются участникам правоотношений. Юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта.

4. Мировому судье 10 января из РОВД поступили материалы дела о привлечении к административной ответственности 19-летнего Быкова по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 1 января Быков отказался выполнить неоднократные требования инспектора ДПС прекратить взывать петарды вблизи автомобильной трассы, в связи с чем командиром роты ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела 13 января мировой судья вынес постановление о привлечении Быкова к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 МРОТ.

  • 1 февраля районный судья, рассмотрев протест прокурора района на данное постановление вынес решение о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, так как мировой судья неправильно назначил административное наказание.
  • 20 февраля мировой судья повторно рассмотрел дело и вынес постановление о назначении Быкову административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Отбыв административное наказание Быков вновь обратился с жалобой в районный суд.
  • 1 марта районный судья рассмотрев жалобу Быкова вынес решение об оставлении постановления мирового судье без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Быков обратился с жалобой на решение районного суда в областной суд. Судья областного суда вынес определение об отказе в принятии жалобы, так как решение районного суда по жалобе дальнейшему обжалованию не подлежит.

Дайте юридический анализ дела. Какие процессуальные нарушения были допущены участниками производства?

Районный суд имел право направить дело на новое рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Быкова в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

  • 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
  • 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
  • 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
  • 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
  • 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом Административное право: Учебник/Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2010. — С. 184..

Таким образом, по мягкости наказания можно отменить постановление об административном правонарушении только в одном случае, предусмотренном п. 4 указанной статьи.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных разъяснений Верховного суда следует, что по протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из условий задачи не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей 13 января было допущено существенное нарушение процессуальных требований, соответственно, постановление от 13 января не должны было быть отменено Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: Учебник. — М.: Зерцало, 2011. — С. 168..

Кроме того, Быкову неправомерно было отказано в пересмотре жалобы в порядке надзора, т.к. статьей 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Быков может обжаловать постановление районного суда от 01 марта в вышестоящий суд.

правоотношение административный правонарушение государственный

Список использованных источников

Нормативно — правовые акты:

  • 1. Кодекс об административных правонарушениях РФ.
  • 2. Федеральный закон «О государственной гражданской службе».
  • 3. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов/Под ред. д. ю. н., проф. Н. Ю. Хаманевой. — М.: Юристъ, 2012. — 553 с.
  • 4. Административное право: Учебник/Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2010. — 697 с.
  • 5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: Учебник. — М.: Зерцало, 2011. — 712 с.
  • 6. Бахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Норма, 2012.
  • 7. Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. — М.: Юнити — Дана, 2011.
  • 8. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. — М.: Изд-во Тихомирова, 2012. — 652 с.
  • 9. Усманова Р. М. Административная ответственность. — Уфа, 2008.

источник