Меню Рубрики

Интервью как метод анализа работы

Интервью — это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента.

Интервью обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого.

Специфика интервью состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.

В социологии существует множество определений этого метода, причем каждое из них акцентирует внимание на чем-то особенном.

Например, по мнению Ядова В. А., интервью — это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически. Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т. к. предполагается определенный заданный план.

Более общим кажется определение, которое дает Добреньков В. И.: «Интервью — это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом». Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

Метод интервью и по сей день продолжает оставаться одним из основных способов сбора информации. Предметные области, для изучения которых он использовался и используется, преследуемые при этом цели, контингент опрашиваемых — чрезвычайно многообразны. Наряду с широкой практикой использования этого метода, усилия множества научных коллективов были направлены на разработку эффективной методологии интервью и совершенствования процедур, техники и приемов интервьюирования. О его методологической изощренности свидетельствует хотя бы тот факт, что еще в 1929г. американские социологи различали 17 процедур интервью и 64 разновидности технических приемов и средств, применяемых при его проведении.

Интервью — специфический метод исследования, характерный для социального познания. М. Вебер назвал этот метод сбора информации «королевским». Он недоступен естественным наукам, ибо «скалы не разговаривают».

Его преимущества перед письменным опросом заключаются в следующем:

1. При интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;

2. Этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;

3. Опытный социолог может видеть, искренне или нет, отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

При проведении анкетирования общение полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете.

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при использовании анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы.

По степени формализации можно выделить несколько видов интервью:

1. Нестандартизированное интервью. Оно предполагает отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью.

Социологом разрабатывается опросный лист для интервью и его план, предусматривающий определенную последовательность и формулировку вопросов в открытой форме. Здесь преобладает раскованная беседа в русле поставленной проблемы.

Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опорным листом, а респондент дает ответ в свободной форме, который в точности фиксируется интервьюером.

Если не требуется обстановки доверительности, такое интервью удобнее проводить вдвоем: один беседует, другой записывает ответы. Возможен и вариант без записи, с фиксацией основных положений беседы после разговора. Здесь сохраняется полная естественность общения, что предопределяет свободное высказывание респондента по большинству вопросов.

Данный вид интервью сложен и для респондента, и для интервьюера. Сложна и последующая обработка и кодировка материалов. Это обуславливает нечастое использование этого вида интервью на практике.

2. Стандартизированное интервью.

Оно предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы.

В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность заключается в невозможности задать респонденту большое количество вопросов.

Эта разновидность интервью очень подробно отражена в отечественных учебниках, у таких авторов как Ядов В. А., Бутенко И. А., Воронкова О. А, Воронов Ю. П. и др. Оно предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и должны поддаваться классификации. Это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходство между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты.

Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей, включая определение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, а также множества других целей, включающих получение количественной информации.

Кроме этого, данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса (например, на улице, где респондент может торопиться, быть занят своими мыслям и т. п.).

Как правило, для проведения такого рода интервью не пользуются услугами профессионалов. В качестве интервьюеров могут выступать совершенно разные по роду занятий люди, не связанные с социологией как таковой. Более того, на должность интервьюра в такого рода опросе не рекомендуется приглашать людей с социологическим образованием. Считается, что в этом случае интервьюер будет «подавлять» респондента обилием социологических терминов, волей-неволей будет давать оценку ответам респондента, что может негативно повлиять на обстановку проведения интервью и, как следствие, — на качество получаемых ответов.

3. Полустандартизированное интервью предполагает сочетание в себе особенностей стандартизированного и нестандартизированного интервью.

В таких интервью предусматривается менее жесткая структура действий интервьюера. Он уже не обязан строго следовать порядку вопросов, а так же может несколько менять их конфигурацию по мере надобности. Часто в таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

В этом случае прямое общение с респондентом и психологические отношения, возникающие в ходе проведения интервью, создают немало преимуществ для получения информации, что представляется малодоступным при использовании строго формализованного интервью.

Правда, надо сказать, что эти же преимущества оборачиваются временами новыми трудностями. Одна из них заключается в том, что интервьюер так или иначе оказывает определенное влияние на респондента, а соответственно и на его ответы или рассуждения. Важный момент здесь играет эффект стереотипности, «по одежке встречают». Интервьюерам не чуждо ничто человеческое: это и не совсем тактично заданный вопрос, и первичная неприязнь к респонденту, и чрезмерная навязчивость.

В силу этих обстоятельств респондент может вообще отказаться от интервью, или «замкнуться» в себе, что приведет к потере нужной информации. Но и самому интервьюеру не стоит «подстраиваться» под опрашиваемого. Руководствуясь своим личным опытом, могу сказать, что попадаются иногда слишком «активные» респонденты, которые сами начинают задавать ход беседы, не дают возможности вернуть разговор в нужное русло. Но есть и, наоборот, очень меланхоличные люди, которых надо уметь расшевелить, мотивировать их к беседе. Поэтому для сбора массовой информации привлекают возможно большее число интервьюеров, которые предварительно проходят специальное обучение и тренировки.

Полуструктурированное интервью предполагает в каждом из тематических блоков перечень тех аспектов, по которым должна быть получена информация. Интервьюер должен уметь в ходе беседы задавать вопросы, которые интересуют его в данном исследовании, но делать это так, чтобы они не нарушали общего хода беседы, а органически, естественно вписывались в рассказ как уточнения. Если это не удается сделать, то прерывать ход беседы не нужно, а лучше вернуться к интересующему вопросу в конце интервью.

4. Фокусированное интервью предполагает сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов.

Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

5. Групповое и индивидуальное — в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер.

Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования. Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью, должна быть спокойной и конфиденциальной, т. е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

— налаживание контакта с респондентами;

— правильная постановка вопросов интервью;

— правильная фиксация ответов.

2. Рассмотрим процесс интервьюирования.

Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследования, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для интервью.

Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствует, что респондент полностью «вошел» в беседу, он может ее усложнить. Не исключаются и указания на противоречия в суждениях респондента («Вы только что говорили это, а теперь другое»), и просьбы уточнить или пояснить позицию («Не могли бы вы пояснить или подробнее рассказать…»), и встречные вопросы («А как вы думаете об этом…»), и вопросы на понимание («Правильно ли я вас понял?»).

В конце интервью подводятся итоги, респондента благодарят за беседу.

Время интервью у взрослых — до 1-1,5 часа, учащихся — 45 минут. Однако практика ряда западных социологов (в частности, опыт интервьюирования в Институте Макса Планка по проблемам развития образования и человека в Берлине) показывает, что глубокое интервьюирование в сочетании с использованием метода изучения биографий в ряде случаев длится до 4 часов.

После окончания работ на объекте по сбору социологической информации интервьюер должен представить в исследовательский центр следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе.

После проверки всех этих документов начинается специальный анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Следует заметить, что наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью. Несколько реже используют полустандартизированное интервью. И только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

Разведывательное интервью (другое его обозначение — глубинное) используют при определении и (или) уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования.

Интервью широко распространено в современной жизни. Сфера применения этого метода чрезвычайно обширна и разнообразна: интервью используется в социологии, психологии, журналистике, статистике, этнографии, педагогике, управлении и др. науках. В зависимости от цели исследования, от исследуемого объекта применяют различные виды интервью.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

1. Методология и технология интервью

1.1 Дефиниция и особенности интервью

1.2 Интервью в качественной и количественной социологии

1.3 Организация фокус-групп

1.3.1 Состав и численность фокус-группы

1.3.2 Ограничения на участие в фокус-группах

1.3.5 Функции и качества модератора

1.4 Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров

2.2 Формализованное интервью

интервью респондент беседа

В данном курсовом проекте рассматривается тема «особенности исследование и анализа методологии и технологий интервью».

Прежде всего, нужно понимать, что же означает само понятие

Методология — система наиболее общих принципов;

учение о методах конкретной науки или дисциплины. Методология конкретной науки занимается кругом специфических проблем, важнейшими из которых являются:

1)анализ принципов, концепций, теорий, подходов; 2) проработка понятийного аппарата познавательного процесса и соответствующей терминологии, языка исследований; 3) описание и анализ исследовательского процесса, его этапов и фаз; 4) изучение сфер применимости различных методов, процедур, технологий; 5) разработка отдельных методов (от всеобщих до частных).

Итак, методология по отношению к методу является понятием более широким и общим. Метод есть конкретизация методологии. В нем зафиксированы возможный круг объектов и предметов исследования, основные процедурные требования к работе с объектом, предполагаемые

Целью данной работы является введение в особенности исследование и анализа методологии и технологий интервью.

Объектом исследования является –интервью и способы его применения.

Предметом исследования – область применения интервью.

Задачами являются — Дефиниция и особенности интервью

Интервью в качественной и количественной социологии

Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров

Актуальность написания данного курсового проекта состоит в том что, все чаще применяется метод интервьюирования для сбора какой либо информации.

1. Методология и технология интервью

Интервью относится к опросным методам социологии и представляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими разные цели и придерживающимися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой из них скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюер должен хорошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.

1.1 Дефиниция и особенности интервью

Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса.

В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: «Интервью — предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом». Слово «интервью» происходит от английского inter-viewи означает беседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вторая составляющая этого слова переводится как точка зрения, взгляд, мнение, а приставка «интер» обозначает нечто, происходящее «между» кем-то.

Однако обычную беседу считать «интервью» неверно — она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми. Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса.

С развитием социологии термин обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение интервью как методу в социологии, необходимо обозначить его отличие от других видов интервью.

Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политика и т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информация о личной жизни знаменитости. Таким образом, в журналистике ценится такая информация, которая обладает новостным, сенсационным или интригующим смыслом.

С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить причины недуга. И чем точнее будут ответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовного розыска опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть правдивыми и максимально полными.

Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении. Интервью — 1) жанр публицистики, беседа журналиста, с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, установления недостающих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке — это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого — такой же точный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп.

Читайте также:  Какие анализы нужно принести гастроэнтерологу

Итак, научное интервью, в том числе социологическое, — это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом. Поскольку социолога называют врачом общества, то интервью в социологии по целям и задачам ближе всего к интервью, протекающему между доктором и пациентом. Соответственно, главными качествами информации в социологии является ее точность и полнота.

Интервью — особый вид общения исследователя с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования. В свете этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.

Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.

Определение места и времени проведения интервью либо задается предварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкретной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.

Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикторов, магнитофонов), в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.

Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранее разработанному плану беседу, предполагающую прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зон-Дажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследование), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера не обойтись.

Применяя метод интервьюирования, расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации. Хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп людей. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В хо-де интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может изменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности2.

источник

Интервьюирование(от англ. «встреча», «беседа») — ме­тод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистра­цию и анализ ответов на вопросы, а также изучение осо­бенностей невербального поведения опрашиваемых.

В отличие от обычной беседы процедура интервьюиро­вания:

— предполагает предварительное планирование действий по сбору информации,

— требует обработки полученных результатов.

Особенности:

субъективный метод, так как в нем чрезвычай­но велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

* с одной стороны, респондент(от англ. «отвечающий», «оп­рашиваемый») — человек, участвующий в опросе в роли источника информации, — может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

— податливость реальному или воображаемому давле­нию опрашивающего;

— склонность к выражению социально одобряемых мне­ний;

— влияние на ответы имеющихся поведенческих устано­вок и стереотипов мышления;

— неотчетливое осознавание собственных мнений, пози­ций и отношений;

— незнание каких-либо фактов или ложная информи­рованность;

— антипатия к исследователю;

— сомнения в последующем сохранении конфиденци­альности сообщения:

— сознательный обман или преднамеренное умолчание;

* с другой стороны, интервьюер— лицо, непосредственно проводящее опрос, — также способен стать субъектом все­возможных искажений собираемых данных. (как и в эксперименте)

Классификация видов интервью.

1. В зависимости от условий проведенияданная процедура может быть:

— единичной или многократной,

— индивидуаль­ной или групповой.

2. По цели организации,выделяют:

— собственно исследова­тельского интервью;

— диагностическое — ис­пользуемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем,

— клиническое — являющееся терапевтичес­кой беседой, способом оказания психологической помо­щи в осознании человеком внутренних затруднений, кон­фликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

3. По форме общенияинтервью подразделяются на:

Свободное интервьюпредставляет собой беседу, в кото­рой исследователь имеет возможность самостоятельно из­менять направленность, порядок и структуру вопросов, до­биваясь необходимой эффективности процедуры. Характе­ризуется гибкостью тактики построения диалога в преде­лах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей есте­ственностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловлен­ная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Пре­имущество же свободного интервью заключается в предо­ставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубо­кого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологичес­кого исследования.

Стандартизированное интервьюпредусматривает прове­дение опроса по четко разработанной схеме, одинаковой для всех респондентов. Интервьюеру не разрешается изме­нять формулировки или порядок вопросов, а также зада­вать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопос­тавимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильность) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество лю­дей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервьюосновано на исполь­зовании двух видов вопросов. Одни из них — обязательные, основные — должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие — «подвопросы», уточняющие — применяются в бе­седе или исключаются из нее интервьюером в зависимос­ти от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраня­ют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя вни­мание опрашиваемых на каких-либо дополнительных ас­пектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выхо­дит за пределы заранее составленного перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустан­дартизированного интервью до некоторой степени напо­минает общую схему функционирования компьютерных программ (если . то . в противном случае). Если респон­дент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему за­дается предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.

Интервьючаще всего имеет такую структуру:

— введение в беседу: установление контакта, информи­рование о целях опроса и условиях его проведения, форми­рование установки на сотрудничество, ответы на возника­ющие у респондента вопросы;

— основная фаза интервью: подробное исследование осуществляемое по заранее разработанному плану;

— завершение беседы: снятие возникшего напряжения выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Классификация вопросов.

1. По отношению к цели исследованиявыделяют:

— процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером)

— тематические (информацион­ные), по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

2. По своему содержаниювопросы подразделяются на:

— выявляющие фактическую информацию о социаль­ном положении респондента и событиях его прошлой жиз­ни;

— выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

— уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмо­циональных реакций.

3. В зависимости от характера ответоввопросы могут пред­полагать получение:

— кратких, односложных, нераспростра­ненных ответов

— распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

4. По форме ответовсуществуют вопросы:

— закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из пред­лагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы;

— открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однознач­ным, не содержащим в себе нескольких относительно авто­номных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространен­ных иностранных слов, специальных терминов, слов с нео­пределенным значением, затрудняющих работу респонден­тов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и от­ветить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными;

5) в случаях необходимости получения сведений дис­куссионного характера или не вполне приемлемых для пуб­личного выражения респондентом, целесообразно прида­вать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается вве­дением в обсуждение соответствующей воображаемой си­туации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в бу­дущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «од­ного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентифика­ция с которым не представляла бы для него особых затруд­нений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком лич­ные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труд­нее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашивае­мый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты пред­лагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, ос­корбление самолюбия;

Примечание: Особую проблему представляет фиксация информациив интервью.

Так, маскировка технических средств регистрации от­ветов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не со­ответствует этическим принципам психологического ис­следования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что рес­понденты чувствуют себя весьма стесненно, дают иска­женные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследовате­лем дословных записей. В то же время фиксация информа­ции только по памяти, по окончании процедуры опроса зачастую приводит к целому ряду существенных искаже­ний материала.

Возможно, несколько более предпочтительным являет­ся кодирование содержания ответов и поведенческих реак­ций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в боль­шинстве случаев графическим соотнесением воспринима­емой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые «не вписываются» в составлен­ный им перечень.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 7374 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Научный анализ, который мы могли, например, пронаблюдать в прочитанных для литобзора статьях, примечателен своей спецификой в формулировках (длинные предложения, насыщенные терминологией), которую называют «Академическим стилем письма».

Язык науки строгий, не допускает использование просторечных выражений (исключение: если вы используете прямую цитату информанта, в случае употребления нецензурной лексики, выражение редактируется в слово из звёздочек), а также необоснованных суждений. Логика построения текста анализа схожа с логикой построения аргументации: тезис — доказательство — пример — следующий тезис — и т.д.

Любое утверждение (которое растягивается на одно или несколько предложений) можно разбить на важные составляющие, связность между которыми и оценивается как «логическая»:
Субъект — подлежащее в вашем предложении, т.е. то, о чём идёт речь в рамках тезиса.
Предикат — то, что приписывается субъекту, какое-то свойство или характеристика, описание действий или формулировка их итога.

Существуют также некоторые законы формальной логики, которым должен соответствовать научный текст:
1) Закон тождества: значение всех понятий (предикатов) должно сохраняться на протяжении всей аргументации (т.е. текста ИВР).
2) Закон непротиворечия: нельзя одновременно утверждать и отрицать одно и то же в одном и том же отношении.
3) Закон исключенного третьего: из двух противоположных суждений одно из них является истинным, другое — ложным.
Соответственно, в случае когда вы находите опровержения какому-то факту, который вы подтверждали ранее, значит, ваше прежнее утверждение оказалось неверным, и вам нужно сформулировать и обосновать новое с опорой на свежие опровержения. Не обязательно при этом переписывать заново всю третью главу, последовательность рассуждений поможет показать, с чего вы начали и к чему пришли.
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭТО ТОЖЕ РЕЗУЛЬТАТ.
4) Закон достаточного обоснования: всякое суждение, претендующее на истину, должно быть обосновано.
Говорить о мнении «российской молодёжи» по какому-то поводу на основе 100 анкет — недостаточно (попробуйте хотя бы навскидку представить, сколько в России проживает людей 14-25 лет? МИЛЛИОНЫ таких, а ваша сотня респондентов — это капля в море).
Говорить о мнении «лицеистов НИУ ВШЭ» на основе 100 анкет — уже получше (по данным на 2017 год одних только выпускников было 710 человек, т.е. всего учащихся около 1500, т.е. ваша анкета учла мнение каждого 15-го ученика лицея).
В случае с анализом интервью (где вы вряд ли наберете больше 12-15 человек) обоснование держится на апелляции к личному опыту каждого и поиску не общих явлений (например, массовое потребление лицеистами кофе во время занятий), а частной специфики (например, почему в Юрьев день на гуманитарное направление переводятся ребята из математических классов).

Спорным моментом является вопрос о том, как упоминать авторский вклад в исследование. Формулировки с местоимением «мы» («мы узнали, что . «, «нам показалось важным, что . «) в случае ИВР некорректны, поскольку данная работа индивидуальная, а обращение к некоему «коллективу» воспринимается как попытка распылить ответственность за проведённую работу. Использовать «мы» будет логично, если вы проводили исследование в рамках исследовательского проекта (где участвуют и другие коллеги) или хотя бы на пару с вашим научником.
В западной академической традиции принято исследователю брать на себя всю ответственность за работу, поэтому в англоязычных статьях будет фигурировать местоимение «I». В вышке считают данный вариант допустимым, но не стоит с ним перебарщивать, т.е. вы можете делать выводы и заявления от собственного лица, когда хотите подчеркнуть именно собственную точку зрения («на основе проанализированных данных я могу утверждать, что . «, «мне представляется важным обратить внимание на . «, «данная проблема видится мне актуальной, поскольку . «).

Лучше всего избегать употребления местоимений и писать в безличной формепо результатам опроса было установлено, что . «, «согласно данным, . «, «исходя из вышесказанного, можно утверждать, что . «, «таким образом, . «).

источник

В современной науке выделяют ряд обязательных классификаций интервью, сформулированных по критериям.

1. По степени формализации, стандартизации и структуризации интервью как комплексный критерий:

· В стандартизированном интервью заранее определены формулировки вопросов и последовательность, в которой они задаются;

· Нестандартизированное, свободное или ненаправленное интервью. При таком интервью интервьюер следует лишь общему плану, сформулированному соответственно задачам исследования, задавая вопросы по ситуации. Благодаря своей гибкости располагает к более хорошему в сравнении со стандартизированным интервью контакту между исследователем и респондентом.

· Полустандартизированное или фокусированное интервью. При проведении данного вида интервью исследователь руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

2. По количеству опрашиваемых респондентов:

а) Индивидуальные, где источником информации является индивид;

б) Групповые – одновременно опрашивается группа людей.

б) многократное (панельное) интервью предполагает сбор информации от одной и той же аудитории респондентов по единому вопроснику на протяжении определенного временного интервала;

в) фокусированное, ставящее целью изучение мнений относительно конкретно заданных ситуаций, явлений;

г) глубинное интервью (интенсивное), которое используется: для зондажа общественного мнения по различным вопросам; в разведывательных исследованиях; при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых;

д) ненаправленное интервью (дает возможность высказаться респондентам по «наболевшим» вопросам, актуальным, злободневным проблемам дня. В данном случае инициатива в большей степени принадлежит респонденту, который сам выбирает и называет проблему, ее содержание и даже возможные пути решения).

Читайте также:  Как сделать анализ анкетирования пример

3. По способу общения тележурналиста и респондента:

а) личное интервью, проводимое в условиях непосредственного социального взаимодействия;

б) телефонное интервью, опосредованная форма общения с респондентом.

4. По месту проведения Интервью:

а) Интервью по месту жительства;

б) Интервью по месту работы, в ситуациях, когда проблема связана с изучением производственных ситуаций;

1) Разведывательное, при необходимости получить предварительную информацию о проблемном поле;

б) Контрольное с целью проверки результатов проведенного интервью, или пилотаж инструментария;

в) Основное, где сбор информации по проблеме исследования на соответствующей выборке.

o Интервью чаще всего имеет такую структуру:

— введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;

— основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;

— завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером, и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

— выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;

— выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

— уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

В зависимости от характера ответов вопросы могут предполагать получение кратких, односложных, нераспространенных ответов или распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.

Основные правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой «в целом», т. е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете. »;

5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «одного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;

9) психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Во введении и практической части курсовой работы при перечислении методов исследования, метод интервью должен быть раскрыт через существующие классификации: индивидуальное или групповой интервью, фокусировочное или стандартное и т.д. Кроме того, обязательно должно быть указано какие (открытые или закрытые вопросы) были использованы. Материалы интервью оформляются в виде транскрипта интервью и включается в приложение к курсовой работе.

Транскрипт – это отпечатанный протокол интервью, записанного на диктофон, составленный с соблюдением специальных требований. Процедура составления транскрипта представляет собой перевод аудиозаписи интервью в текстовую форму.

v Изучение документов (официальных, личных, работа в архивах, библиотеках) –это совокупность методических приёмов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников информации для эмпирического исследования.

o К документам необходимым для анализа в эмпирическом исследовании курсовой работы по журналистике мы можем выделить: телепередачи, радиопередачи, фотографии, фильмы, статистические документы, тексты газет.

Документы могут быть двух видов:

а) существующие до исследования (статистические данные, фильмы, телепередачи, радиопередачи, фотографии, фильмы, тексты газет).

б) создаваемые во время исследования (результаты проведения фокус-группы, результаты контент-анализа)

o Приступая к работе с документами, исследователю необ­ходимо знать, с какой целью был составлен документ, кто был его автором и инициатором (если это групповой документ), был ли автор документа свидетелем зафиксированного события или пересказал нечто на основании сведений, полученных от других, и т. д. Необходимо также знать контекст, в котором проходило составление документа,например, сам факт нали­чия решения в протоколе собрания еще ничего не говорит о том, в какой обстановке оно было принято, если в этом про­токоле не зафиксированы реакции и поведение участников со­брания. Наконец, всегда существует опасность субъективных оценок самого исследователя при изучении и анализе доку­ментов.

Некоторые сложности, возникающие в связи с использова­нием метода изучения документов, можно преодолеть путем формализации и стандартизации способов анализа документов, создания программ обработки документов на компьютере.

Фокус-группы —метод качественных исследований в социологии. Исследование заключается в глубинном интервьюировании представителей целевой аудитории.

В эмпирическом исследовании деятельности СМИ может использоваться при исследовании воздействия на аудиторию продукта СМИ: телепрограммы, радиопрограммы, номера газеты, документального фильма, фотографии.

Организация исследования методом фокус-группы

В эмпирическом исследовании телевидения может применяться при анализе воздействия ТВ-передач, ТВ-сюжетов, ТВ-рекламы на аудиторию.

Этапы проведения фокус-группы:

Для репрезентативности исследования студент должен осуществить выборку участников фокус группы: по возрасту, полу, религиозной, национальной принадлежности: максимально приблизить ее к целевой аудитории телепередачи, телеканала. Обычно выборка составляет 10-12 человек. При отборе участников фокус-группы стараются подобрать незнакомых между собой людей.

2) Подготовка сценария фокус-группы

В сценарии определяются критерии, единицы анализа, которые будут вынесены на обсуждение

Фокус-группу проводит модератор, который ставит на обсуждение тему (сюжет, передачу, заранее включенный в «гайд» — сценарий фокус-группы) и следит за тем, чтобы каждый из участников высказал мнение по каждому из сюжетов.

Возможно проведение претеста (опрос мнения до показа передачи, сюжета, ролика) и посттеста (опрос мнения после просмотра передачи, сюжета)

4) Фиксация и анализ результатов

Результаты фокус-группы также можно фиксировать непосредственно, в момент проведения исследования и при помощи записи на видеокамеру, фотокамеру. Рекомендуется студенту фиксировать результаты в заранее созданную таблицу.

Мнение участника претест/посттест Сюжет Тема Видео ряд Аудио ряд
Участник 1
Участник 2

Контент-анализ – анализ содержания — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции.

Организация исследования методом контент-анализа

При проведении эмпирического исследования деятельности СМИ может быть проведен контент-анализ содержания ТВ материалов (сюжетов, роликов, передач), радиоматериалов, публикаций печатных и интернет изданий.

Этапы проведения контент-анализа

1) определение изучаемых источников-документов (фильм, передача, газета, ролики, фотографии)

2) формирование выборки (определение хронологического периода и принципы отбора информации, документа)

Например: информационные выпуски программы «Время» Первого канала за 2011 год по 2 выпуска в неделю.

3)выделение единиц анализа (слова, темы, формы подачи материала: жанровые особенности материала, рекламные материалы)

4)выделение единиц счета, которые могут совпадать с единицами анализа или выделяться специально

5)Непосредственно процедура подсчета

Для подсчета студенту необходимо создать таблицу, как правило, в таблице указываются изучаемый источник, единицы анализа, единицы счета.

Контент-анализ информационной программы «Время» Первый канал

Дата выхода в эфир Единица анализа – тема: сюжеты посвященные выборам в Государственную Думу Единица счета: упоминание словосочетания Болотная площадь
Частота упоминания абсолютная, раз Частота упоминания относительная %

v Сравнительный анализ —операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, а также выявления суждений о сходстве или различии объектов.

o Для операции сравнительного анализа деятельности СМИ студенту необходимо выделить источники исследования, единицы сравнения. Также рекомендуем заносить результаты сравнительного анализа в заранее подготовленную таблицу.

Сравнительная таблица сюжетов новостных телепрограмм «Вести Татарстан» (ГТРК-Татарстан) и «Новости Татарстана» (ТНВ)

Вести Татарстана Новости Татарстана
Дата выхода в эфир Тематика сюжетов Видеоряд Звукоряд Тематика сюжетов Видеоряд Звукоряд

v Эксперимент.Проведения эксперимента (реального, модельного, мысленного) — опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

— по логике эксперимента:

последовательный – одна и та же группа в двух состояниях: до введения экспериментального фактора и после (например, группа зрителей смотрит передачу или фильм сначала без рекламы, потом трансляцию начинают часто перебивать рекламой и изучают реакцию аудитории);

параллельный – с контрольной группой, поведение которой сравнивается с другой группой, где проводится эксперимент, то есть меняется ситуация (одной группе передачу показывают без рекламы, другой – перемежаемую рекламой).

— по активности вмешательства исследователя в ситуацию:

естественный – когда в реальной ситуации что-то резко меняется и тем самым влияет на поведение участников события (например, взрыв на улице, в метро, захват террористами заложников и т. п.);

лабораторный – сконструированный исследователем (например, издание меняет заголовок, верстку, оформление и отслеживает реакцию читателей на эти изменения).

Эксперимент– это метод, в котором могут сочетаться разные методы: наблюдение, опрос, контент-анализ. Эффективность смены концепции, формата, объема, периодичности, системы рубрик, авторского состава, формы и стиля, оформления и т. п. можно проверить на аудитории. Она либо будет голосовать рублем (подпиской, покупкой и т. п.), либо может быть опрошена по поводу тех изменений, которые предлагает редакционный коллектив. В условиях лабораторного или полевого наблюдения может быть зафиксирована ее непосредственная реакция на эти изменения.

Достоинства эксперимента – его креативные возможности, способность к варьированию характеристик и глубинному изучению реакций на них.

ü Полевые документы, в которых фиксируется эксперимент, бывают разные: карточка наблюдения, отчет, анкета, опросный лист, аудио-, видеозапись и т. п.

Классические примеры, которые приводятся в учебных пособиях по социологии журналистики и по методам, используемым в журналистике,– это эксперименты А. З. Рубинова в «Литературной газете». Один из таких экспериментов назывался «Меченые атомы». Сотрудники редакции инициировали рассылку в разные концы страны 100 писем от разных авторов и фиксировали, через какое время они придут к своим адресатам. В результате этого эксперимента, который можно в полной мере назвать социологическим, хотя он делался для публикации в газете, выяснилось, как работает почта в разных регионах.

Методы других наук

Проблемы телевизионной журналистики были исследованы во множестве разнообразных работ в рамках различных гуманитарных дисциплин – социологии, политологии, культурологии, лингвистики и т.д. Логичным представляется использование методов этих наук для собственных научных исследований. Далее будут представлены некоторые методы и конкретные методики различных наук, которые могут быть использованы в научном исследовании телевизионной журналистики.

Методы социологии

Метод публицистического прогнозирования. Он способствует «созданию целостного представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее». Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий, поэтому имеет дело с опережающей информацией. При том, что «социальное прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего. Прогнозист исходит из принципов диалектического детерминизма явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к социальным явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов».

Биографический метод заимствован из смежных областей познания. Кроме социологии, он широко используется в литературоведении, этнографии, истории, психологии. При использовании биографического метода следуют правилам, способствующим сбору более обширной, панорамной информации. Во-первых, «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет. Во-вторых, обращаясь к биографии конкретной личности, журналисты пытаются исследовать ее в целом, т.е. стремятся показать определенную динамику как внешней, так и внутренней жизни человека. В-третьих, они пытаются осмыслить его поведение в тех или иных ситуациях, вскрывая мотивацию, анализируя мировоззренческие позиции личности и т.д.

Дата добавления: 2016-12-05 ; просмотров: 827 | Нарушение авторских прав

источник

Интервью — качественный вид опроса, в котором интервьюер (опрашивающий) с помощью непосредственно целенаправленной беседы получает информацию от респондента.

Направление беседы определяется проблемой исследования.

Интервью классифицируется:

Преимущества:

— Оценивается непосредственного впечатление от живой реакции опрашиваемого по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать суждения респондентов)

Основные стадии работы интервьюера:

2. Соблюдение контекста интервью

⁃ Установка дистанции между интервьюером и респондентов;

⁃ Объяснение причины попадания в круг респондентов.

Соблюдение контекста интервью

⁃ Отсутствие или присутствие 3-из лиц

⁃ Соблюдение требований задавание вопросов

1. Произносить каждый вопрос как задан в вопроснике

2. Читать вопросы медленно и четко

3. В закрытых вопросах зачитывать все варианты ответов без исключения

4. Соблюдать порядок вопросов

Приемы стимулирования респондента:

3. Повторить дословно ответ респондента

4. Попросить уточнить ответ: «что-то ещё», «что-то другое»?

В интервью не рекомендуется:

⁃ Уточняющие вопросы, ответы на которые должны быть даны да или нет

Оценка и контроль работы интервьюеров

⁃ Проверка (звонки респондентам)

Обработка результатов:

⁃ Обобщение данных формализованного интервью

⁃ Подготовка аналитической записки

⁃ Транскрибирование фокусированного или экспертного интервью

⁃ Подготовка аналитической записки

Наблюдение как метод сбора данных политического анализа.

Наблюдение — процесс восприятия с помощью органов чувств (обыденное)

Наблюдение — направленное, систематическое, непосредственное восприятие и регистрация значимых событий (научных), которые можно подтверждать контролю и проверке (в эмпирических исследованиях)

Параметры наблюдения:

4. Наличие элемента контроля за качеством

Преимущество наблюдения:

⁃ Возможность фиксации событий в момент появления

⁃ Данные собираются вне зависимости от согласия группы

⁃ Отсутствие языкового барьера

⁃ Ограничение времени сбора информации сроками происхождения события

⁃ Наблюдатель связан с объектом наблюдения — субъективизм

⁃ Скрытость некоторых фактов от непосредственного наблюдения

⁃ На повеление людей может повлиять присутствие наблюдателя

Виды наблюдения:

⁃ Контролируемые (кол-во исследования; план)

⁃ Неконтролируемые (отсутствие плана, определяется лишь объект)

⁃ Включенное (исследователь контактирует с объектом исследования)

⁃Невключенное (наблюдение за объектом со стороны)

⁃ Случайное (заранее незапланированное)

⁃ Систематическое (фиксированное наблюдение действий на протяжении определенного времени; наблюдение за группой — как меняется; за процессом — как протекает)

⁃ Лабораторное (в специально созданных условиях (эксперимент))

⁃ Неструктурированное (формы нет)

⁃ Панельное (использование одно и того же инструментария)

Фиксируемые показатели при наблюдении:

1. Наблюдаемые (число, статус, степень знакомства, форма отношений, группировки)

2. Обстановка (место, поведение, ожидаемое поведение)

3. Цели (формальность, установки)

4. Социальное поведение (что и как, стимулы..)

5. Частота и продолжительность ситуаций (когда, повторяемость, типичность)

Ситуационный анализ.

Ситуационный анализ, или анализ политических ситуаций, является одним из наиболее востребованных, широко применяемых методов анализа в прикладных политологических исследованиях. В частности, ситуационный анализ просто незаменим при разработке стратегий политических акторов, создании прогнозов их поведения в конкретных политических условиях.

Методологической основой ситуационного анализа является системный подход.

Политическая ситуация с позиций системного подхода представляет собой «такое сочетание условий и обстоятельств политической жизни, которое. может быть выделено из политического процесса как относительно завершенный его фрагмент»

Не только в теории, но и в конкретном технологическом алгоритме ситуационного анализа определение границ ситуации, выделение ее из общего политического процесса является первой и очень важной стадией.

Второй важной стадией ситуационного анализа является выявление наиболее активных и влиятельных политических субъектов (акторов), задействованных в рамках анализируемой ситуации. В терминах системного подхода производится «декомпозиция системы»: упрощение ее путем расчленения на составные элементы. В качестве политических акторов могут выступать отдельные политические лидеры, элитные группы, политические партии, финансово-промышленные группы и даже целые институты (например, Правительство, Конституционный суд или Государственная дума).

Читайте также:  Географический язык какие анализы сдать

Естественно, очень многое будет зависеть от глубины понимания аналитиком каждой конкретной ситуации, но есть и общее правило, которое можно назвать «правилом разумной достаточности»: перечень акторов должен отражать основные группы интересов, вовлеченные в данную ситуацию, но при этом по численности не превышать того порога, когда анализ становится чрезмерно громоздким.

За выделением перечня акторов ситуации следует их характеристика. Это третья стадия ситуационного анализа, также выполняемая в соответствии с рядом правил системного подхода. Ключевыми позициями, по которым производится характеристика политических акторов, являются интересы и вытекающие из них цели акторов, содержание их действий, ресурсы, типовые тактики и стратегии.

В рамках ситуационного анализа важно по возможности реконструировать иерархию целей каждого из политических акторов, опираясь на понимание их стратегических интересов.

Каждый выделенный политический актор характеризуется с точки зрения наличия или отсутствия у него того или иного ресурса (административный, финансовый, информационный, организационный, ресурс поддержки и т.д), а также степени эффективности использования им имеющихся ресурсов. Итогом анализа ресурсов каждого из вовлеченных в ситуацию акторов является экспертная оценка их влияния в рамках данной ситуации.

Структуру политической ситуации, которую можно понимать как расстановку политических сил, зачастую удобно представить графически в виде когнитивной карты.

SWOT-анализ может использоваться и как самостоятельная методика, и как элемент ситуационного анализа. Данный метод был изначально разработан в рамках маркетинговых исследований и в настоящее время сохраняет свое значение как один из основных приемов первичного стратегического анализа позиционирования компаний на рынке. По своим исходным установкам SWOT-анализ является клиент-ориентированным методом: исследование ситуации происходит «под углом зрения» конкретного актора.

Название метода является аббревиатурой четырех английских слов:

• Strength — сильные стороны;

Первые две позиции — сильные и слабые стороны — связаны преимущественно с позитивностью и негативностью ресурсной базы политического актора. Например, в процессах партийного строительства важнейшей слабостью может быть дефицит организационного и кадрового ресурса.

Вторые две позиции — возможности и угрозы — связаны в основном со структурированием ситуации и факторами внешней среды.

Так, при реализации проекта создания новой оппозиционной политической партии основные возможности могут определяться, например, негативными тенденциями в социально-экономическом положении населения (фактор внешней среды), а основные угрозы — сильным противодействием со стороны властных элит, часть которых может консолидироваться для блокирования проекта (структурный фактор).

Однако основное достоинство SWOT-анализа состоит не только в системной характеристике позиций актора по указанным выше признакам, но и в комплексном рассмотрении сильных/слабых сторон актора через призму возможностей/угроз.

Ситуационный и SWOT-анализ эффективно использовать в комплексе. При этом SWOT-анализ, с одной стороны, выступает резюмирующим элементом ситуационного анализа, с другой — позволяет эффективно адаптировать его результаты к проблемам конкретного клиента.

33.Контент анализ политических документов : этапы и методика
Контент-анализ — это качественно-количественный метод анализ содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных этими документами.Как полноценная методика контент-анализ нашел свое применение лишь начиная с 30-х гг. 20 века в США.Использовался контент-анализ преимущественно в социологических исследованиях, в том числе при изучении рекламных и пропагандистских материалов.
В сфере политических исследований начало использованию методики контент-анализа положил Г. Лассуэл, который занялся анализ ом пропагандистских материалов периода Второй мировой войны. В 1960-е годы, во время так называемого «методологического взрыва» исследования с применением методики контент-анализа особенно активизировались. Это способствовало развитию методики, разнообразило её варианты. Именно в этот период начинается активное использование компьютерной техники в исследованиях.Не все документы могут выступить объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследований посредством контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, массовой устной агитации и пропаганды, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет.
Существуют три основных направления применения контент-анализа:
а) выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта — окружающей действительности, автора или адресата);
б) определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы — язык, структура и жанр сообщения, ритм и тон речи);
в) выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).
Этапы:
1. Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение: -заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы); один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты);заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент);сопоставимый размер сообщений (минимальный объём или длина);частота появления сообщений,способ распространения сообщений;место распространения сообщений;время
2. Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.
3. Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа: она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение; она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений; она должна легко идентифицироваться;число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.
4. Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:физическая протяженность текстов;площадь текста, заполненная смысловыми единицами;число строк (абзацев, знаков, колонок текста)

длительность трансляции по радио или ТВ;метраж пленки при аудио- и видеозаписях;количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и прочее.
5. Непосредственно процедура подсчета. Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул, статистических расчетов.
6. Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор. Необходимо определить единицы анализа.бязательное условие: такие единицы должны быть единообразными.иницы анализа должны легко и по возможности однозначно идентифицироваться в тексте. В идеале их лучше всего свести к самым употребляемым формальным значкам, напри мер запятым или точкам. Тогда подсчет не представит никаких трудностей, а интерпретация результатов будет однозначной и объективной.Категории анализа выражаются определенными признака ми (подкатегориями), характеризующими интенсивность, направленность значимость выраженной в категории идеи, проблемы. К ним могут относить ся понятия из любой сферы жизни общества: формы собственности, приватизация, финансовая система.С помощью категорий выделяют концептуальные связи, модели, микро проблемы, тематические поля. В качестве примера можно привести анали: президентских посланий стране, с которыми обратился Б. Клинтон в 1994 \ 1995 гг. Эти послания содержат от 7000 до 10 000 слов. Были сформировав-категории слов, относящихся к экономике, бюджету страны, образованию преступности, вопросам семьи, международным делам, социальной помо щи и др. В категорию «экономика» входили слова: экономика, безработица, инфляция; в категорию «семья» — ребенок, семья, родители, мать, отец. Именно учет частот встречаемости категорий, а не отдельных слов позволяет судить о внимании, уделенном в послании тем или иным вопросам.Втакоом случае методолого-методическая часть программы разбивается на три этапа. Первым шагом будет определение системы категорий анализа, вторым — соответствующая им единица анализа текста, а третьим — установление единиц счета, т.е. количественной меры единиц анализа (их еще называют индикаторами контент-анализа), позволяющей регистрировать часто ту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте.

За единицу счета могут быть приняты: 1) частота появления признака ка тегории анализа; 2) объем внимания, уделяемого категории анализа в содержании текста.

34. Интент анализ
Интенция- намерение мыслительной деятельности(скрытое, явное,осознаваемое)Интент-анализ – сравнительно новый подход к выявлению психологического содержания текста. Он состоит в экспертном оценивании целевой, или интенциональной, направленности речи публичных деятелей, выраженной в конкретном тексте. Бывает Интенция первого уровня(нервная система человека) и второго уровня(опыт который проявляется через коммуникации ). Это метод анализа документов,где можно получить информацию о направленность высказываний автора. Он способствует определению некоторых характерных черт высказываюшего (черты псих состояния); выражение своих состояний; условия, которые ограничивают автора полноценно высказывать свое состояние.
Виды речевых актов :1.локутивный- автор озвучивает содержание события в нейтральной форме. 2.иллокутивный- автор пытается навязать свою точку зрения. 3. перлокутивный- манипуляция сознанием читателя, демонстрация оценочной точки зрения.
Процедура проведения :1.программа -текст разделяется на фрагменты ,в каждом из которых есть интенция .2.квалифицирование интенции, определение их видов. 3.опреоеление объекта в тексте. 4.оценить структуру интенциональных блоков. 5.рассчитать частоту интенций в тексте . 6.определить речевые акты и их типы

35. Ивент анализ
Ивент-анализ (от англ, event — событие) как метод исследований по литической науки зародился в 1960-х гг. Первое системное изложение его методологии и инструментария содержится в работах американского ученого Ч. Маклеланда, которого можно считать отцом-основателем данного исследовательского направления.Ивент-анализ принадлежит к группе количественных методов изучения политической реальности. Его суть состоит в систематическом формализованном представлении интеракций между субъектами поли тики в рамках определенной шкалы (как правило, отражающей состояния конфликтности/мирных процессов). Информационной базой его являются сообщения СМИ: преимущественно газет и информационных агентств. Ближайший «родственник» ивент-анализа — контент-анализ: оба метода осуществляют количественный анализ текстов, хотя и разными способами. В этом плане необходимо ясно понимать, что объектом ивент-анализа являются не сами события, а сообщения о со бытиях.
Рождение ивент-анализа не случайно приходится на середину 1960-х гг. К этому времени в западной (прежде всего американской) политичес кой науке уже прочно утвердилась бихевиористская парадигма: большинство исследований опирались на формализованный эмпирической материал, активно использовалась статистика и т.д. В этом плане сфера международных отношений находилась как бы в положении «отстаю щего», здесь до сих пор доминировали традиционные методы: исторический анализ, традиционный анализ текстов. Это связано с тем, что ос новные источники количественных данных политической науки — результаты социологических опросов, электоральная и социально-эко номическая статистика — генерируются на внутригосударственном, а не на межгосударственном уровне. Сложная внешнеполитическая ситу ация — «холодная война» и гонка вооружений, нестабильность в Ближневосточном регионе и т.д. — требовала активного внедрения более со временных методов анализа и прогнозирования.

Таким образом, развитие ивент-анализа стало, с одной стороны, ответом на объективные политические вызовы эпохи, с другой — находи лось целиком в русле тенденций развития эмпирической политологии того времени.
Он позволяет представить политический процесс как цепь взаимосвязанных явлений, каждое из которых оказывает воздействие на ситуацию в целом. Данный методологический инструментарий позволяет упорядочить поток политических событий, структурировать их таким образом, чтобы сквозь их череду явлений прослеживались объективные тенденции, позволяющие спрогнозировать дальнейшее развитие процесса.
Типовая схема этого метода анализа предполагает:
· выявление участников политического процесса и лиц, стоящих за каждым из участников или оказывающих влияние на процесс в целом;
· оценку уровней политического влияния и других ресурсов каждого из участников событий и поддерживающих их сил;
· установление стратегических целей, тактических задач, выявление интересов участников политического процесса;
· выявление возможных стратегических союзов и тактических коалиций;
· формирование сценариев развития событий;
· формулирование альтернативных действий и оценку вероятности их успеха;
· формирование целостной стратегии на основе оптимальных вариантов действий с учётом прогноза развития политической ситуации, а также средств и ресурсов для ее реализации.
Таким образом, метод ивент-анализа предполагает последовательное описание следующей схемы: политическая ситуация – события – среда – участники (их ресурсы, интересы, взаимосвязи) – ограничения деятельности – цели и задачи (критерии успеха или неуспеха) – альтернативные решения – сценарии и прогнозы – стратегия действий.

Методика ивент-анализа включает в себя следующие этапы : Первый этап заключается в составлении банка данных или использовании уже имеющихся баз данных. В качестве источников информации используются официальные документы, сообщения, обзоры новостей, статистическая информация. Второй этап состоит в расчленении информационного массива на отдельные единицы наблюдения и сортировке данных в соответствии с целями исследования. Простейший пример — кодировка по принципу: • кто осуществляет действие : свои/чужие; • тип действия : вербальные, физические; • цель : вражда, нейтралитет, сотрудничество. В качестве субъектов чаще всего рассматривают государства, 16 политические институты, организации, политических лидеров. Третьим этапом служит подсчет результатов заполнения матричного классификатора. Четвертый этап предусматривает аналитические сравнения полученных величин, характеризующих события на определенном временном промежутке. Обычно сравнивают: • события в рамках одного промежутка времени, но на разном пространстве; • события в рамках одного пространства, но в различные промежутки времени; • события в пределах разных пространств на нескольких временных этапах. Пятый этап состоит в верификации полученных результатов. Преимущества ивент-анализа заключаются в высокой объективности, что делает методику одной из самых популярных основ для принятия решений. Однако эта методика является трудоемкой, требующей высокого уровня квалификации исполнителей.

36. Традиционный анализ документов
Традиционный анализ документа концентрируется на смысловой интерпретации источника — выявлении его логики, сути, идей, смысловых акцентов и т. д. При этом традиционный анализ как научный метод отнюдь не сводится просто к «вдумчивому чтению» текста или «вдумчивому просмотру» телевизионной передачи. Исследователь ставит и решает гораздо более широкий круг вопросов, чем обычный читатель или зритель.

К важным проблемам, особенно актуальным для документальных источников политического характера, относятся проблема подлинности документа и проблема надежности информации, в нем содержащейся. При этом данные проблемы следует очень четко различать: в подлинном документе могут содержаться недостоверные сведения, а сознательная подделка может нести в себе правдивую информацию. В то же время присутствие в документе явных искажений фактов должно породить сомнения в его подлинности, равно как установление фальсифицированности документа влечет за собой постановку вопроса о правдивости его содержания.
Традиционный анализ документов, в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания, ‑ это именно метод исследования, предполагающий выдвижение определённых гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Традиционный метод включает обычное восприятие текста, выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Неформализованный анализ опирается на общие логические законы и правила сравнения, определения, оценивания, на статистические операции. «Методы традиционного анализа информации качественного характера в значительной мере основаны на интуиции исследователя, поэтому в восприятии и интерпретации содержания документа не исключены субъективные смещения». Их причины связаны с психологическими особенностями исследователя (возможностями памяти, утомляемостью, устойчивостью внимания), с неосознаваемыми защитными реакциями на содержание материалов (например, выделением приятных« и игнорированием «неприятных» аспектов). Вероятность таких смещений увеличивается с ростом числа и объёма анализируемых документов. Огромную роль играют опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция.

Для повышения достоверности результатов традиционного анализа его процедура включает внешнее и внутренне исследование документа. Внешний анализ посвящен изучению обстоятельств возникновения документа; его задача установить время и место появления, авторство, цели публикации, внешние факторы, повлиявшие на её содержание. Внешний анализ способствует правильной интерпретации фактов и суждений, приведённых в документе. Внутренний анализ занимается собственно изучение фактов, мнений и идей, представленных в документе. Цели подобного изыскания имеют лишь поисковые и описательный характер.

Как и у любого метода маркетинговых исследований у традиционного анализа есть преимущества и недостатки. Он выделяет основные идеи, отслеживает логику связей, противоречия, зависимость контекста материала и мотивов его появления и исчерпывающе раскрывает содержимое текста. Но при этом данный вид анализа достаточно субъективен и трудоёмок.

источник