Специфика общества как объекта изучения науки социологии. Гражданское общество как одна из центральных, основополагающих категорий политического ее ответвления. Его структура и этапы формирования и развития, характеристика основных признаков и функций.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Гражданское общество как объект социологии
1.Общество как объект социологии
гражданский общество социология
Как уже отмечалось ранее, перевод термина “социология” буквально означает “наука об обществе”, “общество-знание”, таким образом, объектом социологии является общество. Но для уяснения предмета социологии выделение данного понятия недостаточно, так как общество может выступать объектом всех гуманитарных наук. Так, история изучает общество в своем ракурсе — генезис, последовательность процессов и событий, судьбы государств, организаций и людей. Для права основными являются юридические формы существования государственно-нормативных отношений. Экономика исследует формы производства, обмена, потребления и т.д. Специфика общества как объекта изучения социологии, как отмечает Ж.Т. Тощенко, заключается в том, что в данном случае изучается “гражданское общество, которое функционирует наряду с государством и которое становится самостоятельной сущностью лишь на определенном этапе развития человеческой цивилизации” [273.С.62]. Необходимо подчеркнуть, что возникновение гражданского общества как самостоятельного явления стало возможным только в тот конкретно-исторический период, когда у человека появились принципиально новые черты своего сознания и поведения, произошло изменение его образа жизни. Отличие социологического подхода к изучению фактов реальной жизни общества рассмотрим на примере одного простого социального факта, приведенного Н. Смелзером [225.С.17-18]: женщина покупает четыре билета на Гавайские острова, где она собирается со своей семьей провести двухнедельный отпуск. Психолог пожелал бы выяснить, почему эта женщина выбрала именно Гавайские острова. Экономист рассмотрел бы покупку билетов в отношении к тому, как бы могла женщина по-другому потратить свои деньги. Возможно, юриста бы заинтересовал факт наличия у женщины такого большого количества денег, заинтересовал источник их получения. Социолог же заметил бы, что три других пассажира это муж и дети женщины и задался бы вопросом, каким образом они могли оказать влияние на ее решение, сопоставил бы эту покупку с их жизненным уровнем или связал с анализом потока отдыхающих в этот период времени. Подробно рассмотрев последовательность всех событий, приведших к выбору этого места отдыха, социолог смог бы сделать прогноз, смоделировать общение между членами семьи во время отдыха, какие роли они будут играть, или выяснить, повлияли ли на это решение властные отношения в семье, если да, то привело ли это к разногласиям и каким. Приведенный пример показывает, что разные науки могут по-разному интерпретировать один и тот же факт поведения и в чем заключается специфика социологической точки зрения при его рассмотрении. Подобный подход используется для изучения бюрократических организаций, неформальных групп и т.п. как “вещей в себе”. Социологи, применяя его, имеют возможность проанализировать деятельность политических партий, конфликты между социальными группами и их интересами. Подобный подход лежит в основании изучения коллективного поведения (это может быть толпа), осмыслении существующих общественных движений, изменений в общественном мнении и т.п. Социолог описывает общественную жизнь не через конкретных людей, а через специфику их взаимоотношений, что обусловлено их ролями. Роль — это поведение, которое ожидается от человека в соответствии с занимаемой им определенной позицией в группе и статусом в обществе (жена, дочь, продавец, контролер, милиционер, преподаватель и т.д.). После определения роли человека внутри группы социолог имеет возможность выявить уже и отношения между членами интересующей его группы, а потом и ее структуру и особенности. Социологи придерживаются мнения, что поведение людей во многом зависит от их роли в обществе, от существующих в обществе правил и норм (например, Уголовный кодекс), от одобряемых в обществе социальных ценностей, а также индивидуальных и групповых интересов. Г.В. Осипов подчеркивает, что не следует отождествлять предмет науки с изучаемым объектом. Это связано с тем, что объект — это эмпирически данная реальность, та или иная сторона объективного мира. Предмет науки — это воспроизведенная на абстрактном уровне эмпирическая реальность, полученная в результате выявления наиболее значимых, с практической точки зрения, закономерных связей и отношений этой реальности, а не просто какая-то эмпирическая реальность. Предметом науки выступает не просто какое-то явление или процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования, который позволяет выделить закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, являющиеся специфическими именно для данной науки и не для какой больше [251.С.22- 23]. Каждая наука отличается от другой своим предметом, ведь даже на одном объекте они исследуют специфические законы и закономерности, которые влияют на развитие и функционирование данного объекта. Так, развитие и функционирование общества подчинено требованиям социальных, политических, экономических, психологических и других законов и закономерностей, которые выступают в качестве предмета соответствующей науки. При этом, как уже было показано выше, необходимо отметить, что некоторые части указанной объективной реальности могут быть объектом исследования для разных наук.
2.Понятие «гражданское общество»
Изучая взаимодействие политической и социальной сфер, политическая социология рассматривает гражданское общество как одну из центральных, основополагающих категорий. Нельзя не отметить, что в настоящее время существует множество подходов к его определению. Чаще всего под гражданским обществом понимается сфера общества, которая представлена самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, способными защитить себя от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Для некоторых исследователей оно также ассоциируется с существующими западными демократиями, которые характеризуются многопартийной парламентской системой, т. е. плюралистической демократией; свободой личности; многообразием отношений собственности; наличием правового государства. Но, несмотря на различные интерпретации, с момента своего возникновения и до наших дней понятие “гражданское общество” имеет четко выраженный антиэтатистский импульс и значительный демократический потенциал.
Итак, “гражданское общество” принадлежит к числу понятий социологической и политической теории (наряду с понятиями свободы, справедливости, равенства, демократии), которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Такого рода понятия нелегко определять, поскольку в силу чрезвычайной содержательной широты в них наличествует большая “зона” неопределенности, что и порождает значительные различия в их толковании.
Тем не менее, можно вычленить два специфических параметра или функции, понятия “гражданское общество”: теоретико-аналитический и нормативный. Первое значение используется как научная категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. В этом смысле гражданское общество — агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются гражданин со своими правами и гражданские (не государственные) организации, ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты.
Понятие гражданского общества во втором значении имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая объясняет мотивацию граждан и других социальных субъектов в развитии содержания и различных форм гражданской активности. Для трансформируемого общества особое значение имеет именно эта функция.
Понятие гражданского общества уже несколько веков играет стратегически важную роль в европейских и англо-американских странах, чего нельзя сказать о России, в жизни которой оно как в теоретическом, так и в практическом смысле занимало традиционно незначительное место.
В основе идей и опыта исторических концепций и практических моделей гражданского общества лежат три достаточно различных источника. Один из них уходит вглубь европейско-средиземноморской традиции, когда в итальянских городах-республиках времен Ренессанса возникали первые зачатки гражданского общества.
Эта традиция хорошо отражена Н. Макиавелли. Он формулирует и подчеркивает такие важнейшие ценности гражданского общества, как мир и безопасность граждан, наслаждение своим имуществом и богатством, право каждого иметь и отстаивать свои убеждения.
Другой исторический источник связан с континентально-европейской традицией, формировавшейся под влиянием немецкого культурного круга. Появлению свободного гражданина во многом способствовала гильдия как одна из первых форм объединения ремесленников, торговцев, как первая форма ассоциаций, защищавших их и оказывавших влияние на процесс управления городами.
Третий, наиболее значимый исторический корень — это либеральная англо-американская традиция: Дж. Локк, отстаивавший право частной собственности на основе естественного права и свободы; А. Смит, объявивший модернизацию и саморегуляцию необходимыми компонентами гражданского общества; Т. Пейн с его концепцией минимального государства, подразумевающей самостоятельное гражданское общество и весьма ограниченную роль государства как необходимого зла; А. де Токвиль, описавший демократию в Америке; Д.С. Милль, создавший образец отношений государства и гражданского общества, не зависящего от государства. Последовательная трактовка гражданского общества как особой, внегосударственной сферы социума стала утверждаться в Европе вслед за публикацией книги А. Токвиля “О демократии в Америке”. Именно в Америке получили оптимальное для своего времени развитие формы политической демократии и элементы гражданского общества, сложилось эффективное позитивное взаимодействие между ними. Добровольные ассоциации граждан пришли на помощь властям. “Свободная сфера” общественной жизни переполнилась так называемыми “обществами”, негосударственными учреждениями, объединениями вне сферы государственной власти. Государство стало отстраняться (диссоциироваться) от ряда функций, которые оно ранее выполняло, поэтому обществу пришлось ассоциироваться.
3.Структура и развитие гражданского общества
Гражданское общество можно определить как совокупность семейных, нравственных, национальных, религиозных, социальных, экономических отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы личностей и их групп.
Гражданское общество представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии.
Структура гражданского общества охватывает:
2. Сферу воспитания и негосударственного образования;
3. Собственность и предпринимательство;
4. Общественные объединения и организации;
5. Политические партии и движения;
6. Негосударственные средства массовой информации;
Этот список не исчерпывающий, его можно продолжить.
В соотношении с гражданским обществом роль государства состоит в том, что оно призвано согласовывать и примирять интересы членов общества.
Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и «разгосударствления» ряда общественных отношений.
Современное государство и право складываются в процессе развития гражданского общества.
Категория «гражданское общество» изучалась еще в 18-19 вв., подробно была исследована в работе Гегеля «Философия права».
По Гегелю, гражданское общество — это связь (общение) лиц через систему потребностей и разделения труда, правосудия (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полиция и корпорация).
Правовой основой гражданского общества у Гегеля является равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, свобода договора, охрана права от нарушений, упорядоченное законодательство и авторитетный суд.
Гражданское общество — не только сумма индивидов, но и система связей между ними.
Формирование и развитие гражданского общества занимает несколько веков, этот процесс еще не завершен ни у нас в стране, ни в мире в целом.
Три этапа развития гражданского общества:
1. 16-17 вв. — формируются экономические, политические и идеологические предпосылки гражданского общества (развитие промышленности и торговли, специализация производства, товарно-денежные отношения);
В этот же период происходит бурное развитие культуры, оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с представлением о гражданском обществе как об идеале.
2. Конец 17- конец 19 вв. — в наиболее развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального капитализма, основанного на частном предпринимательстве;
Идет процесс современного представительного государства, оно все более подчиняется общественному контролю, что выражается в усилении контроля представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти, происходит рост круга лиц, пользующихся избирательными и другими политическими правами, устанавливается зависимость представительных учреждений от системы политических партий и движений.
3. Рубеж 19 — 20 вв. — начало третьего этапа;
Ведущее место в промышленности перешло от частных к индустриальным, торговым, финансовым предпринимателям, рабочий класс организовал профсоюзы и представлял собой внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели, на защиту рабочего класса встают влиятельные политические партии, широкие слои населения выступают в защиту демократических прав и социальных прав и свобод.
Существенную роль в развитии гражданского общества играет представительное государство.
Черты представительного государства:
1. Государство суверенно, обладает верховной властью и монополией принуждения, не зависит от власти других государств, власти церкви, жрецов, сословий, военачальников, негосударственных организаций;
2. Государство выступает от имени всего населения (народа, нации);
Государство хотя бы официально притязает на то, что оно выражает и защищает интересы всей страны, народа, подданных или граждан.
Государство и управление не являются личным делом монарха, государство обособляется от сословий, каст (хотя де-факто в политике учитываются интересы какой-то части общества).
3. Появляются и утверждаются постоянные общенациональные представительные учреждения парламентского типа (не только сословные);
4. Создаются институты представительной демократии — явления, свойственного формированию гражданского общества;
5. Действует управленческий аппарат, состоящий из профессиональных служащих, а также постоянная армия;
6. Бюрократия выступает как иерархически организованная система управления;
7. Налоги формируют государственную казну, средства из которой расходуются на содержание армии и государственного аппарата;
8. Государство официально признает юридическое равенство граждан, их права и свободы, устанавливает гарантии этих прав и свобод;
Законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами — важнейший признак и основа гражданского общества.
Само гражданское общество — общество равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобождения от лишних запретов и дотошной административной регламентации.
Право является обязательным и для правителей государства — это уже не «признак власти», а обязательное и для правящих, и для управляемых право.
С идеей гражданского общества неразрывно связано представление о Конституции как об основном законе страны, определяющем права и свободы граждан, а не только устройство высших органов государственной власти.
Отметим ряд существенных признаков, которые присущи гражданскому обществу:
1. Гражданское общество — общество социального рыночного хозяйства, в котором обеспечены свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, общественная польза и добросовестная конкуренция;
2. Гражданское общество — общество, которое обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и развитие человека;
3. Гражданское общество — общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека;
4. Гражданское общество — общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов;
5. Открытость гражданского общества;
В то же время гражданское общество не является необитаемым островом, где личность изолирована от всех.
В гражданском обществе люди подчиняются законам государства, но это та часть общества, где и государство учитывает индивидуальные интересы личности.
В государстве недостаточно только материальных предпосылок для зарождения гражданского общества.
Если государство является сферой общего интереса, то гражданское общество — сферой частного интереса, в которой человек реализует себя как неповторимую индивидуальность.
Гражданское общество выступает как категория, противопоставляемая государству.
Государство — это руководимая центром вертикальная иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и дисциплины.
Гражданское общество — это горизонтальная система многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Основой этих связей является равенство и личная инициатива.
Основная характеристика гражданского общества наличие прав граждан, гарантированных государством.
Права граждан — это гарантируемые возможности пользоваться каким-то благом, которые лица реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию.
4.Признаки и функции гражданского общества
Можно сказать, что понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и знания о политике. Одним из первых мыслителей, рассматривавших гражданское общество как самостоятельную субстанцию, был Платон. Аристотель также анализирует жизнь граждан в государстве, хотя и не выделяет государство из общества. Макиавелли видел в гражданской сфере нравственные начала.
Понятие «гражданское общество» используется как в широком, так и в узком смысле. Гражданское общество в широком смысле охватывает все сферы человеческой деятельности. В более узком, наиболее распространённом смысле, это существование демократических институтов и правого государства, которое обеспечивает верховенство закона во всех сферах общественной и государственной жизни, гарантирует свободу личности.
Условия возникновения гражданского общества:
1. Наличие правового государства, которое обеспечивает и реализует права и свободы граждан.
2. Появление возможности у граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности.
3. Ликвидация сословных привилегий.
В чём же состоит сущность гражданского общества? Каковы его характерные признаки и функции.
Гражданское общество — это негосударственная часть общественной жизни, социальное пространство, в котором люди связаны между собой и взаимодействуют друг с другом в качестве свободных независимых субъектов.
Главным субъектом гражданского общества является суверенная личность. Т.е. гражданское общество строится на основе невластных связей и отношений.
Основу гражданского общества составляют экономические отношения, основанные на многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом.
Т.е. гражданское общество только тогда проявляет свою жизнедеятельность, когда его члены обладают конкретной собственностью, или правом на использование и распоряжение ею. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности (колхоза, предприятия) — действительно являются таковыми.
Наличие собственности служит основным условием свободы личности в любом обществе.
Гражданское общество основывается и на социокультурных отношениях, включающих семейно-родственные связи, этнические, религиозные.
В гражданское общество входят и отношения, связанные с индивидуальным выбором, политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Это группы по интересам, политические партии (не правящие), группы давления, движения, клубы.
Т.е. обеспечивается культурно-политический плюрализм, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан.
Гражданское общество — это социальное пространство, где люди на добровольной основе объединяются в организации, центры, которые создаются не государством, а самими гражданами.
Т.е. эти объединения существуют отдельно от государства, но в рамках действующих в государстве законов.
Функции гражданского общества:
1. Полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов.
2. Защита частных сфер жизни человека и гражданина.
3. Общественное самоуправление.
4. Защита граждан и их объединение от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти.
5. Обеспечение реальных гарантий прав человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.
6. Социальный контроль по отношению к своим членам.
7. Коммуникационная — информирование организациями гражданского общества об интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.
8. Стабилизирующая — создание прочных структур, на которых держится вся общественная жизнь.
В сложные исторические периоды, когда государство оказывается в состоянии неустойчивости (войны, кризисы, депрессии), необходима помощь гражданского общества и его структур.
Для развитого гражданского общества присущ демократический политический режим правления. Он характеризуется активным участием граждан в политической жизни; наличием форм прямой и представительной демократии; широкой системой прав и свобод граждан, реализация которых гарантирована; деятельностью политических организаций, выражающих различные мнения.
Одним из важнейших достижений на пути создания гражданского общества в России является то, что из-под госконтроля вышла сфера частной жизни. Т.е. государство не устанавливает сколько раз можно вступать в брак и разводиться, не вмешивается в семейную жизнь, дружеские связи.
Можно сделать вывод, что современная Россия встала на путь формирования гражданского общества. Однако, этот процесс находится только на начальной стадии своего развития. Доминирование государства над гражданским обществом продолжается.
Нынешняя обстановка в России препятствует развитию гражданского общества. По данным социологических исследований:
· около 80% населения составляют беднейшие слои общества;
· 17% — «средний класс», который является социальной основой гражданского общества. В развитых демократических странах численность «среднего класса» колеблется от 75 до 85% населения.
Во всех сферах жизни общества мы можем наблюдать постоянные изменения, например, изменения в социальной структуре, социальных взаимосвязях, культуре, коллективном поведении. Социальные изменения могут включать в себя прирост населения, рост благосостояния, рост образовательного уровня и т.д. Если в некоторой системе появляются новые составные элементы либо исчезают элементы до сих пор существовавших отношений, то мы говорим — эта система подвергается изменениям. Под социальным развитием в социологии понимаются изменения, приводящие к дифференциации и обогащению составных элементов системы. Здесь имеются в виду эмпирически доказанные факты изменений, вызывающие постоянное обогащение и дифференциацию структуры организации отношений между людьми, постоянное обогащение культурных систем, обогащение науки, техники, институтов, расширение возможностей удовлетворения личных и общественных потребностей.
Если развитие, происходящее в некоторой системе, приближает ее к определенному идеалу, оцениваемому положительно, то мы говорим, что развитие есть прогресс. Если изменения, происходящие в некоторой системе, приводят к исчезновению и обеднению ее составных элементов или существующих между ними отношений, то система подвергается регрессу. В современной социологии вместо термина прогресс все больше пользуются понятием «изменение».
Марксистское понимание движущих сил развития человеческого общества основывается на признании материальности и единстве мира. Оно включает элементы объективности и необходимости. А именно, события в обществе разворачиваются независимо от сознания людей, их желаний, мнений и ожиданий. Человек может осознать ход общественного развития, согласовать с ним свою деятельность, но не может с успехом действовать против него, не может остановить или повернуть вспять колесо истории.
Марксистское учение об обществе видит движущие силы социального развития в самом обществе, причем в основном общественном процессе — процессе материального производства. Движущие силы развития общества марксистская наука усматривает в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Это противоречие выражается в различных интересах общественных групп.
Понимание движущих сил развития общества и основных форм социальных изменений нельзя отделить от понимания общественно-экономической формации, согласно которому признается, что все конкретные общества в отдельные исторические периоды — эпохи производства — имеют общие основные характеристики. Основу для понятийного определения общественно-экономической формации в своих трудах К. Маркс указывал в предисловии к «Критике политической экономии», что азиатский, античный, феодальный и современный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Смена общественно-экономических формаций происходит постепенно. Общественное развитие представляет собой целостность эволюционных и революционных изменений. В процессе развития общества революционные перемены обеспечивают возможность создания новых, высших в сравнении с прежними состояний общества и социальных структур, причем во всех областях общественной жизни, в базисе и надстройке. Скачкообразность революционных изменений заключается в том, что образование новых структур происходит в сравнительно короткий промежуток времени.
Революция происходит тогда, когда развитие производительных сил общества достигнет такой ступени, на которой они происходят в противоречии с отношениями, сложившимися между людьми в общественном производстве. Эпоха социальной революции наступает тогда, когда на известной ступени развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.
Объектом социологии является гражданское общество и все его элементы, связи, отношения, а также та часть природы, которая преобразована в результате взаимодействия с этим обществом. К объекту социологии относятся и человек, и экономика, и политический строй, и духовная жизнь гражданского общества.
Исходя из этого определения, предметом изучения социологии является не все гражданское общество, а та его сторона, которая определяет интересы и потребности различных социальных групп, социальных общностей, а также взаимоотношение человека и этого общества. Важным для социологии понятием является «социальное».
Понятие «социальное» как характеристика одной из сторон общественной жизни было введено К. Марксом. При анализе общества, его процессов и отношений Маркс и Энгельс использовали два термина — общественный и социальный. Они употребляли понятие «общественный», «общественные отношения», когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон — экономической, политической, идеологической и т.д.
Будучи наукой об обществе, социология в то же время включает в себя как общую теорию процессов общественной жизни, так и социальные теории различных сторон общественной жизни и в то же время социология опирается на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, которые изучают общество и человека.
Список использованной литературы
1.Социология. Основы общей теории; под ред. А.Ю. Мягкова; М.: «Флинта»; 2003;
2. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994;
источник
Гражданское общество как объект социологического анализа: концептуальные подходы к определению понятия
1. Бакунин М.А. Государственность и анархия// Философия, социология,
2. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М., 1995. — С.99-111.
3. Гоббс Т. Левиафан// Соч.: В 2 т. — Т.2. — М., 1990.
4. Ильин И.А. О монархии и республике// Вопросы философии. — 1991. -№5.
5. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы. Государство// Полис.-1994.-№ 1.
6. Ленин В.И. Государство и революция// Поли. собр. соч. — Т.ЗЗ. Его же. О государстве// Полн. собр. соч. — Т.39.
7. Карпов Л. Россия и правовое государство// Свободная мысль. — 1992. — №9.
8. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность// Полис. — 1994. — №5.
9. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза// Полис. — 1993. — № 3.
10. Медушевский А.М. Общество и государство в русском историческом
процессе// Вестник МГУ. Серия 12. — 1993. — № 1.
11. Моммен А. Федерализм и национальное государство (к истории вопроса)// Полис. -1992. — №4.
12. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право. — 1993. — № 6.
13. Никитина А.Г. Проблема первосубстанции политического бытия// Полис.-1996.-№2.
14. Остром В. Смысл американского федерализма. — М., 1993.
15. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. — М., 1994.
16. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализации свободы// Полис. -1994.-№3.
17. Пройс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе// Полис. — 1996. -№4.
18. Санистебан Л. Государство и общество// Диалог. — 1993. — № 5-6.
19. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. — М„ 1994.
20. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектом федерации о структуре
нового российского государства: 1990-1995// Полис. — 1995. — № 6.
21. Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм// Полис. — 1992.-№4.
22. Чешков М.А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение?// Мировая экономика и международные отношения. -1993.-№1.
23. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения)//
24. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства// Государство и право. — 1993.
25. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления// Полис. — 1993. — №3.
26. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.21 .
Лекция 5. Гражданское общество
Гражданское общество – объект междисциплинарного исследования. Как социальный феномен оно является предметом большого интереса для философов, социологов и политологов. Его понятие равно связанная с ним проблематика), входящее в систему понятийно – категориального аппарата социологии и политологии (теории политики), занимает одно из центральных мест и в политической социологии или социологии политики как особой относительно – самостоятельной отрасли знания, возникшей и развивающейся на стыке социологии и теории политики. Оно настолько значимо в предметной структуре этой последней, что некоторые авторы вообще политическую социологию определяют как науку о гражданском обществе (Ж.Т. Тощенко). С этим, конечно, трудно согласиться. Однако важность проблематики связанной с феноменом гражданского общества по отношению к политической социологии не вызывает сомнения ни у кого, кто имеет дело с данной отраслью научного знания.
Проблемы, касающиеся гражданского общества, – это проблемы не только теоретической аналитики; они имеет важное практическое значение и прежде всего для модернизирующихся обществ. Становление (формирования) гражданского общества – важная составная часть глобального (общего) процесса перехода от традиционного общества к современному индустриальному обществу; перехода, который совершает сегодня и Россия и сущностью которого является демократизация общественно – политического ее устройства и функционирования как страны (общества) и государства (политической организации).
Цель лекции – прояснить с учетом социологической парадигмы современного обществознания наиболее значимые социально – политические проблемы, связанные с феноменом гражданского общества: определение понятия, характерных черт и функций; анализ путей и способов его формирования и развития; установление особенностей и трудностей, связанных с его утверждением в нашем современном, российском обществе.
1. Гражданское общество как объект социологического анализа: концептуальные подходы и определение понятия.
2. Признаки и функции гражданского общества.
3. Соотношение (взаимодействие) гражданского общества и государства.
4. Становление гражданского общества в России: своеобразие, трудности, перспективы.
Термин Ігражданское обществоІ впервые был употреблен в 16 в. в комментариях к ІПолитикеІ Аристотеля.
Сама идея же гражданского общества восходит к Античному миру — Древней Греции и Античному Риму, и прежде всего к творчеству Цицерона. Именно в это время и в этом ІместеІ сложилось первое (первоначальное) общее представление о гражданстве и гражданине, об обществе как совокупности граждан.
Что касается этимологии, то понятие ІгражданинІ (civis), а также понятий Іцивильный, гражданскийІ (civilis), были образованы от Іобщество І (civitas).
Все эти понятия (термины) были в конечном счете связаны с таким понятием Ікак город – государствоІ. Гражданин – это горожанин, но город здесь понимается как именно Ігород – государствоІ (общество). Гражданин – это, во-первых, свободный человек; во-вторых, подданный Римской империи; в-третьих, житель Италийского полуострова.
Это была как бы первая ІстраницаІ в истории возникновения и обоснования идеи гражданского общества. Закрывая эту ІстраницуІ следовало бы заметить, однако, что из античных авторов первым, пожалуй, подошел к проблеме гражданского общества древнегреческий философ и политический мыслитель Платон Афинский в своем диалоге ІГосударствоІ. Им основана мысль о том, что наилучшее удовлетворение человеческих потребностей требует разделение труда между членами политически организованного сообщества. Разделение труда в качестве основного принципа строения государства в идеальном проекте Платона конкретизируется в виде деления населения на три сословия: правителей – философов, стражей–воинов и производителей–ремесленников и земледельцев. (Платон. Соч. В 3 Т. М., 1971. Т.3.Ч.1.). Выделяя классы, занятые трудом для удовлетворения потребностей, Платон как бы выделяет сферу, которая в 18-19 вв. стала обозначаться как Ігражданское обществоІ в отличии от І политического государства І.
Вторая страница в истории развития и обоснования идеи гражданского общества была связана с творчеством таких мыслителей 17 в., как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, а также мыслителей уже 18 в. – Ж. – Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, В. фон Гумббольдта, Дж. Вико и др. Особенно следовало бы выделить из них Т. Гоббса и его работы ІО гражданинеІ (1642) и ІЛевиафанІ (1651).
В работах данных мыслителей была предложена и разрабатывалась новая более совершенная концепция гражданского общества. Граждане здесь характеризовались уже как культурные, цивилизованные люди, создавшие государство. В отличие от диких необузданных, полуживотных, людей – зверей, гражданин – это не просто подданный, а развитой, целостный, активный человек – личность. Гражданское общество – союз индивидуальностей; коллектив личностей, коллективность.
Меняется человек, личность и коллективность – меняется и само гражданское общество. Сам же человек меняется, как полагали Локк, Руссо и др., силой государства. Но опять же, государства, созданного самими людьми, гражданами.
Три элемента и их взаимодействие образуют гражданское общество. Это: (1) индивид, (2) коллектив, (3) государство. Их развитие и есть развитие гражданского общества. И наоборот.
Хотя справедливости ради следует отметить, что в концепции, представленной названными мыслителями еще нет (тем более четкого) различия общества и государства. Государство, как уже говорилось, в их представлении — один из элементов гражданского общества. Само гражданское общество – это тем самым политическое общество.
Лишь физиократы – А. Тюрго и др., а это уже вторая половина 18 в.- впервые стали более или менее четко и определено различать общество и государство. Первое – естественно, второе – создано людьми и существовало не всегда. Государство, государственная власть должны работать на общество, создавать условия для его нормального функционирования. Однако оно не имеет права вмешиваться во взаимоотношения экономических субъектов.
Еще одна страница в истории обоснования идеи гражданского общества. Она связана с творчеством великого немецкого философа, представителя так называемой немецкой классической философии — Гегеля. Он более остро поставил вопрос о различии государства и гражданского общества. Гегель считал, что область действия государства — общие интересы, а область действия гражданского общества – сфера частных интересов. При этом он определял государство как высшее воплощение духа на земле. В качестве реально существующего гражданского общества он рассматривал современное ему буржуазное общество.
К. Маркс – немецкий экономист, социальный философ и социолог, также понимал под гражданским обществом буржуазное общество (burgerliche Ceselshaft). У него гражданское общество – и определенный общественный строй и определенная организация семьи, сословий, классов. Выражением же его является определенный политический строй. Кстати, В. Ленин вообще не использует термин (равно понятие) Ігражданское обществоІ.
Таким образом (если иметь в виду исторический контекст) под гражданским обществом разные мыслители понимают довольно разные вещи. Но разве сегодня не так обстоит дело?! Скажем определение: и сегодня в интерпретации понятия Ігражданское обществоІ имеются принципиальные, существенные, расхождения. Можно даже так сказать: в каком только смысле и в каком только отношении не употребляется сегодня данное понятие и данный термин.
В современной интерпретации, трактовке гражданского общества имеют место две различающиеся между собой позиции.
Первая из них достаточно определенно представлена в таком издании, как ІПолитология: Энциклопедический словарьІ (общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. – М., 1993). В нем гражданское общество трактуется как некое развитое, совершенное общество – общество с высшей моралью, с развитыми отношениями, к какой бы сфере общественной жизни они не относились.
Примерно также трактуется гражданское общество социологом И.И. Кравченко. ІГражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации, — пишет он, — это общество с развитыми экономическими, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованным государствомІ (Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. — № 5).
Характерной чертой данной позиции является своего рода идеализация гражданского общества.
Вторая позиция является более реалистичной и деловой: те, кто ее занимают не приукрашивают, не идеализируют гражданское общество и это последнее интерпретируется как та сторона (область), сфера общественной жизни людей, на которую регламентирующая деятельность государства не распространяется.
Так, Французский политолог Ж. Керманн утверждает, что гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства. (См.: Полис . – 1991. — № 2).
Такой же точки зрения на гражданское общество придерживается отечественный политический социолог А. Мигранян: ІГражданское обществоІ, — пишет он — это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти. (50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. – М. – 1989. – с. 446.)
Социолог Ж. Тощенко определяет гражданское общество как Ісовокупность соответствующим образом организованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности, определенных общественных ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах общества – экономической, социальной, политической, духовнойІ.
Сравнивая представленные только, что варианты трактовки гражданского общества, мы отдаем, разумеется, предпочтение второму из них, как более реалистическому, рациональному и деловому.
Дата добавления: 2013-12-14 ; Просмотров: 910 ; Нарушение авторских прав? ;
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
источник
общественных закономерностей; теория исторического круговорота итальянского мыслителя Дж. Вико (1668–1744), согласно которой нации или народы развиваются, проходя определенные циклы, состоящие из трех ступеней, – «века богов», «века героев» и «века людей». Вольтер предлагает само понятие «философия истории» для обозначения «универсального исторического рассмотрения» человеческого общества.
Особое место в философии истории занимает немецкий просветитель И. Г. Гердер (1744–1803). Он вписал историю общества в общемировой процесс восхождения от менее развитых форм к более развитым, т. е. сформулировал идею общемирового прогресса. «Вечный и неуклонный прогресс человеческого рода» предполагает достижение высшего состояния гуманности и счастья в обществе. В таком рассмотрении наполняется смыслом и каждая человеческая жизнь, занимая свое место в общем ходе социально-исторического прогресса.
Параллельно с разработкой проблем философии истории в XVIIXVIII вв. закладываются основы более объективного подхода к изучению общества. Свою роль в этом отношении сыграли теории общественного договора, сторонниками которых были Т. Гоббс, Дж. Локк, П. Гассенди, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др. В их основе – идея «естественного права», согласно которой каждому человеку принадлежит естественное право на свободу и собственность. Но поскольку «человек человеку – волк», необходима сила, которая не давала бы людям уничтожать друг друга. В работе «Левиафан» [1] Т. Гоббс (1588–1679) утверждает, что такой силой является государство, которое возникает в результате общественного договора и призвано охранять мир и благоденствие граждан.
Принципиальная новизна данных теорий заключается в том, что впервые истоки государства обнаруживаются не в нем самом, а в обществе. Тем самым открывается перспектива более глубокого и разнопланового изучения гражданского общества, проблем социального неравенства, классовых интересов, роли религии, природы человека, разделения и производительности труда, форм собственности, экономических законов, развития промышленности, сельского хозяйства и т. п.
Так происходит постепенное осознание отличия государства от общества, понимание государства как следствия и части общественного целого. Этот сдвиг философских интересов от изучения государственно-политических структур к изучению разнообразных явлений общественной жизни привел к более глубокому исследованию сущности общества как системы, к поиску его основных, определяющих сторон и связей.
XIX в. можно охарактеризовать как век окончательного предметного самоопределения социальной философии. Особую роль в этом процессе сыграли Г. Гегель (1770–1831), К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895), О. Конт (1798–1857), Г. Спенсер (1820–1903) и другие мыслители эпохи. Социально-философские взгляды Г. Гегеля сохраняют свою актуальность и в новом столетии. Проблемы гражданского общества и правового государства, труда и частной собственности, морали, религии, семьи, сознания и самосознания личности, общественного сознания и его форм, объективной основы и закономерного характера всемирной истории, ее периодизации, роли в ней великих личностей, роли географической среды, орудий труда, экономических и социальных отношений в развитии общества, диалектики индивидуального и социального и многие другие нашли свое место в его социальной философии.
Гегель первый дал многосторонний анализ обществу как взаимосвязанной системе, характеризуя его как «зависимость всех от всех», как сферу реализации частных интересов и целей. Однако их достижение есть осуществление исторической необходимости, хотя люди этого и не осознают. Решающая роль в истории принадлежит великим личностям, которые являются воплощением духа своего времени.
Принципиально новую социально-историческую концепцию предложили К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно им общество есть совокупность связей и отношений между людьми, в которые они вступают с целью удовлетворения своих потребностей и интересов. Все общественные связи они подразделили на материальные и духовные. Материальные отношения, прежде всего экономические, определяют все другие, в том числе и духовные, т. е. общество в целом.
Важное место в марксистском учении об обществе занимает проблема взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания. Общественное бытие – своеобразная «социальная материя», реальный процесс жизни людей. Определяющими в общественном бытии выступают материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу и к природе. Материальные отношения возникают в процессе становления и развития общества объективно, т. е. независимо от воли и желания людей. Общественное сознание – это отражение общественного бытия, осознание обществом своей собственной жизни. Оно – целостное духовное явление, сложная система чувств, взглядов, оценок, идей, теорий, которые характерны для данного общества в целом, или для определенного класса, социального слоя, группы. Положение об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию – основной принцип материалистического понимания истории. Однако Маркс и Энгельс подчеркивали, что общественное сознание не только обусловлено общественным бытием, но и обладает относительной самостоятельностью по отношению к нему и активно на него воздействует. Наука, искусство, мораль, религия, философия обладают своей логикой развития и могут серьезно влиять на различные стороны жизни общества.
Основу общественного бытия марксизм видит в материальном производстве. Оно выступает в качестве системообразующего начала, определяющего и связывающего воедино все сферы общественной жизни. Способ материального производства выступает критерием периодизации истории. История общества – это закономерный «естественно-исторический процесс» смены общественно-экономических формаций, в основе которых – соответствующий способ производства материальных благ. Законы общественного развития можно познать. Знание о них люди могут использовать в своей деятельности. Тем самым история общества приобретает все более осознанный характер.
Параллельно с марксистским учением об обществе в XIX в. возникает и развивается и позитивистская социальная философия. Ее основоположник – О. Конт (1798–1857). Именно он ввел в научный обиход термин «социология», который применялся им наряду с термином «социальная философия». Согласно его взглядам, общество есть целостная система, определяющая существование и развитие всех составляющих ее субъектов – от отдельных личностей до социальных сословий и классов. Для объяснения функционирования и развития общества Конт предложил понятия «социальная статика», выражающее структуру общества, взаимосвязь его различных сфер и «социальная динамика», характеризующее механизм его функционирования и развития. Он утверждал, что его взгляды имеют под собой научную основу, поэтому назвал свою философию и социологию позитивными. Тем самым он оказался у истоков позитивизма – одного из наиболее влиятельных философских направлений ХХ в.
Утверждая, что развитие общества имеет закономерный характер, Конт сформулировал «закон интеллектуальной эволюции», согласно которому человеческая история представляет собой смену трех стадий развития: теологической, метафизической и позитивной. Высшая стадия – позитивная, когда люди в своих рассуждениях и выводах опираются на научные наблюдения, на знание законов существования вещей и явлений. Это знание позволяет им «видеть и предвидеть» то, «что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов» [2] .
Таким образом, согласно позитивной философии Конта, в основе прогрессивного развития общества лежит сознание людей. При этом решающее значение имеет наука как высшее проявление интеллектуальной эволюции человечества.
Актуальными являются взгляды Конта на проблему гармонизации жизни общества, достижения стабильности его развития. Основа общественной стабильности, с его точки зрения, есть гармония между духовной, политической, экономической и биологической сторонами жизни людей, которая достигается путем наилучшего сочетания интересов различных социальных субъектов. К этому должны стремиться политики и политическая власть, опираясь на возможности науки.
Последователь О. Конта Г. Спенсер (1820–1903), родоначальник органической школы в социологии, проводил аналогию между биологическим организмом и обществом. Общество выступает как единая система взаимосвязанных элементов – природных, прежде всего биологических, и социальных. Социальную эволюцию он понимал как закономерный процесс, как прогрессивное движение общества по пути усложнения и совершенствования, обусловленного потребностями людей. Как и Конт, Спенсер большое внимание уделял проблеме равновесия, стабильности и гармонии в обществе. Равновесие – это сбалансированность во взаимоотношениях людей и социальных институтов. Она – основа общественной стабильности. Деятельность государства и Церкви имеет исключительное значение для достижения этой цели. Спенсер отрицательно относился к социалистическим идеям и революциям, рассматривая их как болезненные состояния общества. Их предотвращение, как, впрочем, и других социальных болезней, возможно путем морального и политического оздоровления общества, внедрения во все его сферы здоровых и эффективных стимулов человеческой деятельности. Большое значение для этого имеет также развитие коллективности и упрочение социальной интеграции на основе высоких идеалов и верований.
Основными итогами развития представлений об обществе в XIX в. являются исследование общества как единого целого, как сложной взаимосвязанной системы разнообразных элементов, развивающейся закономерно и прогрессивно, а также формирование социальной философии и социологии как самостоятельных областей научного знания.
Представления об обществе в XX в. развиваются как в рамках различных философских, так и непосредственно социологических школ и направлений.
В рамках неокантианства исследуются сущность и специфика наук об обществе и разрабатывается «исторический метод» исследования социальных явлений. Его представители В. Виндельбанд (1848–1915) и Г. Риккерт (1863–1936) отрицают наличие законов в общественном развитии. С их точки зрения социальные явления всегда уникальны и изменчивы. Поэтому для их изучения необходимо «идеографическое мышление», фиксирующее их особенности, индивидуальные черты. В этом – основное отличие индивидуализирующего метода общественных наук от генерализирующего, т. е. обобщающего метода естествознания. Не законы, а ценности служат критерием объяснения социальных явлений. Ценности имеют надысторический характер, они – своего рода идеалы, на основе которых люди вырабатывают установки и ориентиры своего поведения и деятельности. Это могут быть нравственные, политические, религиозные, эстетические идеалы, которые приобретают все большее значение для человека в ходе культурного прогресса.
Таким образом, социальная философия выступает в неокантианстве в качестве учения о ценностях. Основой и решающим фактором человеческой истории провозглашается ее духовная сторона – духовные ценности, по которым люди ориентируются словно «по звездам на небе».
Многие идеи неокантианства воспринял немецкий мыслитель Макс Вебер (1864–1920). Его оригинальным вкладом в развитие идей об обществе является «теория социального действия», согласно которой социальные действия – это система сознательного, осмысленного взаимодействия людей. А действуют они исходя из определенных духовных ценностей, поэтому задача социолога – понять содержание духовного мира субъектов социального действия. Тем самым социология выступает как понимающая.
С точки зрения «понимающей социологии» ценности – это установки исторической эпохи, «свойственное эпохе направление интереса». Таким образом, Вебер подходит к решению проблемы ценностей с реалистических позиций, подчеркивая их социально-историческую природу.
Несомненный интерес вызывает и концепция идеальных типов Вебера. Идеальные типы – это логические конструкции, вспомогательные средства социально-исторического анализа. Это некие идеальные модели наиболее полезного человеку, отвечающего его интересам на данном этапе истории. В качестве идеальных типов выступают политические, религиозные, моральные и другие ценности и вытекающие из них ориентиры деятельности и поведения людей – правила поведения, нормы, традиции и т. п. Идеальные типы выражают оптимальные состояния власти, индивидуального и общественного сознания, общения между людьми. Материальные, политические, духовные и пр. отношения людей должны строиться исходя из идеальных типов. Несмотря на то, что несут в себе черты утопии, они все же имеют социальное значение, ибо вносят целесообразность и организованность в мышление и поведение людей, а значит, и в жизнь общества как целого. Таким образом, Вебер отстаивает приоритет духовного начала в развитии общественной жизни и стоит на идеалистических позициях.
Выдающийся русский мыслитель П. А. Сорокин (1889–1968) создал теоретическую социологию, в рамках которой решал важнейшие методологические и теоретические проблемы. Опора на реальный опыт и научные факты, отрицание монизма и утверждение социологического плюрализма – исходные позиции его теории.
Теоретическая социология Сорокина подразделяется на социальную аналитику (изучает строение социальных явлений – от самых простых до сложнейших), социальную механику (изучает процессы взаимодействия людей и тех сил, которые эти взаимодействия вызывают и определяют) и социальную генетику
источник
автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Гражданское общество как объект социологического анализа
Полный текст автореферата диссертации по теме «Гражданское общество как объект социологического анализа»
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. .ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА
Специализированный Совет (Д.053.05.67) по социологическим наукам
ГРАЗДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (теоретико-методологический аспект исследования)
22.00.01 — теория, методология и история социологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Работа выполнена на кафедре методики конкретных социологических исследований социологического факультета Московского государственного университета имени М.Б.Ломоносова.
Научный руководитель : доктор философских наук, профессор ОЛЕШКОВ И.М.
Официальные оппоненты: доктор философских наук,
кандидат философских наук ЛЬВОВ И.Г.
Ведущая организация : кафедра социологии Академии общественных наук при ЦК КПСС
Защита состоите.;*. » 14 » сентября 1990г. в часоа на заседании Специализированного Совета Д.053.05.67 л о -социологическим наукам в Московском государственном университете имени Д,В,£омоносова по адресу: 119 899 Москва, Ленинские гора, МГУ, 3-ий учебнмй -корпус, социологический факультет, ауд. с10Ь .
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библио-г теки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.
Автореферат разослан » С> » ¡л^л^.’и^ 1990г.
Учений секретарь Специализированного Совета
Актуальность темы исследование Йзучеййе гражданского общества выдвигается в число пряорятетййх направлений развития общественной науки. Это обусловлено следующими причинами.
Во-первых, в ходе перестройки сойотского общества формирование гражданского общества и соответствующих ему институтов (рыночной экономики, правового государства^ свободной я незаБиси-мой прессы я пр.) становится практической задачей. В условиях радикальных преобразований всех сторон общественной жизни, духовного обнозления возникает необходимость теоретического осмысления происходящих перемен е советском обществе, разработки научного прогноза процессов перестройки. В этбй связи создание концепции гражданского общества применительно К советским условиям является насущным требованием свгодняайбгф дай.
Во-вторых, наряду с теоретическим осмыслением феномена гражданского общества необходимо* УЫхв совершенствование я развитие категориального аппарата общественных наук, в том числа социологии. Помимо традиционно используемых в социологии понятий — »социальная система», «социальная структура», «социальная -в ее научный оборот все шире вводятся такие понятия, хай данское общество», «социальная стратификация», «социальное ИзУб-нение» и пр.
Разработка проблемы гражданского общества в советской социологии обусловлена, с одной стороны, стремлением ее представителей внести вклад в развитие мировой социологической науки,учитнвать ее опыт в решении данной проблемы, и, с другой стороны, кеобходи-
костью переосмысления теоретического наследия К.Маркса и Ф.Энгельса, в котором понятие «гравданское общество» находит широкое применение,
Степаш> разработанности проблемы. Проблема гражданского общества конституировалась в социальной наука на рубеже ХУП-ХУШ веков. В сложившейся традиции того времена считалось, но гражданское общество представляет собой относительно автономную часть социальной реальности, существующую наряду с государством и в отличие от него. ПерЕые попытки познать этот феномен общественной жизни содержатся в работах английских и французских материалистов (Гоббса, Гельвеция, Гольбаха и др.). В дальнейшем исследования проблемы гражданского общества бшш достигнуты следующие результаты: раскрыта экономическая анатомия гражданского общества (английские экономисты Рикардо, Смит и др.), открыты существование классов в гражданском обществе и их борьба между собой (французские историки периода Реставрации — Гизо, Минье, Тьерри и др.), указаны противоречия гражданского общества и государства (Гегель).*
Труды упомянутых выше ученых послужили идейно-теоретическими источниками марксистской концепции гражданского общества. Непосредственным поводом для формирования взглядов К.Маркса на
* Гоббс Т. Избранные ‘произведения. Т.1-П. М., 1964. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. Гольбах П.А. Избранные произведения. Т.1-2. М.. 1963. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1-4. М., 19э5-58гг. СмитА. Исследования о природе и причиназ: богатства народов. М., 1935. Гизо Ф. История цивилизаций в Европе. СПБ, 1905. Минье Ф. История французской революция. Т.1-Д, СПБ, Ш6-6?гг. Тьерри 0. Избранные сочинения. IV. 1937.
Гегель Г.В. Сочинения в 14 тт. Т.7. (Философия права). М.-1., 1959. Он же. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт, Т.З. (Философия духа). М., 1977. Он же. Политические произведения.
природу гражданского общества яйЛяется его критика гегелевской философий права. Проблема гражданского общества занимает особое место в философском наследии К.Маркса. Ее рассмотрению посвящены работы «К критика гегелевской фйяософии права», «К еврейскому вопросу», «Введение» к «К критике гегелевской философии права», «Экономяческо-философские рукописи 1044 года», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Предисловие» к »It- критике политической экономии» и другие. Анализ указанных произведений’ К.Маркса содержится в работах известных советских исследователей — i’.-А.Багатурия, Н.И.Лапина, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермаяа и др.1
В современной советской научной литературе по проблеме гражданского общества в его марксистском понимании имеются разные точки зрения. Определение гравданского общества дается, как правило, с позиций’какой-чшабо одной науки (философии, социологии, политологии и т.д.). В философской литературе широкое распространение получило утверждение о том, что гражданское общество в том виде, в котором оно рассматривалось у Маркса, является по своей природе экономическим явлением. Поэтому понятие «гражданское общество» тождественно понятиям «экономический базис», «экономичес-
кая структура общества» и др.
Несколько иначе гражданское общество понимается в политологической литературе. Здесь оно рассматривается в контексте соотношения с государством, политическим строев,. Гражданское общес-
* Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие К.Маркса. М., 1976. Лапин Н.И. Молодой Мвтжс. М., I98S.-Нарский. И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса.- М., 1983. Оизерман Т.и. Формирование философии марксизма.- М,,- 1974. Маркс. Философия. Современность. М., 1988 и др.
Бага-гурия Г.А. Первое открытие Маркса //Маркс — lictfcypaftV 1968 •
тво определяется в политологии как система прямых (неовосредован-ных государством), горизонтальных связей, возникающих между людьми в процессе их свободного объединения и сотрудничества (см. работы Ф.А.Бурлацкого, А.П.Бутенко, В.П.Кисилева, Н.Н.Моисеева и \ других).
Социологический подход к исследованию гражданского общества отличается направленностью на изучение его социальной стороны. Исследователи, придерживающиеся такой позиции, настаивают на определении гражданского общества как социальной организации, понимание которой у них близко к тону,что Маркс называл «организацией семьи, сословий или классов» (Т.И.Заславская, В.Н.Иванов и др.)*
В понимания социальной стороны гражданского общества обнаруживаются тазиш различный точки зрения. При этом следует учитывать тот факт, что в большинстве работ понятие «социальное», употребляемое исследователями для характеристики существенной стороны общественной жизни, рассматривается вне явной связи с понятием «гражданское общество».
В советской социологической литературе исследователями выделяются следующие признаки социального как специфического феномена общественной жизни: исторически определенный способ взаимодействия общностей и их организаций или институтов (Т.И.Заславская,
В.Н.Иванов, В.А.Ядов и др.) , интегратишше свойства и отношения
* Заславская Т.И,. Роль социология в ускорении развития советского общества //Социологические исследования. 1987.№2. Иванов В.Н. Методологические проблемы марксистско-ленинской социологии // Вопросы философии. 1986. Кв. Осипов. Т.В. Социология как наука //Социальные исследования- Вып. Д. M., 1966,
^ Иванов В.Н. Социология сегодня. M,, 1989. Марксистско-ленинская социология. M., 1988. Экономическая социология и перестройка. M., 1989. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987 я др.
общностей, характеризующие коллективистские начала общественной жизни (Г.А.Белов, Г.М.Кац, П.А.Рачков и др.)*, изменение общест-вешюго положения, образа жизни и условий развития людей (Ш.Волков, В,3.Роговин, С.А.Шавель ш др.)»2, характер общественного положения, выршкащий равенство или неравенство в отношениях между людьми (А.А.Амвроссв, В.С.Барулин, М.Ы.Руткевич и др.) , целостность бнтия общества и его субъектов (Н.И.Дряхлов, Б.В.Князев в др.)^, воспроизводство и развитие людей .так общественных субъектов (Л.П.Буева, К.Х.Мовдвш, М.Н.Перфзльев и др.)5 и некоторые другие.
Применительно к изучению советского общества социальная сторона лизни общества рассматривается в рамках традиционных исследований по проблемам развития социальной сферы общества,
Кац Г.М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев, 1985. Общественные отношения. Вопросы общей . теории. М., 1981. Социальные я политические отношения развитого социализма. М., 1985 и др.
2 Волков Ю.Е., Роговин В.З. Вопроси социальной патетики. М.,1981.
Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Шнек, 1988 и др.
Амвросов.А.А. Социальные отношения как виц социалистических общественных огношеийй//Лроблеш научного коммунизма. Вып. 18. М.. 1984. Барулин B.C. диалектика сфер общественной жизни. М.д 1982. Он же. Социальная жизнь общества. М., 1987. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980 и др.
4 Марксистско-ленинская социология. М., 1989.
5 Буева Л.П. Человек: деятельность а общение. М., 1978. Мовдвш К.Х. Категория исторического материализма: системность, развитие. М., 1986. Перфильев М.Н., Орлова Л.В. Социальные отношения: методологические проблемы исследования. Л., 1973. Перфильев М.Н. Общественные отношения: методологические и социологические проблемы. Л., 1974. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. М., 1983
.социальной структуры общества и социального управления.*
Анализ научной литературы по проблеме гражданского общества показывает, что его социологическое познание только начинается.
Целью данного исследования является определение специфики гражданского общества и особенностей его социологического изучения с марксистских позиций.
Объектом исследования выступает гражданское общество как феномен общественной кизня.
В качестве предметной области исследования рассматриваются социальные явления и процессы как существенная сторона гражданского общества, изучаемая в рамках марксистских представлений.
Для реализации поставленной цели и конкретизации предметной области и сследовашя^не обходимо решить следующие задачи:
— раскрыть содержание и генезис понятия «гражданское общество» как исходной абстракции нашего исследования (на материале рроизведений К.Маркса);
— показать место и роль гражданского общества в системе 9.6146,сувенных .отношений;
— Актуальные проблемы изучения социальной сферы и методики прикладных исследований. M., 1987. Социальная сфера: совершенствование социальных отношений. M., 1987. Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. M., 1988. и др. ртов H.A., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. M., 1988. Проблемы исследований социальной структуры советского общества. И., 1984. Развитие социальной структуры общества в СССР. M., 1985. и др. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1986. Лаяин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.у. Теория и практика социального планирования. M., 1975. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. M., 1986. Основа управления социальными процессами при социализме. М., 1988. Социальные проблемы производства. M., 1979. Управление социально-экономическими процессами в Московском регионе/Под ред.И.М.Слепенкова. J.I., 1987. и др.
— рассмотреть взаимоотношение гражданского общества и государства (на примере капиталистической общественной формации);
— провести анализ социальной стороны гражданского общества как специфической формы взаимодействия людей, рассмотреть гражданское общество как сферу воспроизводства и развития социальных субъектов;
— проследить социальную сторону гражданского общества в ее динамике и развитии.
Теоретико-методологической основой данного исследования выступают произведения основоположников марксизма, труды видных теоретиков-марксистов, статьи, монографии и диссертации советских я зарубежных исследователей в области философии, истории и социологической теории.
Научная новизна работы состоят в следующем:
— рассмотрена эволюция взглядов Маркса на природу гражданского общества;
— раскрыто марксистское понимание места и роли гражданского общества в системе общественных отношений, определены взаимоотношения градцансного общества о другими сторонами общественной аиз ни (материальным производством, государством, духовными явлениями);
— определены структурный и функциональный аспекты анализа социальной стороны гражданского общества: дана характеристика социального как специфической формы взаимодействия людей и как сферы воспроизводства и развития коллективных и индивидуальных субъектов;
— показана процессуальная, динамическая природа социальной стороны граздансхого общества.
Основные методы исследования — системно-функциональный подход, метод анализа научной литературы, метод теоретического моделирования, метод экстраполяции, метод аналогии и другие.
Научная и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в опыте решения таких вопросов как понимание сущности и генезиса гражданского общества, проблемы взаимоотношения гражданского общества’ в других сторон общественной кизки, проблем структурного, ‘ функционального и динамического выражения социальной стороны жизни гражданского общества, а также в разработке понятий «гражданское общество», «социальное», «социальная сторона гражданского общества», «социальное взаимодействяз», «социальное воспроизводство» («социальное производство»), «социальный процесс» и пр.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования полученных результатов в учебном процессе, в том числе при подготовке учебных курсов и программ по социологии. Содержащиеся в работе идеи и понятия*апробированы автором в ходе проведения лекционных и семинарскшГ занятий со студентами социологического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, а также в выступлениях на научно-практических конференциях а семинарах, проводимых в рамках университета и факультета.
. В структуру диссертанта входят введение, две главы, заключение и библиография.
ОСНОВНОЕ содержание; работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель, объект и предмет исследования, его задачи, указывается
научная новизна и практическая значимость работы.
Первая главд диссертация «МАРКСИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧШИЕ» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Формирование взглядов К.Маркса на природу гразданского общества» рассматривается генезис а развитие понятия «гразданское общество» а работах К.Маркса, в особенности в работах 1842-59гг.
Эволюция взглядов К.Маркса на грааданское общество показывает, как он подходил к исследования социальных явлений и процессов на разных этапах своего творческого пути. В центре его внимания находятся две взаимосвязанные проблемы: I) взаимоотношение гразданского общества в государства; 2) сущность и происхождение гражданского общества.
Первоначально гражданское общество представлялось ему как сфера частного интереса, мир потребностей, частной собственности и труда, противостоящий государству с его монополией на выражение всеобщих интересов. В дальнейшем К.Маркс углубляет и обогащает свое понимание гражданского.общества.
Сущность гражданского общества может бить понята, по Марксу, лишь исходя из анализа процесса материального производства. При этом недостаточно указать на существование социальных групп и классов, классовой борьбы в гражданском обществе, а также показать экономическую анатомии классов. Эту задачу в известной мере выполняли до Маркса буржуазные историки и экономисты. По сравнению с ними Маркс делает значительный шаг вперед. Он устанав-_ лввает закономерную связь классов и всего гражданского общества с историческими фазамз производства, а затем показывает, что
классовая борьба неизбежно веде? к новому состоянию общества и, в конечном счете — к уничтожению классов вообще и, следовательно, к упразднению гражданского общества как классового общества.
В целом гравданское общество К.Маркс определяет как форму общения (общности), обусловленную развитием способа материального производства. Как таковое, оно включает в свой состав материальное общение или производственные отношения (как свой внутренний базис) и социальное общение (организацию семьи, сословий или классов).
Происхождение гражданского общества может быть объяснено, по Марксу, двумя причинами. Во-первых, гражданское-общество имеет своей предпосылкой семь» и племенной быт, т.е. естественную причину своего возни%овения и развития. Во-вторых, основой гравданского общества выступает материальное производство и непосредственно-производственные отношения.
Однако, природные (естественные) и экономические (материа-льно-произЕодственяые) начала гражданского общества не исчерпывают собой всего его содержания. На экономическом и естественном «сколете» гражданского общества вырастает его кивая плоть — социальная организация или социальный строй, охватывающий всю совокупность отношений и связей между классами и друтиш социальными общностями.
В процессе исследования гражданского общества в его взаимосвязи с материальным производством и государством Маркс открывает понятие «общественно-экономическая формация», выражающее целостность и историческую определенность общественной жизни. Для характеристики гражданского общества как структурного компонента общественно-экономической формации он использует поня-
тия «форма общения», «общественная форма», «общественная организация» и др.
Итак, можно сделать вывод, что марксистская концепция гражданского общества является важнейшей предпосылкой и составной частью материалистического понимания история.
Второй патаграф первой главц — «Место и роль гражданского общества в системе общественных отношений».
Отмеченное выше понимание гражданского общества и сторон ого развития помогает более точно определить их место и роль в системе общественных отношений. Оно позволяет преодолеть сложившееся в научной литературе заблуждение, согласно которому политический строй и вся надстройка в целом обменяются в марксизме непосредственно из экономического базиса (производственных отношений). При таком подходе остается неясным следующее обстоятельство: кто жа производите обществе существующие изменения? Из понимания общественной жизни исключается еа субъект — живая общность людей.
Чтобы понять, как осуществляется общественно-исторический процесс, необходимо объяснить, по Марксу, сущность гражданского общества как основы всей истории, а затем изобразить деятельность последнего во всех сферах общественной жизни (экономической, политической и духовной). Тем самым оказывается, что гражданское общество выступает в двух своих основных определениях (характеристиках).Во-первых, как структурное образование в рамках существующей общественной формации, и, во-вторых, как действительный субьект истории, общественной жизни. Отсвда вытекают два ракурса его рассмотрения.
Развитие гражданского общества как структурного образования
обусловлено прежде всего детершшационннми связями и отношениями. Детерыиьационные связи гравданского общества — это связи типа «основа-обоснованной, а также связи обратного воздействия. К ним относятся детерминация гражданского общества со стороны материального производства и его обратное воздействие на развитие последнего, обусловленность государства и всей идеологической надстройки развитием гражданского общества, а татае обратная зависимость гравданского общества от политических и духовных явлений.
С точки зрения датершшационных связей гражданское общество обусловлено прямо или косвенно всей совокупностью материальных, политических и духовных факторов. В своем единстве они обеспечивают целостный процесс его жизнедеятельности. Определяющая роль материального производства в визни гражданского общества на устраняет при атом действия других факторов, и,в особенности, влияния духовных факторов (общественной психологии, культуры и ■т.д.).
Детерминационнне связи градданского общества определяют его внутреннюю структуру. Око включает в себя две основных подсистемы: еконсмичоскую подсистему (производственные отношения) и социальную подсистему (социальные отношения или социальную организацию). Социальная подсистема гражданского общества проявляется в деятельности различных классов, других социальных общностей. Как таковая, она пронизывает собой все другие стороны общественного организма, выступая как бы их особой стороной или аспектом.
С другой стороны, гражданское оощество необходимо рассматривать как совокупный субъект общественной жизни. Ери этой раз-
личные стороны или сферы общественно-исторического процесса выступают ничем иным как сферами реализация жизненных функций гражданского общества, его функциональными подсистемами. Эти функции суть таковы: функция обеспечений» материальной жизни людей, функция организация быта (в отличив от обеспечения быта), функция управления и самоуправления, функция создания и трансляции социокультурных ценностей и другие. Функциональные связи гражданского общества как связи мевду гразданским обществом как действительным субъектом и его функциональными подсистемами характеризуют его деятельную, творческую природу.
В условиях.капитализма гражданское общество не является в полной мере субъектом общественной жизни в силу существующего в нем отчуждения и самоотчуждения людей. В этой связи возникает проблема инстятуционализации гражданского общества, которая может быть сформулирована’как проблема отчуждения функций гражданского общества его социальными институтами (частной собственностью, государством, церковной организацией и пр.).
Другими словами, социальные институты, обособившиеся от гражданского общества з результате разделения его жизненных функций, постепенно отходят от своего прежнего материнского лона (гражданского общества) и по мере того, как усиливаются классовые противоречия, превращаются в отчужденную форму его деятельности. Наиболее отчетливо эти тенденции представлены в обществе классического капитализма.
Проблема отчуждения функций гражданского общества находит свое концентрированное выражение во взаимоотношения его с государством. Этой проблеме посвящен третий параграф первой главы -«Анализ взаимоотношения гражданского общества и государства».
Государство, возникшее из потребностей гражданского общества, постепенно выходит из под его непосредственного контроля и становитсяЪилой, господствующей над обществом» (Ф.Энгельс). Шхду гражданским обществам и государством обнаруживаются острые противоречия. Эти противоречия объясняются во многом классовым характером государства. В условиях классического капитализма государство обслуживает преаде всего интересы господствующего класса. Тем самым оно вступает в противоречие с другими классами гражданского общества. Именно поэтому социальные революции, происходившие в ряде европейских стран в конце ХУШ-Х1Х веках, сопровождались политическими переворотами, изменениями в политической структуре общества.
Таким образом, противоположность меаду гражданским обществом в государством при капитализме выступает как превращенная форма противоположности классовых интересов, господства капитала л буржуазной бюрократии над народом.
Однако, указанное противоречие не устраняет и более общих противоречий между гражданским обществом я государством. Они проявляются в противоположности между бюрократией и большинством народа, в двойственном положении сословного элемента в системе государственной власти, в развоешш буржуазной личности на гражданина государства и члена гражданского общества и т.д.
Указанные выше противоречия раскалывают реальную общественную жизнь как бн на два полярных полюса. С одной стороны, в ней выделяется сфера гразданской жизни лвдей, где существует многообразие интересов в потребностей и где взаимодействуют различные самодеятельные социальные группы и общности. С другой стороны, вычленяется сфера государственной жизни, где доминируют интере-
сы политически господствующих классов, органязовашшх в вида государства, где функционируют государственные институты.
Соотношение между гражданской и государственной сторонами общественной жизни определяет тот или иной тип общественной организации. Подавление гражданского общества, доминирование тоталитарного (авторитарного) государства характеризует этатистскую модель общественной организации. Преобладание гражданских начал общественной жизни, контроль гражданского общества над социальными институтами определяет содержание гражданской (ци-вилизационной) модели общественного устройства. Между этатистской я гразданской моделями общественной организации существует много переходных типов и форм.
Пря таком подходе понятие «гражданское общество» обозначает совокупность саморазвивающихся и самоуправляемых .социальных общностей и организаций’ (классовых, профессиональных, семейных, демографических, территориально-поселенческих, социально-политических, творческих и т.д.).
Итак, в зависимости от того, в какой связи мы рассматриваем феномен гражданского общества, понятие «граядаяское общество» наполняется тем или иным содержанием. С точки зрения места и роди в системе общественных отношений гражданское общество определяется как исторически слокившаяся общность людей, существующая на основе способа производства материальной жизни и проявляющаяся в деятельности классов, других социальных групп и личностей, а также во взаимодействии между ниш. В контексте соотношения с государством гражданское общество характеризует самодеятельное начало общественной жизни, ее автономные, относительно независимые от государства общественные структуры и органи-
Вторая глава диссертации «ОСОБШНОСТИ СОЦИОДОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ГРАШНСКОГО ОБЩЕСТВА» включает в себя три параграфа. В ней сделана попытка рассмотреть граздакское общество с позиций социологического изучения. Социологический подход предполагает выделение в рамках гражданского общества его социальной стороны, выражающей функционирование и развитие различных социальных общностей и групп. Исследование социальной стороны гражданского общества предусматривает рад аспектов. Ими яеляются структурный, функциональный, динамический аспекты социологического познания.
Структурный аспект анализа социальной стороны гражданского общества приведен в первом параграфе второй главы — «Анализ грааданского общества как социальной форма взаимодействия лвдей». Социальная подсистема гражданского общества рассматривается здесь с точки зрения связей и взаимодействий мезду лвдьми в их специфических формах. Существенные признаки понятия «социальное взаимодействие» определяются путем сопоставления двух основных форм взаимодействия лвдей в граадаяском общества (экономической и социальной форм взаимодействия). Исходя из структурной детерминации, изложенной в первой главе диссертации, гражданское общество можно представить как исторически определенную систему социального взаимодействия, возникающую на основе экономического взаимодействия. Эта система характеризуется следующими признаками: ориентацией на другого субъекта (на сохранение или изменение его состояний), субъектной формой опосредования (крикаддекность вза-имодействущих субъектов к определенным социальным общностям), ценностно-нормативным способом регуляции (социальные нормы и ценности как регуляторы поведения), кокмуникативностью (инфор-
мационная система опосредования).
В соответствии с указанными особенностями в системе социального взаимодействия выделяются четыре подсистемы: орнентацион-ная (обмен социальными действиями и состояниями кедцу взаимодействующими субъектами), статусно-ролевая (обмен социальными позициями и ролями между субъектами взаимодействия), нормативная (обмен социальными ценностями и нормами между субъектами) и коммуникативная (обмен социальной информацией посредством различных проводников и символов).
Между подсистемами социального взаимодействия осуществляется непрерывная связь. Эту связь можно выразить при помощи гипотетических зависимостей. Проверку гипотез необходимо устанавливать эмпирическим путем, что выходит за ракки данного исследования.
Социальное взаимодействие проявляет себя на всех уровнях организации гразданского общества в виде различных форм. Форш социального взаимодействия классифицируются по характеру или типу связей медду его подсистемами. Всего выделяется четыре формы социального взаимодействия: социальный контакт, социальные отношения, соцвальная структура, социальная организация.
В процессе социального взаимодействия складываются и развиваются социальные общности, которые различаются между собой по типу представленной в них форш социального взаимодействия. Социальная общность, рассмотренная под углам зрения взаимодействия между ее членами, представляет собой определенное структурное образование существующее в рамках социального целого (гражданского общества) и сложившееся на основе совместности и сходства потребностей, интересов и условий жизни людей.
Во- втором параграфе второй главы диссертации — «Характеристика гражданского общества как сферы воспроизводства и развитая социальных субъектов»‘ социальная сторона гражданского общества представлена в его деятельяостном (функциональном) срезе. Социальные общности, входящие в состав гракданского общества, характеризуются не только структурными особенностями, но и функцио налькыми свойствами».
При этом каждую’ социальную общность следует рассматривать как коллективного субъекта совместной деятельности лвдей. Социальная общность именно потому и является социальной, что она воспроизводит особый вид человеческой деятельности — социальное производство. Производство есть универсальный процесс жизнедеятельности общества.
Социальное производство как разновидности общественного производства’ представляет собой’ способ1 существования1 и» ра-зватия социальных общностей в грааданско&г ойЦёоЯйе.- В’ социальном1 производстве реализуется’ все важнейшие свойства и1 характеристики коллективного’ субъекта.- В йм* воспроизводятся его коллективные состояния (коллективная1 целя,. Коллективная воля и др.), общественное положение, нормы’и Ценности и т.д.
Поскольку социальное производство, так же как и материальное производство,- яйЛйё^Ъй1 атрибутом гражданского общества, то его анализ можно осуществляй’ по аналогии с процессом труда, классическая характеристика которая дана в «Капитале» К.Маркса.
Во-первых., социальное пройЪйбДство характеризуется определенной структурой.- Проеме йоиенты социального производства суть следующие: целесообразная социальная деятельность, социальные средства и! предметы. Социальные средства как средства формирования коллективного субъекта’ используются людьми для целенаправ-
ленного воздействия на социальные предметы (различимо еторонц субъектов). Социальная деятольнооть приводит в ддодакио средства социального производства (т.е. то, посредством чего субъекта взаимодействия воздействуют друг на друга),
Во-вторых, социальное производство протекает в специфических формах или фазах (социальное производство в собственном смысле слова, социальное распределяли, социальный обмен и социальное потребление). Взаимосвязь меяду отдельными фазами процесса социального производства даао выразить при помощи гипотетических зависимостей, знание которых позволяет выйти на понимание механизмов социальной деятельности гражданского общества (социализация, институционаизадая, интеграция, дифференциация и т.д.).
И, наконец, р-третьих, социальное производство необходимо рассматривав также как исторически определенный способ производства коллективных субъектов. Понятие «способ производства», употребляемое для характеристики социального производства имеет несколько значений: совокупность социальных сил и социальных отношений, специфический способ деятельности (социальная технология) , историческая фаза социального производства. Использование этих значений дает нам более полное представление о процессе социального производства.
. В третьем параграфе второй главы диссертации — «Исследование динамики социальной стороны гражданского общества» предпринята попытка показать процессуальную природу гражданского общества.
Как известно, развитие гражданского общества, его социальной организации К.Маркс определял как социальный процесс. Анализ природы социальных процессов гравдаыского общества предполагает, на наш взгляд, два основных ракурса их рассмотрения: I) с
мчй? з-рвняя СООГНОШ9НЛЯ в социальном процессе общего и особенного к 2) с точки зрения взаимоотношения в кем содержания к форш.
& первом случае социальный процесс исследуется как особен-гщй процесс, которому присущи общие черты и свойства. В этом смысле Социальный процесс гражданского общества, как и любой процесс в природе и обществе, есть объективно обусловленное, исторически конкретное и целостное изменение объекта, протекающее в определенных условиях места и времени. Его особенная природа раскрывается в специфических чертах, которые свойственны всякому социальному явлении в гравданском обществе (субъектная ори-‘ ентация, нормативность и пр.).
Во втором случае учитывается характер взаимосвязи содержания и формы в анализе социального процесса. Если содержанием социального процесса является социальная деятельность (социальное производство), то его формой выступает социальное взаимодействие. Такое разграничение сторон социального процесса указывает на его внутреннюю природу. Соотношение меаду ними можно представить в виде единства и различия.
Единство содержания и формы социального процесса определяет в значительной мере его системность а целостность. Социальный процесс характеризует изменение и развитие целостных социальных феноменов (социальных общностей и других социальных систем). Различие содержания и формы социального процесса обуславливает во многом его дифференциацию на две разновидности — структурные и функциональные социальные процессы.
Итак, социальный процесс гражданского общества есть объективно обусловленная и последовательная смена состояний исторически определенных общностей, их воспроизводство и развитие
посредством особой деятельности и в специфических формах взаимодействия между лвдьмя. Такой процесс непрерывно осуществляется в сфере гражданской жизни непосредственно и в других сферах жизни общества косвенным образом.
Таким образом, социальная сторона гражданского общества выступает в трех аналитических определениях: I) как специфическая форма взаимодействия людей, 2) как особая разновидность общественного производства а воспроизводства и 3) как динамическая реальность и динамическая целостность. Такое понимание и учет социальной стороны гражданского общества приобретает сегодня, в условиях перестройки, большое научно-практическое значение в формировании качественно нового состояния советского общества.
В заключении диссертации подведены общие итоги и сформулированы результаты исследования, намечены возможные пути дальнейшей разработки проблем.-
йо теме диссертации автор имеет следующие публикации:
1. Социальные процессы общественной жизни как объект социологического познания.
Статья в депонированном сборнике «Теория и методы социологических исследований», М., 1988, 16с.
2. К.Марко о гражданском обществе и социальном процесса жизни.
Статья в депонированном сборнике «Теория и методы социологических исследований», М., 1989, 16с.
3. Понятие «социальное» в социологической теории марконзма. (в соавторстве).
Статья в журнале «Вестник Московского университета». .Серия 12. Социально-политические исследования. 1990. №4.
ПодоГЁГпеч. 09.07.90,г.форм7изд.6СШ 1/16,. Объем 1,5 п.л.Зак.110/у,Тир,100,
источник