Функционально стоимостный анализ как метод экономии

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

1. Определяется последовательность функций, необходимых для производства товара или услуги.
   Сначала выявляются все возможные функции. Они распределяются по двум группам: влияющие на ценность товара/услуги и не влияющие. Далее на этом этапе производится оптимизация последовательности: устраняются или сокращаются шаги, не влияющие на ценность, и сокращаются издержки.
2. Для каждой функции определяются полные годовые затраты и количество рабочих часов.
3. Для каждой функции на основе оценок из пункта 2 определяется количественная характеристика источника издержек[1] (costdriver).
   Например, если годовая стоимость работы пресса, включая прямые и накладные расходы, оценивается в 250 тыс. долл. в год и за это время через него пройдет 25 тыс. изделий, то приблизительная стоимость источника издержек составит 10 долларов на продукт.А если известно, что каждое изделие будет находиться под прессом в течение 10 минут, то в качестве альтернативного источника издержек можно выбрать такой показатель, как (10 долл./продукт ´ 6 продуктов/час), эквивалентный 60 долл./час, затрачиваемым на работу пресса. В данном случае можно использовать любой из этих двух источников.Отметим также, что в ФСА применяются два типа источников по отношению к распределению затрат: 1.Источники издержек по функциям (activity drivers), показывающие, как поведение объекта затрат влияет на уровни детализации функций. 2.Источники издержек по ресурсам (resource drivers), показывающие, каким образом уровни активности функций влияют на потребление ресурсов.
4. После того как для всех функций будут определены их источники издержек, проводится окончательный расчет затрат на производство конкретного продукта или услуги.
   Функции могут рассматриваться в различном масштабе [2] , который устанавливается в каждом случае по-своему. В случае чрезмерной детализации ФСА-расчет может сильно усложниться. Реально достижимую степень сложности расчета необходимо выявить в самом начале. Иначе слишком подробный анализ вызовет дополнительные расходы, и в результате ФСА будет неэффективен.

Далее, необходимо разрешить ряд вопросов, связанных с запланированной доходностью:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей — кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (Security Exchange Commission), Налогового управления (Internal Revenue Service).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь — информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов — 35%, а накладные расходы — 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы — 30%, и труд — только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» — это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ — это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА — область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции — как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров — это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников — как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: «Что нужно делать?», так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия — шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) — управление производством, контроль качества, поступления и т.п. — и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

[1]Источник издержек (cost driver) — процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель. [2]Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

источник

Береснев Сергей Савельевич ,
директор ООО «Центр Экономики Проектов»

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ (ФСА) — это практический метод комплексного системного исследования объектов, направленный на обеспечение минимальных затрат на производство, реализацию или эксплуатацию при обеспечении необходимых потребительских свойств
1. Общие положения

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ (ФСА) — это практический метод комплексного системного исследования объектов, направленный на обеспечение минимальных затрат на производство, реализацию или эксплуатацию при обеспечении необходимых потребительских свойств.
ФСА от других методов повышения эффективности производства отличает совокупность принципов, которая включает плановый характер проведения ФСА, комплексный подход, системный подход, функциональный подход, принципы соответствия значимости функций и затрат на их осуществление, соответствия фактического значения параметра требуемому уровню, активизации творческого мышления, коллективного труда, междисциплинарного подхода и др.
Плановый характер проведения ФСА означает его использование одного из средств планируемого целенаправленного обеспечения высоких результатов деятельности организации. Он предполагает:
• установление руководством организации заданий и контроль их выполнения;
• ограничение процесса ФСА временными и пространственными рамками, а также размером ресурсов, выделяемых на исследование.
Комплексный подход предполагает исследование факторов, определяющих качество и затраты, в комплексе:
• всех видов объектов — конструкций, технологий, организации производства;
• всех видов ресурсов — трудовых, материальных, технических, энергетических, финансовых;
• на всех стадиях жизненного цикла изделия — предпроектной, проектной, подготовки и освоения производства, самого производства, реализации, а также при необходимости — эксплуатации (потребления, применения), утилизации.
Системный подход требует исследования объекта, с одной стороны, как единого целого и как системы, включающей другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а с другой — как части другой системы (метасистемы) более высокого уровня, в которой анализируемый объект взаимодействует с остальными подсистемами.
Из этого следует, что в отдельных компонентах системы оптимизация соотношения «качество—затраты» не может производиться обособленно. Такого рода оптимизация обязательно должна учитывать то влияние, которое она окажет на состояние других компонентов данной системы, а в итоге на состояние системы вышестоящего уровня. Таким образом, результатом ФСА обязательно должно быть более эффективное технико-экономическое равновесие рассматриваемого объекта как системы, обеспечивающее его конкурентоспособность и высокую рентабельность.
Функциональный подход в отличие от предметного, который используется в большинстве традиционных методов снижения затрат, означает, что объект рационализации понимается и совершенствуется не в своей конкретной материальной форме, а как комплекс функций, которые он выполняет или должен выполнять. Всякий продукт труда интересует потребителя не сам по себе как таковой, а своим назначением и возможностями удовлетворять его потребности — прежде всего действиями. Функциональный подход при всей важности других принципов ФСА является определяющим. Практически все исследование объекта ведется относительно его функций, рассматриваемых с самых разных позиций — их значимости, места, форм проявления и т. п.
Различают следующие группы функций:
• по области проявления — общеобъектные (внешние), внутриобъектные (внутренние);
• по роли в удовлетворении потребностей: среди внешних — главные (эксплуатационные) и второстепенные; среди внутренних — основные (рабочие) и вспомогательные;
• по степени необходимости—необходимые (полезные), т. с. позитивные, н излишние, т. е. негативные (бесполезные и вредные);
• по характеру проявления — номинальные (требуемые), действительные (реализуемые), потенциальные.
Принцип соответствия значимости функций и затрат (ключевой принцип ФСА!) на их осуществление представляет собой развитие функционального подхода и заключается в том, что каждая функция исследуется в иерархической структуре с точки зрения ее значимости по отношению к другим функциям анализируемого объекта. Полученная значимость функции сопоставляется с затратами на её реализацию, точнее с долей этих затрат в общей сумме затрат, необходимых для проявления совокупности функций рассматриваемого объекта. С помощью этого методического приема осуществляется специфическая экономическая диагностика того или иного решения, анализируется целесообразность имеющейся или предлагаемой структуры объекта.
Принцип соответствия реального параметра (ресурса) требуемому заключается в необходимости постоянного сопоставления фактического количественного ресурса, предусмотренного технической документацией, реально требуемому ресурсу. Такое сопоставление позволяет выявить функции с избыточным или недостаточным ресурсом и определить пути оптимизации на этой основе проектируемых ресурсов (параметров) функций.
Принцип активизации творческого мышления используется для поиска новых, более оптимальных вариантов решений. Наиболее распространенные методы поиска новых решений:
• алгоритм решения изобретательских задач;
• «мозговой штурм»;
• морфологический анализ;
• стратегия семикратного поиска;
• синектика;
• метод контрольных вопросов;
• метод «Дельфи»;
• конференция идей и др.
Суть характеризуемого принципа состоит в том, что ФСА не «привязывается» к какому то одному, хорошо зарекомендовавшему себя методу активизации творческого мышления, а исходя из разнообразия решаемых задач использует различное их сочетание.
Принцип коллективного труда обусловлен тем, что при ФСА требуется знание многих научных дисциплин, в том числе техники, экономики, управления, психологии, маркетинга. Анализ проводит группа специалистов разных профессий, что позволяет выполнить исследование разносторонне, более эффективно.
Принцип междисциплинарного подхода является развитием принципа коллективного труда. Метод ФСА возник на стыке экономического анализа с проектированием, управлением, математическим моделированием, психологией, маркетингом, изобретательством. Для решения сложных многоплановых проблем необходимо участие в ФСА различных специалистов, работающих как единый творческий коллектив.

Объекты ФСА — изделия, технологические процессы, организационные структуры, а также их отдельные элементы, подвергнутые исследованию с использованием методики ФСА.
Функция — внешнее проявление свойств объекта (отвечает на вопрос: «Что должен делать объект?») в определенных условиях.
Носитель функции — материальный или иной объект или отдельные его элементы (конструктивные, технологические н т. д.). а также их совокупности, реализующие функцию.
Внешняя (общеобъектная) функция — функция, выполняемая объектом (его составляющими) в условиях взаимодействия с внешней средой.
Внутренняя (внутриобъектная) функция — функция, отражающая действия и взаимосвязи внутри объекта, обусловленные принципом его построения, особенностями исполнения.
Главная функция — внешняя функция, определяющая назначение, сущность и главную цель создания объекта в целом.
Второстепенная функция — внешняя функция, отражающая побочные цели создания объекта, способствующая повышению спроса.
Основная функция — внутренняя функция, обеспечивающая принцип работы объекта, создающая необходимые условия для осуществления внешних функций. По содержанию различают основные функции: приема (ввода), передачи, преобразования, хранения (вещества, энергии, информации), выдачи (отдачи) результатов.
Вспомогательная функция — внутренняя функция, способствующая реализации основных. По содержанию различают вспомогательные функции: соединительные, изолирующие, фиксирующие, направляющие, гарантирующие и т. д.
Необходимая (полезная) функция — внешняя (внутренняя) функция, обеспечивающая наличие потребительских свойств объекта.
Излишняя (негативная, бесполезная функция) — ненужная функция, не снижающая работоспособности объекта, но создающая избыточность параметра и (или) удорожающая объект.
Потенциальная функция — функция, которую способен осуществить объект или его составляющие при изменении условий существования.
Функциональная модель объекта (ФМ) — графическое изображение (в виде иерархической структуры) или математическое представление (в виде матрицы) состава и взаимосвязей функций объекта. На первом (верхнем) уровне ФМ при графическом изображении располагаются главная и второстепенные функции объекта, на втором — основные, на третьем и последующих — вспомогательные функции объекта и его составляющих.
Функционально-структурная модель объекта (ФСМ) — условное изображение исследуемого объекта в виде матрицы (графа), получаемое путем совмещения структурно-элементной и функциональной моделей.
Функционально-стоимостная диаграмма (ФСД) — графическое представление соотношений значимости (роли) функций, качества их исполнения и затрат на реализацию.
Функционально необходимые затраты — минимально возможные затраты на реализацию требуемых функций.
Излишние затраты — разность между фактическими и функционально необходимыми затратами.
Производственные затраты на функцию — затраты на создание носителя функции.
Эксплуатационные затраты на функцию — затраты на использование (эксплуатацию) носителя функции в сфере потребления.
Значимость функции — характеристика, отражающая роль функции нижестоящего уровня ФМ в реализации функции вышестоящего уровня.
Относительная важность функции — характеристика роли функции для объекта в целом (т.е. для потребителя).

Работы по ФСА обычно делятся на пять этапов, содержание которых приведено в таблице 1.

источник

Снижения затрат на качество

Определением оптимального уровня качества при фактически существующей технологии и организации производства не заканчивается задача повышения качества продукции. Оптимальный по сегодняшним возможностям этот уровень в дальнейшем должен повышаться. Для того чтобы затраты при этом возрастали значительно медленнее или даже снижались, применяют метод функционально-стоимостного анализа. До недавнего времени существовало общепризнанное убеждение, что повышение качества неизбежно связано с ростом затрат. Это казалось оправданным, потому что даже при росте затрат, но при условии опережающего роста качества, потребитель все равно выигрывал на удешевлении единицы потребительского эффекта. Практика последних десятилетий, особенно японская, показала, что даже в тех отраслях, где не происходят кардинальные научно-технические преобразования, можно добиваться снижения издержек при одновременном росте качества. При этом активно применяются методы функционально-стоимостного анализа. Все чаще они становятся инструментом, используемым не только специалистами, но и огромной армией участников кружков качества.

Что же такое функционально-стоимостной анализ (ФСА)?

Функционально-стоимостной анализ — это метод повышения эффективности использования материальных и трудовых ресурсов за счет достижения на стадии разработки оптимального соотношения между потребительскими свойствами объекта и затратами на его разработку, производство и использование. Достигается это оптимальное соотношение путем исключения на стадии разработки излишних функциональных затрат будущего производства, использования, а так же за счет сокращения необходимых функциональных затрат благодаря сокращению потерь и издержек. Поясним на примерах.

Характерным примером функционального подхода является изучение формы шестерни. Если спросить любого конструктора, для чего между венцом и ступицей шестерни делается выборка, он скажет, что это делается для уменьшения расхода металла или для уменьшения веса шестерни. Действительно, в тех случаях, когда шестерни изготавливают из поковок, такая выемка снижает расход металла. Ну а если ее изготавливают из проката? В этом случае расход металла на изделие не уменьшается от того, что в шестерне будет выточка, зато трудоемкость изготовления значительно возрастает. Вес шестерни имеет смысл снижать в том случае, если она устанавливается в каком-то транспортном механизме (автомобиле, самолете и т.д.). А если это неподвижный редуктор, то снижение веса практически не даст снижения эксплуатационных издержек, и, следовательно, повышать трудоемкость ради этого не стоит. Значит, традиционная форма шестерни не всегда экономически оправдана; чтобы это установить, необходимо одновременно изучать функции и затраты на их обеспечение.

Приведем пример, касающийся выбора материала изделия. Для изготовления валков трубоэлектросварочных станов многие годы применялась сталь Х12М. Эта сталь после термообработки имеет высокую твердость в сочетании с низким коэффициентом трения, т.е. прекрасно работает на истирание. Именно эти свойства необходимы при холодной деформации полосы в трубоэлектросварочных станах, перемещающейся со скоростью десятки метров в минуту. Поэтому, несмотря на очень высокую стоимость стали, ее применяли многие годы. Но вот при анализе возник вопрос, а нельзя ли заменить эту дорогостоящую сталь отбеленным чугуном? Исследования показали, что стойкость чугуна в 2-3 раза ниже, чем стойкость стали Х12М, а стоимость ниже в 8-10 раз. И даже повышенные затраты на переточку чугунных валков в процессе эксплуатации не соизмеримы с удешевлением производства при их изготовлении. Внедрение такого решения только на одном заводе позволило получить миллионы рублей экономии.

Что общего в этих примерах? Общим является комплексное рассмотрение технических и экономических аспектов, комплексное рассмотрение издержек производства и эксплуатации. Метод ФСА, как и многие другие организационно-методические инструменты управления, возник не на пустом месте. Очень жесткий технико-экономический анализ применяемых конструктивных и технологических решений использовался нашими специалистами при создании оборонной техники во время Великой Отечественной войны. Необходимость такого анализа диктовалась исключительной ограниченностью в ресурсах. Но этот анализ проводился по интуиции, без разработанной процедуры. В конце 40-х годов инженер Пермского телефонного завода Ю.М. Соболев разработал метод, получивший название экономического анализа и поэлементной отработки конструкции. Суть его заключалась в индивидуальном подходе к каждому элементу конструкции, разделении этих элементов по принципу их функционального назначения на основные и вспомогательные, нахождении в результате анализа более выгодных конструктивно-технологических решений. Работы Ю.М. Соболева по предложенной им методике были опубликованы в 1949-1952гг. и нашли применение на ряде предприятий у нас и в ГДР.

Одновременно методические разработки, аналогичные по содержанию, но проведенные более профессионально с точки зрения системного подхода, выполнялись в США. Первый опыт применения ФСА имел место на фирме “Дженерал электрик” в связи со следующими обстоятельствами. Вследствие дефицита цветных металлов во время второй мировой войны конструкторский отдел фирмы разрешил временно изготовлять некоторые детали из менее дефицитных материалов. После войны конструкторы потребовали возврата к применению первоначальных материалов. Но вице-президент фирмы решил перед принятием окончательного решения проанализировать данные о работе изделий, в которых использовались детали, изготовленные из менее дорогих материалов. Оказалось, что нередко изделия работали не хуже, чем те, в которых такие же детали были изготовлены из дорогих материалов. Этот вывод натолкнул на мысль проанализировать рациональность применения тех или иных материалов и по другим деталям. В 1947 г. в фирме была создана специальная группа во главе с Л.Д. Майклсом, которая разработала методику анализа. Эффективность ФСА привела к его быстрому распространению. В 1970 г. уже 25% фирм применяли этот метод. По данным фирмы “Интернейшнл бизнес машин” (ИБМ), за первые четыре года ФСА принес 7 млн. долл. прибыли при затратах 230 тыс.долл. Сейчас на всех фирмах созданы специальные группы, деятельность которых методологически координируется обществом американских специалистов по ФСА. Разработана типовая методика. Любой контракт стоимостью выше 100 тысяч долларов содержит требование о проведении ФСА.

В нашей стране достаточно широко применили ФСА работники электротехнической промышленности. Например, изучили условия применения кабеля с фторопластовой изоляцией с полусеребряными жилами. Выяснилось, что в целом ряде случаев эти кабели могут быть заменены кабелем с полиэтиленовой или полихлорвиниловой изоляцией. Экономия составила 7 миллионов советских рублей. Воронежское ГСКБ в машины для послеуборочной обработки зерна заложило двигатель, предназначенный для работы в условиях агрессивной среды. Замена на более простые двигатели дала экономию в 4 миллиона рублей. В чем жезначение ФСА?

Достоинство ФСА заключается именно в том, что появился метод, т.е. система действий. Если раньше специалист или группа специалистов, желающих правильно, во взаимосвязи технических и экономических аспектов решить вопрос, должны были сами разрабатывать методику рассмотрения этого вопроса и, не будучи специалистами по вопросам системного анализа и управления, могли допускать ошибки в этой незнакомой им области, то с появлением методов ФСА они могут не изобретать велосипед, а пользоваться им. И самое главное, наличие методики ФСА не только позволяет не тратить лишних усилий на само технико-экономические исследование, но и заранее сориентировать на необходимость его проведения и сделать его более эффективным.

Кроме минимальных затрат, абсолютно необходимых для выполнения изделием заданных функций, всегда имеются дополнительные (излишние) затраты, вызванные несовершенством изделия либо несовершенством технологии. Анализ заключается в том, что сначала четко формулируют функции, а затем проводят поиск путей достижения функций самым экономичным путем. При анализе оказывается, во-первых, что изделие иногда кроме необходимых функций имеет излишние свойства; во-вторых, что путь выбран не самый экономичный. Дело в том, что в большинстве случаев конструктор, технолог останавливаются на первом работоспособном решении, не отыскивая альтернативных вариантов. По нашим данным, подтверждаемым материалами США и ФРГ, 75% возможного снижения затрат приходится на стадию НИОКР, 13% — на подготовку производства и только 6% — на производство да еще 6% — на сбыт. Поэтому самым важным участком работы по выполнению задачи снижения издержек является тщательная экономическая оценка любого технического решения, принимаемого на стадии НИОКР. Если 50-60 лет назад приходилось убеждать конструкторов и технологов и требовать от них обязательного выполнения расчетов для определения каких-то размеров и параметров, то сегодня это является азбучной истиной. Такой же обязательной составной частью проекта должен стать ФСА. Опыт применения ФСА на наших и зарубежных предприятиях показывает, что снижение издержек достигает 20-30%. Затраты на ФСА окупаются в 8-10-, а иногда 20-кратном размере.

ФСА включает следующие этапы: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, этап внедрения.

Подготовительный этап — это выбор объекта исследования с технико-экономическим обоснованием, определение конкретных задач по проведению ФСА, подготовка и оформление решения, включающего состав рабочей группы, рабочий план со сроками и источники финансирования. Как выбирать объект исследований? Допустим, предприятие выпускает много видов продукции. Можно начать с малоприбыльной продукции. Можно начать с той, которая занимает наибольший удельный вес в валовом выпуске. Самым правильным представляется вариант, когда начинают с той продукции, которая имеет наибольший удельный вес в затратах. Для определения такой наиболее затратоемкой продукции строят диаграмму Парретто и по ней определяют очередность проведения ФСА для отдельных видов продукции. Может быть однородная, но конструктивно-сложная продукция, которую невозможно анализировать всю сразу (автомобиль, трактор, металлорежущий станок и т.д.). В этом случае возникает вопрос, какие узлы следует в первую очередь подвергать анализу. Целесообразно этот выбор делать, пользуясь методом Паретто, определяя наиболее затратоемкие узлы. Таким образом осуществляется выбор объекта исследования и технико-экономическое обоснование этого выбора в тех случаях, когда целью ФСА является снижение издержек без изменения потребительских свойств. Если поставлена задача повышения качества, то, выбрав наиболее эффективные направления этого повышения, разрабатывают конкретные технические варианты, которые анализируют, применяя методику ФСА. При этом руководствуются принципом: “Сначала найти способы повышения качества, а затем искать пути их удешевления”. После того как выбран объект и определены задачи ФСА, определяют организационную структуру и состав будущей группы.

Самый лучший вариант — это создание специальной группы методистов-организаторов ФСА, прошедших специальное обучение, каждый из которых может курировать один или несколько рабочих планов. Курировать в данном случае означает и обучать специалистов, участвующих в выполнении данной программы, методам ФСА, и координировать их деятельность, и непосредственно участвовать в сравнении различных вариантов решений, подготовке рекомендаций. Кроме этой группы приказом по предприятию должны быть выделены специалисты различных подразделений (конструкторского, технологического, экономического, отдела снабжения и т.д.), обязанные выполнять отдельные разделы программы.

Рабочий план (программа) должен составляться с привлечением этих специалистов, чтобы сроки, указанные в нем, могли быть оценены ими до утверждения и при необходимости были бы учтены их замечания.

Информационный этап включает:

— подготовку, сбор и систематизацию информации об объектах и аналогах;

— изучение объектов и аналогов (по паспортам, чертежам, техническим условиям, проспектам);

— составление структурной модели объекта, раскрывающей взаимосвязь его элементов;

— изучение технологии создания объекта;

— исследование технологии эксплуатации объекта;

— определение затрат и их структуры на стадиях разработки, производства и использования.

Аналитический этап включает:

— формирование всех возможных функций объекта и его элементов;

— построение функциональной модели;

— оценку значимости функций экспертным путем;

— построение функционально-структурной модели объекта;

— оценку связанных с осуществлением функций затрат в увязке с соответствующими материальными носителями;

— построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

— сопоставительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон объекта с неоправданно высокими затратами;

— проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон объекта по приведенной выше схеме выполнения работ аналитического этапа;

— формулирование задач совершенствования объекта для последующих этапов ФСА.

Таким образом, выполнение этих этапов позволяет поставить конкретные задачи перед конструкторами и технологами по изменению конструкций или технологических процессов по отдельным узлам, деталям, операциям. Подготовительный этап позволяет выбрать объект и общую цель проведения ФСА, а информационный и аналитический этапы позволяют выбрать функции, узлы, детали, требующие совершенствования. Именно на этой стадии особенно большую роль играют методисты, организаторы ФСА. Из всего вышеприведенного перечня работ наибольшую сложность представляет построение функционально-стоимостной модели (диаграммы) и оценка значимости функции экспертным путем.

Для того, чтобы построить функционально-стоимостную модель, необходимо сначала иметь функциональную модель и учет затрат по функциям. Если создать функциональную модель можно в сравнительно короткий срок (для этого надо научить конструкторов методике построения модели с применением квалиметрии и в некоторых случаях собрать дополнительную информацию о сфере использования продукции в условиях ее эксплуатации или потребления), то найти исходные данные для определения затрат по функциям при существующей системе учета затрат зачастую невозможно. Для этого необходимо провести технико-экономическое исследование существующего производства. Проводиться оно должно по методологии учета затрат, изложенной в следующем параграфе.

Построив функциональную модель, определяют роль тех или иных функций. Они подразделяются на основные и вспомогательные, полезные и вредные. А затем определяют их весомость, опять-таки с применением квалиметрии. Оценив весомость функций и зная затраты на их обеспечение, получают представление о функционально-стоимостном соответствии. Малозначимая функция, на создание которой расходуется непропорционально большая доля затрат, естественно, будет представлять наибольший интерес для последующих этапов ФСА.

— выработку предложений по совершенствованию объекта;

— анализ и предварительный отбор предложений для реализации;

— систематизацию предложений по функциям;

— формирование вариантов исполнения объекта.

Творческий этап является сердцевиной всего анализа, поэтому особенно важно правильно организовать его выполнение и, прежде всего, выработку предложений. Один из методов организации выработки предложений — это метод “мозгового штурма”. Cобирают немногочисленную группу специалистов, а иногда просто инженеров, обладающих творческими способностями, и ставят перед ними несколько задач из перечня, сформированного на аналитическом этапе. При этом главное требование — высказывать идеи, но не оценивать их здесь же. Установлено, что большинство людей постесняются высказать вслух только что пришедшую им в голову мысль, боясь показаться некомпетентными. Поэтому важно создать атмосферу “безопасности от оценок”, когда высказывается все, что пришло в голову. А уже впоследствии, когда поток идей иссякнет, можно начинать обсуждение, т.е. переходить к оценке и отбору предложений для реализации. Чтобы активизировать процесс генерирования идей, могут быть подготовлены специальные вопросники. Например, такой:

Для каждого конкретного предприятия можно выбрать несколько вопросов, наиболее отвечающих задачам, сформулированным на аналитическом этапе.

Исследовательский этап включает:

— предварительную оценку выдвинутых вариантов с целью исключения нецелесообразных;

— разработку эскизов выбранных вариантов с необходимыми расчетами;

— рассмотрение вариантов с представителями заинтересованных служб;

— обсуждение заключений специалистов и комплексную технико-экономическую оценку по критерию минимума приведенных затрат;

— отбор наиболее рациональных вариантов для рассмотрения на последующем этапе.

Рекомендательный этап включает:

— проведение соответствующими службами экспертизы отобранных вариантов;

— рассмотрение и принятие решений;

— оформление рекомендаций с эскизами, расчетами;

— составление плана-графика внедрения рекомендаций.

— утверждение руководством плана графика;

— разработку нормативно-технической и проектной документации в соответствии с результатами ФСА.

В нашей стране наибольшее распространение ФСА нашел в электротехнической промышленности, приборостроении, химическом и энергетическом машиностроении и других отраслях промышленности. В электротехнической промышленности ФСА был введен как обязательный элемент проектирования, и ни одно изделие не разрешалось принять к серийному производству, если по нему не был проведен ФСА. В результате применения ФСА в отрасли ежегодно получалась экономия около 30 млн. рублей. Например, на передовых предприятиях “Электролуч” (Москва), ”Светотехника” (Саранск) годовые издержки снизились за счет ФСА на 20-30%. Была разработана система материального поощрения, при которой от каждого сэкономленного рубля 15 копеек выплачивались членам группы, проводившей ФСА и внедрявшей его рекомендации. На больших заводах, в НИИ, КБ создавались постоянные подразделения ФСА; есть отраслевой базовый центр по ФСА. Кроме того, для проведения каждого конкретного исследования создаются временные рабочие группы, включающие конструкторов, технологов, экономистов, специалистов по подготовке производства и т.д.

В отечественной экономической литературе появилось достаточное количество публикаций, позволяющих ознакомиться с методологией ФСА с той степенью подробности, которая необходима для практического использования.

Открытые вопросы

1. Что такое функционально-стоимостной анализ?

2. Что включается в подготовительный этап ФСА?

3. Что включается в информационный и аналитический этапы? Проиллюстрировать на каком-то вероятном примере?

4. Что включается в творческий и исследовательский этапы?

Закрытые вопросы

1. Функционально-стоимостной анализ целесообразно проводить при:

а) разработке новых видов продукции;

б) разработке стратегии продвижения продукции;

в) разработке ценовой стратегии;

г) совершенствование выпускаемой продукции.

Укажите неправильный ответ.

2. Наиболее эффективен функционально-стоимостной анализ на таких этапах жизненного цикла как:

а) разработка нового товара;

б) выведение товара на рынок;

Укажите наименее вероятный вариант.

3. Маркетологи должны наиболее активно участвовать в ФСА на следующих этапах:

Укажите наименее вероятный вариант.

4. На творческом этапе ФСА можно рассматривать следующие вопросы:

а) стоит ли изменить условия эксплуатации (применения) изделия;

б) стоит ли изменить технологию изготовления;

в) можно ли изменить конструкцию;

г) можно ли заменить материалы, используемые при изготовлении.

Укажите неправильный ответ.

Учет затрат на качество

Для того чтобы сопоставить эффект от повышения качества у потребителя с затратами на повышение качества изготовителя, надо прежде всего знать величину этих затрат. Используемая в настоящее время в промышленности система учета затрат не дает представление о величине затрат на качество. Затраты по действующей методике группируются не по назначению, а по источникам возникновения — на материалы, текущий ремонт и содержание оборудования, заработную плату, амортизацию и т.п. Раньше, когда величина затрат на качество не достигала такой значительной доли от общих расходов, их можно было отдельно не учитывать и не планировать. В связи с повышением роли качества в последние десятилетия доля затрат на качество резко возросла. Обследования, проведенные на ряде российских предприятий машиностроения и приборостроения, показали, что затраты на качество достигают 20-30% от себестоимости. По данным американских авторов, затраты на качество составляют от 7-10% до 20% от стоимости реализуемой продукции. Распределение затрат на качество в разных отраслях промышленности США следующее:

— в машиностроении на профилактические мероприятия расходуется 3%, на оценку качества 20%, потери от брака составляют 9%, устранение дефектов в эксплуатации — 78%;

— в радиотехнической промышленности на профилактику расходуется 10%, на оценку качества 12%, потери от брака составляют 43% и устранение дефектов в эксплуатации — 35%;

— в производстве транспортных средств: на профилактику приходится 5%; на оценку качества — 45%, потери от брака составляют 25% и устранение дефектов в эксплуатации — 25%.

Примерно такие же абсолютные величины затрат на качество и пропорции их распределения приводят английские исследователи. По последним данным А. Фейгенбаума, величина затрат на качество в ряде производств соизмерима с затратами на рабочую силу.

Итак, затраты на качество повсеместно стали объектом тщательных исследований. Но до сих пор не существует единого понимания самого термина “затраты на качество”. В одних случаях затраты на качество понимаются как суммарные издержки на контроль качества, функционирование службы управления качеством, потери от брака и рекламаций. В других случаях учитывают затраты на повышение качества, подразумевая разницу между затратами на придание необходимых свойств и контроль старой и новой продукции. Во избежание терминологической путаницы имеет смысл ввести следующую классификацию.

Затраты на обеспечение качества, то есть затраты, необходимые для достижения запроектированного уровня качества. Это затраты на оценку качества продукции, профилактическую работу, потери от брака, выявленного в производстве и у потребителя. Именно в такой интерпретации термин “затраты на качество” используется в стандарте ИСО 9004. Можно еще такие затраты назвать затратами на качество изготовления.

Затраты на повышение качества — это разница между затратами на придание необходимой совокупности свойств заменяемой и “новой продукции”.

Затраты на качество проекта — это разница между затратами на придание необходимой совокупности свойств базисной версии продукта и анализируемому изделию. При этом под базисной версией продукта понимается однотипная продукция с таким минимальным уровнем свойств, который необходим для отнесения ее к данной товарной группе. В маркетинговой литературе этому понятию соответствует термин «родовой товар» по квалификации Котлера.

Рассмотрим сферы применения каждого из этих понятий. Затраты на обеспечение качества характеризуют уровень эффективности системы качества. Если эти затраты составляют большую долю в общих издержках, значит, производственный процесс не очень стабилен, технология недостаточно совершенна. В то же время знание величины этих затрат дает руководству предприятия представление о том, каковы резервы снижения издержек. Ведь обычно бытует представление о том, что, занимаясь качеством, фирма вынуждена расходовать дополнительные средства. А узнав, что затраты на обеспечение качества составляют, допустим, 15% от общих издержек, руководство фирмы открывает для себя возможность, занимаясь качеством, уменьшить расходование средств. Ломается стереотипное представление, и меняется отношение руководства к качеству изготовления. Именно поэтому стандартом ИСО 9004 рекомендован учет затрат на обеспечение качества. Для покупателя знание величины затрат необходимо, чтобы получить представление о совершенстве системы качества, а для изготовителя знание их величины необходимо для получения представления о возможном снижении издержек.

Знание величины затрат на повышение качества необходимо при проектировании новых модификаций или нового продукта для сопоставления величины эффекта у потребителя с затратами изготовителя. Знание величины затрат на качество проекта особенно важно при проведении функционально-стоимостного анализа, чтобы сравнивать значимость каждого свойства с затратами на его обеспечение.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

источник

Функционально-стоимостный анализ (ФСА, Activity Based Costing, ABC) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и ресурсов, задействованных в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества. Методология функционально-стоимостного анализа является частью системы менеджмента качества и наиболее полно удовлетворяет принципам стандартов серии ИСО 9000.

Функционально-стоимостный анализ в социальном учреждении служит инструментом управления процессами, измеряющим стоимость оказания социальных услуг. Расчет выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги, так и для дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. ФСА исследует все возможные производственные функции (функциональные отношения) с целью наиболее точного понимания их удельного веса (временного, стоимостного) в предоставлении услуг, а также нахождения направлений модернизации процессов, возникающих в организации, и повышения их производительности.

Традиционные бюджетные подходы оперируют со стоимостью потребленных в процессе деятельности ресурсов (материалы, зарплата, аренда и т. д.). При калькулировании себестоимости продукции и обслуживания клиентов стоимость потребленных ресурсов распределяется по данным объектам учета. Прямые затраты на материалы и труд рассчитываются легко, сложности возникают при разнесении накладных расходов. При традиционном финансовом подходе оно основано на использовании различных баз распределения (объем, маргинальная прибыль, площадь и т. д.). Применение пропорционального распределения затрат относительно любой из вышеперечисленных баз является приближением и искажает истинную себестоимость объектов учета, но в свою очередь является простым и удобным методом при ведении управленческого, финансового и бухгалтерского учета.

Наиболее корректные схемы распределения накладных расходов можно разработать на основе описания функциональной деятельности организации (рис. 14). При этом рассчитываются затраты на выполнение каждой функции (Ф1, Ф2, ФЗ), что делается на основе изучения ресурсов, потребляемых данной функцией, и времени ее выполнения. После этого определяется вклад каждой функции в создание каждого продукта либо в обслуживание данного клиента, на основе чего рассчитывается себестоимость продуктов и оказания услуг клиентам.

Приведем основные различия между ФСА и традиционным методом учета затрат:

Традиционный метод

Количественные базы распределения затрат

Источники издержек разных уровней

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.

В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но, как показала практика большинства менеджеров, это практически невозможно.

Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущество такого подхода состоит в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер по увеличению эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций не только выявляются факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, можно более рационально распределить мощности для снижения расходов и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.

Рис. 14. Распределение накладных расходов при использовании ФСА и традиционного метода учета затрат

2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.

По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, распределять затраты на основе процентов от всех суммарных расходов становится слишком рискованно. При использовании традиционного подхода ошибки могут достигать нескольких сотен процентов.

В ФСА расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные:

• — уровень единиц (unity level). На этом уровне рассматриваются источники издержек для каждой выпускаемой единицы продукции (оказываемой услуги). Например: социальный работник за единицу времени реализует социальную услугу. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета;
• — уровень партий (batch level). Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции (комплексом социальных услуг). Количественный показатель таких источников, как правило, количество партий;
• — уровень продукта (product level). Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции (социальной услуги) вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых для разработки методики оказания социальной услуги. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт;
• — уровень предприятия (facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия (социального учреждения) в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
• 3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: «Что нужно делать?», так как о процессе им ничего не известно. Они владеют только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы.

Ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

ФСА предполагает, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции, связанные как с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю, т. е. полный цикл: производство, разработка технологии, логистика, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационная поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Рассмотрим использование метода ФСА на примере одного из учреждений социальной защиты населения. Целью его деятельности является оказание семьям и отдельным гражданам (далее — граждане), попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.

Социальное учреждение проводит социальные, оздоровительные, профилактические и иные мероприятия, в связи с чем осуществляются следующие виды деятельности: 1) мониторинг социальной и демографической ситуации, уровня социально-экономического благополучия граждан на территории обслуживания; 2) выявление и дифференцированный учет граждан, нуждающихся в социальной поддержке, определение необходимых им форм помощи и периодичности ее предоставления (постоянно, временно, на разовой основе); 3) оказание гражданам социальных, юридических, психологических, медицинских, бытовых, консультативных и иных услуг при условии соблюдения принципов адресности, доступности, добровольности, гуманности, конфиденциальности и профилактической направленности; 4) социальная реабилитация инвалидов и детей-инвалидов; 5) оказание помощи женщинам и детям — жертвам насилия в семье; 6) участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав; 7) привлечение государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, миграционной службы, службы занятости и т. д.), а также общественных и религиозных организаций и объединений (ветеранов, инвалидов, комитетов Общества Красного Креста, ассоциаций многодетных, неполных семей и т. д.) к решению вопросов оказания социальной поддержки населению и координация их деятельности в этом направлении; 8) внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания в зависимости от характера нуждаемости населения в социальной поддержке и местных социально-экономических условий; 9) проведение мероприятий по повышению профессионального уровня работников.

Источниками формирования имущества рассматриваемого учреждения являются: 1) средства областного бюджета; 2) имущество, переданное ему собственником или уполномоченным органом; 3) добровольные пожертвования юридических и физических лиц и целевые поступления; 4) доходы, полученные от разрешенной учредителями предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг; 5) другие доходы, получаемые от использования государственной собственности; 6) иные источники в соответствии с законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации.

Анализируемое учреждение оказывает следующие виды социальных услуг (в скобках указана доля от количества всех услуг): 1) социально-бытовые (60%); 2) социально-медицинские (20%); 3) социально-психологические (5%); 4) социально-педагогические (5%); 5) социально-экономические (7%); 6) социальноправовые (3%).

Состав затрат на обеспечение текущей деятельности приводится в табл. 9.

Состав затрат социального учреждения за отчетный год

источник