ФИЛОСОФИЯ АРМИИ
Учение об армии и практика военного строительства непосредственным образом связаны с вечными спутниками исторического процесса — войной и миром. Проблема сохранения и укрепления мира является одной из важнейших глобальных проблем современности, поэтому изучение проблем, определяющих настоящее и будущее человечества, для современного человека является естественной потребностью и необходимостью.
Полноценное служение интересам национальной безопасности невозможно без системы научных знаний, содержащихся в учении об армии, владения методологией философско-социологического анализа проблем современной армии. Совокупность социально-философских знаний о фундаментальных проблемах сущности и существования армии, как целостного социального организма, смысле жизни и бытия человека в армии способствует интеллектуальному и нравственному развитию молодых людей, воспитанию у них патриотизма, чести и достоинства.
Знание содержания проблем взаимосвязи армии с основными сферами общественной жизни, и особенно с политической, экономической, духовной, является необходимым для политика, государственного чиновника, да и каждого гражданина, чтобы квалифицированно совместными усилиями обеспечить национальную безопасность, как важнейшее условие стабильного развития России.
Понятие армии
Понятие «армия» многозначное. Им обозначается большое количество людей, одинаковых по своему социальному положению или профессиональной деятельности, совершенно не связанных с вооруженным насилием. Довольно часто встречаются такие понятия, как «армия безработных» или «армия врачей», «армия учителей» и другие.
В военной сфере термин армия также имеет несколько смыслов. Армия — оперативное объединение, состоящие из нескольких соединений и отдельных частей различных родов войск и специальных войск, предназначенных для выполнения оперативных задач. В зависимости от принадлежности к виду вооруженных сил, боевого состава, характера решаемых задач различают армии: общевойсковые (полевые), танковые, воздушные, ПВО и другие. Раскрытие содержания философии армии предполагает повышенное внимание к понятию «армии» как орудию вооруженного насилия. Армия как совокупность вооруженных сил конкретного государства и является основным средством вооруженного политического насилия. Более глубокому уяснению предмета исследования армии служит уточнение ряда родственных, но не тождественных понятий. Вооруженная организация — это различные группы и отряды вооруженных людей, объединенных общей целью. Военная организация — это объединение людей — носителей военного дела, создаваемая государством, классом, партией. Вооруженные силы — это боевые государственные объединения вооруженных людей. Войска — собирательное название воинских частей, соединений и объединений в видах ВС, кроме ВВС и ВМФ. В России термин «войска» применяется также в названиях составных частей ВС (ракетные войска стратегического назначения, сухопутные войска, войска противовоздушной обороны, пограничные войска, внутренние войска), родов войск (мотострелковые войска, танковые войска и др.), специальных войск (войска связи, инженерные войска и др.), а также — как обобщающее наименование сил и средств, оперативных и территориальных объединений (войска фронта, войска военного округа и др.), соединений и объединений, выполняющих определенную задачу (войска прикрытия, войска укрепленных районов и др.).
В современных условиях основными составляющими силового компонента военной организации Российской Федерации являются: Вооруженные Силы РФ; Внутренние войска МВД России; ФСБ Российской Федерации; Войска правительственной связи ФАПСИ; Войска гражданской обороны МЧС России; Железнодорожные войска РФ; Воинские формирования спецстроя России.
Анализ трудов философов, политических, государственных деятелей Древнего Китая и Индии, Древней Греции и Рима приводит к выводу, что в них содержатся глубокие и интересные мысли об армии. Одним из первых попытку раскрыть назначение армии как орудия ведения войны и покорения чужих армий предпринял древнекитайский полководец Сунь Цзы (6 -5 вв. до н. э.). В древнеиндийском памятнике литературы «Законы Ману» утверждалась идея об армии как средстве контроля, устранения и подавления недовольных поданных государства, говорилось о значении моральных сил армии в войне, о роли подготовки войск и их снабжения, о месте и роли полководца как руководителя армии и вершителя судеб войны. Проблемы армии рассматривались в военной и в философско-политической литературе Древней Индии. Так, в трактате о государственном устройстве брахмана Чанакья (IV в. до н. э.) была высказана мысль об армии как орудии осуществления политики.
Проблема армии в идеологии рабовладельческого Рима занимала видное место, что нашло своё отражение в трудах философов, историков государственных и военных деятелей. Так, Тит Лукреций Кар появление армии, как органа государства, объяснил объединением людей в общество, возникшее в результате договора между ними. Римские философы и историки Древнего Рима рассматривали армию с идеологических позиций, обосновывали классовые интересы, оправдывали захватническую политику рабовладельческого государства.
Особое место среди литературных источников об армии занимает трактат историка Ф. Вегеция. В нем обобщены военные вопросы того времени и сделан ряд качественно новых выводов о вооруженной борьбе, морально- боевых и физических качеств их народа и воинов. Ф. Вегецию принадлежит одна из самых удачных попыток дать определение армии. Он писал: «Словом армия называют некоторое число легионов, помощные войска, кавалерию и пехоту, собранные для войны вместе». (Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Вестник древней истории. М., СОЦЭКГИЗ, 1940 — С. 84). Платон рассматривал армию как орган государства, предназначенный для борьбы с внешними и внутренними врагами, поддержания порядка в обществе, обеспечения подчинения народа государственным законам. Аристотель обосновал в своих трудах необходимость и естественность армии для ведения «междоусобных войн» между греческими городами — полисами и внешних «пограничных войн со своими соседями». Демокрит считал оправданным применение армии в подавлении восстаний, мятежей и смут в государстве. Он рассматривал войско как естественное средство приобретения собственности, рабов и охоты на диких животных. Платон и Аристотель отстаивали положение о том, что государство не может существовать без армии как орудия, с помощью которого война поставляет рабов.
В эпоху феодализма господствовали религиозные взгляды на армию. Аврелий Августин называл армию орудием божьего суда. Фома Аквинский объявил воинов и армию находящимися на службе господней. Ф. Викторий и Ф. Саурец роль и место армии в обществе считали определенными божественной волей.
В XVI-XVII веках проблема армии отражалась в трудах английских философов. Так, Т. Гоббс в армии видел орган государства, орудие осуществления внешних и внутренних войн, считал необходимым подчинение армии, военного руководства политическому.
Французские просветители XVIII века существование армии связывали с бедностью народных масс и рассматривали армию как инструмент укрепления власти монархов, а воина — как военного профессионала и гражданина.
В XIX веке мыслители подошли к пониманию классовой сущности армии, предназначенной для зашиты привилегий господствующего класса.
Даже довольно краткий обзор военно-философских источников позволяет сделать вывод, что проблема армии исследовалась мыслителями на протяжении всего времени существования человеческого общества. Предпринимались попытки выявления происхождения армии, её значения и характера, связи с политикой, функции, место и роль в государстве и обществе. Но особенно интенсивно проблемы армии стали исследоваться в XIX веке т.к. значительно увеличилось количество воин и возросло значение их результатов. Определенный вклад в развитие научных взглядов на армию внес Ф. Энгельс. Длительное время в отечественной военно-философской мысли господствовало определение армии, сформулированное Ф. Энгельсом как «организованное объединение вооруженных людей, содержащихся государством в целях наступательной или оборонительной войны» (ф. Энгельс. Армия//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т.14 с. 5). На основе исторических фактов Ф. Энгельсом было доказано, что формы организации армии и способы её использования во многом определяются экономическим фактором. Армия рассматривалась в классовом обществе как главное орудие господствующих классов, с помощью которого решаются внутренние и внешние политические и другие задачи. Состояние армии Ф. Энгельс рассматривал в тесной связи с характером, целями войны, с общим морально-политическим состоянием народа. Он показал, что в составе, организации, структуре, вооружении, способах боевых действий армии проявляются черты того общественного строя, порождением которого она является. Ф. Энгельсу принадлежит заслуга разработки вопросов строительства вооруженных сил в целом и отдельных родов войск, комплектования, вооружения, обучения войск, руководства и управления ими, эволюции способов и форм вооруженной борьбы, развития средств фортификации и методов осады крепостей, развития артиллерийского, военно-морского дела, службы тыла, материального снабжения армии.
В настоящее время сущность армии определяется как «орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного насилия» (см. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993, с. 27).
Закон Российской Федерации «Об обороне» (1992 г.) определил сущность и предназначение Вооруженных Сил следующим образом: «Вооруженные силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные силы предназначены для отражения агрессии, направленной против России, вооруженной защиты целостности территории РФ, выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации».
Дата добавления: 2015-04-11 ; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
источник
Ученые говорят, что одна из наименее разработанных тем философии — война.
В большинстве работ, посвященных этой проблеме, авторы, как правило, не заходят дальше моральной оценки данного явления. В статье будет рассмотрена история изучения философии войны.
Еще древние философы говорили о том факте, что человечество большую часть своего существования находится в состоянии военного конфликта. В 19-м веке исследователи опубликовали статистику, подтверждающую изречения античных мудрецов. В качестве временного отрезка для изучения был выбран период, начиная с первого тысячелетия до нашей эры и заканчивая девятнадцатым веком от Рождества Христова.
Исследователи пришли к выводу, что за три тысячелетия истории только три с лишним сотни лет приходятся на мирное время. Говоря более точно, на каждый спокойный год выходит двенадцать лет вооруженных конфликтов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что около 90 % истории человечества прошли в атмосфере чрезвычайной обстановки.
Война в истории философии оценивалась как положительно, так и отрицательно различными мыслителями. Так, Жан Жак Руссо, Махатма Ганди, Лев Николаевич Толстой, Николай Рерих и многие другие говорили об этом явлении как о величайшем пороке человечества. Эти мыслители утверждали, что война есть одна из самых бессмысленных и трагических событий в жизни людей.
Некоторые из них даже строили утопические концепции того, как можно преодолеть этот общественный недуг и жить в вечном мире и согласии. Другие мыслители, например Фридрих Ницше и Владимир Соловьев, утверждали, что поскольку война продолжается почти непрерывно с момента возникновения государственности и до сегодняшнего дня, то в ней, безусловно, есть определенный смысл.
Видный итальянский философ 20-го века Юлиус Эвола был склонен к видению войны в несколько романтизированном свете. Он строил свое учение на идее о том, что поскольку во время вооруженных конфликтов человек постоянно находится на грани жизни и смерти, то он пребывает в соприкосновении с духовным, нематериальным миром. По мнению этого автора, именно в такие минуты люди способны осознать смысл своего земного существования.
Русский философ и религиозный писатель Владимир Соловьев суть войны и философию ее тоже рассматривал через призму религии. Однако его мнение в корне отличалось от точки зрения его итальянского коллеги.
Он утверждал, что война, сама по себе, является негативным событием. Ее причина – природа человека, испорченная вследствие грехопадения первых людей. Однако случается она, как и все происходящее, по воле Божьей. Согласно этой точки зрения, смысл вооруженных конфликтов заключается в том, чтобы показать человечеству, как сильно оно погрязло в грехах. После такого осознания у каждого появляется возможность покаяться. Поэтому даже такое ужасное явление может послужить на пользу искренне верующим людям.
Лев Николаевич Толстой не придерживался мнения, которое имела Русская православная церковь. Философия войны в романе «Война и мир» может быть выражена следующим образом. Общеизвестно, что автор придерживался пацифистских воззрений, а значит, и в данном произведении он проповедует отказ от любого насилия.
Интересно, что в последние годы своей жизни великий русский писатель живо интересовался индийскими религиями и философской мыслью. Лев Николаевич состоял в переписке с известным мыслителем и общественным деятелем Махатмой Ганди. Этот человек прославился своей концепцией ненасильственного сопротивления. Именно таким образом ему удалось добиться независимости своей страны от колонизаторской политики Англии. Философия войны в романе великого русского классика во многом схожа с этими убеждениями. Но Лев Николаевич изложил в этом произведении основы своего видения не только межнациональных конфликтов и их причин. В романе «Война и мир» философия истории предстает перед читателем с неизвестной до той поры точки зрения.
Автор говорит о том, что, по его мнению, тот смысл, который вкладывают мыслители в некоторые события, является видимым и надуманным. На самом же деле истинная суть вещей всегда остается скрытой от человеческого сознания. И только небесным силам дано видеть и знать всю реально взаимосвязь событий и явлений в истории человечества.
Подобного мнения он придерживается и относительно роли отдельных личностей в ходе мировой истории. По словам Льва Николаевича Толстого, то влияние на судьбы, которое переписывается отдельным политическим деятелем, является на самом деле чистой выдумкой ученых и политиков, которые таким образом стараются найти смысл некоторых событий и оправдать факт их существования.
В философии войны 1812 года основным критерием всего происходящего для Толстого является народ. Именно благодаря ему враги были изгнаны из России при помощи «Дубины» всеобщего ополчения. В «Войне и мире» философия истории предстает перед читателем в небывалом до этого виде, поскольку Лев Николаевич излагает события так, как их видели участники войны. Его повествование эмоционально, потому что он стремится передать мысли и чувства людей. Такой «демократический» подход к философии войны 1812 года явился бесспорным новаторством в российской и мировой литературе.
Война 1812 года в философии вдохновила еще одного мыслителя на создание достаточно капитального труда про вооруженные конфликты и способы их ведения. Этим автором был австрийский офицер Фон Клаузевиц, который воевал на стороне России.
Этот участник легендарных событий спустя два десятилетия после победы опубликовал свою книгу, содержащую новую методику ведения военных действий. Это произведение отличается своим простым и доступным языком.
Например, Фон Клаузевиц так осмысливает цель вступления страны в вооруженный конфликт: главное — подчинить противника своей воле. Писатель предлагает вести сражение до того момента, пока враг не будет целиком уничтожен, то есть государство — противник окажется полностью стертым с лица земли. Фон Клаузевиц говорит о том, что борьбу нужно вести не только на поле сражения, также необходимо уничтожать культурные ценности, существующие на неприятельской территории. По его мнению, такие действия приведут к полной деморализации войск противника.
Год 1812 для философии войны стал знаковым, поскольку этот вооруженный конфликт вдохновил одного из самых известных теоретиков управления армией на создание труда, которым руководствовались многие европейские военачальники, и который стал программным во многих вузах соответствующего профиля во всем мире.
Именно такой беспощадной стратегии придерживались немецкие полководцы в Первую и Вторую мировые войны. Такая философия войны была нова для европейской мысли.
Во многом именно по этой причине многие западные государства оказались неспособными противостоять бесчеловечной агрессии немецких войск.
Чтобы понять, какие радикально новые идеи содержались в книге австрийского офицера, следует проследить развитие философии войны с глубокой древности до нового времени.
Итак, самые первые силовые столкновения, которые случились в истории человечества, происходили по причине того, что один народ, испытывавший продовольственный кризис, стремился разграбить богатства, накопленные соседними странами. Как видно из этого тезиса, в этом походе не содержалось никакой политической подоплеки. Поэтому, как только воины армии-агрессора захватывали достаточное количество материальных благ, они немедленно покидали чужую страну, оставляя ее народ в покое.
По мере появления и все большего развития мощных высокоцивилизованных государств, война перестала быть инструментом для добычи пропитания и приобрела новые, политические цели. Более сильные страны стремились подчинить своему влиянию мелкие и слабые. Победители, как правило, не хотели добиться ничего иного, кроме возможности собирать дань с проигравших.
Подобные вооруженные конфликты обычно не заканчивались полным уничтожением государства, потерпевшего поражение. Полководцы также не желали истребить какие-либо ценности, принадлежавшие противнику. Напротив, победившая сторона часто старалась зарекомендовать себя весьма развитой с точки зрения духовной жизни и эстетического воспитания ее граждан. Поэтому в древней Европе, как и во многих странах Востока, существовала традиция с почтением относиться к обычаям других народов. Известно, что великий монгольский полководец и правитель Чингисхан, покоривший себе большинство известных в то время государств земного шара, с большим почтением относился к религии и культуре покоренных территорий. Многие историки писали о том, что он нередко отмечал праздники, существовавшие в тех странах, которые должны были платить ему дань. Подобной внешней политики придерживались и потомки выдающегося правителя. Летописи свидетельствуют о том, что ханы Золотой Орды почти никогда не отдавали приказаний разрушать русские православные церкви. С большим уважением относились монголы к разного рода ремесленникам, искусно владевшим своей профессией.
Таким образом, можно утверждать, что методика воздействия на врага всеми возможными способами, вплоть до его окончательного уничтожения полностью противоречила европейской военной культуре, сложившейся к 19-му веку. Рекомендации Фон Клаузевица не получили отклика и среди отечественных военных. Несмотря на то что эта книга была написана человеком, воевавшим на стороне России, мысли, высказанные в ней, вступали в резкое противоречие с христианской православной моралью и поэтому не были одобрены отечественным высшим командным составом.
В уставе, использовавшемся до конца 19-го столетия, было сказано о том, что воевать следует не для того, чтобы убивать, а с единственной целью — побеждать. Высокие моральные качества русских офицеров и солдат особенно ярко проявились, когда наша армия вошла в Париж, во время Отечественной Войны 1812 года.
В отличие от французов, которые, на пути к столице Российского государства грабили население, офицеры российской армии вели себя с подобающим достоинством даже на захваченной ими территории неприятеля. Известны случаи, когда они, отмечая свою победу во французских ресторанах, полностью расплачивались по счетам, а когда деньги заканчивались, то брали у заведений кредит. Французы в течение долгого времени вспоминали о щедрости и великодушии русских людей.
В отличие от некоторых западных конфессий, прежде всего протестантизма, а также и ряда восточных религий, например буддизма, русская православная церковь никогда не проповедовала абсолютный пацифизм. Многие выдающиеся воины в России прославлены в лике святых. Среди них можно называть таких выдающихся полководцев, как Александр Невский, Михаил Ушаков, и многих других.
Первый из названных был почитаем не только в царской России среди верующих людей, но и после Великой Октябрьской революции. Знаменитые слова этого государственного деятеля и полководца, послужившие названием этой главе, стали своеобразным девизом всей отечественной армии. Из этого можно сделать вывод о том, что на Руси всегда высоко ценились защитники родной земли.
Философия войны, характерная для русских людей, всегда опиралась на принципы православия. Это можно легко объяснить тем фактом, что именно эта вера является культурообразующей в нашем государстве. Почти вся отечественная классическая литература пропитана этим духом. Да и сам государственный язык Российской Федерации был бы совершенно другим без этого влияния. Подтверждение можно найти, рассмотрев происхождение таких слов, как «спасибо», которое, как известно, означает не что иное, как пожелание собеседнику быть спасенному Господом Богом.
А это, в свою очередь, указывает на православную религию. Именно эта конфессия проповедует необходимость раскаяния в грехах для того, чтобы заслужить помилование у Всевышнего.
Поэтому, можно утверждать, что философия войны в нашей стране, опирается на те же самые принципы. Неслучайно в числе самых почитаемых святых на Руси всегда был Георгий Победоносец.
Этот праведный воин изображен и на металлических денежных знаках России — копейках.
В настоящее время значимость информационных технологий достигла небывалой силы. Социологи и политологи утверждают, что на данном этапе своего развития общество вступило в новую эпоху. Она в свою очередь пришла на смену так называемому индустриальному обществу. Важнейшей сферой деятельности человека в данный период является хранение и переработка информации.
Это обстоятельство повлияло на все стороны жизни. Неслучайно в новом образовательном стандарте Российской Федерации говорится о необходимости воспитания следующего поколения с учетом постоянно ускоряющего свои темпы технического прогресса. Поэтому и армия, с точки зрения философии современного периода должна иметь в своем арсенале и активно использовать все достижения науки и техники.
Философия войны и значение ее в настоящее время легче всего проиллюстрировать на примере тех реформ, которые проводятся в оборонной сфере Соединенных Штатов Америки.
Термин «информационная война» впервые появился в этой стране в начале девяностых годов XX века.
В 1998 году он приобрел четкое общепринятое определение. Согласно ему, информационная война — это воздействие на противника с помощью различных каналов, по которым к нему поступают новые сведения о различных сторонах жизни.
Следуя подобной военной философии, нужно влиять на общественное сознание населения страны противника не только в момент боевых действий, но и в мирный период. Таким образом, граждане вражеской страны, сами о том не подозревая, будут постепенно приобретать мировоззрение, усваивать идеи, выгодные для государства-агрессора.
Также вооруженные силы могут воздействовать и на настроения, царящие на собственной территории. В некоторых случаях это требуется для поднятия боевого духа населения, привития патриотических чувств, и солидарности с политикой, проводящейся в данный момент. Примером могут быть американские операции в горных массивах Афганистана, с целью уничтожения Усамы бен Ладена и его сподвижников.
Известно, что эти действия проводились исключительно в ночное время. С точки зрения военной науки этому дать логического объяснения нельзя. Такие операции было бы намного удобнее осуществлять в светлое время суток. В данном случае причина кроется не в особой стратегии ведения воздушных ударов по точкам, где предположительно располагаются боевики. Дело в том, что географическое расположение США и Афганистана таково, что когда в азиатской стране ночь, в Америке — день. Соответственно, прямые телевизионные трансляции с места событий могут увидеть гораздо больше телезрителей, если они будут транслироваться, когда подавляющее число людей бодрствует.
В американской литературе о философии войны и современных принципах ее ведения термин «поле боя» в настоящее время несколько изменился. Теперь содержание этого понятия значительно расширилось. Поэтому и само название данного феномена теперь звучит так «пространство боя». Здесь подразумевается, что война в ее современном значении проходит уже не только в виде боевых сражений, но и на информационном, психологическом, экономическом и многих других уровнях.
Это во многом соответствует философии книги «О войне», написанной почти два века назад ветераном Отечественной войны 1812 года Фон Клаузевицем.
В этой главе будут рассмотрены причины войны, какими их видели различные мыслители от приверженцев языческой религии античности до теории войны Толстого. Самые древние греческие и римские представления о сущности межнациональных конфликтов были основаны на мифологическом мировоззрении человека того времени. Олимпийские боги, которым поклонялись жители этих стран, представлялись людям существами, не отличающимися от их самих ничем, кроме своего всемогущества.
Все страсти и грехи, присущие обычному смертному, не были чуждыми и для небожителей. Боги Олимпа нередко ссорились друг с другом, а эта вражда, согласно религиозному учению, приводила к столкновению разных народов. Существовали также и отдельные боги, целью которых было создание конфликтных ситуаций между разными странами и разжигание конфликтов. Одним из таких высших существ, покровительствовавших людям военного сословия и устраивавших многочисленные сражения, была Артемида.
Более поздние античные философы о войне придерживались более реалистических взглядов. Сократ и Платон говорили о ее причинах исходя из экономических и политических соображений. Поэтому же пути пошли Карл Маркс и Фридрих Энгельс. По их мнению, большинство вооруженных конфликтов в истории человечества произошли из-за разногласий между классами общества.
Кроме философии войны в романе «Война и мир», существовали и другие концепции, в рамках которых были сделаны попытки найти для межгосударственных конфликтов, причины, отличные от экономических и политических.
Например, известный российский философ, художник и общественный деятель Николай Рерих утверждал, что корень зла, порождающего вооруженные столкновения, является жестокость.
А она, в свою очередь, есть не что иное, как материализовавшееся невежество. Это качество человеческой личности можно описать как сумму незнания, бескультурья и сквернословия. А соответственно, для установления на земле вечного мира нужно преодолеть все перечисленные ниже пороки человечества. Невежественный человек, с точки зрения Рериха, не обладает способностью к творчеству. Поэтому, чтобы реализовать свою потенциальную энергию, он не создает, а стремится разрушить.
В истории философии войны наряду с прочими существовали и концепции, которые отличались своим чрезмерным мистицизмом. Одним из авторов подобного учения был писатель, мыслитель и этнограф Карлос Кастанеда.
Его философия в книге «Путь война» основана на религиозной практике, называемой нагуализм. В этом произведении автор утверждает, что побороть в себе заблуждения, царящие в человеческом обществе, — единственно верный жизненный путь.
Религиозное учение, основанное на заповедях, данных человечеству Сыном Божиим, рассматривая вопрос о причинах войн, говорит, что все кровопролитные события в истории человечества произошли из-за склонности людей к греху, а точнее, по причине их испорченной природы и неспособности самостоятельно справиться с ней.
Здесь, в отличие от философии Рериха, говорится не об отдельных злодеяниях, а о греховности как таковой.
Человек не может без Божьей помощи избавиться от множества злодеяний, среди которых зависть, осуждение ближних, сквернословие, корыстолюбие и так далее. Именно это свойство души и лежит в основе мелких и крупных конфликтов между людьми.
Необходимо добавить, что та же самая причина кроется в основе появления законов, государств и так далее. Еще в глубокой древности, осознав свою греховность, люди стали бояться друг друга, а нередко и самих себя. Поэтому они изобрели инструмент защиты от неблаговидных поступков своих собратьев.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
Данная статья была посвящена теме войны с точки зрения философии.
В ней представлена история обращения к этой проблеме, начиная с глубокой древности и до сегодняшнего времени. Рассмотрены точки зрения таких мыслителей, как Николай Рерих, Лев Николаевич Толстой и другие. Значительную часть материала занимает тема о романе «Война и мир» и философии войны 1812 года.
источник
автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Армия как объект общественной регуляции (ссциально-философский анализ)
Полный текст автореферата диссертации по теме «Армия как объект общественной регуляции (ссциально-философский анализ)»
АРМИЯ КАК ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННО» РЕГУЛЯЦИИ (ссцналыю-философскнй анализ)
Специальность 09.00.11. -социальная философия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
РаЛотя выполнена на каЛедре Философии и религиоведения Воонисго университета Вооруженных Сил.
Научный руководитель — кандидат философских наук, профессор Сергеев Виктор Петровнм.
Официальные оппоненты — Мамонтов Юрий Вадимович — доктор философских наук, профеооор.
Ведущая организация — Военно-воадушная академия им. Гагарина.
часов на заседании диссертационного совета по филооофоким наукам /Д.106.01.02/ при Военном университете ЫО РФ /103107, Москва, К-107, Б.Садовая,’14/.
С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке Военного университета. 1 .
Автореферат разослан » ^ с1997 годя.
— Протасов Александр Анатольевич
Загата состоится 1997 г. в УЧ*
Ученый секретарь диссертационного ооеата кандидат философских наук
! .ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ Армия, изменяясь я процессе исторического развития, продолжает на рубеже тысячелетий сохранять свою социальную определенность и общественную значимость. Постоянная угроза воины, вооруженные конфликты, вновь и вновь возникающие в различных частях мирового сообщества, а также другое факторы социальной жизни актуализируют ей функции в современном обществе. Закономерным сегодня является^ то, что «первейшей и ключевой задачей в обеспечении военной безопасности государства становится способность армии предотвращать и ликвидировать вооруженные конфликты»’. Армия н сегодня служит гарантом защиты национальных интересов, .герритор нальной целостности и политической независимости.
Обществ всесторонне воздействует на армию .являющуюся его неотъемлемой составной частью, удовлетворяющей его потребность в защите от вооруженного вторжения извне. Её функции, в свою очередь, проявляются в конкретных акциях, обеспечивающих целостность обществен нйго устройства, его стабильность. Для того чтобы исключить из жизни общества использование армии вопреки еб сущностному предназначению, необходимо * чтобы вопросы ей функционирования, определения места армии в обществе явились предметом широкого общественного обсуждения.
Регуляция является одной из форм воздействия общества на армию, которая характеризуется упорядочиванием еб организации, налаживанием механизмов еб функционирования в соответствии с интересами и потребностями общества в целом. Она представляет собой один из определяющих факторов существования и развития армии. В процессе общественной регуляции происходит согласование деятельности армии с интересами и потребностями общества, при сохранении еб относительной свободы и самостоятельности в ходе достижения общественной целостности к стабильности. Как объект об-
‘ Об обороне/ Федеральный закон. Собрание законодательства Российской Федерации., 1996 г.-С.5687; ,
щественной регуляции, армия развивается в соответствии с направлением развития общества. Эта связь раскрывается в определенных тенденциях образования новых взаимоотношений между обществом и армией, изменении их функций и характера взаимного воздействия.
Актуальность соцчалмю-фнлософгкого исследопаиня армии как об-мчета общественно» пегулящщ обусловлнпаегся пядом причин.
Во-псЬпых. фактическим существованием регулирующего воздействия общества на армию, упорядочивающего ей организацию, налаживающего механизмы её функционирования. В условиях усложнения социальных процессов происходит смена преимущественно командно-административных форм воздействия в системе отношений общество-армия, преимущественно регулирующими, основывающаяся на стремлении общества к стабильности, гармонизации отношений, складывающихся в его рамках .В современном обществе армия призвана всё более выступать одним ю факторов сдерживания насильственных действий, обеспечения национальной безопасности, защиты высшей ценности — человеческой жизни, чести и достоинства личности, ев прав и свобод.
Во-вторых, объективной потребностью социально-философского осмысления изменяющейся роли армии в жизни общества, отражения данного процесса в научном знании, апологии армии как необходимого, регулируемого общественного объекта. Попытками привлечения армии к решению несвойственных ей задач внутри общества, порой противоречащих е£ сущности, возложения на нее обязанностей, несоответствующих ее историческому предназначению, противных ей природе, способными в значительной мере подорвать авторитет армии в обществе. Интересами и потребностями армии в достижении собственной стабилизации в условиях изменения содержания и форм общественного регулирующего воздействия.
В-третыа. возможностями социально-философского анализа служить
эффективным средством проникновения в сущность и содержание феномена армии, рассматриваемой в качестве объекта общественной регуляции, выделения ей сущностных свойств, установления основных параметров, регулируемых общесгвом, обнаружения противоречий и тенденций отражения армией регулирующего воздействия общества. Социально-философский анализ позволяет устанавливать целостную картину функционирования армии как объекта общественной регуляции, делающую возможным выявление основных тенденций его изменения и развития, прогнозирование смсны ситуации в этой сфере с целью установления приоритетов в отношениях между обществом и армией.
В-четп?рты*. недостаточной научной разработкой проблем социально-философского анализа армии как объекта общественной регуляции. Наличием противоречия между потребностями осмысления современной социальной практики воздействия общества на армию и недостатком социально-философского знания в этой области. Кардинальные изменения в социальной действительности, происходящие в мире на рубеже тысячелетий, нацеливают представителей общественных наук на исследование проблем, тесно связанных с жизнедеятельностью общества, различных его составляющих, решение которых способствовало преодолению кризисных явлений, дальнейшему общественному прогрессу.
Таким образом, актуальность социально-философского исследования армии как объекта общественной регуляции обусловлена потребностями научного осмысления наиболее общих проблем ее жизнедеятельности в системе общественной регуляции, на основе сегодняшних достижений социально-философской мысли.
Степень научной разработанности проблемы. Представление об уровне социально-философского осмысления феномена армии как объекта общественной регуляции можно составить на основе анализа теоретических источников, разделив их на две группы.-
Псовую группу составили работы, в которых рассматриваются сущность, содержание общественной регуляции вообще и регуляции отдельных видов и форм жизнедеятельности«. Авторы предпринимают попытки раскрыть содержание понятия «регуляция», выявить ей структурные элементы. В работах этой группы определены наиболее общие подходы к анализу общественной регуляции как элемента жизнедеятельности общества, выявлены детерминанты сё развития и отображено многообразие с£ содержания. В этих работах раскрывается сложное взаимодействие общественной регуляции, философии и специальной деятельности, анализируются основные направления и средства регулирующего воздействия общества в целом на его составляющие. Интерес привлекли содержательные работы ряда зарубежных авторов, непереведённые на русский язык1.
Втоппя группа работ посвящена исследованию связей, взаимоотношений, взаимодействий, взаимовлияний общества и армии’. В исследованиях эгтнх
2 См.: Гуляк А. В. Регулятивная функция права и религии //Проблемы теории государства и права. — М.,1992. — C.UI — 121; Зеленский И.А. Регулятивная функция общественного сознания: Дис. . канд. филос. наук. — Киев, 1990; Лапина Т.С. Социальная регуляция поведения людей. — М.; Изд-во юрид. ии-та, 1991; Манов А. Г. Роль права и социального регулирования в политической системе правового общества // Правовое социалистическое государство: понятие, опыт, перспективы. — М., 1990. — С. 87 — 91. Развитие как регулятивный принцип / Кохановский В П., Режабек К.Я.,Орынбеков М.С. и др.; отв. ред. Кохановекий В.П. — Ростов-на-^Дрну.^НРостошинский E.H. Понятие рефляции и его Философское содержание //Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами — Иркутск, 1991 -С. 158 — 16б;Скуратовский В.А. Эшополитическая культура: диалектика объективной саморегуляции, регулирования в саморегулирования. — Киев, 1992. > MORRISON K L. SOCIAL LIFE AND EXTERNAL REGULARITY: A COM-PARAT1VE ANALYSIS OF THE INVESTIGATIVE METHODS OF DÜRKHEIM AND WEBER. — LEIDEN, 1990; WERNE SJ. NATURAL LAW: A »r WAY TO MEANING IN THE WORLD OF LAW // AMER. CATHOLIC PHILOS. QUART. — WASH., 1993 — VOL. 44, N ANN. SUP. -P. 231-239. 4 См.: Акгипов Г.А., Кочергна A. H. Проблемы методологии исследовали* общества как целостной системы /Отв. ред. Ю. Г. Марков. — Новосибирск Наука / Сибирское от-« ,1988; Аристотель Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4.-М.:
авторов общественная рефляция рассмафинастся, как направленное воздействие общества на отдельные его элементы, в частности армию как неотъемлемую ею часа. При т>ч часто говорится о системном рейдирующем воздействии общее! ва на юм основании, что элементы его взаимосвязаны. Многое авторы отмечают наличие в обществе «специфических» потребностей, определенных «функций», обусловливающих регуляцию армии’. Основное
Мысль, 1981; Барулин В С. Социальная философия. Ч. 2. Учебник. — М.: Онега, 1944 ; Верляев II: А. Судьба России: опыт по психологии войны и национальности. — М . Мысль, 1990; Берка К. Измерения. М.: Паука, 1987; Ве-бер М. Избранные произведения. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990; Гегель Ф. ‘ Философия права. — М.: Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан. — Соч. — М.: 1995; Егоров А Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии госуларства//Социологнческие исследования. — 1994,- №3; Ещенко B.C. .Петров П.Л.Человек. Армия. Общсство//В человеческом измерении. — М.: Про1ресс,1989; Залысин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. — 1995. — №5; Ильин И.А.О грядущей России: Избран, статьи /Пол ред. Н.П.Полторацкого. — М.: Воениздат, 1993; Каган М. С. Системный подход н гуманитарное знание. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991; Кант Э. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994; Клаузевиц О войне. — М., 1941; Коробушкин В. В. О переходе к профессиональной армии//США: экономика, политика, идеология. — 1990,- № 10; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975; Макиавелли Н. Государь. — С.-П6..1869; Москос Ч. Армия в обществе отрицания войны //Армия и общество. — М.: Прогресс, 1990; Омаров А. М. Социачьксг упраз-ленне: Некоторые вопросы теория и практики. — М.: Мысль, 1980; Организация процессов управления/Под общ. ред. Г.Х.Попова. — М.: Экономика, 1975; Платон Государство. Собр. соч. в 4-х т. Т.3,1994; Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. — М.: 1995; Проэктор Д.М. Политика и безопасность. — М.: Наука, 1988; Российская Федерация, безопасность и военное сотрудничество. — М. Обозреватель,1995; Сартр Ж-П. Проблема цели и средств в политике//Эгическая мысль. — М.,1992; Сорокин П. А. Причины войны и условия мира//11овый журнал. — Нью-Йорк. — 1944-1980/ Огв.ред. П.А.Жилин.- М : Наука,1984, Энгельс Ф, Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.14.
* См.: Андреевский В. В., Ткачев В.Н. К вопросу определения численности Вооруженных Сил России //Военная мысль. -1995. — №2; Военная администрация, М: ВКИ, 1990; Военная наука: Теоретический труд. — М.: В А ГШ, 1992, Военная стратегия. — М.: Воениздат,1968; Писарев А Н. Полномочия Президента Российской Федерации в области обороны: Дне. . канд. юрид.
внимание авторов указанных работ в соотьстсшш с их целевой установкой отводится анализу конкретных способов воздействия общества на армию.
Представителями философских наук, военными учёными глубоко анализируются проблематика места и роли армии в обществе. В их научных работах армия рассматривается как сложный, многомерный социальный феномен находящийся под непрерывным воздействием значительного числа социальных факторов*. Ими раскрываются некоторые существенные свойства ар-
наук. — М.: ВУ МО РФ, 1995; Рахимов О. Х-А. Моральная регуляция воинской деятельности. — М.: ГА ВС, 1994.
•См.: Всрховский А.А. Армия дворянской Росси // Российский военный сборник .- М.: ГА ВС, 1994.- №4; Волков C.B. Военно-политическая деятельность государства/философско-политологичсскнй анализ/: Дис. канд. филос. наук. -М.:ГА ВС,1994; Военная политика: гуманитарный аспект. Сб. статей. Отв. ред. Ю. А. Чернавин,- М.: ГА ВС,1993; Гаресв М. А. Если завтра война. /Что измелится в характере вооруженной борьбы б ближайшие 20 — 25 лет/.- М.: ВлаДар, 1995; Горбунов В. С. Методологические проблемы теории и практики системного формирования личности советского воина: Дис. . докт. филос. наук. — M.: BI1A, 1991; Гуманизация воинской деятельности н реформирование Вооруженных Сил: Матер, междуиар. конференции. — М.: ГА ВС,1994; Гидиринский В.И .Фнлософско-социологическис проблемы политики и политической организации общества. — М.: BI1A ,1976; Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил. — М.:ВУ.,1997; Гуськов .В. Армия в политической системе современного общества: Дис. . канд.фил. наук,- М.: ГА ВС,1993; Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Макса и Ф.Энгельса.- М.:ВПА,1980; Дырин А.И., Кузин В.И. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. — М.: ГА ВС, 1992; Звнкчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России: сущность и содержание.- М.: ВУ, 1996; Зундхауссен У. Уход военных с политической арены. — М.,1985; Климов И.А. Армия и политика. — М.:ВПА,1980; Кокорин А.А. Реформа системы комплектовании Вооруженных сил в западных странах: опыт и проблемы//Зарубежное военное обозрение.- 1990 — №10, Коровников А. В. Социальная защита военнослужащих : становление, развитие и правовое регулирование. — М., 1995; Критика современной буржуазной идеологии в курсе философско-соци алогических проблем марксистско-ленинского учения о войне и армии. — М.:ВПА,1980; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, органи-мщя. — М.: ВПА, 1986, Нарыков Н.В. Политический режим и армия /Философско-политологический анализ/Автореф. дис. д-ра фнлос. наук,- М„ 1995 :Лата В. Ф. Концепция строи ; сльства Вооруженных Сил Российской Федерации/ /Гуманизация Воинской деятельности
мин как объекта общественной регуляции, отмечаются пыяпляемь/е противоречия отражения ею регулирующего воздействия общества. Многие работы содержат прогностические моменты, основывающиеся на анализе тенденций воздействия общества на армию.
В литературе высказывается много различных точек зрения, подходов, мнений. Это обусловлено тем, что проблемы взаимосвязи общества и армии настолько сложны и многообразны, что требуют широкого общественного обсуждения и всестороннего научного анализа. Важными в этом отношении являются материалы научных конференций, круглых столов, других научных мероприятий’. Однако, следует отметить и то обстоятельство, что до настоящего времен!, армия как объект общественной регуляции, если и рассматривалась ф!»лосс.[.ами, социологами, политологами, психологами, другими учеными, то исключительно в контексте других проблем.
Таким образом, анализ литературы показывает, что общие вопросы
и реформа Вооруженных Сил. — М.:ГА ВС, 1994 ;Ляшенко В ,П .Военная деятельность мирного времени в ядерно-космический век: специфика .система и пути оптимизанин/Социалыю-философскнй анализ/:Дис. д-ра филос.наук.-М.:ВАФ,1995; Репях H.A. Прогнозирование противоречий развития Вооруженных Сил и путей их разрешения/ Философско-методологический анализ/: Дне. канд. филос. наук.-М.: ГА ВС, 1992;Серебрянников В В. Социология армии.-М.,1996;Суставов В.П. Национальный вопрос в оборонном строительстве государства и коалиции государств.-М.: Мысль, 1988; Тиморин А. А. Армия и общество: Дис. . . канд. филос. наук. — М. : ВПА, 1972. ;Тумаларьян В.М. К вопросу о сущности армии //Армия в современном обществе. -М.:ВПА, 1985;Тюшксоич С. А.К вопросу о теоретической концепции совер-. шенствования вооруженных сил в условиях развитого социализма. — М.: ВПА,1985;Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху :Дис. д-ра филос. наук.- М..ТА ВС, ¡996 ; Шаваев А. X. Военная мощь государства. -М. ,1983 ; Шахов М.Н. Демократизм н единоначалие в Вооруженных Силах.-М.:ГАВС,1993 и др.
‘ См. : Армия в современном обществе: Матер. Всес. науч. коифер, — М. , 1985; Армия в постготалитарном обществе,- М.,1993; Армия и общество. -М.: Прогресс,1990; Армия и общество. — М.,1994; Армия сегодня и завтра: Информ.-аналит. бюллетень клуба «Реалисты». — 1995., №10; Общество и армия. Матер. «Круглого стола «//Социологические исследования., 1991 и др.
сущности, содержания, функционирования армии как объекта общественной регуляции в целом до сих пор не ставились, а изучались и исследовались только отдельные фраписнты данной проблематики. На основании изучения научной литературы можно констатировать отсутствие на сегодняшний день обшей социально-философской концепции армии как объекта общественной регуляции. В настоящее время нет научных работ на уровне диссертационных исследований, которые наполняли бы эту концепцию соответствующим содержанием.
Актуальность проблемы, степень ей изученности, практическая необходимость ей теоретического осмысления и обусловили выбор автором темы, цели и задач настоящего исследования
Объектом «налита в диссертации является общественная регуляция армии. Предметом — армия как объект общественной регуляции. Цель исследования состоит в социально-философском анализе армии как объекта общественной регуляции, выявлении ей сущностных свойств, параметров .регулируемых обществом, противоречий отражения раулирующего воздействия общества. Для достижения поставленной цеди необходимо решение следующих взаимосвязанных задач:
— установить соотношение понятий «регуляция», «управление», «контроль», «общественная регуляция», «социальная регуляция», «государственное регулирование»;
• осуществить анализ общественной регуляции армии как социального феномена, исследовать основные условия н факторы об осуществления;
• раскрыть сущностные характеристики, специфические особенности,
_ — ; едставлснин авторской трактовки понятия «армия как объект общественной регуляции», а также выявлении её сущностных свойств, регулируемых обществом параметров, противоречий и тенденций отражения регулирующего воздействия; в исследовании основных условий и факторов общественной регуляции армии.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Авторская концепция общественной регуляции армии как целенаправленного воздействия общества на армию в целом, на её отдельные элементы. связи, материальные и духовные компоненты, упорядочивающего еб структуру и организацию, налаживающего механизмы функционирования, направляющего военное строительство в интересах всего общества.
Данная концепция сформирована во многом на основе наиболее распространённых в современной социальной философии точек зрения на Феномен общественной регуляции армии .Среди них рассмотрение общественной регуляции как воздействия общественной среды, того состава объ-ективиой действительности, который находится вне собственных границ армии, но связан с ней определенными отношениями; определение е2 в качестве управления, как функции организованной системы — общества
.обеспечивающей сохранение его структуры, поддержание условий деятельности, реализацию его целей; характеристики общественной регуляции армии как отношений между обществом и армией обусловленных вероятностью войны.
В работе отмечено, что общественная регуляция армии является частью общего регулирующего воздействия общества направленного на упорядочивание политической, экономической, социальной и духовной сфер его жизне-деятедьноеги и непосредственно счязана с их состоянием. Она содержит комплекс регулирующих воздействий общества направленных на обеспечение его безопасности, поддержание военной мощи, боевого потенциала, боевой готовности, защиту общества от вооруженного вторжения извне .Общественная регуляция армии осуществляется как через общественные организации и институты, так и через органы военно-политической деятельности государства, имеющие для этого соответствующие властные и иные полномочия и возможности, обязанные нести ответственность за состояние дел в этой области. Положения авторской концепции общественной регуляции армии следуют в контексте понимания того, что общественная регуляция и ре-‘ гулятивная функция общества не являются тождественными. Поскольку регулятивная функция общества представляет собой преимущественно внешнее выражение действия одного из его свойств, связанных со способностью общества приводить в соответствие с существующим и социальными потребностями функционирование данной общественной системы. Тогда, как общественная регуляция — это проявление всего внутреннего содержания социального в воздействии общества как системы на отдельные его элементы, связи, материальные н духовные компоненты упорядочивающем общественную организацию, налаживающем механизмы ев функционирования о целью сохранения и развития как общества в целом, так и отдельных его элементов.
В процессе общественной регуляции армии осуществляется согласование е6 деятельности с интересами и потребностями общества в целом, прн сохранении её социальной свободы и самостоятельности. В отличие от этого, например, прн общественном контроле обеспечивается всеобщее следование определенным «образцам» деятельности, соблюдение соответствующих запретов н ограничений. Такими образцами и ограничениями являются системы ценностей, правовые и моральные нормы, административные решения и предписания, обычаи, привычки. Контроль обеспечивает определённую организацию общественной жизни, адекватность поведения членов общества взаимным ожиданиям. Посредством его реализуется прчнцип обратной связи в управлении социальными процессами или системами.
2. Положение о том, что существенными свойствами армии, характеризующими е€ в качестве объекта общественной регуляции являются • неотъемлемость опт общества, целостность, внутренняя структурированность, ограниченность, относительная самостоятельность, интегрированность и общественной среде.
Армия является частью конкретного общества Она создается, функционирует и развивается в системе конкретных социальных отношений присущих данному обществу. В целом общество обусловливает социально-политический облик, историческое предназначение, функции армии, которая лронз-ьодна от экономических, политических, социальных, духовных факторов как в генетическом, так и функциональном отношении. Выделение такого свойства армии, как ее неотъемлемая связь с обществом способствует выявлению ев детерминации конкретными общественными процессами.
Целостность как существенное свойство армии, характеризующее ее в качестве объекта общественной регуляция основывается: во-первых, на выделении ев из общества, отчленения от других его составляющих, сопоставлении ее с обществом; во-вторых, на том положении, что армия сама состоит из отдельных, но взаимосвязанных между собой частей, что позволяет
определять её содержательные элементы, внутренние связи, анализировать характер причинных и функциональных зависимостей между ними. На определённом уровне развития армии степень крепости её внутренних связей обеспечивает способность к сохранению качественной целостности.
Структура армия — совокупность её устойчивых связей, обеспечивающих сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, основная характеристика её как системы, её инвариантный аспект. Определенной структурой связаны и все элементы армии. Структурированность ей обусловлена видами общественной деятельности социальных субъектов в которых участвуют военнослужащие как члены общества и предсталзители его социальных общностей, разновидностями военной деятельности как специфическим видом общественной деятельности людей, тюс сольку структура армии включает в себя взаимоотношения между видами и родами войск.
Ограниченность армии, в работе рассматривается как её существенное свойство на том основании, что она является способом проявления количественной стороны качества армии как объекта общественной регуляции по отношению к другим объектам, с которыми она вступает во взаимодействие, и позволяет определить сё параметры. Ограниченность отражает устойчивость взаимоотношений составных элементов армии характеризующую её специфику, дающую возможность выделять армию в общественной среде.
Самостоятельность армии как объекта общественной регуляции основывается на некоторой свободе в выборе методов, форм н способов ведения вооруженной борьбы по защите общественных интересов. Она относительна и ограничевается общественными интересами и целями, существует в пределах конкретного общества и не ликвидирует зависимость армии от его регулирующего воздействия. В исключительных социально-политических ситуациях относительная самостоятельность армии сменяется абсолютной, связанной с приходом к власти военных лидеров.
Наличие упорядоченных отношений между армией и другими составными частями общества говорит об интегрнрованностн её в общественной среде. Качественные характеристики армии, конкретный способ интеграции внутри неё обусловливают способ её интеграции и характер взаимоотношений в обществе. Интеграция армии в общественной среде осущсств ляется на основе принуждения, взаимной выгоды, или сходства интересов, функций, целей, ценностей, как одна из сторон процесса её развития, связанная с объединением в целое раннее разнородных частей и элементов.
Качество армии как объекта общественной регуляции выражает пеотъ-емлимую от ей бытия существенную определённость, бпагодаря которой она, является именно этим, а не иным объектом. Оно отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов армии характеризующих его специфику. Благодаря ему она существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Качество армии как объекта общественной регуляции обнаруживается в совокупности её свойств. При этом необходимо учитывать, что объект не состоит из свойств, не является их сочетанием, а обладает ими. Поэтому определение качества армии как объекта общественной регуляции не сводится в работе к выявлению и перечислению её свойств, а осуществляется как Целостная характеристика функционального единства её существенных Свойств, внутренней и внешней определённости, относительной устойчивости, её отличия от других объектов или сходства с ними.
3, Положение о том, что качественными параметрами армии, регулируемыми обществом являются: боевой потенциал, боевая мощь, боевая спо-ЕЬбность. боевая готовность. Количественными параметрами армии, регулируемыми обществом являются: численный состав армии, количество вооружения и боевой техники,
Параметры армии как объекта общественной регуляции у осматриваются в работе в качестве величин характеризующих её свойства, выделяющих её в общественной системе Иногда, в научных работах, как син-
оним понятия «параметр» используется понятие «показатель». Однако автор исследования исходит из того, что данные понятая не тождественны, поскольку понятие «показатель» лишь обозначает характеристику свойства предмета, не выделяя его в качестве такового. В то время, как понятие «параметр», обозначая ту или иную величину, позволяет выделить с помощью неё предмет из объектной области в которой он находится. Одним из основных параметров армии является боевая готовность как состояние, позволяющее ей в определённые сроки осуществлять переход с мирного на военное положение и успешно выполнять боевые задачи. Совершенствование средств нападения и возрастающая роль фактора времени предъявляют качественно новые, более жёсткие требования к боевой готовности.
Важным параметром характеризующим армию как объект общественной регуляции является показатель её боевой мощи. В работе различаются потенциальная и реальная боевая мощь. Потенциальная боевая мощь армии рассматривается как максимальный уровень боевой мощи, который может быть достигнут при реализации военной мощи государства. Реальная боевая мощь — степень реализации потенциальной боевой мощи, обеспечивающая достижение армией политических и стратегических целей путём .решения стратегических, оперативных и тактических боевых задач. Данный параметр прямо или косвенно зависит от общественного и государственного строя, экономики, военной политики, военной доктрины государства и является конкретным выражением военного и боевого потенциала.
Ещё одним значимым параметром армии является боевая способность как совокупность еС боевых возможностей по выполнению боевых задач в соответствии с ей функциональным предназначением. Высокая боевая способность — определяющий элемент боевой готовности и важнейшее условие успешного решения задач по предотвращению войны и обеспечению мира. Она определяется : качеством оружия и военной техники и степенью обеспе-
ценности ими войск в соответствии с их организацией; содержанием оружия и боевой техники в исправном состоянии и умелой их эксплуатацией; наличием материально-технических средств; соответствием органнзационно-штатной структуры войск характеру вооруженной борьбы; укомплектованностью личным составом; уровнем организации управления; боевой выучкой и политико-моральным состоянием войск; организованностью и воинской дисциплиной.
Количественные параметры характеризуют общи и однородное в свойствах армии благодаря чему эти свойства оказываются сравнимыми, поскольку качественные параметры характеризуют конкретные свойства армии, постольку количественные параметры характеризуют еС одинаковые свойства. Установление количественных параметров армии регулируемых обществом становится возможным лишь после установления ей качественных «ара-метров, обнаружения в них однородных качеств, а это в свою очередь связано с необходимостью абстрагироваться от других е« характеристик.
Регуляция обществом количественных параметров армии более ощутима и открыта для познавательной деятельности чем регуляция качественных ев параметров. Количественные параметры армни непосредственно связаны с количественными параметрами общества, его демографическими, ! экономическими, политическими, социальными, духовными показателями. Потенциальная численность армии, например, прямо определена численностью в обществе мужчин призывного возраста и демографическим положением в нйм. Количественные и качественные параметры армии обозначают направления воздействия общества на нее как специфический объект регуляции .
Р, ТОМ. ТО ПОТИтеРСЧШМИ утжтч. армией регулирующего воздействия общества являют^, противоречие между тра^иием армией регулирующего воздействия общества» направленного на ее изменение. обновление, реформирование и отражением ею регулирующего млдей-
ствия направленного на её сохранение, и стабилизацию: противоречие между отражением армией регулирующего воздействия общества направленного на упорядочивание её существенных свойств и отражением ею регулирующего воздействия направленного н» упорядочивание содержательной стороны от жизнедеятельности: г; уг перечне между отражением армией регулирующего . поздействяя общества направленного па активное ее вовлечение в политическую жизнь 5′ отражением ею регулирующего воздействия направленного на её леполитнзапию.
Связи между обществом и армией являются далеко не прямыми и линейными. Социальные процессы, харазегерные для данного общества, с необходимостью, однако, оказывают воздействие на армию. Отражение армией регулу о-хздего воздействия общества направленного на её изменение находится а противоречии с отражением ею регулирующего воздействия направленное на её сохранение в прежнем качестве. При этом сущность отражения армией общественного регулирующего воздействия в её способности продуцировать в себе изменения, следы, которые находятся в соответствии с регулирующим их обществом. Соответствие, сходство общества и армии — результат регулирующего воздействия, в процессе которого происходит передача качественных и количественных отношений и структур.
Рассматриваемые в работе диалектические противоречия показывают взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций отражения армией регулирующего воздействия общества, находящихся, вместе с тел», во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступающих источником самодвижения и развития армии. Опосредованносп. отношений регуляции предметностью, неоднородность самой армии обуславливают характер этих противоречий.
Анализируя противоречия отражения армией регулирующего воздействия общест ва, автор отмечает, что актуальное направление их разрешения заключав 01 в поиске оптимального варианта, позволяющего с максимальной
эффективностью выполнять задачи, вытекающие из сущностного предназначения зрмии — с одной стороны, и не дающего ей возможности осуществлять насилие над безоружным гражданским обществом — с другой. Основными путями являются: создание механизма, юридического ограничения самостоятельности функционирования армии в целом и отдельных должностных лиц, в частности, посредством принятия системы правовых норм от высших (конституционных) законодательных до дисциплинарных, действующих внутри ней; моральное саморегулирование возникающее из моральных убеждений военнослужащих, как следствие их социальной, этической и образовательной подготовки, получаемой в процессе своей профессиональной деятельности.
III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ II ЕГО АПРОБАЦИЯ.
Содержание диссертации, сформулированные в ней выводы создают определенную теоретическую основу для более глубокого уяснения сущности. структуры и свойств, параметров арыки как объекта общественной регуляции, противоречии отражения ею регулирующего воздействия общества. Практическая значимость исследс¿ания заключается в формулировке и обосновании ряда рекомендаций, вся совокупность которых представлена двумя группами: положениями и рекомендациями, касающимися дальнейшей теоретической разработки поднятой проблемы, и рекомендациями непосредственно организационно-практического характера.
Сложные задачи осознания места и роли армии в обществе, eueren.,; общественной регуляции выдвигают перед отечественными военными -^следователями целый ряд теоретико-методологических проблем. Наиболее актуальными в плане дальнейшей теоретической разработки и практического ра ь
решения являются следующие из них :’
— разработка и .обоснование системы знаний об армии как объекте об» щественной регуляции, ев существенных свойствах, параметрах, противоречиях отражения регулирующего воздействия общества;
— моделирование процесса общественной регуляции армии с целью приведения её состояния как объекта общественной регуляции из положены должного в положение сущего;
— выработка социального механизма обратной связи между армией являющейся объектом общественной регуляции и обществом представляющим собой субъект регулирующего воздействия;
— создание научно обоснованной системы управления армией па основе знанмР о ней как объекте общественной регуляции и выделения ев качествен!. ых и количественных параметров;
— исследование качеств армии как объектов общественной регуляции. Анализ целостности армии, ее неотъемлемости от общества; внутренней структурированности, ограниченности, относительной самостоятельности, интегрированное™ в общественной среде;
— выявление и исследование качественных н количественных параметров армии, регулируемых обществом, таких как: боевой потенциал, боевая мощь, боевая способность, боевая готовность, численность личного состава, количество вооружений и боевой техники.
Названные проблемы могут быть предметом всестороннего исследования военных учёных различных направлений — обществоведов, инженеров, а так же командных кадров,, представителей воспитательных структур, осуществляющих непосредственное руководство, обучение ц воспитание личного состава. В целях формирования и развитая социально-философского знания об армии как объекте общественной регуляции сЛедует считать целесообразными следующие рекомендации организационно-практического харак-тущ .’.;•• ‘ ; ;
1. роенным обешеспюведзм. ученым п педагогам РВУЗов можно использовать материал диссертации в следующих целях:
— для проведения занятий по социальной философии, философии права, культурологии, социологии, психологии и другим предметам;
— для разработки методик организации военно-упрасденческой де ятсльности различного уровня;
— для разработки и включения в тематический план по социальной философии темы: «Армия как объект общественной регуляции: сущность, свойства, параметры»;
— для подготовки и издания учебного пособия для слушателей и курсантов: «Армия в системе общественной регуляции. Социально-философский анализ»;
— для разработки и прочтения спецкурсов по актуальным проблемам жизнедеятельности армии:
2. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание, руководство н подбор личного состава, материал диссертации поможет:
— в организации учебно-воспитательной работы в чястях ц подразделениях, в изучении индивидуальных особенностей военнослужащих и мотивов их поведения, в подборе и расстановке кадров;
— при подготовке и проведении занятий в системе командирской подготовки офиперов.
Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бес- ‘ спорными н окончательными, но их учет в деятельности войск, военно-учебных заведений, офицерских кадров, в разрешении имеющихся духовных тфотавсречий позволит повысить эффективность воинского, правового и нравственного воспитания, морально-психологической подготовки л. ною состава» повысит» боеготовность н боеспособность российской армии.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в преподавании философии, права, этики, политологии, социологии и других дисциплин в вузах, при проведении занятий по гуманитарной подготовке в войсках, а также в работе по обучению II воспитанию личного состава армии Российской Федераций.
Апробация работа осуществлена в процессе обсуждения основных положений исследования на кафедре философии и религиоведения Военного Университета, в процессе проведения занятий по философии и религоведе-нию с курсантами университета, а так же в выступлениях перед военнослужащими частей и подразделений ВВС.
Основные положения диссертации изложены в публикациях;
1. Ар ¡лил как объект общественной регуляции.// Сборник научных статей. — М.: Военный Университет. — 1997. -1 п. л.
источник