Меню Рубрики

Анализ как поссорились иван никифорович

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» была написана в конце 1833 г. и вошла в сборник «Миргород», изданный в 1835 г. В 1834 г. «Повесть. » была напечатана во второй части альманаха «Новоселье» с подзаголовком «Одна из неизданных былей Пасечника Рудого Панька».

Она представляла обывательскую сторону жизни малороссийского уездного города. Источником истории стала повесть Нарежного «Два Ивана, или страсть к тяжбам» (1825). Бытовой анекдот Гоголь превратил в символ абсурдной злости. В произведении отражены впечатления Гоголя от поездки на родину в 1832 г.

Сборник «Миргород», включивший в себя 4 повести, написан Гоголем-романтиком. Романтическая природа «Повести. » понятна только в контексте «Миргорода». В романтическом произведении исключительному герою, высоким идеалам противопоставлен мир ничтожных обывателей. По этому признаку «Тарас Бульба» и «Вий» противоположны «Повести. », в которой описан «цвет общества», дворяне, а также их дворня. Все они подвергаются сатирическому осмеянию.

В «Повести. » проступают черты абсурда, свойственного романтикам при описании беспросветной жизни. Абсурдно сравнение боязливости Ивана Ивановича с широтой шаровар Ивана Никифоровича, послушание Ивана Ивановича Агафии Федосеевне, которая даже не была его родственницей, но так сурова, что откусила нос у заседателя.

Жанр «Повести. » обозначен в названии. Такая жанровая характеристика традиционна для первой половины 19 века. С современной точки зрения «Повесть. » близка к рассказу, но такого названия жанра ещё не было во времена Гоголя.

Повод для конфликта между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем — отказ Ивана Никифоровича подарить Ивану Ивановичу ружьё или поменять его на свинью и два мешка овса. Ничтожный повод привёл к взаимным оскорблениям, так что Иван Никифорович назвал Ивана Ивановича гусаком. Конфликт усугубился, когда в него вовлеклись другие люди: судья и все, находившиеся в присутственном месте, затем городничий и все его гости, ставшие свидетелями повторённого Иваном Никифоровичем оскорбления.

После публичного оскорбления конфликт между соседями стал достоянием и даже достопримечательностью Миргорода, но он же вызывает у рассказчика ощущение скуки и тоски.

Основная проблема повести – ничтожность человека, погрузившегося в мелочность провинциальной жизни, «почтенных мужей, чести и украшения Миргорода». Критике и осмеянию подвергается система судебной власти.

Главные герои – соседи Иван Иванович и Иван Никифорович. В первой главе сравниваются их быт, внешность и характеры. Ивану Ивановичу уделяется больше внимания, читатель видит ситуацию через призму его восприятия. Оба героя – прекрасные люди, например, Иван Иванович хорош потому, что любит дыни. Друзья совершенно непохожи.

Иван Иванович говорит приятно, а словцо Ивана Никифоровича отбреет лучше всякой бритвы. Иван Иванович высокий и худощавый, а Иван Никифорович ниже, но «распространяется в толщину». Рассказчик сравнивает несопоставимое: Иван Иванович не любит мух в борще, а Иван Никифорович любит купаться; Иван Иванович боязлив, а у Ивана Никифоровича шаровары в широких складках.

Подчёркивается набожность Ивана Ивановича, который после службы расспрашивает нищих, хотят ли они хлеба и мяса, а после отпускает их с богом, прибавляя: «Ведь я тебя не бью».

Иван Иванович – достойнейший человек, потому что отказывается от каждой чашки чаю по три раза. С точки зрения рассказчика, это свидетельствует о «бездне тонкости» у Ивана Ивановича.

Иван Никифорович не такой деликатный, он часто поминает чёрта, чем огорчает Ивана Ивановича. Он несколько медлителен и не так предприимчив, как Иван Иванович: не догадывается первым подать прошение в суд.

Дальнейшие события проявляют отрицательные качества «друзей». Они клевещут друг на друга, прибегают к угрозам в суде и тратят состояние на тяжбу. Если Иван Иванович считает, что за оскорбление с соседа нужно взыскать штраф, заковать его в кандалы и препроводить в городскую тюрьму, то Иван Никифорович требует не только заковать в кандалы, а ещё и публично наказать и отправить на каторгу в Сибирь.

Двенадцатилетняя тяжба не имеет ни конца ни края. Проезжая через Миргород, рассказчик, в глубине души разуверившись в «прекрасности» бывших друзей, унывает.

Образ рассказчика очень важен. Читатель благодаря ему погружается в жизнь уездного города, как будто наблюдает его изнутри. Обыватель-рассказчик ничем не лучше Ивана Ивановича, Ивана Никифоровича или других героев. Но даже ему становится скучно на этом свете от бессмысленного существования. Он как будто разочаровывается в идеалах жителей уездного города и выезжает в открытое пространство, такое же безотрадное.

Остальные жители Миргорода под стать соседям Иванам. Другой Иван Иванович кривой на один глаз, а городничий волочит ногу после ранения. Это гротескное изображение внутренних недостатков обывателей, которые отражаются в их внешности. Авдотья Федосеевна наверняка ведьма, потому что имеет непонятную власть над бывшими друзьями.

События повести занимают 12 лет. Сюжет можно рассказать как анекдот: соседи судились из-за ничтожного оскорбления много лет, в тяжбу вовлекли весь город и даже уезд, и конца этому не предвидится, они будут судиться до самой смерти.

Пушкин смеялся над повестью, которую читал ему Гоголь. Природа этого смеха в пограничном состоянии рассказчика. С одной стороны, он уже не принадлежит к среде обывателей, осознаёт скуку их жизни. С другой — он искренне считает обывателей прекрасными людьми, так что, когда это не подтверждается, огорчается.

Стилистические особенности «Повести» — гротескное сатирическое изображение героев, создание образа Миргорода как провинциального городка обывателей, мира абсурда.

источник

Николай Васильевич Гоголь – писатель, с именем которого связано зарождение в литературе жанра сатиры. Конечно, она существовала и до него, но в его творчестве обрела особенное звучание. Соединяясь с реалистическими изображениями действительности, гоголевская сатира выставляет напоказ пошлость, глупость и невежество.
Повесть отрывается восторженными описаниями костюма, дома и сада И. И.. Автор также отмечает “богомольность” И. И., который ходит в церковь лишь для того, чтобы побеседовать с нищими, узнать их нужды, но при этом ничего не подать.
Таким же “хорошим человеком” является и его сосед И. Н.. Он не столько высок, сколько “распространяется в толщину”. Он лежебока и ворчун, не следит за своей речью.

Тем не менее заканчивается описание главных героев выводом, что они оба прекрасные люди. И чем больше автор восторгается этими людьми, тем ярче становится видна их никчемность.
Следом за прекрасными описаниями открывается жалкая картина города провинциального города Миргорода, в котором и развиваются все события. Главной достопримечательностью

Беспечная жизнь помещиков сделала из них бездельников, занятых только раздумьями о том, как бы развеять и потешить свою жизнь.
С непревзойденным мастерством и юмором Гоголь показывает, как молниеносно из друзей И. И. с И. Н. превращаются в заклятых врагов. В итоге ссоры они подают друг на друга в cуд.
С возникновением ссоры герои повести воспряли духом, у них появилась цель жизни – выиграть тяжбу в суде. Но их дела вряд ли решатся в обозримом будущем. Ведь судья, даже не почитав дело, сразу же подписывает, чиновники берут взятки и с И. И. и с И. Н..
Повесть заканчивается словами: “Скучно на этом свете, господа”, потому что на самом деле таких людей было много по всей России и их существование оставляло желать лучшего.

“Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголя в кратком содержанииПрекрасный человек Иван Иванович! Какая славная у него бекеша! Когда сделается жарко, Иван Иванович скинет с себя и бекешу, отдыхает в одной рубашке и глядит, что делается во дворе и на улице. Дыни – его любимое кушанье. Скушает дыню Иван Иванович, а семена соберет в особую бумажку и напишет на ней: “Сия дыня съедена такого-то […].

Анализ повести Н. В. Гоголя “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”1) История создания повести. После публикации “Вечеров на хуторе близ Диканьки” Н. В. Гоголь пишет цикл повестей “Миргород”, который состоит из двух частей. В первую часть вошли повести “Старосветские помещики” и “Тарас Бульба”, во вторую – “Вий” и “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. Обе части сборника “Миргород” были опубликованы в […].

Анализ Композиция “Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” (Гоголь Н. В.)Уникальной по своему характеру перед нами представляется “Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. На вид, это легкое произведение, которое, быстро и легко воспринимается читателем. На самом же деле, является примером русского типа двойничества, где в герои гибнут в разрушающемся мире. Первая глава повести не несет в себе никаких событий. Ее главная […].

Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном НикифоровичемНиколай Васильевич Гоголь Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем Повесть (1835) Прекрасный человек Иван Иванович! Какая славная у него бекеша! Когда сделается жарко, Иван Иванович скинет с себя и бекешу, отдыхает в одной рубашке и глядит, что делается во дворе и на улице. Дыни – его любимое кушанье. Скушает дыню Иван […].

Краткое содержание повести “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголя Н. ВИван Иванович – во всех отношениях прекрасный человек. У него отличная одежда, превосходный дом со множеством пристроек, плодоносящий сад. Он лет десять как овдовел; детей у него нет, поэтому он любит детей своей прислужницы Гапки и балует их разными гостинцами. Сам Иван Иванович предпочитает дыни, отличается богомольностью, уделяет много внимания нищим (именно внимания; он почти […].

“Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, анализИстория создания “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” была написана в конце 1833 г. и вошла в сборник “Миргород”, изданный в 1835 г. В 1834 г. “Повесть…” была напечатана во второй части альманаха “Новоселье” с подзаголовком “Одна из неизданных былей Пасечника Рудого Панька”. Она представляла обывательскую сторону жизни малороссийского уездного города. […].

Гоголь-сатирик (“Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”)“Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” вошла в сборник “Миргород” вместе с историко-героической повестью “Тарас Бульба”. Такое сопоставление позволяло Гоголю показать, как мелочны и низки их мысли и поступки, если сравнить их с подвигами запорожских казаков. Гоголь написал это произведение для того, чтобы обнажить нелепость и комизм обыденной жизни. Он называл […].

“Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” краткое содержание по главамГлава 1 В уездном городе Миргороде живут два соседа-дворянина, уважаемые люди. Рассказчик восхищается бекешей (верхней мужской одеждой) Ивана Ивановича. Дом Ивана Ивановича со всех сторон окружен навесами на дубовых столбах, под навесами скамейки. Перед домом яблони и груши. В саду плодовые деревья и огород. Иван Иванович прекрасный человек, он любит дыни, ест по две штуки. […].

“Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” сравнительная характеристика Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича (Гоголь Н. В.)ВНЕШНИЕ ЧЕРТЫ Иван Иванович: худощав, высокого роста, с головой, похожей на редьку повернутой хвостом вниз Иван Никифорович: немного ниже Ивана Никифоровича и шире, с головой, похожей на редьку повернутой хвостом вверх ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Оба героя живут в высоком материальном достатке, поэтому не имеют привычки отказывать себе в чем-либо. Но такая жизнь сделала их эгоистами: мысли […].

Исторический романист Иван Иванович Лажечников (1792-1869)Из среды разночинцев 30-х годов вышел исторический романист, творчество которого резко отличалось от исторической прозы и драматургии М. Н. Загоскина и Н. В. Кукольника. В свете своего либерально-просветительского мировоззрения И. И. Лажечников стремился художественно раскрыть исторический процесс культурного развития России. В этом отношении показателен выбор писателем темы для первого исторического романа “Последний Новик” (1831 – […].

Краткое содержание повести Иван Федорович Шпонька и его тетушка Гоголя Н. ВИван Федорович Шпонька и его тетушка Эту историю рассказал приезжавший из Гадяча Степан Иванович Курочка. Четыре года Иван Федорович Шпонька в отставке живет на своем хуторе Вытребеньки. Когда он был еще Ванюшей, то слыл прилежным, исполнительным и тихим мальчиком. Но один случай сильно повлиял на его жизнь. В школе учитель латинского языка был большой любитель […].

Сочинение: Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате: тема чиновничества. (По поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”)Вопрос 9 экзаменационного билета (билет № 17, вопрос 2) Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате: тема чиновничества. (По поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”) Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате описан в седьмой главе поэмы Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”. Удачно завершив деловую поездку к окрестным помещи­кам, Чичиков в приподнятом настроении […].

Коневской Иван ИвановичНастоящая фамилия поэта и переводчика – Ореус, происходил он из знатного шведского рода. Был сыном генерал-лейтенанта Ивана Ивановича Ореуса, который занимался писательской деятельностью. Старший Ореус был членом Военно-ученого кабинета Главного Штаба, а также являлся сотрудником Военно-исторической комиссии при штабе. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета в 1901 году. Уже в детские годы зафиксированы первые поэтические опыты […].

Горбунов-Посадов Иван ИвановичСын инженер-механика. Первое стихотворение его напечатано в 1881 г. С 1884 г. стал последователем Л. Н. Толстого. Принимал активное участие в издательстве “Посредник” (брошюры-листовки для народа). К концу 80-х гг. становится одним из главных работников, а с 1897 – главным руководителем этого издательства, расширяя его деятельность выпуском новых серий: “Библиотека для детей и юношества”, “Библиотека […].

Анализ повести А. Н. Толстого “Иван Грозный”Повесть “Иван Грозный” до сих пор воспринимается критиками не однозначно. И это нормально. Не надо забывать в какие годы писалась эта произведение. А это были страшные тридцатые – годы массовых репрессий. Писатель пытается найти ответы на текущие вызовы в событиях прошлых лет. Что такое сильная власть? Как влияет эта власть на умы людей и дальнейший […].

Козлов Иван ИвановичРодился в Москве 11 апреля 1779 года. Отец его был статс-секретарем Екатерины II, мать – из старого рода Хомутовых. 5-ти лет мальчик был записан сержантом в лейб-гвардейский Измайловский полк и в 1795 году произведен в прапорщики. Служил в канцелярии московского главнокомандующего; в 1812 году работал в комитете для образования московского ополчения, затем вступил на службу […].

Хемницер Иван ИвановичОтец был, уроженец Саксонии, приехавшего в Россию в начале XVIII в. и долгое время колесившего по провинциальным углам, пока, наконец, ему не удалось пристроиться в Астрахани. Вскоре Ивана Ивановича отдали в обучение местному пастору. Русскому языку его учили другие, а знакомый инженерный офицер давал будущему баснописцу уроки арифметики и геометрии. В 1755 по переезде в […].

Анализ повести “Шинель” Н. В. Гоголя (Второй вариант)Здесь тему маленького человека Гоголь раскрывает как проблему общественную, социальную. Бедный чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин выступает как олицетворение бедных обездоленных людей. Автор уже в начале подчеркивает предопределенность судьбы героя, когда выбирают имя родившемуся ребенку. Его жизнь раскрывается в повести как суровая зависимость от общих условий жизни. Вечный титулярный советник, занимающий скромное, малозначительное место в обществе, […].

Анализ повести Н. В. Гоголя “Записки сумасшедшего”, планПовесть построена в форме дневниковых записей и раскрывает смятенное сознание героя. Этот мелкий чиновник далек от мира сильных людей, от высшего общества. В департаменте он чинит перья для своего начальника. Он познает жизнь через унижения и оскорбления и свыкается со своим положением. Особенностью является то, что по мере того, как герой лишается рассудка, происходит его […].

Биография Дмитриев Иван Иванович(1760 – 1837) Дмитриев Иван Иванович (1760 – 1837), поэт. Родился 10 сентября (21 н. с) в родовом поместье, в селе Богородское Казанской губернии, в старинной дворянской семье, ведущей свой род от князей Смоленских. В возрасте восьми лет был отдан в пансион Манженя в Казани, где обучался французскому языку, арифметике, рисованию. Затем учился в пансионе […].

Биография Акулов Иван Иванович(15.09.1922 – 25.12.1988) АКУЛОВ Иван Иванович (15.09.1922-25.12.1988), писатель. Родился на Урале в д. Урусово Ирбитского р-на в крестьянской семье. Учился в пединституте. Работал учителем в сельской школе, потом в газете “Уральский рабочий”. Участвовал в Великой Отечественной войне, был трижды ранен. Начал воевать рядовым, закончил майором. После войны закончил Высшие литературные курсы при Литературном институте. В […].

Анализ повести Гоголя “Невский проспект”Анализ повести Гоголя “Невский проспект” Повесть Н. В. Гоголя “Невский проспект” была написана в 1833-1834 годах и относится к циклу Петербургских повестей, в которых писатель рисовал пейзажи северной столицы. Описание Петербурга всегда было неоднозначным в творчестве писателей XIX века. В частности в работах Гоголя этот город выступал воплощением различных человеческих противоречий, местом, где благополучие находилось […].

Сочинение на тему: Значение повести для нашего времени в повести Гоголя “Невский проспект”­Значение повести для нашего времени Повесть Н. В. Гоголя “Невский проспект” создавалась в 1830-х гг., однако остается актуальной по сей день. Произведение вошло в цикл петербургских повестей писателя наряду с такими работами, как “Шинель”, “Нос”, “Портрет”. Повесть начинается с описания Невского проспекта в разное время суток. Далее автор рассказывает, как по нему прогуливаются два молодых […].

Читайте также:  Как сделать анализ анкетирования пример

Краткое содержание Иван Иванович ДзержинскийИВАН ИВАНОВИЧ ДЗЕРЖИНСКИЙ Род. в 1909 г. Оперный жанр – основная сфера творческих интересов Дзержинского. Героика революционной и народно-освободительной борьбы, пафос труда, образы современников – таковы темы его творчества. Широкое использование революционной и советской песенности, простота и доступность языка определили популярность лучших его произведений. Иван Иванович Дзержинский родился 9 апреля (нов. ст.) 1909 года в […].

Идейно-художественный анализ повести Н. В. Гоголя “Шинель”Повесть Н. В. Гоголя “Шинель” входит в цикл “Петербургские повести”, куда, помимо “Шинели”, вошли повести: “Невский проспект”, “Нос”, “Портрет”, “Коляска”, “Записки сумасшедшего”, “Рим”. Первый набросок “Шинели” назван “Повесть о чиновнике, крадущем шинели”. В нем повествование ведется в анекдотической манере с отчетливой ориентацией на комические эффекты. В окончательном варианте повести комический эффект ослаблен, авторская ирония и […].

Краткое содержание Иван Иванович Дзержинский. Тихий ДонТИХИЙ ДОН Опера в четырех актах (шести картинах) Либретто Л. И. Дзержинского Действующие лица: Пантелей Мелехов Ильинична, его жена Григорий Петро Даша, жена Петра Лукинична Наталья, ее дочь Митька, ее сын Аксинья Генерал Листницкий Евгений, его сын Мишук, товарищ Григория Сашка, кучер Листницких Сумасшедший солдат Есаул Тенор (характерный) Меццо сопрано Драматический тенор Бас Драматическое сопрано […].

Познакомьтесь, Иван Александрович Хлестаков (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”)Познакомьтесь, Иван Александрович Хлестаков (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”) Познакомьтесь – Иван Александрович Хлестаков, молодой человек, мелкий служащий в одной из петербургских канцелярий. Проигравшись в карты, он застрял в уездном городе, где его приняли за ревизора – “инкогнито”, “еще и с секретным предписаньем!”. Сам автор характеризует Хлестакова как “пустейшего” человека: “Говорит и действует без […].

Анализ повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”, планЖанр произведения – историческая повесть, многоплановая, с большим количеством действующих лиц. В центре повествования – судьба казацкого полковника Тараса Бульбы и двух его сыновей. Завязка – приезд бывших бурсаков в родительский Дом. Кульминаций несколько. Развязка – гибель самого Тараса Бульбы. Здоровое, положительное начало, широкий размах натуры, талантливость и цельность Гоголь видит в народе, в его […].

“Майская ночь, или Утопленница”, анализ повести ГоголяТема нечистой силы в восприятии большинства ценителей и знатоков литературы связана с произведениями писателей ХХ века: Дмитрия Мережковского, Леонида Андреева, Михаила Булгакова. Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” в этом смысле может считаться культовым. Однако есть в истории русской литературы произведения, в которых нечистая сила не столь страшна и многолика. Наоборот, представители темных сил беспомощны перед […].

“Пропавшая грамота”, анализ повести ГоголяПовесть Николая Васильевича Гоголя “Пропавшая грамота” является заключительным произведением в первой книге “Вечера на хуторе близ Диканьки”. Впервые она была напечатана в 1831 году. Если сравнивать печатный вариант повести с рукописью, то он существенно сокращен: исчезли детали в описаниях и характеристиках персонажей. Но от этого произведение не утратило свой колорит и оригинальность. Гоголь в “Пропавшей […].

Краткое содержание Михаил Иванович Глинка. Иван СусанинИВАН СУСАНИН Опера в четырех актах с эпилогом Новый текст С. Городецкого Действующие лица: Иван Сусанин, крестьянин села Домнино Антонида, его дочь Ваня, приемный сын Сусанина Богдан Собинин, ополченец, жених Антониды Русский воин Польский гонец Сигизмунд, король польский Бас Сопрано Контральто Тенор Бас Тенор Бас Хоры: крестьян и крестьянок, ополченцев, польских паненок, рыцарей. Балет польских […].

“Нос”, анализ повести Николая Васильевича Гоголя“Нос” часто называют самой загадочной повестью Николая Васильевича Гоголя. Она была написана в 1833 году для журнала “Московский наблюдатель”, который редактировали друзья писателя. Но произведение редакция не приняла, назвав его грязным и пошлым. Это первая загадка: почему друзья Гоголя отказались от публикации? Какую грязь и пошлость они усмотрели в этом фантастическом сюжете? В 1836 году […].

“Вий”, анализ повести Николая Васильевича ГоголяУвлекшись историей Малороссии, Николай Васильевич Гоголь издал в 1835 году сборник под названием “Миргород”. В него вошли четыре знаковых произведения: “Старосветские помещики”, “Тарас Бульба”, “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” и одно из самых загадочных и захватывающих сочинений Гоголя – “Вий” . Эта повесть при жизни Николая Васильевича издавалась дважды. Последний […].

Николенька Иртеньев и Карл Иванович (по повести Л. Н. Толстого “Детство”)” (2)Повесть “Детство” – первая часть автобиографической трилогии русского писателя-реалиста Л. Н. Толстого. Это произведение о самой счастливой поре человеческой жизни, о том, как человек входит в мир и как этот мир его встречает – необыкновенными радостями и бесконечными тревогами. Главный герой произведения Николенька Иртеньев, как и всякий ребенок, с любопытством смотрит на окружающий мир, изучает […].

“Коляска”, анализ повести ГоголяПовесть Гоголя “Коляска” впервые была напечатана в 1836 году в пушкинском “Современнике”. В основу ее сюжета положена анекдотичная история, которая в реальности произошла с одним забывчивым графом в Петербурге. Но писатель перенес действие в маленький провинциальный городок, а также изменил саму суть происшествия. Причиной конфуза главного героя стала не забывчивость, а хвастовство. Повесть можно условно […].

Рецензия к повести Иван Федорович Шпонька и его тетушка (Гоголь Н. В.)Повесть “Иван Федорович Шпонька и его тетушка” напечатана впервые во второй книжке “Вечеров на хуторе близ Диканьки” в 1832 году. Завершена она, по-видимому, позже всех остальных повестей цикла, в конце 1831 года. Повесть о Шпоньке, написанная в строго реалистической манере, предвосхитила многие образы и мотивы гоголевских произведений. В критической литературе о творчество ГОГОЛЯ отмечалось, например, […].

“Старосветские помещики”, анализ повести ГоголяПосле успеха романтично-фантастичной книги “Вечера на хуторе близ Диканьки”, Гоголь издает сборник “Миргород”, в котором большинство произведений вполне реалистичны. К их числу относится и небольшая повесть “Старосветские помещики”. Она совершенно не похожа на яркие, захватывающие и полные эмоций сюжеты из предыдущей книги. Что может быть особенного в описании жизни и смерти двух стариков из малороссийской […].

“Сорочинская ярмарка”, анализ повести ГоголяГоголь с юношеских лет интересовался украинским фольклором, вел записи по этой теме в специальной тетради. В 1829 году у писателя возник замысел произведения, в котором действие происходит на его родине в Сорочинцах. Два года спустя повесть “Сорочинская ярмарка” появилась на страницах первого сборника Николая Васильевича “Вечера на хуторе близ Диканьки”. Известно, что Гоголь многое почерпнул […].

“Портрет”, анализ повести Гоголя, сочинениеВ 1834 году русское общество восторженно обсуждало “Пиковую даму” Александра Пушкина. Это мистическое произведение подтолкнуло Николая Гоголя к написанию повести “Портрет” , в которой важную роль также играет элемент мистики. Писатель опубликовал свой труд в сборнике “Арабески”. Многим критикам произведение не понравилось. Белинский считал, что “Портрет” был неудачной попыткой, где талант автора начал падать. После […].

Тема повести Тарас Бульба ГоголяЗнаменитая повесть “Тарас бульба” практически сразу завоевала огромное количество признания среди читателей с самого первого момента своего появления. Многие критики и специалисты в области литературы и художества утверждают, что данная повесть является одной из самых запоминающихся работ русского писателя Гоголя Николая. В начале знакомства с данной повестью читатель может предположить, что тема всего этого произведения […].

источник

Прекрасный человек Иван Иванович! Какая славная у него бекеша! Когда сделается жарко, Иван Иванович скинет с себя и бекешу, отдыхает в одной рубашке и глядит, что делается во дворе и на улице. Дыни — его любимое кушанье. Скушает дыню Иван Иванович, а семена соберет в особую бумажку и напишет на ней: «Сия дыня съедена такого-то числа». А какой дом у Ивана Ивановича! С пристройками и навесами, так что крыши всего строения похожи на губки, нарастающие на дереве. А сад! Чего там только нет! Всякие деревья и всякая огородина есть в этом саду! Прошло более десяти лет, как Иван Иванович овдовел. Детей у него не было. У девки Гапки есть дети, они бегают по двору и часто просят Ивана Ивановича: «Тятя, дай пряника!» — и получают или бублик, или кусочек дыни, или грушу. А какой богомольный человек Иван Иванович! Каждое воскресенье он идет в церковь и после службы обходит с расспросами всех нищих, и, когда спрашивает у искалеченной бабы, хочется ли ей мяса или хлеба, старуха тянет к нему руку. «Ну, ступай же с Богом, — говорит Иван Иванович, — чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью!» Он любит заходить выпить рюмку водки к соседу Ивану Никифоровичу, или к судье, или к городничему, и ему очень нравится, если кто-нибудь сделает ему подарок или гостинец.

Очень хороший также человек Иван Никифорович. Его двор возле двора Ивана Ивановича. И они такие приятели, каких свет не производил. Иван Никифорович никогда не был женат и даже не имел намерения жениться. Он имеет обыкновение лежать весь день на крыльце, а если и пройдет по двору осмотреть хозяйство, то скоро возвращается опять на покой. В жару Иван Никифорович любит купаться, сядет по горло в воду, велит поставить также в воду стол и самовар и пьет чай в такой прохладе.

Несмотря на большую приязнь, Иван Иванович и Иван Никифорович не совсем сходны между собою. Иван Иванович худощав и высокого роста, Иван Никифорович ниже, но зато распространяется в ширину. Иван Иванович имеет дар говорить чрезвычайно приятно, Иван Никифорович, напротив, больше молчит, но зато если влепит словцо, то держись только. Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз, голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх. Иван Иванович любит ходить куда-нибудь, Иван Никифорович никуда не хочет идти. Иван Иванович чрезвычайно любопытен и, если чем бывает недоволен, тотчас дает заметить это. По виду же Ивана Никифоровича всегда трудно узнать, сердит он или радуется чему-нибудь. Приятели одинаково не любят блох и никогда не пропустят торговца с товарами, чтобы не купить у него эликсира против этих насекомых, выбранив наперед его хорошенько за то, что он исповедует еврейскую веру. Впрочем, несмотря на некоторые несходства, как Иван Иванович, так и Иван Никифорович прекрасные люди.

В одно утро, лежа под навесом, Иван Иванович долго оглядывает свое хозяйство и думает: «Боже мой, какой я хозяин! Чего ж еще нет у меня?» Задавши себе такой глубокомысленный вопрос, Иван Иванович начинает смотреть во двор Ивана Никифоровича. Там тощая баба выносит и развешивает выветривать залежалые веши, среди бесконечного числа которых внимание Ивана Ивановича привлекает старое ружье. Он рассматривает ружье, одевается и идет к Ивану Никифоровичу выпросить понравившуюся вещь или обменять на что-нибудь. Иван Никифорович отдыхает на разостланном на полу ковре безо всякой одежды. Приятели угощаются водкой и пирогами со сметаною, Иван Иванович хвалит погоду, Иван Никифорович посылает жару к черту. Иван Иванович обижается на богопротивные слова, но все же переходит к делу и просит отдать ему ружье или обменять на бурую свинью с двумя мешками овса в придачу. Иван Никифорович не соглашается, рассуждениями о необходимости в хозяйстве ружья лишь раззадоривая соседа. Иван Иванович с досадой говорит: «Вы, Иван Никифорович, разносились так с своим ружьем, как дурень с писаною торбою». На это сосед, умеющий отбрить лучше всякой бритвы, отвечает: «А вы, Иван Иванович, настоящий гусак». Это слово настолько обижает Ивана Ивановича, что он не может владеть собою. Приятели не только ссорятся — Иван Никифорович зовет» даже бабу и хлопца, чтобы те взяли да и выставили соседа за двери. Вдобавок Иван Никифорович обещает побить Ивану Ивановичу морду, тот в ответ, убегая, показывает кукиш.

Итак, два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! И за что? За вздор, за то, что один назвал другого гусаком. Поначалу бывших приятелей еще тянет примириться, но к Ивану Никифоровичу приезжает Агафия Федосеевна, не бывшая ему ни свояченицей, ни кумой, а все же часто ездившая к нему, — она-то и шушукает Ивану Никифоровичу, чтоб он никогда не мирился и не мог простить своего соседа. К довершению всего, как будто с особенным намерением оскорбить недавнего приятеля, Иван Никифорович строит прямо на месте перелаза через плетень гусиный хлев.

Ночью Иван Иванович крадется с пилою в руке и подпиливает столбы хлева, и тот падает со страшным треском. Весь следующий день Ивану Ивановичу чудится, что ненавистный сосед отомстит ему и, по крайней мере, подожжет его дом. Чтобы опередить Ивана Никифоровича, он спешит в миргородский поветовый суд, чтобы подать на соседа жалобу. После него с той же целью в суд является и Иван Никифорович. Судья по очереди уговаривает соседей помириться, но они непреклонны. Общее замешательство в суде завершает чрезвычайное происшествие: бурая свинья Ивана Ивановича вбегает в комнату, хватает прошение Ивана Никифоровича и убегает с бумагой.

К Ивану Ивановичу направляется городничий, обвиняя хозяина в поступке его свиньи и одновременно пытаясь уговорить примириться с соседом. Визит городничего не приносит успеха.

Иван Никифорович пишет новую жалобу, бумагу кладут в шкаф, и она лежит там год, другой, третий. Иван Никифорович строит новый гусиный хлев, вражда соседей крепнет. Весь город живет одним желанием — примирить врагов, но это оказывается невозможным. Где появляется Иван Иванович, там не может быть Ивана Никифоровича, и наоборот.

На ассамблее, которую дает городничий, порядочное общество обманом сводит нос к носу враждующих соседей. Все уговаривают их протянуть друг Другу руки в знак примирения. Вспоминая причину ссоры, Иван Никифорович говорит: «Позвольте вам сказать по-дружески, Иван Иванович! Вы обиделись за черт знает что такое: за то, что я вас. назвал гусаком. » Обидное слово вновь произнесено, Иван Иванович в бешенстве, примирение, уже почти свершившееся, летит в прах!

Через двенадцать лет в праздничный день в церкви среди народа, поодаль друг от друга, стоят два старика — Иван Иванович и Иван Никифорович. Как же они изменились и постарели! Но все их мысли заняты судебной тяжбой, которая ведется уже в Полтаве, и даже в дурную погоду ездит туда Иван Никифорович в надежде решить дело в свою пользу. Ждет благоприятных известий и Иван Иванович.

В Миргороде — осень с своею грустною погодою: грязь и туман, однообразный дождь, слезливое без просвету небо.

Скучно на этом свете, господа! – завершает автор.

Миргород – сборник, позиционируемый Гоголем как продолжение «Вечеров на хуторе», вышел в 1835 году, включает в себя 4 повести: «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В этих произведениях Гоголь вышел на новый уровень реалистической прозы, и Белинский говорит, что именно повесть, наряду с романом – главная форма того времени, позволяет Гоголю как истинному поэту обрабатывая вдохновением образы и картины создавать действительную жизнь. Гоголь переходит от довольно позитивного реалистическо-народно-романтического мировидения в «Вечерах» (где рисуется своеобразная идиллия, дружественный — с некоторыми исключениями – симбиоз народа и «голов», дворян) к отрицательно-реалистическому описанию помещичьего быта. И если в «Повести о том…» и «Старосветских помещиках» (также и в «Вие») предстаёт современная Гоголю жизнь, подчас непривлекательная, уродливая, хотя и подсвеченная светлой гоголевской иронией, то резким контрастом с ней предстаёт «Тарас Бульба», эпическое полотно, высоко оцененное тем же Белинским. И героизм, патриотизм и верность великой идее («постоять за землю русскую») изображаемых в «ТБ» героев (даже предатель Андрий оказывается не лишён положительных черт, он не рисуется злодеем-«макиавелем») прошлого резко контрастируют с изображаемой современной бессмысленной «небокоптительской» ((с) Мёртвые души, Т.2) жизнью стариков Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны («СП») (чей быт, однако, этакий римейк «Филемона и Бавкиды», древней идиллии, всё-таки вызывает умиление), тем более – двух Иванов («Повесть о том…»).

Приход капиталистических ценностей, жажды наживы, чистогана, которые в позднейших произведениях будет подвергать как черту современности критике Гоголь, разрушает благой патриархальный быт идиллии старосветских помещиков, гостеприимных и радушных, рачительных хозяев, чьими стараниями делаются незаметными потери от воровства и разгильдяйства мужичья, и довольство и мир царят в уютном помещичьем домике до поры до времени. Однако разрушения от новомодных преобразований, которые приносит с собой в хозяйство почивших стариков легкомысленный наследник, лишь довершают падение мира старосветских помещиков. Ведь зародыш гниения и распада уже давно теплился в этом мире, державшемся кое-как – не на любви, а на привычке (именно так называет Гоголь чувство Афанасия Ивановича к Пульхерии Ивановне), не на активной деятельности, а на копчении неба, в котором день а днём проходил бессмысленно, бесцельно, в бесконечном круговороте приготовления пищи и её поглощения. Этот патриархальный мир вызывает умиление своей постоянностью, привычностью, и потому трагично, нет, грустно воспринимается внезапно конец идиллии – смерть без причины, потому что лишь взбрела в голову старушке глупая мысль о тайном смысле поведения кошки (хотя автор и объясняет довольно прозаично причины кошачьего появления и испуганного бегства) – и искренние слёзы старика.

Читайте также:  Какие анализы сдать при кровотечение

Ещё критичней, но всё так же светло, описывает Гоголь быт городских дворян, двух приятелей Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Оба они различаются только весовыми категориями, положением головы-редьки (у одного «редька» вниз, у другого –вверх), обращением с другими горожанами, подачей табакерки и другими мелочами — но в корне они абсолютно идентичны. Эти человекоподобные редьки лишены каких-либо моральных принципов и душевных качеств. Лишь праздное любопытство, мелкая зависть, ничтожное честолюбие, нелепое и тупое упрямство — составляют содержание их жизни

Мелочность и пошлость провинциального помещичьего быта, отсутствие в нем каких-либо подлинно человеческих чувств и качеств показаны Гоголем средствами комически-панегирического повествования, особенно наглядно разоблачающего духовное ничтожество представителей чиновничье-дворянского мирка.

Достойны и описания города Миргорода, места действия, города с огромной лужей-озером на главной площади, единственная память о котором остаётся у путешественника о калачах из чёрного теста, выпекаемых в городке (в эпиграфе сборника); описание судейской комнаты, откуда вбежавшая бурая свинья утаскивает и пожирает жалобу Ивана Никифоровича на Ивана Ивановича, и проч.

В «Вие», понравившемуся Белинскому, однако, критически отозвавшегося об описаниях Гоголем фантастических существ, можно найти в начале колоритное и подробное описание быта бурсы (украинского «университета») и её воспитанников. Это изображение полуголодной жизни нещадно наказываемых за свои проделки неугомонных бурсаков, напоминающее пародию на спартанское воспитание, показывают ещё одну сторону современной Гоголю жизни.

Таким образом, Гоголь отображает в трёх их четырёх повестей цикла «Миргород» современную ему жизнь, жалкий быт помещиков, верно реалистически схватывая их бездуховность, бесцельность и безыдейность, однако благодаря светлому гоголевскому настоящему российскому «гумору», каким его называет Белинский, всё это предстаёт настолько светлым и забавным сперва, что необычным становится печальная концовка каждой из этих историй. Так и завершается последняя из них, «Повесть о том…», и весь цикл словами «Скучно на этом свете, господа».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Стилистический анализ произведения Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Подать заявку

Для учеников 1-11 классов и дошкольников

Описание презентации по отдельным слайдам:

Стилистический анализ произведения Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Выполнила: Ученица 8 «Б» класса Городской классической гимназии г. Якутска Васильева Лада

Актуальность В этом году исполняется 205 лет со дня рождения Николая Васильевича Гоголя – великого русского писателя. В честь юбилейной даты, хотелось бы показать силу и глубину изобразительных средств речи Гоголя, а также провести опрос, чтобы узнать, насколько он популярен в современном обществе.

Цели и задачи: Цель: Сделать стилистический анализ повести, чтобы показать силу и глубину изобразительных средств речи автора Задача: Узнать, насколько популярен Н. В. Гоголь в современном обществе, посредством соц. опроса

Содержание: I. История создания II. Основная идея III. Композиция IV. Приемы V. Образ автора Заключение Приложение

I. История создания Впервые опубликована в альманахе А. Ф. Смирдина «Новоселье» (1834 г.), позже с незначительными стилистическими исправлениями включена в сборник «Миргород» в 1835 году. В повести присутствуют глубина и меткость реалистических зарисовок, юмор, свободная палитра изобразительно-выразительных средств. Из сказанного следует важный вывод методологического характера: признание органического единства составляющих категории образа автора, т. е. идейного содержания, композиции (образов) и языковых средств их выражения, и необходимость целостного исследования текста во взаимодействии элементов соответствующих уровней.

II. Основная идея Разоблачение дворянского общества, раскрытие его моральной пустоты, лени, отсутствие какой-либо полезной деятельности и реальных целей в жизни. Н. В. Гоголь ярким сатирическим языком описывает как два почтенных жителя Миргорода на деле оказываются обычными небокоптителями. Иногда в этой повести видят просто забавную историю. Это неверно. Гоголевский лиризм и юмор здесь переходят в «смех сквозь слезы», в сатиру. Последняя фраза «Скучно на этом свете, господа!» – передает основную мысль произведения.

III. Композиция Простой сюжет развернут в семи главах с предисловием и эпилогом. Композиция является связующим звеном между идейным содержанием и языком повести. Образная насыщенность и углубленность языка повести, его орнаментальность побуждают читателя к медленному, творческому чтению, к восприятию неповторимой выразительности языка повести. Композиция является важным фактором эстетического воздействия на читателя. Поэтому можно говорить о поэтичности форм самой композиции, данных через язык, но не от него идущих, т. е. не от словесной образности как таковой.

IV. Приемы Начало повести – образец орнаментальной прозы Гоголя. Это целый фейерверк повторов, восклицаний, восторженных интонаций, ритмического многообразия: Славная бекеша у Ивана Ивановича! Отличнейшая! А какие смушки! Фу ты пропасть, какие смушки. Прекрасный человек Иван Иванович! Какой у него дом в Миргороде. Какие у него яблони и груши под самыми окнами. Прекрасный человек Иван Иванович. Очень хороший также человек Иван Никифорович. Его двор возле двора Ивана Ивановича.

Прием повтора продолжен параллелизмом; сравнение героев рождает антитезу: Иван Иванович имеет необыкновенный дар говорить чрезвычайно приятно… Иван Никифорович, напротив, больше молчит, но зато если влепит словцо, то держись только: отбреет лучше всякой бритвы. Иван Иванович худощав и высокого роста; Иван Никифорович немного ниже, но зато распространяется в толщину. Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх…

«Убаюкивающий параллелизм» вдруг обрывается алогизмом, что создает несоответствие грамматического и смыслового движения речи. Структурно сравнение продолжено, семантически оно бессмысленно и потому рождает иронию: Иван Иванович очень сердится, если ему попадет в борщ муха: он тогда выходит из себя и тарелку кинет, и хозяину достанется. Иван Никифорович чрезвычайно любит купаться и, когда сядет по горло в воду, велит поставить также в воду стол и самовар, и очень любит пить чай в такой прохладе… Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением.

Формальная структура текста настраивает на сравнение, семантическая – его разводит, что подчеркивается и приемом гиперболизации. Дальше сравнение снова входит в прежнюю параллель иронического повествования и даже вскрывает черты сходства героев: Иван Иванович если попотчивает вас табаком, то всегда наперед лизнет языком крышку табакерки, потом щелкнет по ней пальцем и, поднесши, скажет, если вы с ним знакомы: «Смею ли просить, государь мой, об одолжении?», если же незнакомы, то: «Смею ли просить, государь мой, не имея чести знать чина, имени и отчества, об одолжении?». Иван же Никифорович дает вам прямо в руки рожок свой и прибавит только «одолжайтесь». Как Иван Иванович, так и Иван Никифорович очень не любят блох… Впрочем, несмотря на некоторые несходства, как Иван Иванович, так и Иван Никифорович прекрасные люди.

Всю структуру повести пронизывает композиционный параллелизм-повтор. Он становится важной художественной характеристикой текста. На таком параллелизме построена, например, четвертая глава: «Я, Демьян Демьянович», говорил Иван Иванович, допивая последний глоток: «я к вам имею необходимое дело: я подаю позов»… «На кого же это?» «На Ивана Никифоровича Довгочхуна» При этих словах судья чуть не упал со стула… Чуть позже появляется Иван Никифорович: «Какими судьбами! Что и как? Как здоровье ваше, Иван Никифорович?»… «С просьбою…» мог только произнесть Иван Никифорович. «С просьбою? С какою?» «С позовом…» тут одышка произвела долгую паузу: «ох. С позовом на мошенника… Ивана Ивановича Перепенка»… Судья перекрестился.

Другим важнейшим композиционным приемом является несоответствие между подлинным смыслом слова и его употреблением в конкретной ситуации. Этот прием пронизывает структуру повести: «Гм! Что ж тебе разве хочется хлеба?» обыкновенно спрашивал Иван Иванович. – «Как не хотеть! Голодна, как собака.» — «Гм!» отвечал обыкновенно Иван Иванович: «так тебе может и мяса хочется?» — «Да все что милость ваша даст, всем буду довольна». – «Гм! Разве мясо лучше хлеба?» – «Где уж голодному разбирать. Все, что пожалуете, все хорошо». При этом старуха обыкновенно протягивала руку. «Ну, ступай же с богом», говорил Иван Иванович: «Чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью. »

V. Образ автора Лик рассказчика, его «речевая маска» проявляется по-разному и в различной степени: от спокойного сказа до резкого вмешательства в ход событий. Речь рассказчика создает ощущение «семейной близости». Герои называются просто по имени и отчеству. За орнаментальностью изображения, образной насыщенностью речи, «плетением словес» здесь ничего не стоит, кроме издевки рассказчика. Читатель максимально приближается к изображаемому: он как бы «свой» человек и многое знает; ему только надо кое-что напомнить: Он сшил ее тогда еще, когда Агафия Федосеевна не ездила в Киев. Вы знаете Агафию Федосеевну? Та самая, что откусила ухо у председателя.

Еще одна важная функция авторской речи, в которой проступает лик рассказчика, — оценочное противопоставление помещичье-крепостнического общества нравственным идеалам автора, разоблачение пошлости жизни и духовной пустоты: Между тем произошел чрезвычайно важный случай для всего Миргорода. Городничий давал ассамблею! Где возьму я кистей и красок, чтоб изобразить разнообразие съезда и великолепное пиршество. Каких бричек и повозок там не было! Одна – зад широкий, а перед узенький; другая – зад узенький, а перед широкий. Одна была и бричка и повозка вместе; другая ни бричка, ни повозка… А сколько было дам! Смуглых и белолицых, длинных и коротеньких… Сколько чепцов! Сколько платьев! Красных, желтых, кофейных… новых, перелицованных, перекроенных, платков, лент, ридикюлей! Прощайте, бедные глаза! Вы никуда не будете годиться после этого спектакля.

Заключение Гоголь – настоящий гений. Рассказ с обычным сюжетом, заставляет глубоко задуматься и проникнуть в саму суть проблемы. Он буквально заставил читателя принять живейшее участие в ссоре двух господ Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Было грустно расставаться этой книгой, и это оно, то искусство, которым владеют немногие писатели. Писатели, для которых поэзия – жизнь, а жизнь – поэзия.

Социологический опрос (опрошено 60 человек)

источник

Психологический анализ конфликта в произведении Н.В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

Конфликт и его психологический анализ на примере произведения литературы: предмет, стороны, стратегия взаимодействия, описание конфликта по стадиям и фазам. Основные типы конфликтных личностей, их характеристика и способы урегулирования конфликта.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Психологический анализ конфликта в произведении Н.В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

1. Психологический анализ конфликта в произведении Н.В.Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»

конфликт психологический урегулирование

Краткое изложение конфликтной ситуации

Иван Васильевич Гоголь написал замечательную, в том числе, и с точки зрения психологии конфликта, повесть о ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем. В ней четко описывается конфликт двух старых добрых друзей, возникший на фоне просьбы Ивана Ивановича Перерепенко отдать ему старое ружье Ивана Никифоровича Довгочхуна. В разные периоды своего протекания этот конфликт мог быть закончен примирением сторон, но постоянно «подпитывался» другим (косвенным) участником конфликта, Агафьей Федосеевной, которая всегда оставалась в тени «. Как только она проехала, все пошло навыворот. — Ты, Иван Никифорович, не мирись с ним и не проси прощения: он тебя погубить хочет, это таковский человек! Ты его еще не знаешь.

Шушукала, шушукала проклятая баба и сделала то, что Иван Никифорович и слышать не хотел об Иване Ивановиче. ».

И даже попытки общих знакомых (судьи, городничего и других горожан) примирить бывших друзей не принесли желаемого результата, переведя его в затяжной, длительный конфликт.

Итак, далее проведу психологический анализ данного конфликта.

По составу участников конфликт — межличностный.

-Прямые оппоненты первого ранга: Иван Иванович (И.И.) и Иван Никифорович(И.Н.);

-Косвенный оппонент первого ранга: Агафья Федосеевна (А.Ф.);

-Второстепенные участники: Демьян Демьянович (судья), Петр Федорович (городничий), Иван Иванович (кривой).

Сразу можно отметить личностные причины конфликта:

-Субъективная оценка оппонента как недопустимая — спор по поводу обмена

-Разные типы характеров И.И. и И.Н.

-Низкий уровень социально-психологической компетентности.

-Завышенный уровень притязаний — И.И. хочет получить ружьё

-Низкая конфликтоусточивость — оскорбление друг друга.

Позиции обеих сторон конфликта устойчивые, так как Иван Иванович и Иван Никифорович одного социального слоя, имеют равные права, оба материально обеспечены. Иногда проявляются элементы гибкости, но остаются, как правило, на уровне внутренних переживаний и слабо проявляются внешне.

С позиции Ивана Ивановича — завышенный интерес, связанный с переоценкой имеющихся сил и неадекватностью, с его точки зрения, предъявляемых Иваном Никифоровичем претензий. Далее присоединяется гипотетический, надуманный интерес, основанный на искаженном понимании своего положения в данном конфликте.

С позиции Ивана Никифоровича — это ценностно-ориентированный интерес, связанный с пониманием как должно быть и разногласий по поводу возможных решений. Далее подключается транслируемый интерес, который не является реальным интересом Ивана Никифоровича, и это отчетливо дает понять автор «. могло быть, что сии достойные люди на другой же бы день помирились, если бы особенное происшествие в доме Ивана Никифоровича не уничтожило всякую надежду и не подлило масла в готовый погаснуть огонь вражды. ». Здесь говориться о приезде Агафии Федосеевны, которая имеет сильное влияние на Ивана Никифоровича «. Это было очень неприятно Ивану Никифоровичу, однако ж он, к удивлению, слушал ее, как ребенок, и хотя иногда и пытался спорить, но всегда Агафия Федосеевна брала верх. ». Иван Никифорович становиться объектом манипулирования. Что интересно, так это то что автор открыто не определяет интерес Агафии Федосеевны в данном конфликте, хотя его присутствие явно ощущается.

Предметом данного конфликта является ружье. Объект данного конфликта — противостояние двух разных точек зрения на вещи, разных характеров героев.

Общий потенциал субъектов и участников данного конфликта весьма разнообразен, от мелких «пакостей» с использованием инструментов, крепостных, животных до вполне серьезных юридически оформленных обвинений и привлечении Миргородского поветового суда, а далее и вышестоящих органов власти.

Стратегии взаимодействия сторон

Данный конфликт: по длительности — затяжной; по очевидности — очевидный; по взаимозависимости участников — горизонтальный; по сфере жизнедеятельности — бытовой; по социальным последствиям — деструктивный; по возможности разрешения — агонистический; по предмету — реалистичный; по остроте противодействия — среднеинтенсивный; по степени длительности и напряженности — острый, длительный; по характеру потребности — материальный и в какой-то мере духовный (принципы); по степени разработанности нормативных норм разрешения — не разработанный;

Стили поведения И.И. и И.Н. в данном конфликте разняться на всем его протяжения, но можно выделить основные три:

2. Противоборство, конкуренция (это основной стиль поведения)

3. Уступчивость (проявляется в периоды спада напряжения, но быстро исчезает под действием внешних факторов)

Условия протекания конфликта

Социально-психологическая среда, в которой развивается конфликт, представлена различными социальными группами (крепостные, дворяне и т.д.) с их специфической структурой, нормами, ценностями. К примеру, «. Эй, баба, хлопче! — При сем показалась из-за дверей та самая тощая баба и небольшого роста мальчик, запутанный в длинный и широкий сюртук. — Возьмите Ивана Ивановича за руки да выведите его за двери!

— Как! Дворянина? — закричал с чувством достоинства и негодования Иван Иванович. ». Конечно, все это определенным образом сказывается на всем пути его протекания.

Описание конфликта по стадиям и фазам

1.Иван Никифорович отказывается подарить ружье Ивану Ивановичу (Возникновение объективной проблемной ситуации);

2.Спор о необходимости ружья хозяину (осознание проблемной ситуации субъектами взаимодействия);

3.Иван Иванович предложил поменяться — он бы отдал два мешка овса и бурую свинью за ружье (попытки разрешить ситуацию неконфликтными действиями);

4.Спор о том, равноценен ли обмен, Иван Иванович считает, что ДА, а Иван Никифорович обижен таким предложением (возникновение предконфликтной ситуации);

Стадия открытого конфликта:

5. -Иван Иванович: «… Вы, Иван Никифорович, разносились так с своим ружьем, как дурень с писаною торбою…»

-Иван Никифорович: «… А вы, Иван Иванович, настоящий гусак…»,они в своем споре дошли до оскорблений — открытый конфликт ( инцидент, завязка конфликта);

6.Нарастание взаимных упреков, пререканий, выпадов, угроз, оба участника спора рассержены (эскалация конфликта);

7.Накал спора: «…я вам, Иван Иванович, всю морду побью. », на что Иван Иванович показал кукиш и хлопнул дверью (кульминация конфликта);

8.Поссорившись, бывшие друзья стали называть друг друга врагами, писали друг на друга жалобы, не желая мириться (сбалансированное противодействие). Именно здесь происходит включение косвенного оппонента (Агафьи Федосеевны);

Читайте также:  Медкнижка какие анализы сдавать 2017

9.Данный конфликт перерос в другой конфликт — каждый из них, и Иван Иванович, и Иван Никифорович уверены именно в своей правоте (завершение конфликта (его видоизменение));

10.По прошествии 10 лет (затяжной характер конфликта) И.И. и И.Н. по-прежнему враги, всё ждут решения суда, т.е. сохранились следы негатива (частичная нормализация отношений);

11.В данном конфликте так и не произошло полной нормализации отношений.

Результат данного конфликта — разрушение взаимоотношений двух старых друзей, то есть конфликт выполнил деструктивную функцию:

-Истощение личностных ресурсов (ухудшение здоровья от стресса);

-Деструкция системы межличностных отношений (дружба окончательно разорвалась);

— Формирует негативный образ другого — образ врага (И.Н. и И.Н поссорившись, стали считать друг друга злейшими врагами);

— Закрепляет в социальном опыте негативные способы разрешения противоречий (негативный жизненный опыт — И.И. и И.Н. не смогли помириться);

— Негативное воздействие на психику участников (дистресс);

— Стресс, ухудшение состояния здоровья (И.И. и И.Н. поседели, постарели).

Возможности в урегулировании конфликта

Учитывая негативную сторону конфликта между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем и его последствий, попытаюсь найти возможности позитивного выхода из конфликтной ситуации для всех его участников.

Во-первых, рекомендации общего характера, которые надо учитывать в условиях любого человеческого общения, в том числе данного конфликта: постоянное внимание к собеседнику; способность выслушать собеседника; уважительное отношение к собеседнику (в большей степени относиться к Ивану Никифоровичу); адекватное реагирование на поведение собеседника (для Ивана Ивановича); замедление темпа речи, если собеседник взволнован; умение сопереживать партнеру (проявление эмпатии);

Во-вторых, в основной фазе переговоров о ружье — блок методов словесного характера: переключить внимание собеседника с предмета конфликта, предложить ему другую тему, отвлечь внимание от конфликта (для Ивана Ивановича); полезно в случае необходимости признать свою вину (касается обеих сторон), давая возможность собеседнику признать его вину; необходимо признавать правоту собеседника; попытка устранить конфликт, не затягивая его;

Далее в позитивном разрешении данного конфликта могли бы сыграть решающую роль второстепенные участники (их усилий не хватило для окончательного разрешения, и способствовало перетеканию в затяжную хроническую стадию). Судья и городничий находились в очень хороших отношениях с И.И и И.Н. При этом, используя свое влияние, они могли бы стать участниками переговоров или примирительной процедуры (хотя попытка была сделана, но неудачно) и добиться взаимопонимания и найти путь к сотрудничеству, и быстро урегулировать конфликт.

Предполагаемый исход конфликта

Ясно, что в данном конфликте так и не произошло полной нормализации отношений (лишь частичная нормализация отношений) и он перешел в затяжную фазу. Дальнейшее окончательное разрешение данного конфликта возможно лишь при устранении конфликтной ситуации, а не только исчерпании инцидента. Разрешение может произойти в результате истощения ресурсов сторон или вмешательства третьей стороны, создающей перевес одной из сторон, и, наконец, в результате полного истощения соперников (или одного из них).

Конфликт — это, во-первых, состояние неудовлетворенности человека какими-либо обстоятельствами его жизни, связанное с наличием у него противоречащих друг другу интересов, стремлений, потребностей, порождающих аффекты и стрессы. Во-вторых, трудноразрешимое противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их взглядов, интересов, целей, потребностей. Это определения различны по категории. Первое — это определение внутреннего конфликта, а второе — конфликта межличностного. Однако известно, что это далеко не самое широкое определение конфликта, так как существуют многие другие подтипы. Но все они схожи в одном, что конфликт — это предельное обострение противоречий.

Говоря же о конфликтной личности можно сказать, что она сама по себе предполагает наличие каких-либо противоречий в сознании или подсознании человека, которые активно или пассивно влияют на природу его поведения.

Существует множество классификаций типов конфликтных личностей: по причинам формирования, по степени проявления негативных качеств, по моделям поведения. Такие классификации крайне важны. Ведь не только психологи интересуются типологией конфликтных личностей. Основные признаки и пути обхода конфликта крайне необходимо знать людям, руководителям корпораций, работающим в коллективе или людям, находящимся в одной творческой или проектной группе.

Основываясь на исследованиях отечественных психологов сегодня можно выделить 6 основных типов конфликтных личностей:

Всегда и во всем хочет быть самым-самым. Любит находиться в центре внимания. Людей делит на тех, кто к нему хорошо относится и на остальных, «незначимых». Эмоционален, все делает по ситуации и редко планирует свою деятельность. Быстро адаптируется в различных ситуациях, склонен к поверхностным конфликтам. Никогда не считает себя источником конфликта, даже если таковым является.

«Ригидный» — негибкая, непластичная личность с завышенной самооценкой, ей свойственно честолюбие, бесцеремонность. В большинстве это люди — эгоцентристы, нежелающие ни слушать, ни считаться с мнением окружающих. Поведение бесцеремонно, прямолинейно, грубо. Тяжело адаптируются к ситуации, так как не могут вовремя уловить изменения. При этом излишне подозрительны к окружающим их людям. Похвалу они принимают как должное, а вот любая критика воспринимается как обида. Имеют завышенное чувство справедливости, однако не всегда примеряют его на себя.

Люди импульсивные, инертные, непредсказуемые. Главная их проблема — отсутствие самоконтроля. Поведение чаще всего вызывающее, агрессивное. Так же тяжело переносят критику, однако в отличие от ригидного типа, склонны обвинять других в своих собственных неудачах. Мало опыта извлекают из жизни, им сложно соотнести свои действия и поступки с обстоятельствами. В жизни им трудно реализовывать планы.

Этот человек требователен ко всему и ко всем. Причем выглядит это так, словно он придирается. Недоверчив к окружающим, подозрителен, излишне тревожен. Чувствителен к оценке со стороны начальства, хорошо понимает реальные отношения в группе. Порой прекращает общаться с друзьями, так как ему кажется, что его обидели. Вследствие этого, возникают болезни: головные боли, бессонницы. Однако внешне он никогда не проявит палитру эмоций.

Этот человек обладает легкой внушаемостью, ему тяжело сформировать собственное мнение. Из-за этого он бывает непоследователен. Сильно зависит от чужого мнения, ориентируется на сиюминутный успех. Не обладая достаточной силой воли, всегда стремится к компромиссу. Редко анализирует свои поступки и действия окружающих.

Расчетлив, в любой момент готов вступить в конфликт. Работает беспрекословно лишь до тех пор, пока начальник в авторитете. Как только намечаются подвижки в смене руководителя, рационалист первым предаст его. Все в итоге старается рационализировать в свою пользу.

Это шесть основных типов конфликтных личностей, которые выделяют на сегодняшний день. Однако их гораздо больше. Разные психологи предлагают разные классификации. Некоторые предлагают нам «вредных», «трудных», которые также имеют место в современном обществе. Необходимо знать, как реагировать на поведение конфликтной личности или хотя бы минимизировать последствия конфликта. Тот, кто осведомлен, тот вооружен:

Грубиян — «танк» не обращает внимания ни на кого, кто попался ему на пути, идет напролом. Он не видит и не слышит, что вы ему говорите. Самый лучший способ работы с ним, это вообще не попадаться ему на глаза. Если это все же произошло, следует быть готовым морально к этой встрече. Главное, определиться, что вы можете сделать и чего вы делать не собираетесь, не смотря на давление. В процессе общения следует быть сдержанным, как внешне, так и внутренне. Лучше сначала выслушать его, дать выпустить пар и постараться привлечь к себе его внимание. Если вы хотите что-то сказать, нужно делать это быстро и ясно, так как внимание — это не самая стойкая черта «танка». Старайтесь как можно быстрее закончить разговор.

Есть также тип «грубиян — крикун», который привык повышать голос в любой волнующей его ситуации. Самое главное, постараться сохранить спокойный темп разговора, самому не перейти на «повышенные тона». Желательно проявить сочувствие и понимание, насколько это возможно, чтобы утихомирить «крикуна».

Очень похож на предыдущий тип «граната»- сам по себе производит впечатление мирного и спокойного человека, но в какой-то момент, совершенно неожиданно может сорваться. Это происходит в тот момент, когда от него уходит чувство контроля за ситуацией, возникает чувство беспомощности. Пусть он взорвется. Через некоторое время, уверив его, что ситуацию можно исправить, вы увидите, как он начинает успокаиваться.

«Привычный крикун» — о типе личности говорит само название. Этот человек не умеет решать проблемы по-другому, он нервничает, кричит, что-то доказывает. Такие люди внешне выглядят очень агрессивно, но при этом не опасны, поэтому стоит воспринять крик как недостаток и начать воспринимать то, что он говорит, а не то, как он это делает.

Один из самых раздражающих типов это тип «всезнайка». Он постоянно принижает значимость сказанного вами, перебивает и критикует. Всячески пытается возвысить себя, показать свое превосходство, компетентность. Тяжелый, но действенный способ соглашаться с ним во всем, или хотя бы считаться с его мнением. С ним бесполезно спорить, а тем более просить его о чем-либо, если он говорит, что он занят.

«Пессимист» также создает массу трудностей. Если он критикует, то следует серьезно отнестись к его замечаниям, они могу оказаться конструктивными. Необходимо постараться минимизировать те недостатки, о которых он говорил и поблагодарить, чтобы он чувствовал себя полезным. Возможно тогда он будет вашим союзником, а не угнетающим фактором.

Считается, что тип «пассивно-агрессивный» является одним из самых сложных. Он ничего не делает открыто, не критикует и не сопротивляется. Однако если он хочет чего-то достичь, то старается делать это с помощью других людей. Но он настолько скрытен и осторожен, что его сложно вывести на чистую воду. Работу может выполнить не вовремя, не до конца или не верно. При этом всегда есть множество «отговорок»: не знал, забыл, не получилось. Пассивно-агрессивный порой очень хочет казаться полезным и всячески предлагает свою помощь. Но на деле он не таков как на словах. Ему трудно выполнять поставленные перед ним задачи. Не расстраивайтесь и не принимайте это на свой счет. Ведь ваши эмоции — это то, чего он добивается. Если вы хотите, чтобы этот человек был для вас полезен, нужно проследить, чтобы он записал все, что вы ему скажете. Также стоит описать ему последствия невыполнения поставленной задачи, которые отразятся на нем. При этом все-таки придется ещё и проконтролировать ход выполнения работы. Главное — не предъявлять претензий до окончания выполнения. Иначе есть риск попасть в интригу, которую он искусно подготовит. Он силен до тех пор, пока остается незамеченным. Как только вы начнете говорить с ним напрямую, в присутствии других, то он скорее всего растеряется.

«Сверх покладистый» тип похож на пассивно-агрессивного, также со всем соглашается. Он активно предложит свою помощь, но ничего почти в итоге не выполнит. При этом будет верить, что искренне хотел все сделать, а его порыв не оценили. Хочет всем нравиться, старается выглядеть полезным. И в итоге набирает столько обязательств, что с ними не справляется. Человек мягкий, не умеет говорить «нет». Также как с пассивно-агрессивным, с ним нужно устанавливать и уточнять сроки. Главное, создать эмоционально благоприятную атмосферу, чтобы он объективней высказался о своих возможностях.

Дополнят существующий список ещё несколько типов конфликтных личностей: «Снайпер», «Пиявка», «Обвинитель» и «Жалобщик»

«Снайперы» врываются в нашу жизнь с остротами, колкостями и насмешками. Они стремятся доставить неприятности, используя интриги, сплетни, махинации. Зачастую это связано с недостатком властных полномочий, которые позволили бы открыто действовать. Как с ним себя вести? Следует разобраться в объекте, определить причины своего поведения. И, показав, что вы выше этого, спокойно реагировать на его замечания. При этом лучшим способом является прямая атака. Потребуйте, чтобы он объяснил, что он имеет в виду в том или ином случае. Однако будьте осторожны, если разъяснения не произойдет, то существует вероятность, что он затаится и будет выжидать удобного случая, чтобы отомстить.

«Пиявка» ни в чем никого не обвиняет, не оскорбляет и не грубит. Но тем не менее, после общения с ним может упасть настроение, появляется чувство усталости, вялости, вероятно, заболит голова. Единственное, пожалуй, что можно сделать, так это в конце разговора сказать, что вы чувствуете. Пусть и он расскажет о своих впечатлениях. Возможно вам удастся совместно понять, что так влияет на ваше состояние.

«Обвинитель» похож на «всезнайку» и «снайпера» одновременно. Он все время критикует всех: коллег, друзей, врачей, правительство, соседей… Каждый раз с упоением придумывает новые факты. Если вы захотите его прервать, то тоже попадете под шквал раздражения. Ему хочется выговориться и быть услышанным, так предоставьте ему эту возможность. Постарайтесь научиться не обращать на его пламенные речи внимания.

Обычно «жалобщики» бывают двух типов: реалистичные и параноидальные. Последние постоянно жалуются на несуществующие обстоятельства. Часто в речи употребляют слова «всегда» или «никогда». Они красочно описывают неудачи, хотят, чтобы их слушали в спокойной обстановке. Не стоит доказывать им, что они не правы. Лучше перефразировать все своими словами, и дать им понять, что их чувства замечены. Сначала лучше выслушать, а затем постараться вернуть значение собственной значимости. Далее разговор лучше закончить или сменить тему.

Сколько людей, столько и личностей. Каждый психолог знает, что без конфликтов развитие человека, личности невозможно. У каждого из нас в течение жизни формируется огромное количество недостатков, идей, стремлений, ошибок, моделей поведения. Но в итоге, чтобы находиться в относительной гармонии с окружающими стоит научиться приходить к компромиссу внутри себя и на почве межличностных отношений.

На сегодняшний день существует множество методик оценки типа конфликтности личности, самооценки конфликтности. Разработано очень много методик, чтобы «нейтрализовать» конфликтную личность, однако не так много акцентируется на том, что человеку помогают осознать, что он раздражает окружающих, ему редко стремятся помочь. Психологи и психотерапевты могут помочь лишь в том случае, когда человек к ним обратится, поэтому, как мне кажется, важно «диагностировать» коллективы на наличие конфликтных личностей. Это поможет не только окружающим, но и самой личности.

1.Анцупов, А.Я. Профилактика конфликта / А.Я.Анцупов. — М.: Ориентир, 1995. — 150с.

2.Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В.Гришина. — СПб.: Питер, 2003. — 544с.

3.Гришина, Н.В. Давайте договоримся: Практическое пособие для тех, кому приходится разрешать конфликты / Н.В.Гришина. — СПб: Питер, 1992. — 203с.

4.Гоголь, Н.В. Собрание сочинений в семи томах/Н.В.Гоголь.- М.: Изд-во Художественная литература, 1967.

5.Емельянов, С.М. Практикум по конфликтологии/ С.М.Емельянов. — М.: Питер, 2001

6.Канатаев, Ю.А. Психология конфликта / Ю.А. Канатаев. — М.: ВАХЗ, 1992. — 199с.

7.Лобан, Н.А. Конфликтология / Н.А.Лобан — Минск.: Изд-во МИУ, 2008

8.Олейник, А.Н. Основы конфликтологии / А.Н. Олейник. — М.: АПО, 1992. — 241с.

Объект, предмет и тип конфликта в произведении Александра Вампилова «Свидание», причины его возникновения. Психологические составляющие конфликта. Инцидент, эскалация и разрешение конфликта. Латентный или открытый конфликт на основе личной неприязни.

контрольная работа [18,1 K], добавлен 21.05.2009

Конфликт как форма внутривидовой и межвидовой борьбы за существование. Основные участники конфликта. Образ конфликтной ситуации как отображение предмета конфликта в сознании субъектов конфликтного взаимодействия. Субъективные составляющие конфликта.

курсовая работа [42,8 K], добавлен 24.12.2009

Функционирование конфликта, его структура, функции и типология. Причины возникновения, основные этапы развития и стадия завершения конфликта. Типология конфликтных личностей. Способы предотвращения конфликтов, избегание проявления конфликтогенов.

реферат [38,0 K], добавлен 18.12.2010

Социально-психологическая характеристика конфликтов. Определение понятия «конфликт», природа социального конфликта. Типы конфликтов и способы поведения в них. Периоды и этапы развития конфликта. Диагностика конфликтов. Разрешение конфликтных ситуаций.

курсовая работа [757,4 K], добавлен 16.12.2008

Описание конфликтной ситуации, ее структурно-функциональный анализ: характеристика его участников, их позиция и роли в нем. Типология и предмет конфликта. Динамика изменения используемых видов поведения каждого из участника. Метод разрешения конфликта.

реферат [587,7 K], добавлен 25.06.2012

Анализ этапов социального конфликта. Психологические особенности личности, влияющие на возникновение конфликтов. Формы участия третьей стороны в конфликте. Конфликт как тип трудной ситуации. Методология науки о конфликте. Стратегия выхода из конфликта.

шпаргалка [79,5 K], добавлен 15.06.2010

Конфликт как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений, взглядов. Основные черты конфликта, его этапы и составляющие. Структурные элементы конфликта: стороны, предмет, образ ситуации, мотивы, позиции сторон-конфликтеров.

презентация [51,2 K], добавлен 19.10.2013

Конфликтология как наука. Подходы к пониманию природы социального конфликта. Основные психотипы людей: интроверт; экстраверт. Предмет конфликтологии и методы исследования. Элементы конфликтного взаимодействия. Исследовательские методы науки о конфликте.

реферат [38,9 K], добавлен 15.04.2010

Роль и место конфликтов в истории развития человечества. Конфликт как социальное явление. Источники конфликта в обществе. Политический конфликт: сущность, виды и способы разрешения. Пример урегулирования внутриполитического конфликта на примере Канады.

реферат [38,4 K], добавлен 09.12.2010

Социально-психологическое содержание понятия «конфликт», его классификация. Структурно-динамические характеристики: участники; условия; предмет; действия сторон; исход. Специфика организационного конфликта. Анализ причин, течения и результатов конфликтов.

курсовая работа [40,0 K], добавлен 09.06.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

источник