Под методами криминологического исследования принято понимать систему приемов, способов, средств сбора, обработки и анализа информации, применяемых с целью познания преступности, ее причин и условий, личности преступника и выработки мер предупреждения.
В криминологических исследованиях используются общенаучные и специальные методы.
Общенаучные методы познания — это общие способы и пути исследования процессов и явлений и определение тенденций их изменений, которые используются во всех отраслях научного знания.
К общенаучным методам криминологических исследований относятся следующие: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, обобщение, абстракция, эксперимент, формализация, аналогия, исторический подход, системный подход, системный анализ, моделирование, математические методы и др.
Анализ представляет собой процесс мысленного или реального разложения целого на части, а синтез — процесс соединения элементов в единое целое.
Индукция — это способ рассуждения от частных фактов и положений к общим выводам; дедукция же понимается как выведение следствии из посылок, совершаемое на основе законов логики и носящее достоверный характер.
Обобщение — это отражение и формулирование тенденций, лежащих в основе изучаемого процесса.
Абстракция — это процесс мысленного выделения определенных свойств и связей изучаемого явлений и отвлечение их от побочных явлений.
Эксперимент (проба, опыт) определяет характеристики функционирования объекта в заданных условиях с целью получения новой информации о нем.
Формализация — это представление и изучение какой-либо содержательной области знания в виде форм, системы исчисления, например в виде математических или логических методов.
Аналогия — это соответствие, сходство предметов, явлений или процессов в каких-либо свойствах. Умозаключения по аналогии — это знания, полученные при изучении одного объекта, которые переносятся на менее изученные, сходные по существенным свойствам и качествам.
Исторический подход — это рассмотрение и изучение закономерного процесса движения и развития общества с учетом характеристик и особенностей конкретного временного периода.
Системный подход — это направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем, целостности этих объектов и многообразия их связей в единстве.
Системный анализ — это совокупность методологических средств и приемов, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам. Системный анализ опирается на принципы системного подхода, а также на ряд математических и других количественных методов. Основная процедура — это построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации.
Моделирование — это способ исследования процессов или систем объектов путем построения и изучения моделей с целью получения новой информации. Эффективное исследование такого комплексного явления, как преступность невозможно без использования методов моделирования.
Частнонаучные методы – это методы, которые используются только определенными науками.
Так в криминологии используются следующие частнонаучные методы:
• аналитическое обследование (группировка и ранжирование);
• социологическое обследование (контент-анализ, выборка, экспертные оценки);
• статистический анализ (аппроксимация, экстраполяция);
• социологические методы (анкетирование, интервьюирование);
• функциональный анализ (дисперсионный и корреляционный) и другие.
Наиболее часто используемыми методами в криминологических исследованиях являются социологические методы, поэтому остановимся на них по подробнее.
Анкетный метод, который представляет собой способ исследования криминологических проблем путем опроса репрезентативного числа лиц или обобщения сведений, содержащихся, например в уголовных делах, по специально разработанной письменной анкете и последующего обобщающего анализа и оценки собранных данных. Анкетному опросу могут быть подвергнуты преступники, потерпевшие, сотрудники правоохранительных органов, представители общественных организаций, отдельных групп населения и т.д.
С помощью анкетирования возможно в частности:
а) выявление и изучение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, распространенности отдельных видов преступлений, основных характеристик;
б) определение степени распространенности отдельных явлений, отрицательно воздействующих на поведение (пьянство, наркомания, токсикомания, бродяжничество, безработица, уклонение от общественно-полезного труда и т.п.);
в) исследование эффективности деятельности правоохранительных органов, общественности по борьбе с преступностью (опросы сотрудников, компетентных лиц, населения и т.п.);
г) изучение рецидивной преступности, эффективности мер наказания, преступности несовершеннолетних и др.
Анкетный метод обладает определенными достоинствами: он позволяет получать данные по таким показателям, которые невозможно установить в статистических материалах и, что важно, проводить неоднократную проверку этих данных. Недостаток указанного метода — в неизбежной субъективности информации, получаемой методом анкетного опроса.
Различают анкеты закрытые, в которых все ответы предусмотрены заранее, и открытые, в которые записывается тот ответ, который дается опрашиваемым или извлекается из материалов дела. Могут быть открыто-закрытые анкеты, когда часть ответов уже предложена, а другая вписывается во время анкетирования. Открытые и закрытые ответы могут быть даже в рамках одного вопроса.
Однако несмотря на различные варианты анкет, существуют общие требования, предъявляемые к формулировке вопросов в анкете:
1. вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции;
2. вопрос должен указать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе;
3. в вопросе не следует употреблять слова с двойным значением;
4. контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными;
5. вопрос должен указывать на всевозможные альтернативы ответов (положительные, отрицательные выборы);
6. при необходимости конкретизации ответа в вопросе можно ввести краткое предисловие;
7. формулировка вопроса и его смысл должны учитывать персональный опыт опрашиваемых в т ой области, на которую направлен вопрос;
8. нельзя в начале анкеты ставить трудные и беспокоящие опрашиваемого опросы.
Следует отметить, что метод анкетирования дает положительные результаты только в сочетании с другими методами, обеспечивая тем самым полноту, объективность и достоверность всего исследования и его результатов.
Интервью — представляет собой беседу, один из участников которой задает вопросы, а другой на них отвечает.
Интервью во многом сходно с анкетированием, в отличие от которого при интервью ответы даются в устной форме. В этом кроются положительные и отрицательные стороны указанного метода. Достоинством интервью является то, что оно позволяет при определенных условиях получать необходимую информацию быстрее и нередко полнее. Однако, учитывая специфику криминологического исследования и его задач, возможны зачастую и серьезные затруднения в достижении позитивных результатов. Чтобы избежать этих затруднений, требуется специальная организационно-психологическая подготовка к проведению устного опроса и соответствующая профессионализация лиц, применяющих упомянутый метод. Чаще интервьюирование применяется для углубленного изучения личности преступников, потерпевших и общественного мнения. Известны следующие разновидности интервью:
— свободное (неформальное), при котором допускается произвольное изменение числа и содержания вопросов в зависимости от хода беседы;
— стандартизированное (формальное) при условии четкого ограничения и формулирования конкретных вопросов.
Устный опрос может быть индивидуальным и групповым, в последнем варианте интервьюер беседует сразу с несколькими лицами, мнение которых учитывается по степени преобладания.
Тестирование — (от английского test — опыт, проба) — метод психологической диагностики, использующий стандартизированные вопросы и задачи (тесты), имеющие определенную шкалу значений. Применяется для стандартизированного измерения индивидуальных различий. Процесс тестирования может быть разделен на три этапа: 1) выбор теста, что определяется целью тестирования, задачами исследования в целом, а также степенью достоверности и надежности теста; 2) его проведение, что обусловлено инструкцией к тесту; 3) интерпретация результатов, что связано с системой теоретических допущений относительно предмета тестирования и теоретических установок. Тестирование всегда должен проводить квалифицированный психолог.
Тестирование дает возможность количественно оценить трудно поддающиеся измерению психологические качества, а также выявить те качества личности, которые сложно или невозможно определить в ходе клинических бесед или изучения письменных материалов. В криминологических работах тестирование чаще всего применяется для изучения личности преступника, мотивации преступного поведения, эмоциональных, волевых, интеллектуальных и иных особенностей преступников и потерпевших, их установок и ориентацией, характера и содержания отношения с другими людьми, отношений к самому себе и т.д.
Социометрия — от латинского socius (товарищ, соучастник), латинского societas (общество) и греческого metrum (измерение). Это измерение эмоционально-психологических связей между людьми; система организационно-технических средств и процедур для количественного и качественного анализов. Социально-эмоциональные связи конкретного индивида с той группой лиц, в которой он живет и работает.
С помощью этого метода можно проследить криминологические особенности взаимоотношений в группе, дать им оценку, выявить характер психологических взаимоотношений, наличие конфликтных ситуаций, группировок, лидерства и т.п.
Социометрическое исследование предлагает использование преимущественно методов письменного и устного опросов (анкетирование и, интервью). Полученные данные обрабатываются и суммируются в социоматрицах (схемах).
В криминологии указанный метод полезен при изучении эффективности мер уголовного наказания (лишение свободы, исправительные работы, ограничение свободы и др.), в уголовном праве (институт соучастия и т.п.).
Документарный метод предполагает изучение документов, содержащих информацию, представляющих интерес в криминологических исследованиях.
Важнейшим источником документальной информации является обобщение судебно-следственной практики. Ни одна другая наука не располагает столь подробным и достоверным репрезентативным количеством содержащихся в уголовном деле документированных сведений о событии, происшествии, поступке, преступлении, личности преступника, потерпевшего, как криминология.
Изучение уголовных дел, как правило, дополняется: опросом преступников, их родственников, сослуживцев; анализом документов, не вошедших в уголовное дело (личных писем, официальных свидетельств и т.п.); проведением психологических тестов, составлением социограмм и т.п.
Помимо уголовных дел, указанный метод используется для анализа самой разнообразной иной документацией: официальной и неофициальной (законодательный материал, личные документы, правовая, экономическая и иная статистика и т.д.).
Наблюдение представляет собой процесс визуального восприятия обстановки (ситуации), имеющей криминологическое значение.
Известны такие виды наблюдения, как непосредственное, при котором исследователь ограничивает свою роль пассивным наблюдением конкретной ситуации. Другой вид — включенное наблюдение, при осуществлении которого исследователь становится активным участником изучаемого процесса (деятельности) в коллективе (группе), где о его роли чаще всего никому неизвестно, впрочем этот аспект зависит от вида, целей и характера наблюдения.
Эксперимент — научно поставленный опыт. В узком смысле применяется весьма ограниченно, ибо из-за его криминологической сути нередко возникают проблемы этического характера. Так, нельзя методом эксперимента воспроизводить опытным путем многие причины и условия конкретного преступления. Вместе с тем указанный метод может быть успешно применен для проверки действия социально положительных факторов, эффективности профилактической работы и т.п. Другими словами, социальный эксперимент полезен при изучении искусственно создаваемых изменений условий и форм общественной жизни в рамках, например, экономических или социально-правовых преобразований (проверка эффективности и обоснованности суда присяжных в отдельных регионах и т.п.).
Экспертная оценка необходима при прогнозировании тех или иных явлений. При осуществлении этого метода в основе результата оценки заданных субъективных факторов, виляющих на преступность, лежит мнение соответствующих специалистов, ответы которых обобщаются, анализируются с целью определения их усредненного значения.
Указанные выше методы успешно используются для разработки и реализации комплексных программ борьбы с преступностью на общегосударственном и региональном уровнях.
Важной формой реализации криминологических исследований являются и специально проводимые криминологические экспертизы.
Сферой их применения являются:
а) своевременный криминологический анализ нормотворческой и правоприменительной деятельности и ее результатов; другими словами, обязательную криминологическую экспертизу должны проходить нормы и практика применения уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, административного хозяйственного и иного законодательства;
б) предварительная оценка с криминологической точки зрения самых разнообразных проектов, программ социально-политической, социально-экономической организационно-хозяйственной и иной направленности, реализация которых может так или иначе иметь криминогенные последствия.
4. Методы уголовной статистики и их использование в криминологическом исследовании
Статистическая методология – совокупность взаимосвязанных специфических методов, способов и приемов исследования, применяемых в статистике.
Универсальное значение любого научного метода заключается в том, что он дает не указание на причины или другие результаты исследования, а ориентирует на пути писка причин или других искомых данных. Опираясь на философские категории случайности и необходимости, количества и качества, взаимосвязи и развития явлений, а также на математическую теорию статистики, правовая статистика разрабатывает свои специфические методы, предназначенные для изучения количественно стороны преступности, гражданско-правовых деликтов и связанных с ними социальных явлений и процессов.
К специфическим методам, с помощью которых правовая статистика изучает свой предмет, относят:
1) массовое статистическое наблюдение;
2) сводка и группировка данных;
3) статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей;
4) всесторонний качественный анализ статистических материалов.
Перечисленные методы, образуя единый процесс статистического исследования, иногда именуются его стадиями, ибо каждый последующий метод, как правило, может быть применен с использованием показателей предыдущего. Поэтому любое статистико-правовое, статистико-криминологическое обследование будет считаться полным и завершенным только тогда, когда оно слагается из перечисленных выше основных стадий (методов).
Рассмотрим более подробно названные методы правовой статистики.
1) Методы массового статистического наблюдения означает, что только путем изучения большого количества преступлений, правонарушений, деликтов и т.д. можно установить объективные закономерности в преступности, в их причинности, в правоприменительной деятельности судов. прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов. Изучение явлений единичных или в небольшом количестве в силу случайных отклонений не позволяет выявить действительные закономерности. При массовом наблюдении случайные колебания взаимно погашаются и остаются следствием, обусловленные общими причинами. Для получения объективных результатов статистическое наблюдение должно охватывать либо всю совокупность изучаемых явлений, либо такую ее часть, которая была бы достаточно представленной (репрезентативной) и позволяла бы сказать, что результаты, выявленные на основе неполных данных. имеют такую-то ошибку. Научной опорой в этом случае служит закон больших чисел, который позволяет рассчитать возможную ошибку при неполном изучении фактов.
2) Сводка и группировка данных наблюдения по качественно-определенным признакам. В целях проникновения в сущность наблюдаемых явлений они должны быть сведены и разгруппированы по нужным нам признакам, чтобы каждая группа представляла собой определенную качественную однородность. Например, совокупность изученных преступлений группируется по объектам посягательства (против личности, экономики, государства), по содержанию мотивации (корыстные, насильственные и др.). Сводка и группировка данных позволяет увидеть структуру изучаемых явлений, их сходства и др.
3) Статистический количественный анализ позволяет углубить изучение, устойчивость и измерить закономерности и взаимозависимости массовых правовых, криминологических и социологических явлений. Результаты статистического исследования на этом этапе выражаются в процентах, коэффициентах, индексах и других обобщающих показателях, не включающих в себя частые, индивидуальные или случайные отклонения. В них раскрываются основные тенденции, типичные черты, корреляции, характеристики.
Например, если число учтенных преступлений в разных странах в 1960 принять за 100 % и соотнести с этими показателями данные 1990 г., то обнаружится главная закономерность развития преступности: за 30-летие зарегистрированная преступность в США увеличилась в 7,2, а в Англии и Уэльсе – в 6,1 раза. В реальной жизни «кривая» динамики преступности не была строго линейной: преступность в разных странах в те или иные годы росла, сокращалась. Но как бы она ни колебалась, основная тенденция – рост преступности, обгоняющий рост народонаселения – четко пробивалась через массу случайностей.
4) Всесторонний качественный анализ правовых количественных явлений применяется на всех этапах статистического исследования: и при наблюдении, и при группировке, и при количественном анализе.
Качественный анализ является основополагающим. Отступление от него не может привести в плен механических представлений и схоластических расчетов.
На основании количественного анализа можно было бы говорить о серьезных успехах правоприменительных органов.
Применение всестороннего качественного анализа в конкретных статистико-правовых и статистико-криминологических исследованиях предполагает глубокое уяснение сущности анализируемых процессов, исходящих из теоретических положений гражданского и уголовного права, криминологии. и последующее углубление теории этих наук или совершенствовании юридической практики на базе полученных результатов.
Таким образом, основой всякого статистического изучения служит качественный анализ исследуемых явлений с целью установления тенденций и закономерностей их развития в конкретных условиях места и времени.
Все четыре стадии статистического исследования находящих между собой в тесной связи и требуют взаимосогласованности при их реализации. Отсутствие одной из них ведет к разрыву целостности статистического исследования. Однако простое перечисление стадий не дает возможности увидеть специфику статистического метода. Только в совокупности они представляют законченное применение статистического метода исследования при условии всестороннего качественного анализа наблюдаемых общественных явлений и процессов.
Тема: «Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступности»
1. Понятие криминологического прогноза и криминологического прогнозирования, их научно-практическое значение.
2. Виды и масштабы криминологического прогноза. Субъекты криминологического прогнозирования.
3. Методы и организация криминологического прогнозирования.
4. Прогнозирование индивидуального преступного поведения.
5. Планирование и программирование предупреждения преступности
источник
Когда человек приступает к изучению какого-либо предмета, у него есть несколько путей. Один путь–- ознакомиться с суммой накопленных знаний и сформулированных предшественниками выводов, а затем руководствоваться ими в своей деятельности. Другой– самому научиться анализировать изучаемые явления и сопоставлять новые данные с ранее полученными в целях познания закономерностей изучаемого явления.
Например, раньше в учебниках по криминологии разделы о преступности в основном содержали сведения о характеристиках существующей преступности. Однако криминальная ситуация постоянно меняется и уже через год-два после выхода учебника соответствующая информация утрачивает былую актуальность. Очевидно важнее другое: показать методы анализа преступности и ее изменений. Преподнесение готового знания в этом плане гораздо менее практично, чем указание пути к его получению. Второй путь несомненно более продуктивен, но он предполагает методологическую культуру исследования, использование всего арсенала возможных методов.
Methodos по-гречески – это буквально путь к чему-либо, исследование. В русском языке и научном обороте употребляются слова: методология, методика, методы и ряд других.
Не вдаваясь в сложный анализ всех этих терминов, остановимся на содержании наиболее часто употребляемых:
метод – это прием, способ исследования;
методика – совокупность методов исследования;
методология – учение о путях, методах научного исследования чего-либо.
Целесообразно обратиться сначала к криминологическим проблемам методологии, а затем рассмотреть совокупность конкретных методов и методик.
Методология криминологического исследования, как и любого другого, зависит от предмета и объекта исследования, стоящих перед исследователем задач. Совершенно очевидно, что методика исследования человека не может быть идентичной методике исследования неживой природы, а методика изучения общества отличается от методики изучения человека.
Как уже отмечалось, предмет криминологического исследования – закономерности преступности, ее детерминации, причинности, подверженности различным воздействиям, а объект – это преступность в разных проявлениях; продуцирующие ее и влияющие на нее явления, процессы; характер воздействия на преступность и последствия такого воздействия.
Какими же должны быть пути криминологического исследования, имея в виду, что оно затрагивает и сложные общественные процессы, продуцирующие преступность, и характеристики людей, совершающих преступления?
Вопросы гносеологии (gnosis, gnoseos – по-гречески означает учение, о познании) всегда не меньше волновали криминологов, чем вопросы о сущем, вопросы онтологии (ontos– это по-гречески сущее).
Практически наши суждения о сущем, в частности о преступности, зависимы от нашего методологического, гносеологического подхода, от того, как мы понимаем и изучаем это сущее. Например, представители уголовно-антропологического направления в криминологии в процессе доказывания врожденного характера черт человека, обусловливающих его преступное поведение, проводили антропологические и другие исследования. В то же время сторонники так называемой критической криминологии полагают достаточным анализировать только характеристики общества, порождающие преступность, осуществляя социологический, политологический, экономический и другие анализы общественных отношений. Но они при этом не считают необходимым уделять внимание самой преступности, изучению преступников.
Если говорить в целом о методологии криминологического познания, то оно базируется на использовании диалектико-материалистического учения. При этом принципиально важно следующее:
во-первых, преступность рассматривается как социальное явление, и, соответственно, при ее исследовании используются методы социальных наук. В том числе социологии, социальной психологии. Наряду с разнообразными социальными явлениями, процессами, институтами изучается и человек. Но не с биологических позиций, а как член общества, продукт общественного развития. И не случайно криминологи говорят именно о личности преступника;
во-вторых, преступность анализируется во взаимодействии, взаимозависимости с другими явлениями и процессами. Она всегда рассматривается в контексте общественных отношений. Преступность – не нечто стоящее рядом с обществом, но явление, существующее в данном обществе, пронизывающее разные его сферы: политическую, экономическую, социальную, духовную.
Преступность тесно связана со многими другими общественными явлениями и, прежде всего, с так называемыми негативными социальными отклонениями или разными формами социальной патологии. Например, с теневой экономикой, наркотизмом, административными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами и тому подобное.
Преступление рассматривается во взаимосвязи с иными актами поведения человека, в контексте всей его деятельности;
в-третьих, существенно рассмотрение криминологически значимых явлений (преступления, преступности, их детерминации, причин и т. п. ) в их движении и изменении. Другими словами, не только в статике, но изучая прошлое, настоящее и прогнозируя будущее;
в-четвертых, развитие криминологически значимых явлений рассматривается как процесс, в котором движение носит поступательный характер. Имеется в виду, что движение происходит не по кругу. Соответственно, не может быть простого воспроизведения того, что уже было. Количественные изменения при их накоплении, развитии переходят в качественные и порождают новые состояния преступности. А это требует изменения подходов к борьбе с ней или, иначе можно сказать: постоянного совершенствования борьбы с преступностью;
в-пятых, учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений, и внешние, т. е. противоречия между криминальными и иными явлениями. Принимаются во внимание также взаимодействия внутренних и внешних противоречий, Борьба противоречий как раз и служит источником развития соответствующих явлений. Борьба с преступностью, предупреждение преступлений – это всегда одновременно устранение негативных сторон и опора на положительные, развитие и поощрение их.
В криминологии, как и в других науках, важно следование правилу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом на практике.
При изложении вопроса о предмете и содержании криминологии большинство авторов начинают с указания на преступность. А затем уже упоминают ее детерминацию, причинность.
И, казалось бы, криминолог должен начинать конкретное исследование с анализа преступности. Однако существует другой подход: преступностью можно пренебречь, а анализ ее причин начать с исследования общества, так как преступность – продукт общества. Каково общество, такова и преступность. Одни авторы отмечали, что преступность отражает «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции'». Другие писали, что преступность – это всего лишь «процесс совершаемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания». Третьи уточняли, что преступность – «один из параметров общества, характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями.
Эти утверждения заслуживают внимания в том отношении, что авторы рассматривают преступность как явление, порождаемое обществом. И это– Сильная сторона позиции. Однако при указанном подходе фактически не признается какая-либо относительная самостоятельность преступности, игнорируется вопрос о ее собственных закономерностях.
Образно говоря, преступность в этом случае рассматривается как изображение на белом экране, возникающее в результате функционирования общества. Меняется общество – немедленно изменяется изображение. Зачем же его изучать?
Указанный подход исключает специфику криминологии как науки, специфику ее взгляда на преступность. А между тем полезно и другое: посмотреть на общество, его экономику, политику и другие сферы через призму преступности. Можно изучать океан, наблюдая за ним с высоты полета спутника или самолета, в процессе исследований земного шара. А можно проводить исследования, погружаясь в глубины океана и через призму океана смотреть на то, что определяет происходящие в нем процессы, как он влияет на все земное. Для океанологов без такого угла зрения и погружения в океан изучение заведомо будет неполным. Но океан – самостоятельная реальность. А преступность? Тогда надо признать, что преступность -– это не некое отражение на белом экране, проецируемое обществом и синхронно изменяющееся с изменениями, происходящими в обществе. Преступность можно сравнить с зафиксированным слепком, не сразу меняющим свои очертания, характеристики по мере изменения внешних для него условий. Известно, что люди находят на окаменевшей глине отпечатки давно погибших листьев папоротника. А что можно увидеть при анализе детерминации и причинности преступности: только сегодняшние характеристики общественных отношений или и прошлые, отпечатавшиеся в сознании людей, их традициях, интересах, стереотипах поведения? А сама преступность оказывает влияние на общество? Если оказывает, то как именно? Ответы на эти вопросы все-таки приводят к выводу о необходимости изучения самой преступности.
Но методология такого изучения зависит от решения еще одной дилеммы. Преступность, по мнению ряда ученых, – абстракция. Реально существуют отдельные преступления и отдельные виды преступлений. Логика рассуждении здесь такова: преступность означает совершаемость преступлений, а что в результате совершаемости возникает, зависит от многих обстоятельств, в том числе биологических и других свойств человека, внешних условий. Исследователя не интересует, что именно возникает, его должен интересовать сам процесс совершаемости. Такова эта позиция. Другая же исходит из того, что преступность – относительно самостоятельное, целостное явление, изучение которого требует в том числе системно-структурного подхода.
Фактически эти дискуссии связаны с тем, как понимать криминологию: как социологию преступности или самостоятельную науку.
Если криминология – это социология преступности, то тогда криминологическое исследование авторы данной позиции рассматривают как частный вариант социологического исследования, которое не должно вторгаться даже в социально-психологические аспекты проблемы (социальное взаимодействие людей, психология группы и так далее, а также общественные настроения и иные «массовидные» явления психики).
Но, во-первых, в социологии проблема преступности не выделяется в такой степени, чтобы подробно рассматривалась преступность, ее проявления, особенности ее причин и условий в разные периоды и в разных регионах. В социологии рассматривается в целом проблема девиаций, девиантного поведения. Во-вторых, преступности не существует вне поведения людей, наделенных сознанием и волей, их взаимодействия между собой. И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны.
Подход сторонников рассмотрения криминологического исследования только как вида социологического, с одной стороны, необоснованно сужает предмет и масштабы исследования преступности, а с другой – расширяет их до такой степени, что криминология становится чуть ли не всеобъемлющей наукой об обществе. Дело тут прежде всего в неоднозначном толковании понятия «социология». Оно употребляется в широком и узком смысле слова. В первом случае речь идет о науке, которая изучает общество в целом. В нее отечественные авторы включали исторический материализм, совокупность специальных социологических теорий разного уровня и конкретные социологические исследования.
Заметим, что такого рода подход позволяет говорить и о философии преступности, когда преступность, ее закономерности рассматриваются в контексте наиболее общих закономерностей общества и природы.
Возникает вопрос, нельзя ли рассматривать криминологию как одну из специальных социологических теорий и в этом смысле говорить о ней как о социологии преступности? Поскольку специальные социологические теории в целом составляют прикладную социологию, то.криминология, следовательно, должна была бы рассматриваться как составная часть прикладной социологии. Однако, как отмечается в литературе, объектом специальных социологических теорий являются социальные процессы или та сфера жизни общества, которую называют социальной (тогда говорят о социологии в узком смысле слова). Эти процессы отличаются от экономических, политических, духовных. Уточняя понятие объекта специальных социологических теорий, Г.В. Осипов и Э.П. Андреев писали, что это – взаимодействие различных социальных общностей, форм и условий, в которых осуществляется социальная деятельность этих общностей; роль и место человека в системе этого взаимодействия.
Однако криминологу при анализе преступности и процессов ее детерминации приходится касаться не только социальной сферы жизни общества, но и политической, экономической, духовной. Тогда допустимо говорить и об экономике преступности, и о политике в связи с преступностью, и о психологии преступности. Совершенно очевидно, что такого рода проблемы будут считать делом политологов, экономистов, социальных психологов. Ведь никто не отрицает самостоятельность экономики, политологии, социальной психологии по отношению к социологии. Значит, проблема преступности перерастает только социологическую. Но может ли быть она ограничена только взглядом на преступность представителей указанных наук? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ, ибо важно анализировать преступность во взаимосвязи всех ее проявлений, во всех сферах жизни общества, выявлять процессы детерминации и причинности, во-первых, коренящиеся в этих сферах, во-вторых, протекающие во взаимодействии разных явлений и процессов, характеристик людей и внешней для них среды.
Иногда в обосновании криминологии как социологии преступности ссылаются на то, что в криминологии используются так называемые конкретно-социологические методы.
Однако практически это общие для всех наук об обществе методы конкретных исследований. Они применяются в демографии, экономике и других науках. Причем всюду имеют специфику применения. Это происходит ив криминологии, о чем говорится в соответствующих разделах работы.
Показательно, что сторонники социологии преступности сами или никогда не занимались конкретными криминологическими исследованиями, или занимались этим лишь в начале своего научного пути, и то фрагментарно. Глубокий анализ преступности, механизма индивидуального преступного поведения, причин преступности в конкретных условиях места и времени осуществляли другие – криминологи в собственном смысле этого слова. Именно они, рассматривая преступность как продукт общества, отмечали, что это такой продукт, который обладает относительной самостоятельностью, собственными закономерностями, оказывает обратное влияние на развитие общественных отношений. Именно на базе этих конкретных криминологических исследований делались выводы о конкретных причинах и условиях преступности, давались рекомендации по борьбе с ней в имеющихся конкретных условиях.
И всегда в таких исследованиях отправным пунктом была сама преступность. Ибо, если ставилась задача выявить причины преступности, то всегда возникал вопрос: какой именно преступности?
Дискуссионным является еще один важный методологический вопрос, что должно обеспечивать криминологическое исследование: достоверность знания или «подходящесть» знания?
На первый взгляд, такая постановка вопроса выглядит парадоксально. Каждая наука обеспечивает достоверность, надежность результатов исследования. Иначе о каких закономерностях можно вести речь? Иначе это не наука.
Вот как излагается иная точка зрения: «Но криминология – дисциплина практически значимая; ее положения оказывают заметное воздействие на. уголовное право или, говоря более общо, на уголовную политику. Понятно, что тут приходится задуматься не столько о логической истинности или ложности криминологических рекомендаций, сколько об их, говоря аристотелевским языком, подходящести или неподходящести. Критерий научности в строгом смысле этого слова в подобных случаях вряд ли уместен, но это вовсе не означает, что нельзя вести речь о критериях рациональности вообще. В этой связи необходимым представляется вернуться к тезису постпозитивизма о мировоззренческой обусловленности любого способа теоретизирования с тем, чтобы попытаться определить мировоззренческий характер самой позитивистской методологии». Далее авторы говорят о некоторой отчужденности криминологии от уголовного права.
При всей сложности данных рассуждении надо признать, что они дают основание думать, будто рекомендации криминологов могут исходить, в первую очередь, из уже устоявшихся догм уголовного права и с этой точки зрения криминологи должны, прежде чем что-либо предложить, думать, подходят ли эти рекомендации под соответствующие догмы. Так в настоящее время происходит с предложениями криминологов ввести в уголовный закон новые положения, позволяющие бороться с новыми проявлениями преступности: организованной и иной. Им говорят, что эти предложения не заслуживают внимания, ибо нет института наказания только за создание и участие в преступной организации или преступном сообществе (типа «воров в законе» или ином). Но тогда возникает вопрос, должен ли быть уголовный закон криминологически обусловлен? Хотя бы в такой мере, в какой он обязан быть внутренне непротиворечивым и подчиненным определенным принципам. А как формулируются эти принципы? Разве на них не должны влиять выводы криминологов о новых закономерностях преступности и ее подверженности определенным воздействиям?
Точно так же выводы и рекомендации криминологов порой отвергают на том основании, что они противоречат господствующей идеологии, господствующей политике. Они не являются «подходящими», хотя базируются на достоверных данных и дают основание утверждать, например, что с ростом безработицы и резкого социального расслоения населения преступность будет расти. Однако их игнорирование будет связано с дальнейшим ростом преступности.
В этом плане интересны рассуждения о создании государственной концепции причин преступности. Такую концепцию, разумеется, можно создать, но ее цена будет равна цене концепции Птолемея, считавшего, что все видимые движения небесных светил объясняются их движением вокруг неподвижной Земли. А ведь концепция Птолемея долгое время была официально признанной. И только сорокалетний упорный труд Коперника позволил освободить естествознание от теологии. Точно так же нельзя серьезно полагать, что в своих исследованиях криминолог должен исходить из неких устоявшихся мировоззренческих позиций и уголовно-правовых догм. Жизнь и преступность постоянно меняются, и догмы, сформулированные в один период, при менее полном знании о закономерностях преступности бывают опасны в новых условиях. Не говоря уже о том, что криминолога всегда при нежелательности его выводов и рекомендаций, даже подтвержденных результатами исследований, молено обвинить в мировоззренчески порочной позиции.
Изложенное однако не означает допустимости игнорирования ранее сформулированных теоретических положений и выводов, закономерностей, изучаемых уголовным правом и другими науками. Среди методов исследования не случайно важное место занимают общенаучные, опирающиеся на солидную теоретическую базу.
Криминологическое исследование – это один из видов социального исследования в его широком понимании. Оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений. При этом учитываются особенности предмета и содержания криминологии.
Используются следующие общенаучные методы познания:
- восхождение от абстрактного к конкретному;
- гипотеза;
- системно-структурный анализ;
- исторический метод;
- сравнение;
- динамические и статистические методы.
1.Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление. Здесь важно иметь в виду два момента.
Первый – это то, что теоретическая, методологическая вооруженность предопределяет объем, глубину познания исследователя и его путь. Не следует каждый раз «танцевать от печки». Необходимо ознакомиться с тем, что было сделано ранее. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней. Не удается сформулировать научно-обоснованные положения тому, кто не овладел теорией криминологии и исходит только из обыденных представлений о преступности.
Вторая сторона проблемы – восхождения от абстрактного к конкретному – заключается в том, что следует постоянно помнить о недостаточной познанности явления «преступность» и процессов ее продуцирования. Кроме того, преступность постоянно изменяется. Поэтому в процессе исследований криминологу важно быть «открытой системой» и не стремиться «укладывать»новые данные в уже имеющиеся теоретические представления и схемы. Необходимо сопоставлять с ними, учитывать их, но надо быть готовым и обоснованно изменять эти схемы, теории. Творческое развитие всегда предполагает новые исследования, получение неизвестных ранее данных и осмысление соответствующих результатов. Без этого нет творческого развития теории.
2.Гипотеза. Она дает направление поиску, акцентирует внимание исследователя на тех или иных моментах действительности, позволяет целенаправленно вести изучение.
Гипотеза, во-первых, должна согласовываться с установленными в криминологии научно-обоснованными положениями; во-вторых, характеризоваться обоснованной вероятностью соответствующего предположения.
Отсюда следует, что не всякое предположение, строго говоря, является гипотезой. Обычно под гипотезой понимают такое предположение, которое заслуживает того, чтобы его проверили.
Выдвижение, формулирование гипотезы требуют оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.
Например, при изучении причин региональных различий преступности были выдвинуты следующие гипотезы:
а) различия преступности в краях, областях, республиках определяются частично разной степенью латентности преступности, т. е. ее отражением в уголовной статистике, и это заставило использовать методики выявления латентности преступности;
б) различия определяются экономическими, социально-культурными характеристиками регионов, что выявлялось путем изучения экономических, социальных, культурных условий жизни людей;
в) различия определяются характеристиками населения (в одних регионах больше, чем в других, ранее судимых, алкоголиков, социальных неудачников и т. д.), и соответственно исследовались процессы формирования населения региона, удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, алкоголиков, не имевших постоянного источника дохода, и т. д.;
г) различия определяются состоянием социального контроля в регионах, в том числе правоохранительной деятельности. Соответственно выяснялось, как происходит процесс выявления, пресечения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных, как функционируют контролирующие органы, как обеспечивается охрана общественного порядка и т.д.
3.Системный подход. Сейчас все чаще говорят о системном движении, которое включает наряду с системным подходом общую теорию систем, системный анализ, философское осмысление системности мира.
Этот метод предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности и общества) как определенной сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов.
Известно, что автомобиль представляет собой систему, состоящую из определенным образом собранных деталей. Если его разобрать и, не убирая ни одной детали, все сложить вместе – это уже будет груда деталей, а не машина. А что такое преступность: множество преступлений или их система?
Как отмечается в литературе, «в самом общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность». Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости: разных преступлений и отдельных видов преступности.
В криминологии имеет значение взаимосвязь двух аспектов применения системно-структурного метода.
Во-первых, рассмотрение преступности как множества взаимодействующих преступлений и лиц, их совершающих, обнаружение взаимодействий между ними. При этом анализируется структура преступности, характеристики различных элементов, их взаимодействие.
Во-вторых, преступность исследуется в рамках более общей системы — общества. Выявляются внешние связи преступности с различными характеристиками общества, выделяются среди них главные. В том числе причинные связи, т. е. порождающие преступность. При этом определяются особенности преступности и ее соотношение с другими системами, то, какую роль выполняет преступность как подсистема общества.
Преступность рассматривается в данном аспекте во взаимосвязи с иными негативными социальными отклонениями (пьянством, наркоманией, проституцией, теневой экономикой и др.), ив этом случае нередко ее анализ осуществляется в рамках выделения такой системы, как «Социальные отклонения». Она ‘также рассматривается в связи с экономикой, политикой, иными сферами жизнедеятельности.
Все это анализируется в динамике, выявляется диалектика структуры преступности и ее взаимодействия с более общей системой – обществом и другими его структурами.
В процессе системно-структурного анализа обычно широко используются математические методы. В криминологии их применение еще недостаточно развито. Ограниченно используются методы математического моделирования. В то же время распространена практика проведения корреляционного, кластерного анализа и применения некоторых других математических методов с использованием электронно-вычислительных машин.
4.Исторический метод. Обеспечивает изучение преступности в историческом разрезе, в движении. При анализе преступности берется, как правило, длительный период, позволяющий вскрывать устойчивые характеристики и тенденции преступности, а также ее взаимосвязи с иными явлениями.
В последние годы выделяются несколько пятилетних периодов, отражающих разные этапы жизни российского общества: социалистический разных периодов (наращивания темпов экономического, социального развития и период застоя), периоды перестройки и реформ.
При изучении региональных различий преступности применяется сравнительно-исторический метод как разновидность исторического. При этом осуществляется: а) сравнение однотипных явлений на протяжении одного и того же периода (преступности несовершеннолетних, молодежи и т. д. ) в разных регионах; б) сравнение одних и тех же характеристик в разные периоды в каждом из регионов.
5.Сравнительный метод используется также широко. Сравнивается преступность в разных государствах, в разных регионах государства, преступность лиц разного пола, возраста, социального положения и др. При этом появляется возможность получить новые данные о причинах преступности, ибо различия преступности накладываются на различия социально-экономических и других характеристик государств, регионов.
При использовании метода сходства устанавливаются повторяющиеся характеристики преступности и повторяющиеся условия жизни людей, совпадающие в пространственно-временном отношении с характеристиками преступности. Соответствующие совпадения служат основанием для дальнейшего исследования факта и механизма взаимосвязей этих условий и преступности.
При использовании метода различия устанавливаются те характеристики преступности, которые встречаются в одних государствах, регионах и не обнаруживаются в других. Такого рода материал также служит базой для выдвижения и проверки гипотез о причинной зависимости преступности от конкретных условий среды.
В криминологии сравнительный метод приобретает особое значение при выявлении специфики чего-либо.
Так, при изучении особенностей личностных характеристик преступников, условий их формирования и жизнедеятельности наряду с преступниками обязательно изучается так называемая контрольная группа. Например, для выяснения специфики правосознания несовершеннолетних преступников наряду с этими лицами опрашивались их ровесники, учившиеся в тех же учебных заведениях, но не совершавшие преступлений. Сравнение ответов этих двух групп опрошенных позволило выявить особенности позиции тех, кто совершал преступления. Без контрольной группы в таких случаях исследование проводить нельзя.
Подбор контрольной группы зависит от задач, которые решает исследователь. Например, в одном из исследований несовершеннолетних контрольной группой для несовершеннолетних преступников служили их ровесники-отличники. Автор сделал вывод о том, какие обстоятельства бывают связаны с преступным или весьма прилежным поведением.
6.Динамические и статистические методы широко используются в криминологических исследованиях. Особенно статистические методы, рассчитанные на исследования массовых явлений, одним из которых является преступность.
Динамические и статистические методы дают разное знание. Динамические закономерности – это закономерности развития. Их применение непосредственно ведет к обнаружению причинных зависимостей.
Например, в течение двадцати лет осуществлялось всестороннее изучение личностных характеристик и судьбы более ста сорока человек, которые в несовершеннолетнем возрасте совершили преступления. Первый этап исследования – это изучение испытуемых в возрасте 14–17 лет сразу после совершения преступления; второй – через десять лет; третий – еще через десять лет. Это позволило установить, с какими обстоятельствами было связано и как именно преступное поведение на первом этапе, рецидив преступлений в последующем у одних, исправление других, крайняя деморализация третьих.
Статистика, находя и измеряя общие свойства, устанавливает общие статистические закономерности, основанные на действии закона больших чисел. Она не объясняет внутренний механизм формирования закономерностей, не вычленяет причинные зависимости.
Поиск статистических закономерностей осуществляется путем нахождения и измерения общих свойств явлений. Например, статистически раньше было доказано, что среди рецидивистов от 60 до 80% совершали первые преступления в несовершеннолетнем возрасте. Но на чем основана эта статистическая закономерность? Она сама по себе не объясняет, почему происходит такое явление. Упоминавшееся длящееся изучение личности в-: ее взаимодействии с социальной средой позволило выявить механизм такого явления. Было показано, в каких именно обстоятельствах и с какими личностными характеристиками испытуемые становились рецидивистами, чем они отличались от исправившихся лиц.
Со статистическим исследованием всегда связан поиск закономерностей. Но установление их характера (причинного, связи состояний или иного) требует применения комплекса методов.
При статистическом исследовании используются обобщающие показатели; К ним предъявляются следующие основные требования:
а) изучаемая совокупность должна быть однородной по составу. Нельзя, например, сравнивать тяжкую преступность, регистрировавшуюся до 1 июля 1994 года и после этого времени, так как резко изменился крут тех деяний, которые законодатель после 1 июля 1994 года стал относить к тяжким;
б) изучаемая совокупность должна быть достаточно массовой, иначе на результат могут повлиять случайные отклонения. Поэтому криминологи не анализируют преступность в разрезе месяцев года, по кварталам. Если им необходимо выявить сезонные колебания преступности, то берется значительное количество лет и только тогда делается вывод о закономерностях сезонных колебаний преступности.
В процессе исследований нередко применяется выборочное наблюдение, но при этом важно обеспечить получение представительных (репрезентативных) данных.
Особое место в криминологических исследованиях занимают конкретно-социологические методы, т. е. методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени. Этот комплекс методов включает следующие:
- изучение документов;
- опросы в форме анкетирования и интервью;
- наблюдение (включенное и внешнее);
- эксперимент.
1.Изучение документов. При проведении криминологических исследований приходится изучать разнообразные документы: и статистические отчеты, и материалы уголовных дел, и заявления о преступлениях с ответами на них, и жалобы, и материалы контролирующих органов, бюро судебно-медицинской экспертизы, средств массовой информации. Изучаются также паспорта регионов, обобщенные результаты анализа социально-экономической ситуации, результаты ранее проводившихся исследований преступности и связанных с ней явлений, а также иные документы.
Разрабатываются программы изучения уголовных дел или иных документов. Соответствующие результаты изучения обрабатываются, и на их основе делаются выводы о существовании.определенных закономерностей.
2.Опросы проводятся либо заочно (анкетирование), либо очно (интервью). В первом случае разрабатывается анкета с перечнем вопросов. Вопросы могут носить закрытый характер, когда, например, после вопроса ставятся варианты ответа: только «да», «нет», «не знаю». «Открытый» вопрос предполагает, что ответ на него может быть дан в любой форме. Такие вопросы трудны в обработке. Их в основном используют на начальном этапе исследования, когда трудно предвидеть все возможные варианты ответов. Тогда сначала проводится так называемый «пилотажный» опрос для выявления возможных вариантов ответов и проверки «работоспособности» анкеты – того, понятны ли вопросы, отвечают ли на них или уклоняются от ответов и т. д. Или открытые вопросы ставятся в тех случаях, когда следует избегать подсказок предложением «веера» возможных ответов. Например, при опросе некоторых осужденных выясняется, что они довольно откровенно излагают свои расходящиеся с общепринятыми нормами морали взгляды при открытой постановке вопроса. Когда же дается «веер» ответов, тогда они стараются отвечать «правильнее». Впрочем, это характерно не для всех.
«Веер» предлагаемых ответов бывает открытым, когда в его конце необходимо избрать иной вариант ответа, кроме предлагаемых, и содержится просьба уточнить, что это за вариант. При закрытом «веере» дается исчерпывающий набор вариантов ответа.
В анкетах всегда содержатся контрольные, дополняющие друг друга вопросы. Поэтому нередко используются сочетания открытых и закрытых вопросов.
Как правило, в криминологических исследованиях оправдывает себя так называемый анонимный опрос, когда опрашиваемый не указывает свою фамилию и адрес. Это не исключает наличия в анкете вопросов о возрасте, поле, роде занятий и других данных, характеризующих опрашиваемого.
Анкеты сразу составляются таким образом, чтобы в дальнейшем они могли быть обработаны на ЭВМ.
Интервью представляет собой беседу с лицом, совершившим преступление, или его родственниками, или сотрудниками правоохранительных органов, а также другими лицами. Английский социолог Р. Олдфильд полагает, что интервью отличается от других видов общения следующим: это встреча лицом к лицу; это не простой обмен информацией, а разговор, которому присущи динамика и гибкость (может меняться набор вопросов или их формулировки, что-то иное); отсутствует обратимость в отношениях между участниками (один участник интервьюирует другого).
В криминологических исследованиях индивидуальное интервью осужденных дает более полные результаты, чем анкетный опрос, когда выясняются мотивы и цели преступного поведения, его причины, условия воспитания и жизни, ряд других моментов. В то же время анкетный опрос бывает полезным для выявления личных позиций опрашиваемого, касающихся норм морали, права, выбора варианта поведения в конкретной ситуации, отношения с рядом лиц, если опрашиваемый не заинтересован в огласке его позиции. Тогда важен анонимный анкетный опрос.
Хорошо себя зарекомендовало так называемое коллективное интервью, когда, например, исследователь встречается с несколькими лицами (не более 10, как правило) и просит их рассказать о состоянии наблюдаемой ими преступности, изменениях в ней, результативности принимаемых мер,. причинах роста либо снижения преступности. Например, такое интервью проводится или с группой сотрудников какой-то организации, или с группой жителей определенного дома или района, или с осужденными в колонии, или с сотрудниками прокуратуры, отделения милиции. Успех приносит именно программированное интервью, в котором исследователь заранее составляет перечень вопросов и продумывает их постановку. Эти вопросы не зачитываются опрашиваемым, а задаются в непринужденной беседе. Результаты интервью записываются, как правило, после его проведения, и затем обрабатываются.
3. Наблюдение бывает нескольких видов. В криминологии область наблюдений и их варианты обладают некоторой спецификой по сравнению с наблюдением в социологическом исследовании.
Например, выделяются три основные роли наблюдателя:
- наблюдатель – участник какой-то деятельности (за деятельностью или за ее участниками он ведет наблюдение);
- собственно наблюдатель (в этом качестве обнаруживает себя в общении с теми субъектами, за деятельностью которых он должен наблюдать);
- включенный наблюдатель (устраивается на работу в организацию либо находится где-то, не обнаруживая себя в качестве наблюдателя, не участвует в той деятельности, за которой наблюдает, но как бы со стороны ведет такое наблюдение).
Что касается преступной деятельности, то теоретически можно себе представить криминолога, включающегося в преступную группу, организацию. Однако практически такое включение связано с обязательным участием в совершении преступлений. Иное грозит разоблачением исследователя и весьма тяжкими для него последствиями. Закон не предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания криминолога-исследователя. Исследование не служит основанием и для непризнания соответствующих деяний преступными, как, например, в случаях крайней необходимости и необходимой обороны.
Включенное наблюдение в местах отбывания наказания связано во многом с указанными сложностями, а также с трудностями процесса конфиденциального приобретения статуса осужденного.
Полезно включенное наблюдение в качестве оперативного сотрудника правоохранительных органов, следователя, прокурора, судьи, адвоката, сотрудника исправительно-трудового учреждения. С этой точки зрения для криминолога важен опыт практической работы в правоохранительных органах, судах.
Используются другие виды наблюдений. Например, при исследовании преступности несовершеннолетних в одном из городов в качестве его участников были привлечены студенты юридического факультета. Они были почти ровесниками обследуемым лицам. И во время посещения дискотек, других мест проведения досуга, ничем не выделяясь, имели возможность наблюдать за досуговыми связями правонарушителей, взаимоотношениями между различными группировками, их поведением.
4.Эксперимент. Профессор Дюверже писал: «Экспериментирование можно определить как спровоцированное и направленное наблюдение». В отечественной литературе эксперимент определяется «как такой метод исследования, при котором происходит последовательная фиксация и контроль за состоянием объекта, изменяющимся под воздействием некоторых факторов, управляемых экспериментатором».
Вопрос об эксперименте в социальных исследованиях, а особенно в криминологии, всегда был остро дискуссионным.
Была высказана точка зрения, что криминологии эксперимент вообще недоступен. Другая позиция сводилась к тому, что эксперимент может быть использован в криминологии «лишь в позитивном, положительном направлении» или в области предупреждения преступлений.
Всесторонне исследовав проблему социального эксперимента в криминологии, Н.П. Косоплечев делает вывод о возможности и необходимости его применения, но при соблюдении определенных правил. Поэтому он пишет о «криминологическом эксперименте», определяя его следующим образом:
«Криминологический эксперимент представляет собой заранее обусловленную в определенных пределах общественную деятельность в рамках закона и с соблюдением моральных норм с целью проверки гипотез о причинах и условиях совершения правонарушений и об оптимальных мерах их предупреждения для выработки эффективных форм и методов профилактики правонарушений и ее правового регулирования».
В криминологии область эксперимента ограничена в двух отношениях.
С одной стороны, недопустимо провоцировать преступление. Исследователь не освобождается от уголовной ответственности за соучастие в преступлении в роли подстрекателя, пособника или ином качестве. С другой стороны, меры по борьбе с преступностью должны базироваться на законе, общепринятых нормах морали и не нарушать прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, национальных и религиозных чувств.
Следует также выделить методы прогнозирования. В литературе они разделяются на фоновые и профильные. Фоновые методы создают необходимую информационную базу с использованием того комплекса методов, о которых говорилось в параграфах третьем и четвертом. Профильные методы – это методы эстраполяции, моделирования, экспертных оценок.
Как точно заметил И. В..Бестужев-Лада, прогнозирование – «это не высказывание о: будущем, а систематическое исследование перспектив развития того или иного явления и процесса с помощью средств современной науки».
На практике указанные методы применяются в совокупности. Причем их набор зависит от предмета, объекта и целей исследования. Когда разрабатывается исследовательская программа, выделяются следующие группы вопросов:
- формулирование проблемы, подлежащей исследованию, описание ее состояния с учетоманализа литературы и результатов прежних исследований, обоснование необходимости ее исследовать;
- цели и задачи исследования;
- гипотезы;
- методика исследования и методики обобщения полученных данных.
Например, при изучении того, насколько полно официальная уголовная статистика отражает данные о фактически совершаемых преступлениях против жизни и здоровья личности, использовался набор следующих методов: изучение статистических данных; изучение материалов бюро судебно-медицинской экспертизы о результатах освидетельствования живых лиц и экспертизе трупов; опрос граждан;
изучение материалов больниц, травматологических пунктов;
опрос работников органов здравоохранения, правоохранительных органов; изучение материалов страховых компаний и опрос их сотрудников.
При изучении личностных особенностей несовершеннолетних правонарушителей и выяснении вопроса, отличаются ли их взгляды, убеждения от взглядов и убеждений ровесников, использовались методы анкетного опроса, при обработке их результатов – методы распознавания образов. В частности, в память ЭВМ были введены данные о том, как опрашиваемые оценивали те или иные правовые ситуации, что они считали успехом в жизни, какие средства достижения такого успеха, на их взгляд, были важными. Только на основе ответов на вопросы комплекса анкет ЭВМ правильно отличила несовершеннолетних преступников от их благополучных сверстников более чем в 80% случаев ив 86 % случаев отделила несовершеннолетних, совершавших корыстные преступления, от несовершеннолетних, совершавших насильственные преступления.
Важны не только методики, с помощью которых получают данные, но и методики обобщения, оценки таких данных.
Обобщение осуществляется, как правило, по следующей схеме:
- происходит обработка сведений, полученных в результате изучения статистических данных или опроса;
- вычленяется эмпирический факт на базе полученных данных.
Во-первых, эмпирический факт аккумулирует результаты применения разных методов. Они подлежат оценке с точки зрения надежности и достоверности: должен быть получен положительный ответ, что данный эмпирический факт может быть установлен и другими исследователями. Переход от разрозненных данных к эмпирическому факту осуществляется путем сравнения, классификации, типологизации.
Во-вторых, полученные результаты сопоставляются с теоретическими положениями науки, результатами прежних исследований. Эмпирический факт – не любое сообщение, а лишь такое, которое вписывается в контекст данной науки или теории;
Например, при опросе граждан и представителей организаций выяснилось, что немалая часть из них пострадала от корыстных преступных действий. Цифры уголовной статистики показали, что за тот период, о котором говорили граждане, число зарегистрированных корыстных преступлений снизилось. Сравнение данных последнего опроса граждан и представителей юридических лиц с результатами предыдущих опросов свидетельствует о нарастании числа потерпевших. Данные страховых компаний указывают на увеличение числа случаев выплаты страховых сумм в связи с кражами. Анализ материалов о рассмотрении заявлений граждан показывает, что многие из этих заявлений не получили надлежащего разрешения. Из анализа обстоятельств, порождающих корыстные преступления, видно, что никаких изменений к лучшему не произошло и, следовательно, предпосылок для снижения краж не было.
На основе совокупности указанных данных устанавливается следующий эмпирический факт: число корыстных посягательств реально увеличивалось, но часть из них в уголовной статистике не отражалась.
В результате анализа эмпирических фактов делаются теоретические выводы о закономерностях преступности в определенных условиях.
Таким образом, в этом случае эмпирическим фактом надо считать указанный выше, а не прямые данные уголовной статистики. Криминологи регулярно публикуют свои оценки. изменений преступности.
Можно привести другой пример игнорирования необходимости установления эмпирического факта. При изучении уголовных дел, рассмотренных судами, выяснилось, что многие грабежи и разбои были совершены лицами в состоянии алкогольного опьянения без предварительной подготовки. Причем похищались при этом незначительные суммы денег и предметы. На данном основании был сделан вывод о «помельчании преступности». Однако анализ всех материалов и уголовных дел показал, что в суд направлялись дела о наиболее очевидных и легко раскрываемых преступлениях. Но зато в приостановленных уголовных-делах о грабежах и разбоях содержатся данные о совершении преступлений группами лиц, которые, судя по всему, заранее к ним готовились, целенаправленно подыскивали жертву, завладевали большими ценностями. Более того, число таких приостановленных дел из года в год нарастало. Эмпирический факт в этом случае таков: число разбоев и грабежей растет, и правоохранительные органы не справляются с переработкой в установленном законом порядке данных о фактах продуманных, хорошо подготовленных преступлений. Последние не раскрываются, а рассмотренные судами уголовные дела непредставительно отражают характер совершаемых разбоев и грабежей.
Многообразные и интересные методики излагаются в работах, отражающих конкретные криминологические исследования, В частности, исследования личности преступника, нравственного и правового сознания, преступности и ее территориальных различий, причин преступности.
К сожалению, в последнее время обогащение методического арсенала криминологии происходило медленнее, чем в 60-80-е годы. В том числе по причинам, связанным с финансированием криминологических исследований. Методики отрабатываются и шлифуются только в процессе таких исследований.
Весьма перспективно более широкое использование методов моделирования в криминологии. Есть основания полагать, что соответствующим специалистам творчески придется решать много нетривиальных проблем.
От используемых методов зависят результаты исследований, глубина проникновения в закономерности преступности и ее детерминации. Надежная методика необходима и при решении проблем организации борьбы с преступностью, оценки эффективности принимаемых предупредительных, правоохранительных и иных мер.
источник