Анализ германии как правовой системы

В Германии, как и во Франции, костяком, основой действующего права являются кодексы. Как и во Франции, они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако значительная часть изменений в праве Германии по сравнению с довоенным временем, в том числе с периодом Веймарской республики, внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества.

Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов (в отличие от Франции). Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.

Роль публичного права значительно меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль исторически сложившихся обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции. Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно говорить лишь применительно к общей судебной системе.

Что касается административного права, то, поскольку оно в Германии в законодательном порядке разработано значительно глубже, чем во Франции, соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна.

Особенно большие различия обнаруживаются в связи с той весомой ролью, которую играет в государственных структурах Германии Конституционный суд. Его решения – это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда при рассмотрении дела возникает сомнение в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный суд, а затем решает дело в соответствии с заключением последнего.

Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов, и, следовательно, он не может оказать влияния на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это происходит в Германии, а тем самым и на судебную практику.

Система источников права в Германии – и здесь еще одно отличие от французской системы – отражает федеральный характер государственного устройства страны. Каждая из земель в составе Германии имеет свое законодательство.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст. 31 Основного закона Германии 1949 г.). Однако, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой – законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель (ст. 70-74 Конституции Германии). В целом, однако, действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли превалирует первый.

Согласно ст. 25 Конституции Германии 1949 г., «общие нормы международного права являются составной частью права федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории». Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в значительно более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст. 55) не о нормах международного права, а о «договорах или соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных».

Таким образом, нетрудно увидеть, что принадлежность права разных стран к одной и той же крупной правовой системе (или семье) отнюдь не исключает весьма существенных различий между национальными правовыми системами.

В рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:

признание и законодательное закрепление принципов правового государства;

реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;

обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;

учреждение и регулирование административной юстиции;

5) создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;

6) обеспечение развития местного и судейского самоуправления.

Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики.

источник

Общая характеристика правовой системы Германии, ее отличительные особенности, история становления и развития. Описание основных отраслей немецкого права: гражданского и уголовного. Принципы и нормативно-правовая база функционирования судебной системы.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальность темы исследования. В современном мире каждое государство имеет свое право. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право.

Существует также и международное право призванное урегулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные внешнеторговые отношения.

Основы правовой системы Германии были заложены в 1867 году после объединения в страны в Северо — Германский Союз, который в 1871 году став Германской империей.

Правовая система воссозданного в 19 веке государства Германии разрабатывалась на основе законов Баварии, Пруссии и Саксонии и в небольшой степени других государств. Источником правовой системы послужили: Прусское земельное уложение 1794 года, охватывающее отрасли правового права, баварский Уголовный кодекса 1813 года, ранние баварские Гражданские и Судебный кодексы, ганноверский Гражданский процессуальный кодекс и саксонский Гражданский кодекс.

Важнейшим этапом развития правовой системы Германии является присоединение ГДР к ФРГ, состоявшееся в 1990 году. Тогда появился договор о валютном, социальном и экономическом союзе Германии: ФРГ и ГДР, он вступил в силу 1.07.1990. Согласно договору все законодательство ГДР аннулировалось в социальной и экономических областях, а вместо него вводилась правовая система ФРГ.

Конституция 1949 года имеет важнейшее значение в системе законодательства Германии. Она регулирует вопросы взаимоотношений субъектов федерации, а также определяет органы власти, правовую систему и систему управления. Главная роль в законодательстве принадлежит федерации, а земли занимаются регулированием вопросов, относящихся к культуре, образованию, деятельности полиции, местного управления и т.д. Согласно статье 73 Основного Закона федерация имеет исключительную компетенцию по наиболее важным вопросам, в том числе в области обороны, внешних сношений, правовой системы, сотрудничества земель и федераций. В статье 74 отражена конкурирующая компетенция земель и федераций Германии.

Есть, однако, ряд отступлений от принципа неприкосновенности частной собственности. Как правило, эти отступления имеют место в интересах крупных предприятий в ущерб мелкой земельной собственности. Это естественно, ведь «кто платит деньги, тот и заказывает музыку». Кроме того, в Германии, как и во многих других зарубежных странах, довольно часто применяются весьма неопределенные критерии («добрые нравы», «добрая совесть» и т.п.).

Уголовное право Германии предусматривает различные формы правонарушений, а также состояние крайней необходимости и самооборону.

В общей части уголовного кодекса определены такие общие положения, как: виды преступлений, виды, размеры и порядок назначения наказаний за совершения преступления, срок давности.

В особенной части уголовного кодекса определены конкретные составы преступлений и наказание за их совершение. При этом, уголовное право Германии разделяет квалифицированный и простой состав преступления, за которые предусмотрены так же различные наказания. Так, например, умышленное причинение смерти квалифицируется, как убийство. Здесь закон уточняет способ и мотив преступления, на основании которых причинение смерти квалифицируется как убийство.

Уголовный процесс урегулирован уголовно процессуальным кодексом. Прокуратора является ответственным органом за возбуждение и проведение предварительного расследования. Если у прокуратуры имеется достаточно доказательств в отношении конкретного лица, то она может предъявить обвинение. При этом, прокуратура обязана так же и собирать доказательства в пользу обвиняемого.

Судебное разбирательство проводит судья. При этом, судья не связан с выводами прокуратуры. Суд обязан исследовать все материалы дела.

— дела публичного обвинения возбуждаются и расследуются государством, не зависимо от наличия заявления потерпевших;

Дела частного обвинения разделяются на относительные и абсолютные. При этом, абсолютные дела преследуются только при наличии заявления потерпевшего. К таким делам относится, например, нарушение неприкосновенности частной территории.

Судебная система в Германии выстроена достаточно строго и логично. Имеет она следующую особенность — нет одного общего высшего суда, который бы охватил все направления правосудия. Единство судебной практики призван обеспечить совместный сенат судов основных направлений правосудия.

Система правосудия имеет 5 направлений: общее, трудовое, социальное, административное и финансовое право. Каждое направление имеет свою собственную систему судов и свой высший суд. Применительно к указанным направлениям это будут: Федеральный верховный суд, Федеральный суд по трудовым спорам, Федеральный суд по социальным вопросам, Федеральный административный суд и Федеральный финансовый суд.

Особое место в судебной системе занимает Федеральный конституционный суд, регулирующий вопросы, связанные с нарушением конституции и конституционных прав граждан, а также рассматривающий жалобы на те или иные антиконституционные действия.

Помимо федеральных судов основных пяти направлений в германской правовой системы предусмотрены соответствующие суды земельного и местного уровня.

Общее право находится в ведении суда земли и Высшего суда земли. Включает в себя вопросы, связанные с уголовными и бракоразводными делами, различные правовые споры о договорных отношениях, земельной собственности, попечительстве, опеке и другие.

Административное право рассматривает конфликты граждан с официальными учреждениями и ведомствами. Суды представлены уровнем низшей инстанции и Верховным административным судом земли.

Трудовое право касается всех сфер правоотношений, возникающих на производстве, в том числе тарифов и уставов предприятий. Низший уровень в этом направлении судебной системы отсутствует. Суды представлены сразу на уровне земли Земельным трудовым судом.

Финансовые вопросы, связанные с налоговыми декларациями и разными сборами, рассматриваются только в судах низшей инстанции и на федеральном уровне.

Социальные вопросы, связанные с различного рода пособиями, страхованием по безработице, пенсионным обеспечением, оплатой медицинской помощи, рассматриваются сразу на земельном уровне Земельным судом по социальным вопросам.

В случае необходимости конституция предусматривает создание военно-уголовных судов для вооруженных сил, федерального суда для охраны промышленной собственности и других.

Таким образом, следует сделать вывод, что Федеративная Республика Германии является правовым государством.

Вместе с тем, формирование германской правовой системы исторически осуществлялось, главным образом, через восприятие норм римского права и в результате его творческой обработки и развития.

Важной основой правовой системы Германии наряду с законодательными актами являются постановления, которые издаются Федеральным правительством Германии, правительством земель и федеральными министерствами. Традиционно судебная практика в Германии не признается источником права.

Сейчас в Германии придается важнейшая роль Федерального конституционного суда и иных судебных учреждений, которые рассматриваются в качестве источника правовой системы, как при применении закона, так и при выявлении неточностей и пробелов в законодательстве. Обычаи утратили значение как источники права

1. Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран. Москва: Проспект, 2013 — 574 с.

2. Бонцевич Н.Н. История государства и права зарубежных стран. Саратов: Саратовский источник, 2013 — 90 с.

3. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник. ? М.: ИНФРА — М, 2007.

4. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник. М.: Норма, 2004. С. 532, 533.

5. История государства и права зарубежных стран: Учебник /Под ред. Н.А. Катаева и Ф.Б. Мухаметшина. М.: ЦОКР МВД России, 2006.

6. История государства и права зарубежных стран: учебник в 2 ч. / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. ? М.: Норма, 2007.

7. История государства и права зарубежных стран: учебник. / Под ред. К.И. Батыра. ? М.: Проспект, 2007.

8. История государства и права России и зарубежных стран: учебник / Под ред. В.П. Сальникова. ? М.: ЦОКР МВД России, 2006.

9. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: учебник. М.: Норма, 2007.

10. Скоробогатов А.В. История государства и права зарубежных стран. Казань: Познание, 2013 — 298 с.

11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие / Сост. В.Н. Садиков; под ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика, 1996. С. 279-289.

Характеристика особенностей уголовного, гражданского процессуального права и судебной системы США. Рассмотрение содержания Уголовного кодекса и выделение основных областей юстиции (общая, трудовая, социальная, финансовая, административная) в Германии.

реферат [48,3 K], добавлен 26.04.2010

Образование современного германского государства. Конституционные основы общественного строя ФРГ. Разработка и принятие современной конституции. Система органов государственной власти. Общая характеристика основных отраслей права и судебной системы ФРГ.

дипломная работа [101,9 K], добавлен 11.05.2009

Анализ правовой системы федеративного государства на примере России и Германии, представляющей собой совокупность источников позитивного права в единстве с правовой идеологией и юридической (судебной) практикой. Главные составляющие правовой системы.

реферат [38,8 K], добавлен 03.04.2011

Характеристика государственного устройства Сингапура и его правовой системы, основанной на английском общем праве. Особенности гражданского права, уголовного законодательства и судебной системы. Меры наказания за нарушение общественного порядка в стране.

реферат [24,0 K], добавлен 16.02.2012

Гражданское право как одна из основных составных частей всякой развитой правовой системы. Особенности системы отечественного права. Место гражданского права в системе права. Характеристика структуры гражданского права, его база систематизации (деления).

курсовая работа [39,2 K], добавлен 08.10.2009

Рассмотрение сущности, исторического пути развития («Русская правда», Псковская Судная грамота, Судебник 1497 г.) уголовного права и судебного процесса. Характеристика правовой системы Германии и содержания ее действующего уголовного законодательства.

курсовая работа [44,3 K], добавлен 05.06.2010

Краткое определение гражданского права. Гражданское право как одна из ведущих отраслей права. Гражданско-правовое регулирование общественных взаимоотношений. Отличительные особенности гражданского права и других отраслей права. Метод гражданского права.

курсовая работа [45,0 K], добавлен 12.01.2012

Понятие, основные черты и соотношения системы права и правовой системы. Характеристика структурных элементов системы права. Право частное и право публичное. Классификация отраслей права. Характеристика принципов построения и функционирования нормы права.

реферат [104,9 K], добавлен 08.12.2010

Сущность правовой системы как правового явления, ее структура и основные элементы. Характеристика и отличительные черты частного и публичного права. Соотношение системы права и системы законодательства, их понятие и типология, особенности развития.

курсовая работа [40,1 K], добавлен 24.08.2009

История возникновения англосаксонской правовой семьи, этапы ее развития. Характеристика основных черт и особенностей англосаксонской системы права. Отличительные черты правовых систем государств как представителей англосаксонской правовой системы.

курсовая работа [40,9 K], добавлен 29.05.2014

источник

студент 1 курса,кафедра немецкой филологии и методики преподавания немецкого языка,Оренбургский государственный университет,

кандидат педагогических наук, доцент кафедры общих правовых дисциплин и политологии Оренбургского государственного университета

Сейчас в мире более двухсот стран. В каждой из них при этом разные общественные отношения, регулируемые правом. В каждой из стран свои особенности правового регулирования. А связаны они с различными видами факторов. Но несмотря на наличие подобных различий, есть и общие признаки права. Их можно объединить в группы. При этом совокупность данных групп будет составлять правовую систему.

Актуальность данной темы связана с тем, что в развивающемся мире, где часто на практике происходят различные изменения в экономической, политической, социальной сферах, в мире, где еще недавно принадлежавшие одной правовой системе страны в настоящее время уже перешли на другую правовую систему, важно знать, какие есть общие и отличительные черты разных правовых систем. Лучше всего можно рассмотреть общие и отличительные черты разных правовых систем, беря в пример ведущие страны, объекты нашего исследования — Германия и Россия. Несмотря на то, что и Россия, и Германия относятся к романо-германской семье, в каждой из стран у правовой системы есть свои особенности.

Цель данной работы заключается в изучении существующих в России и в Германии в настоящее время правовых систем. Предмет исследования — проведение анализа и сравнения существующих в этих двух странах систем права. В работе применяется метод сравнительного анализа. В трудах многих ученых сейчас этому вопросу уделяется большое внимание. Среди них самые яркие представители: Саидов А.Х., Давид Рене, Алексеев С.С. и другие. Ценность понятия о правовой системе состоит в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности при комплексном изучении правовой сферы.

Есть два разных подхода к понятию о правовой системе — узкое и широкое. В узком понимании правовая система представляет собой систему национального права (внутреннего). Она имеет свою структуру: норма права, отрасль права, правовой институт. Правовую систему в широком смысле характеризуют тремя разными группами правовых явлений: 1) определенные юридические нормы, отрасли (сферы регулирования права), правовые институты (нормативная сторона); 2) совокупность разнообразных правовых учреждений (организационная сторона); 3) совокупность определенных правовых взглядов, идей, представлений, которые свойственны для того или иного общества (это составляет понятие правовой культуры) [3, c. 65].

Итак, под правовой системой можно понимать совокупность внутренне согласованных, связанных друг с другом, однородных социально юридических средств (явлений), которые в итоге позволяют осуществлять публичную власть. Правовая система оказывает регулятивно-организующее, а также стабилизирующее действие на общественные отношения, поведение людей, а также их объединений.

Проведение анализа правовых систем в таких странах, как Россия и Германия (федеративные государства) не представляется возможным без того, чтобы провести сравнение систем законодательства этих двух стран. В национальном праве Германии есть два разных вида законов: они существуют в формальном и в материальном смыслах. Что касается законов в формальном смысле, то это такие законы, которые приняты законодательными органами власти (бундестагом в Германии, либо ландтагами земель). Вместе с формальными законами также есть и носящие материальный характер законы. Они издаются органами исполнительной власти. Например, в России это различные подзаконные нормативно-правовые акты. В Германии — иные постановления (как федеральные, так и различных земельных правительств, министерств. Данная категория законодательных актов охватывает и разнообразные предписания, к примеру, такие как правила дорожного движения; различные распоряжения правового характера, к примеру, распоряжения в сфере охраны окружающей среды. В округах и в общинах, и в различных учреждениях и организациях публично-правового характера, на территории Германии существует в настоящее время еще одна из разновидностей законодательных актов в материальном смысле, а именно уставы (статуты), к примеру, к их числу можно отнести устав о коммунальных отчислениях или о порядке вывоза мусора [2].

Из разных источников позитивного права в демократических государствах особенное место занимают конституции стран. В РФ и в Германии устанавливаемые ею нормы (а она является Основным законом) занимают приоритетное положение. Это значит, что принимаемые в стране законодательные акты должны в любом случае соответствовать действующей Конституции, ее положениям [4]. Если этот принцип нарушается, принимаемые законы будут неконституционными, вследствие чего их объявляют недействительными.

В Германии, кроме конституции, есть законы в формальном смысле, т. е. акты, которые принимают органы законодательной власти. Законы в материальном смысле, т. е. разнообразные распоряжения, постановления, уставы занимают в иерархии законом более низкую ступень. Они не должны противоречить остальным законам в формальном смысле.

В РФ и в Германии нет обязательной системы прецедента. В Германии исключением являются решения Федерального конституционного суда [4]. Немецкие юристы при этом полагают, что вполне можно говорить о непрямой силе прецедента. В судебной практике на территории Германии данный механизм непрямой обязательной силы судебных решений действует фактически в отношении судей нижестоящих инстанций. Судьи стремятся избегать того, чтобы принятые ими решения оспаривались в вышестоящих инстанциях, так как зачастую это в итоге сказывается отрицательным образом на их судебной карьере.

Международный договор в системе права Германии приоритетен в иерархии всех существующих в стране источников права; его значимость была получена и в Европейском Союзе. Передача государствами из своих правовых систем в правовую систему ЕС прав и обязанностей (на основе Договора об ЕЭС влечет за собой в итоге ряд ограничений по их суверенным правам, над которыми не способны превалировать никакие последующие односторонние акты, не совместимые с концепцией Сообщества [6]. В законах РФ закрепляется то, что международные договоры приоритетны над существующими в России законами, в случае если международными договорами устанавливаются иные правила, нежели на основе законов РФ.

В Российской Федерации законодательную власть осуществляет двухпалатный парламент — Федеральное Собрание. Состоит оно из Совета Федерации (верхней палаты) и Государственной Думы РФ (она является нижней палатой Парламента). В Совете Федерации включены по два представителя от различных субъектов РФ, независимо от территории субъекта и от численности населения, которые проживают в данном субъекте. Они выбираются по одному от представительного и исполнительного органов власти. Подобный порядок формирования Совета Федерации является уравнительным. А нужно это, чтобы у разных субъектов были одинаковые возможности в отстаивании собственных интересов. В Государственной Думе Российской Федерации состоит более 450 депутатов. Членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы принадлежит право законодательной инициативы в России. Вначале в Государственной Думе вносятся различные законопроекты, затем они рассматриваются [1].

Принятые федеральные законы впоследствии передаются на рассмотрение Совету Федерации. При отклонении федерального закона на уровне Совета Федерации тот или иной федеральный закон считают принятым в том случае, если за него при проведении повторного голосования голосует не меньше 2/3 от общего количества депутатов Государственной Думы РФ.

В субъектах Российской Федерации законодательная власть олицетворяется местными законодательными органами (а это думы, советы субъектов федерации и др.). Ими принимаются местные законы, действующие на территории того или иного субъекта РФ [5]. Местные законы, принимаемые органами власти на местах, в любом случае не должны противоречить действующему федеральному законодательству.

Высшая законодательная власть на территории Германии принадлежит двухпалатному парламенту. Она включает в себя нижнюю палату — Бундестаг, а также верхнюю палату — Бундесрат. Члены той и другой палат имеют право на законодательную инициативу. Ведущая роль в законодательном процессе у бундестага. Правительством вносятся в Бундесрат законопроекты, далее мнение Бундесрата передается в бундестаг не позднее шести недель. Половину депутатов избирают в бундестаг в одномандатных округах, по мажоритарной системе. При этом вторую половину депутатов избирают по земельным партийным спискам в многомандатных округах. Бундестаг состоит из 650-670 депутатов [2]. Бундестагом принимаются законы в сферах, на которые распространяют (частично или полностью) законы федерации. Законы, которые затрагивают интересы земель, должны одобряться бундесратом.

Значимую роль в обеспечении законности и правового порядка играет в стране судебная власть. В РФ есть, говоря условно, три “высших” суда, осуществляющие судебный надзор и “направляющие” деятельность всех нижестоящих судов в стране. Они находятся в их ведении. Это Конституционный Суд РФ (в его ведении в том числе находится конституционный контроль), а также Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации [3, c. 120].

Конституционным Судом Российской Федерации принимаются различные решения: итоговые (формулировка судебных выводов по результатам разбирательств дел) и прочие (они имеют отношение к организации работы Суда). ВС Российской Федерации представляет собой высший судебный орган по уголовным, гражданским, а также административным и прочим делам, которые являются подсудными судам общей юрисдикции. Им также реализуется судебный надзор за их деятельностью. Он дает необходимые разъяснения по вопросам судебной практики.

Что касается Высшего Арбитражного Суда РФ, то он представляет собой высший судебный орган по разрешению экономических споров и прочих дел, которые рассматривают арбитражные суды, им осуществляется судебный надзор за деятельностью арбитражных судов. Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ дает необходимые разъяснения, касающиеся вопросов судебной практики.

Важнейший орган судебной власти Германии — это Федеральный конституционный суд (аббревиатура ФКС). ФКС является блюстителем Основного закона, он представляет собой независимый самостоятельный орган власти, у которого равные права с иными федеральными органами. ФКС принимаются решения по толкованию Основного закона при появлении споров, касающихся компетенции высших федеральных органов, им проводится правовой контроль за выявлением соответствия конституции законов, принятых парламентом страны или какой-то отдельной земли. ФКС решаются споры между Федерацией и землями, связанные с вопросами по разграничению действующего законодательства [3].

Помимо ФКС, также к судебной власти на уровне Федерации относят и федеральные суды, которые занимаются различными специальными вопросами: Федеральный верховный суд (по уголовным и гражданским делам); Федеральный финансовый суд; административный суд; суд по социальным делам; суд по трудовым делам. Их задачи заключаются в первую очередь в том, чтобы обеспечить единство судебной практики в Германии, помимо этого, они представляют собой высшие судебные инстанции для разных сфер судебного производства. Бесспорно, подобный партикуляризм власти представляет собой исторически сложившуюся особенность Германии.

Исполнительные органы власти могут издавать нормативные акты (это подзаконные акты в РФ; законы в материальном смысле в Германии). Но при этом основной задачей этих органов является обеспечение реализации законов, которые приняты парламентом, а также судебных решений, которые вынесены судами.

Исполнительная власть в стране осуществляется правительством. В Российской Федерации в нем есть Председатель, его заместители и федеральные министры. Правительством Российской Федерации осуществляются полномочия, которые возложены на него Конституцией Российской Федерации, различными федеральными законами, указами Президента РФ [5].

Высший орган исполнительной власти в Германии — Федеральное правительство. В нем есть канцлер (глава) и федеральные министры [3]. Федеральным правительством страны претворяются в жизнь законы, которые принял бундестаг, также им осуществляется административное и политическое руководство страной.

Федеральным канцлером определяются главные направления политики, он руководит деятельностью правительства, возглавляет кабинет министров и является председателем на проводимых им заседаниях. Федеральными министрами организуется работа своих ведомств. При возникновении разногласий между министрами и в случаях, которые предписаны Основным законом, правительство принимает решения коллегиально.

Подводя итог рассмотренному материалу, нужно отметить следующее: Российскую Федерацию принято традиционно относить к романо-германской правовой системе, но у нее в то же самое время есть и своя особенная специфика, которая вызвана рядом особенностей исторического развития. Германия относится к числу стран континентальной системы права. Эта страна входит в романо-германскую правовую семью.

Для романо-германской правовой семьи, включая Россию, а также для Германии свойственно писанное, кодифицированное право, которое получило законодательное выражение. В Российской Федерации , как и в Германии, происходит довольно четкое деление норм права на разные отрасли, а все отрасли подразделяют на две разных подсистемы: частное право, а также публичное право. При этом к публичному праву относят уголовное, административное, международное публичное, конституционное право. К частному праву относят гражданское, трудовое, семейное, международное частное право.

В системе органов рассматриваемых государств проводится достаточно четкое различие между законодательными и правоприменительными органами.

Законотворческие функции составляют в двух странах монополию законодателя. И в РФ, и в Германии есть написанная конституция. Источники административного права РФ и Германии и в материальном, и в формальном значении есть возможность изобразить в виде системы, при этом ее «вершину» образуют Основной закон страны — Конституция и различные акты высших нормотворческих и представительных органов публичной администрации.

источник

Французское право, с одной стороны, и Германское – с другой, послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят также Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания, и германскую, включающую также Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны.

Внутри романо-германской правовой семьи группа римского (романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права.

Французское право. Франция прошла длительную правовую историю, и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнано, что, несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития (его начало можно датировать серединой XX в.) страна вступила с огромной массой правовых актов, лежавших за пределами традиционной кодификации.

Основным направлением упорядочения этого массива правовых актов Франции стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты. Некоторые из них охватывают комплекс мер, относящихся к двум или нескольким отраслям права, но регулирующих отношения в конкретной области промышленности, хозяйства или культуры.

Начиная с 50-х годов принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающих эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, эти кодексы не преследуют цели «переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов. Уже эта новая кодификационная форма ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Во-вторых, по престижу закона нанесла удар Конституция 1958 г., перевернувшая «классическое» распределение компетенции между законодательной и исполнительной властью. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента, и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И наоборот, компетенция правительственной власти существенно расширилась, соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Роль общих принципов особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы. Это наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты. К вторичным (дополнительным) источникам права относят в первую очередь судебную практику.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще шире открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений – а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей – судебная практика превратилась сегодня в источник французского права, «источник в рамках закона». Судья, хотя он и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решения, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Германское право. В Германии, как и во Франции, костяком, основой действующего права являются кодексы. Как и во Франции, они стары, неоднократно изменялись, в частности после Второй мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако значительная часть изменений в праве Германии по сравнению с довоенным временем, в том числе с периодом Веймарской республики, внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества.

В отличие от Франции Основной закон ФРГ 1949 г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентарную власть и запрещает практику декретов-законов.

Правительственные и иные подзаконные акты в Германии Могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались исключения из этого правила. Германия не знает консолидированных кодексов «нового типа», подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же, как и во Франции. имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией.

Что касается публичного права, то здесь его роль меньше, чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых, с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю, как во Франции, где соответственно более значима роль исторически сложившихся обыкновений в сфере конституционного права.

Во Франции нет ничего подобного. Конституционный совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию.

В заключение следует отметить, что в рамках романо-германской правовой семьи был разработан ряд юридических конструкций и концепций, получивших широкое распространение и признание во всем мире. К их числу относятся:

1) признание и законодательное закрепление принципов правового государства;

2) реализация на законодательном и правоприменительном уровне принципа разделения властей;

3) обеспечение конституционного правосудия, т.е. создание системы конституционного контроля;

4) учреждение и регулирование административной юстиции;

5) создание гарантий развития политического и юридического плюрализма;

6) обеспечение развития местного и судейского самоуправления. Эти принципы стали непреходящими ценностями мировой правовой мысли и юридической практики.

Дата добавления: 2018-06-27 ; просмотров: 1170 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

источник

Основы современной правовой системы Германии были заложены после создания в 1867 г.

Среди общегерманских законодательных актов, оказавших заметное влияние на весь последующий процесс развития законодательства в стране, выделяются такие, как Торговое и Уголовное уложения (1866 и 1871), Гражданское процессуальное и Уголовно-процессуальное уложения, Закон о судоустройстве 1877 г., Гражданское уложение 1896 г. и др. В научной и справочной юридической литературе особо отмечается, что многие из этих и иных законодательных актов, принятых в данный период, продолжают действовать в Германии с учетом изменений и дополнений и в настоящее время.

В структуре современного законодательства Германии продолжают действовать также некоторые адаптированные к нынешним условиям акты, принятые еще в период существования Веймарской республики (1919-1933). Сохраняют свою силу и некоторые законодательные положения и акты, принятые в период существования в стране фашистской диктатуры (1933-1945) (имеются в виду те акты, которые не были отменены постановлениями Союзного контрольного совета, осуществлявшего властные функции в побежденной Германии с 1945 по 1949 г., или же с переходом всей полноты власти в 1949 г. к ФРГ не отмененные ее законодательными органами или Конституционным судом).

Со времени объединения в 1990 г. ФРГ и ГДР огромную роль в законодательной сфере стали играть государственные договоры — об экономическом, валютном и социальном союзе ФРГ и ГДР, вступивший в силу с 1 июля 1990 г., и о механизме вхождения ГДР в ФРГ, подписанный 31 августа 1990 г. В соответствии с первым договором все законодательство ГДР в экономической, валютной и социальной сферах полностью аннулировалось, а взамен него на эти сферы распространялось законодательство ФРГ. Согласно же второму договору и иным актам в процессе воссоединения двух государств на территорию ГДР были последовательно распространены все законодательство и судебная система ФРГ.

В современной правовой системе Германии определяющее значение принадлежит Конституции, принятой 23 мая 1949 г., и разработанным на ее основе конституционным актам. При этом Конституция понимается немецкими исследователями не в традиционном общепринятом смысле, а как «некое материальное единство, содержание которого отражено в основных ценностях позитивного права», увязанных составителем Конституции с традициями либерально- представительной парламентской демократии, либерально-правового государства, федеративного государства, а также принципами социального государства [56] .

Наряду с Конституцией и обычными законами важное значение среди источников права современной Германии имеют постановления, издаваемые центральным правительством федерации и правительствами земель. На основе и во исполнение законов издаются и иные подзаконные акты, которые в количественном отношении занимают все более важное место в системе источников права ФРГ.

В качестве одного из ведущих источников права в правовой системе Германии выступают решения федерального Конституционного суда страны. По юридической силе они стоят на одном уровне с обычными законами. Что же касается толкований Конституционным судом парламентских законов, то они в известном смысле даже превышают юридическую силу последних. Решения Конституционного суда относительно конституционности или неконституционности законов определяют судьбу этих нормативно-правовых актов и обязательны для всех без исключения государственных органов, в том числе для судов.

Система права Германии отражает ее федеративный характер. Она складывается из норм, составляющих содержание нормативных актов, издаваемых на уровне федерации, а также государственными органами земель. Согласно Конституции ФРГ (ст. 31) «федеральное право имеет перевес над правом земель».

источник

Эффективность правовой системы в Германии: в чем секрет?

Находясь в Германии, я заинтересовался, каким же образом построена немецкая правовая система и что обеспечивает такой высокий уровень правопорядка в стране. Поверхностный анализ ситуации не дает ни одного ответа на вопрос. Очевидно, преимуществ и новаций в сфере права ФРГ, по сравнению с Россией, не имеет, а существующие различия в законодательстве и судебной системе вряд ли можно считать тем фактором, который обеспечивает верховенство права и закона.

Система судов в Германии имеет многоуровневую структуру, поскольку страна является федеральной, там существует более разложенная специализация судов. Но неужели все проблемы с правосудием в России решатся оттого, что мы создадим суд, который будет рассматривать трудовые, уголовные или финансовые проблемы отдельно?

Так, в Германии существует ряд прогрессивных законов, которые еще не были приняты в России, например, закон об обществах с ограниченной ответственностью. Но сможем ли мы избежать правовых проблем ведения бизнеса, если примем несколько новых законов в этой сфере? Вопрос риторический.

Федеральный административный суд Германии

Нужно сказать о Конституции в России, которая по уровню юридической техники ничем не уступает конституциям многих европейских стран и ставит Россию наряду с Германией и другими странами Евросоюза участниками целого ряда международных конвенций в области прав человека. Так что проблему следует искать не столько в плоскости несовершенства законов или организации судебной власти, сколько в том, что существующая система работает неэффективно.

Хотя марксистский подход рассматривает право лишь как «надстройку» к экономическому базису, на сегодня не вызывает сомнений фундаментальность права для существования общества и государства. В то же время, нельзя отрицать тесной связи между экономическими и правовыми явлениями и их взаимное влияние.

Тесно связанными с уголовным правом можно считать также политику, культуру, религию и другие формы общественного сознания. Пример Германии показателен в том, что каждый и из этих аспектов, включая любое право, находиться на должном уровне.

Сильная экономика и высокий уровень жизни обеспечивают правопослушность граждан, которым нет смысла нарушать закон, уровень коррупции остается невысоким, а сектор теневой экономики — минимальным.

Религия и культура в Германии

В то же время соблюдение законов влияет на развитие экономики, создавая «правила игры» и контролируя их соблюдение. В России и других республиках бывшего Союза, очевидно, на данный момент не существует такого надежного двустороннего механизма, т.е. нормы соблюдения законов, и игра идет по другим и правилам.

Чрезвычайно важную, а возможно, и решающую, роль в эффективности правовой системы играет правосознание граждан. Немецкий ordnung (порядок) как явление ментальное, а не связано со страхом наказания, обеспечивает выполнимость законодательных актов.

Искать корни этого явления можно в истории Германии, стране с давними правовыми традициями, и непреклонность этих традиций была подтверждена быстрым возвращением Германии к демократическим ценностям после периода нацистского правления.

Поиск ответов на все вопросы может затянуться на достаточно длительное время, однако пути решения нужны сейчас. Помимо принятия новых законов и кодексов, судебных реформ и остальных шагов, я хотел бы обратить внимание именно на воспитание правового менталитета граждан России, и в этом вопросе Германия является достойным примером.

Немецкие водители никогда не едут на красный свет, дети еще со школьного возраста, посещая Бундестаг, примеряют на себя роль будущих законодателей. Начиная с малого, воспитывается уважение, а не страх перед законом, понятной становится необходимость его соблюдения.

Правила дорожного движения в Германии соблюдаются всеми участниками движения

Современное поколение молодых людей в России, многие из которых уже посетили высокоразвитые страны мира, постепенно привыкают к правовым ценностям. Это дает надежду на то, что через определенный промежуток времени наша страна превратится в более развитое rechtstaat (правовое государство), где законы люди будут выполнять не под давлением, а как единственно возможный вариант комфортного сосуществования людей.

источник

СРАВНИТЕЛЬНО ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ

АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА ГЕРМАНИИ И РОССИИ

ГЛАВА 1. Понятие и виды форм источников российского права..5

1.1. Понятие источника права……………………………………… 5

1.2. Виды нормативных правовых актов ………………………… 8

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ источников административного

2.1. Система источников административного права ФРГ………. 14

2.2. Сравнение источников права России и Германии………….. 20

Актуальность курсовой работы состоит в том, что в современном мире существует множество правовых систем, основу которых, порой, составляют совершенно разные отрасли и институты права, а также способы и методы осуществления правосудия. Так как правовые системы отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа, и поэтому их изучение позволяет не только восстановить понятие об общественных отношениях, понять механизм общества исходя из прав и обязанностей, но и наиболее четко определить границы распространения той или иной правовой системы на конкретное государство.

Масштабные интеграционные процессы в современном мире придают особую актуальность сравнению и сближению различных правовых систем. Интенсивное развитие экономики, торговли, науки и культуры обусловливает концентрированность связей и контактов государств и экономических структур. Участие государств в политических и межгосударственных союзах побуждает изучать и сравнивать иностранное право, умело использовать международно-правовые акты, находить юридические компромиссы и общие правовые решения.

Целью курсовой работы является анализ системы источников российского и германского права.

Объектом исследования являются источники (формы) права России и Германии

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу понятия и видов источников административного права России и Германии;

2.Провести сравнительный анализ источников административного права России и Германии.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Источниками информации для написания работы по теме «Понятие и виды источников административного права» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Понятие и виды источников административного права», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

ГЛАВА 1. Понятие и виды форм источников российского права

1.1. Понятие источника права

Теория права применяет понятие «источник права», с помощью которого выявляются факторы, обуславливающие правовые нормы. Источником всего публичного и частного права римский историк Тит Ливии считал законы XII таблиц. Таким образом, следует признать, что «источник — это начало, от которого идет развитие римского права, содержание правовых норм»[1] .

Многие российские правоведы выделяют различные смысловые значения термина «источник права».

В.М. Баранов писал: «Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном (ранее называли «идеологическом» смысле); в) источник права в юридическом (формальном) смысле»[2] .

В.К. Бабаев считает, что «…господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи — главный источник права». При рассмотрении источников в юридическом смысле, имеются в виду различные формы, способы выражения правовых норм. Таким образом, под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли[3] .

Н.М. Коркунов под источниками права понимает «формы объективирования юридических норм, служащих признаками их обязательности в данном обществе и в данное время»[4] . Это — «формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом»[5] .

Однако, по мнению A.M. Васильева, применение слова «источник» является данью «…юридической традиции, сохранившейся в отраслевых юридических науках, которые используют этот термин для наименования того,что современная теория права выражает понятием «форма права»[6] .

С.Н. Бошно полагает, что, источником права является сложившийся порядок общественных отношений, идея, потребность, форма права — объективированные определенным образом правила, общественной практики, которые в силу объективных причин признаются обществом и государством как обязательные.

Понятие «источник права», рассматривается в качестве того, чем практика руководствуется в решении юридических дел, считает В.В. Лазарев [7] .

Источники права возникают в результате деятельности компетентных государственных органов, закрепления и обеспечения силой государственного принуждения общественных связей, обычаев и норм поведения людей, т.е. обеспечение силой государственного принужденияявляется определяющей характеристикой источника права. Ограничивая свободу в пользу порядка и безопасности, общество сделало источником позитивного права государственную волю, выраженную как в прямом, так и опосредованном виде[8] .

Источник права можно рассматривать как форму выражения, изменения, закрепления или прекращения правовых норм, установленных государством для регулирования общественных отношений, способ создания государством и доведения до сведения членов общества той или иной правовой нормы. В первые годы советской властиисточником права выступало правосознание – совокупность идей, теорий, чувств, эмоций, взглядов, настроений, переживаний, на основании которых вырабатываются новые административно-правовые нормы и принимаются решения по конкретным управленческим делам.

К источникам административного права относятся следующие: Конституция; федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы СССР, не противоречащие российскому законодательству; законы РСФСР, не противоречащие российскому законодательству; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; конституции и уставы субъектов РФ; законы и другие нормативные правовые акты представительных (законодательных) органов субъектов РФ; нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативные правовые акты исполнительной власти органов местного самоуправления; нормативные правовые акты отдельных предприятий, учреждений, организаций. Источники административного права отличаются низкой степенью систематизации нормативных правовых актов. В настоящее время систематизировано законодательство, устанавливающее административную ответственность и производство по делам об административных правонарушениях.

Система источников административного права выглядит следующим образом.

б) общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ;

в) постановления Конституционного Суда РФ;

г) федеральные конституционные законы;

д) федеральные законы, включая законы РФ и РСФСР, кодексы РФ и основы законодательства РФ;

е) нормативные указы и распоряжения Президента РФ;

ж) нормативные акты палат Федерального Собрания РФ;

з) нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ;

и) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 в ред. от 07.07.2006 г. «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» они издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается);

к) нормативные акты некоторых федеральных государственных органов с особым статусом (например, Центральный банк РФ).

а) конституции (уставы) субъектов РФ;

б) постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

г) нормативные акты высших должностных лиц субъектов РФ;

д) нормативные акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ;

е) нормативные акты высших (коллегиальных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ;

ж) нормативные акты органов исполнительной власти субъектов РФ отраслевой и функциональной компетенции;

На муниципальном (местном) уровне:

а) уставы муниципальных образований;

б) нормативные акты представительных органов муниципального образования;

в) нормативные акты главы муниципального образования;

г) нормативные акты местной администрации.

1.2. Виды нормативных правовых актов

Количество источников права, выделяемых разными исследователями, различно. Во-первых, целый ряд явлений имеет двойственную природу, проявляя себя и как форма, и как источник права (например, обычай). Во-вторых, все источники и формы права взаимно проникают друг в друга. Именно об этой особенности пишет И.Ю. Богдановская[9] . В-третьих, сравнение подходов к классификации источников права затрудняется тем, что многие авторы используют термин «источники» для обозначения «форм» права или термины используются как синонимы. В-четвертых, существует разное понимание содержания источников с одними и теми же названиями, но используемыми в разных правовых системах[10] .

Правовой обычай — это правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признанное государством в качестве обязательной нормы поведения.

При применении правовых обычаев наиболее актуальным вопросом остается проблема установления их содержания. В этом случае в юридической литературе речь идет о способах выражения норм обычного права, среди которых выделяют две группы . К первой группе отнесены способы выражения норм обычного права в виде актов автономной воли участников конкретных отношений, ко второй группе отнесены судебные способы выражения норм обычного права.

Судебный прецедент — решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы»[11] , которое принимается позже для разрешения аналогичных дел в качестве общего обязательного правила. При этом обязательным для «последователей» будет «….суть правовой позиции властного органа,- на основе которой выносится решение. Прецедент — норма права, сформулированная в конкретном судебном или административном решении»[12] .

Среди аргументов, приводимых в защиту тезиса о непризнании судебной практики в качестве источника современного российского права, наиболее широкое распространение получили следующие. Во-первых, утверждение о том, что признание судебной практики в качестве источника права противоречит конституционно признанному и закрепленному принципу разделения властей[13] .

Действительно, Конституция России 1993 г. закрепляет положение, согласно которому государственная власть в РФ «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» и «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10).

Признание судебной практики источником российского права вступало бы в конфликт с правотворческой деятельностью Федерального Собрания — российского парламента. Говоря о правовой основе правотворческой деятельности суда и создаваемого им прецедента, как отмечает М.Н. Марченко, следует обратить внимание на такие ее «составляющие», как: 1) конституционные положения, закрепляющие (в ст. 10) самостоятельный характер органов судебной власти, из которых логически следует, что место и функции судебной власти не могут теперь ограничиваться «лишь компетенцией вершить правосудие»[14] ; 2) конституционные положения, касающиеся полномочий Конституционного Суда на разрешение дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов, а также не вступивших в силу международных договоров России (ст. 125); 3) законы, закрепляющие место и роль высших судебных инстанций в государственном механизме России и юридический характер принимаемых ими решений. Р.З. Лившиц считает, что «средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы, поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия»[15] .

Договоры нормативного содержания — это акт волеизъявления участников общественных отношений, который в качестве источника права получает поддержку государства. Как справедливо отмечает А.А. Мясин, «преобладающая ранее ось взаимоотношений, «подзаконный акт и договор как его конкретизация» заменяется другой — «Конституция как основа договорных актов»[16] .Как отмечает В.К. Бабаев, для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы.[17]

В связи с этим Н.Г. Александров разделял нормативные договоры на договоры-источники права, заключаемые между «субъектами, которым присвоена нормативная власть», и договоры — «предисточники» права, приобретающие значение источников при условии государственной санкции.

Нормативно-правовой акт — одна из основных, наиболее распространенных внешних форм современного права. Эта форма права превалирует в странах континентальной Европы (Германия, Австрия, Испания, Франция, Россия). Это государственный акт нормативного характера. Так, по мнению В.В. Лазарева[18] под нормативными правовыми актами следует понимать акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Наличие юридической нормы отличает их от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие и привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. «Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником.

«Нормативно-правовые акты как источники права имеют организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. Во-первых. у издающих их государственных органов гораздо больше координационных возможностей, чем у всех иных нормотворческих институтов. Во-вторых. благодаря четким, традиционно сложившимся правилам изложения содержания нормативно-правового акта он считается лучшим способом оформления устоявшихся норм. В-третьих. нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права» [19] . Также в юридической литературе указывается на то, что нормативно-правовые акты легко систематизируются и кодифицируются, что в дальнейшем позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для его реализации.

Все вышесказанное объясняет, почему нормативные правовые акты занимают ведущую роль в системе источников права.

Существуют различные основания, по которым нормативные акты делятся на виды. Один из главных признаков дифференциации всех нормативных источников — это принадлежность к той или другой отрасли права: конституционному, административному, гражданскому, уголовному, семейному и т. д. Другое основание деления нормативных актов, которое выделяется в теории права, — по субъектам их издания: акты органов государства; санкционированные государством акты общественных организаций; акты органов самоуправления; акты непосредственного народного волеизъявления (например, референдума). К данной классификации примыкают и более конкретизированные деления актов по издавшему их органу: акты парламента, правительства, министерства, муниципального органаи т. д.[20]

Выявим наиболее важные черты закона и его отличия от других нормативно-правовых актов: «закон — это принятый в особом порядке первичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой»[21] ; «. закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны»[22] ; наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».

ГЛАВА 2. Сравнительный анализ источников административного права ФРГ и России

2.1. Система источников административного права ФРГ

Ключевую позицию современной правовой системы Германии занимает Конституция, принятая 23 мая 1949 г., и разработанные на ее основе конституционные акты. При этом немецкие исследователи понимают Конституцию как материальное единство, содержание которого отражено в основных ценностях позитивного права, увязанных с традициями либерально-представительной парламентской демократии, либерально-правового государства, федеративного государства, а также принципами социального государства .

Конституцией закреплены основы государственного и общественного строя, конституционные права, свободы и обязанности граждан ФРГ, форма правления и форма государственного устройства (федерацию), структуру государственных органов и порядок их формирования, иерархию нормативно-правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение основных требований и положений, содержащихся в Конституции ФРГ. «Законодательство, – говорится в абз. 3 ст. 20 Конституции ФРГ, – связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие – законом и правом».

Будучи Основным законом федеративного государства, Конституция ФРГ закрепляет также компетенцию центральных органов государственной власти и управления, характер их взаимоотношений с органами государственной власти и управления субъектов федерации – земель, определяет общие принципы построения и функционирования государственности земель.

Конституционное устройство земель, отмечается в связи с этим в Основном законе ФРГ (ст. 28), должно соответствовать «основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона. Далее Конституцией указывается, что в землях, округах и общинах, народ должен иметь представительство, которое создается всеобщими, прямыми, свободными, равными и тайными выборами.

Наряду с Конституцией и обычными законами важное значение среди источников права современной Германии имеют постановления, издаваемые центральным правительством федерации и правительствами земель. На основе и во исполнение законов издаются и иные подзаконные акты. В количественном отношении они занимают все более важное место среди других источников права ФРГ.

На локальном уровне — в субъектах ФРГ действуют свои источники конституционного права.

Согласно основному закону земли (субъекты федерации) обладают особым правовым статусом (они имеют свои конституции, законодательство, представительный орган земли – парламент, исполнительную власть земли – правительство и т.д.), однако они не суверенны; суверенитетом обладает только федерация в целом.

Особенностью основного закона ФРГ является отсутствие в нем специального раздела, регулирующего вопросы федеративного устройства государства. Однако положения, касающиеся этой проблемы, содержатся практически в каждом из разделов конституции. Основное внимание в основном законе уделено определению принципов взаимоотношений центра (федерации) и земель (ее субъектов), а также земель между собой.

В ней установлено, что конституционный строй земель должен соответствовать принципам республиканского демократического правового государства в смысле основного закона ФРГ (абз. 1 ст. 28), что федерация дает свои гарантии о соответствии конституционного строя земель требованиям основного закона, записанным в данной статье.

Исполнение государственных полномочий и задач является делом земель, так как основным законом не установлено или не допускается другое регулирование (ст. 30) и вместе с тем отмечается, что федеральное право имеет преимущество перед правом земель (ст. 31). Иными словами, речь идет о предполагаемом отнесении компетенции в пользу земель, т.е. федерация может решать публичные дела только, если это допускает основной закон. Вместе с тем федеральное право всегда имеет перевес над правом земель.

Значительное место в основном законе занимают нормы о разграничении компетенции центра и субъектов федерации. Четко различаются исключительная компетенция федерации и конкурирующая законодательная компетенция; в конституции говорится о вопросах, по которым федерация может издавать общие предписания (ст. 75). К исключительной компетенции федерации отнесены основополагающие направления.

Исключительная компетенция земель в основном законе не оговорена и носит остаточный характер. Земли, говорится в ст. 70 основного закона, имеют право законодательствовать в той мере, в какой основной закон не предоставил такие полномочия федерации.

Конкурирующая компетенция включает свыше 25 вопросов, и прежде всего: гражданское и уголовное право, исполнение приговоров, судоустройство и судопроизводство, адвокатура, нотариат и др. Земля обладает законодательными полномочиями в сфере конкурирующей компетенции в случае неиспользования федерацией своих законодательных прав. Вместе с тем предусмотрено, что федерация обладает правом законодательства в случае необходимости в федеральном законодательном регулировании, если: 1) вопрос невозможно урегулировать законодательством отдельных земель; 2) регулирование вопроса законодательством земли может привести к нарушению интересов другой земли; 3) при необходимости в целях сохранения правового или экономического единства страны (ст. 72).

Федерация наделена правом (при наличии указанных выше предпосылок, т.е. в пп. 1-3) издавать: общие предписания по таким вопросам, как правовое положение лиц, состоящих на публичной службе земель, общин и иных корпораций публичного права; общие принципы высшего образования; общее положение печати и кино; охота, охрана природы; отвод земель, организация территорий и водоснабжение; регистрация жителей и выдача удостоверений личности (ст. 75).

В основном законе закреплено также положение об обязательном предоставлении общинам права регулировать все дела местного сообщества – в рамках закона и под свою собственную ответственность (абз. 2 ст. 28).

Согласно основному закону союзы общин (а немецкие теоретики считают их округами) также обладают правом самоуправления в рамках их определенной законами компетенции и на основе законов (абз. 2 ст. 28).

В конституциях земель вопросы административно-территориального деления, правового статуса общин и их объединений урегулированы несколько подробнее.

В структуре современного законодательства Германии продолжают действовать некоторые адаптированные к нынешним условиям акты, принятые еще в период существования Веймарской республики (1919-1933). Сохраняют свою силу и некоторые законодательные положения и акты, принятые в период существования в стране фашистской диктатуры (1933-1945) (имеются в виду те акты, которые не были отменены постановлениями Союзного контрольного совета, осуществлявшего властные функции в побежденной Германии с 1945 по 1949 г., или же с переходом всей полноты власти в 1949 г. к ФРГ не отмененные ее законодательными органами или Конституционным судом).

Со времени объединения в 1990 г. ФРГ и ГДР огромную роль в законодательной сфере стали играть государственные договоры – об экономическом, валютном и социальном союзе ФРГ и ГДР, вступивший в силу с 1 июля 1990 г., и о механизме вхождения ГДР в ФРГ, подписанный 31 августа 1990 г. В соответствии с первым договором все законодательство ГДР в экономической, валютной и социальной сферах полностью аннулировалось, а взамен него на эти сферы распространялось законодательство ФРГ. Согласно же второму договору и иным актам в процессе воссоединения двух государств на территорию ГДР были последовательно распространены все законодательство и судебная система ФРГ.

Помимо четырех десятков законов, изменяющих и дополняющих конституцию, значительные изменения связаны с поправками 1968 г. о возможном введении особого режима, и в связи с преобразованием Европейского экономического сообщества в Европейский союз, членом которого состоит ФРГ, причем новой редакцией ст. 23 (1993 г.) предусмотрено участие ФРГ в издании нормативных актов ЕС: законов об избирательном праве и избирательной системе, о полномочиях правительств и парламентов, о правовом положении личности, о порядке введения чрезвычайного положения.

В качестве источников права важнейшее значение имеют принимаемые в усложненном порядке органические законы, обладающие большей юридической силой, чем простые законы, но меньшей, чем конституция, и задачей которых является регулирование каких-либо институтов конституционного права.

Также можно назвать обыкновенные законы, регулирующие отдельные вопросы, внутригосударственные публично-правовые договоры, регламенты однопалатного парламента, которым является Бундестаг, и Бундесрата, посредством которого субъекты федерации принимают участие в законодательстве и управлении, и который не считается второй палатой парламента.

К системе источников права ФРГ относятся также акты главы государства и исполнительной власти, органов конституционного контроля, судебные прецеденты

Судебные решения высших судебных инстанций ФРГ публикуются в сборниках судебной практики, что позволяет знакомиться с новыми прецедентами и применять их в сходных случаях. Таким образом, в ФРГ судебная практика и судебный прецедент занимают вторичное место после закона, и выполняют функции источников права. Этому способствует развитая судебная система, высшая квалификация судей и официальность судебных сборников.

В число источников права входят также такие, как: религиозные источники правовая доктрина; международно-правовые акты: например Европейская конвенция о правах человека 1950 г.. Договор ФРГ и ГДР о процедуре объединения Германии и проведении выборов в парламент 1990 г., Маастрихтский договор 1992 г. о Европейском союзе, предусматривающий наряду с национальным гражданством единое европейское гражданство в государствах-членах., Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, принятые в 1966 г. и вступившие в силу после необходимого числа ратификаций в 1976 г. (далее — Международные пакты о правах человека).

2.2. Сравнение источников права России и Германии

Система источников права характеризует состояние правовых семей и представляет собой важнейший критерий их классификации. Категория «правовая семья» обозначает совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей иправовых институтов, правоприменения, методов и способов развития[23] .

Это понятие, связанное со сравнительным правоведением, имеет большое значение для определения специфики видовой классификации источников права в правовой системе. «Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями»[24] .

Природа источников права и способы их толкования в качестве критерия классификации («правовой стиль») были применены немецким юристом К. Цвайгертом. В современной юридической науке известностью пользуется классификация Р. Давида, имеющей в основе идеологический критерий, к которому отнесены факторы религии, философии, экономический и социальной, и критерий юридической техники, при этом оба должны использоваться в совокупности. Была выдвинута идея трихотомии — выделения трех «правовых семей» (романо-германской, англосаксонской, социалистической), к которым примыкает весь остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты и названный «религиозные и традиционные системы»[25] .

Россию традиционно относят к романо-германской правовой системе, но со своей спецификой, обусловленной особенностями исторического развития. Германия относится к странам континентальной системы права и входит в романо-германскую правовую семью.

Для романо-германской правовой семьи, т.е. и для России, и для Германии характерно писанное, кодифицированное право, получившее законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам.

В России и в Германии, как представителях романо-германской правовой семьи нет единого определения источников права и единого о них представления, в случае возникновения противоречий среди источников права или в самом праве, приверженец романо-германского («цивильного») права будет искать «справедливое решение» вопроса в нормах права, содержащихся в законодательных актах.

Несмотря на многообразие взглядов, и подходов к определению понятия «источник права», в романо-германской правовой семье, и в РФ и в ФРГ, как членах этих семей, традиционно доминирует формально-юридический подход. Формально-юридическое признание «источника права» как доминирующего начала и представление о нем в системе романо-германского права никогда не абсолютизировались и не отрывались от других представлений об источниках права. В противном случае это могло бы привести к одностороннему и весьма искаженному представлению о нем как применительно к романо-германской правовой семье в целом, так и в отношении составляющих ее правовых систем России и Германии. Односторонний, формально-юридический подход к источникам романо-германского права неизбежно самым негативным образом сказался бы на деятельности судебных органов, на правовой обоснованности и убедительности их решений, ибо они были бы лишены возможности обращаться в случае необходимости помимо двух указанных видов источников права (законов и обычного права) к другим, не менее важным видам.

Каждая из правовых семей относится к своему особому типу правовой цивилизации, каждая из которых имеет свою систему правовой идентификации. Принадлежность конкретной страны к одной и той же крупной правовой семье, не исключает существенных различий между национальными правовыми системами этих стран. Однако, они имеют и большое сходство, что позволяет прогнозировать сближение правовых систем на новом, качественном уровне при сохранении специфики своих преимуществ.

Основополагающим источником административного права РФ является – нормативный правовой акт, что обусловлено принадлежностью российской правовой системы к романо-германской правовой системе. Основным источником права и в Германии является Закон (нормативный акт).

И в России, и в Германии существует четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное, международное публичное. К частному относятся гражданское, семейное, трудовое, международное частное.

В системе органов обоих государств, и РФ и ФРГ, проводится четкое различие на законодательные и правоприменительные органы. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Для обеих стран, и Германии и России, характерно наличие писаной конституции.

Источники административного права Германии и в формальном, и в материальном значении можно изобразить в виде системы, «вершину» которой образуют Основной закон (Конституция) и акты высших представительных органов (бундестага и бундесрата) и нормотворчество органов публичной администрации. Важное место занимают решения Федерального административного суда и нормы международных соглашений.

Источники административного права России можно также представить в виде системы, «вершиной» которой будет Конституция РФ, далее; федеральные конституционные законы; федеральные законы; законы СССР, не противоречащие российскому законодательству; законы РСФСР, не противоречащие российскому законодательству; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; конституции и уставы субъектов РФ; законы и другие нормативные правовые акты представительных (законодательных) органов субъектов РФ; нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативные правовые акты исполнительной власти органов местного самоуправления; нормативные правовые акты отдельных предприятий, учреждений, организаций.

Все земли ФРГ обладают конституциями, их содержание предопределено Основным Законом Германии, однако, ряд немецких правоведов считают, что сегодня конституции земель обладают лишь символическим значением. В России республики обладают государственным статусом (ч.2 ст.5 Конституции РФ) и своими конституциями.

Важной особенностью формирования в этих двух странах является то, что в Германии федерация (центр) получала властные полномочия из рук многочисленных земель, история существования которых многократно превышает историю самой федерации. В России, наоборот, создание федерации сопровождалось тем, что центр передавал часть собственных полномочий впервые возникшим субъектам федерации.

Основной закон ФРГ предусматривает возможность со стороны Федерального правительства воздействовать на земли в части соблюдения ими федерального законодательства. Если земля не выполняет возложенных на нее Основным законом или другим федеральным законом федеральных обязанностей, Правительство может принять необходимые меры к их выполнению. Т.е. в отличие от существующего в Конституции РФ понятия совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ Основной закон ФРГ предусматривает так называемую конкурирующую законодательную компетенцию, в соответствии с которой земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Кроме того, ст. 31 Основного закона прямо указывает на то, что федеральное право имеет перевес над правом земель[26] .

Каждая из стран, и Россия и Германия принадлежит к романо-германской семье, однако, к своему особому типу правовой цивилизации, причем принадлежность к одной и той же правовой семье, не исключает значительных различий между национальными правовыми системами РФ и ФРГ. Но и сходство между РФ и ФРГ достаточно велико, что позволяет прогнозировать сближение правовых систем при сохранении их преимуществ.

Подводя итог рассмотренному в данной главе материалу, следует отметить:

Традиционно в теории называют следующие источники права: правовой обычай, правовой прецедент, договоры нормативного содержания, нормативно-правовой акт, акт референдума.

В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, деятельность юристов, программное право, принципы права, включая справедливость, добросовестность и разумность, право юридической экспертизы.

Выбор именно их обусловлен значением этих источников права в современных правовых системах и традициями рассмотрения данного вопроса в российской правовой науке, особенно в цивилистике.

Источники административного права ФРГ и РФ и в формальном, и в материальном значении можно изобразить в виде системы, «вершину» которой образуют Основной закон — Конституция и акты высших представительных органов и нормотворчество органов публичной администрации.

В отличие от существующего в Конституции РФ понятия совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ Основной закон ФРГ предусматривает так называемую конкурирующую законодательную компетенцию, в соответствии с которой земли обладают полномочием на законодательство лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами. Кроме того, ст. 31 Основного закона прямо указывает на то, что федеральное право имеет перевес над правом земель[27] .

В курсовой работе был проведен правовой анализ источников административного права Германии и России, выявлены общие черты и отличия.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.Н. М., 1982. С. 219

2. Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003. С. 268.

3. Белоус И.В. Источники российского семейного права: диссертация . кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — 195 с С.22.

4. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 78.

5. Васильев A.M. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.,
1976. С. 167;

6. Всероссийская научная конференция: Источники (форма) права: вопросы теории и практики// Сочи. КубГУ, март 2002г

7. Гамбаров-Ю.С, Курс гражданского права. Т. 1. СПб, 1911. С. 232;

8. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. с. 39-48.

9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 18.

10. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190.

11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.22.

12. Лазарев В.В. Теория государства и права

13. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 46.

14. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция, 1994, 12. С. 20

15. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. ю. н. Саратов,2003. С. 4

16. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. С. 34.

17. Общая теория права/ Отв. ред. А.С. Приголкин. М., 1994. С. 181

18. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В.К. Бабаева.-Н.Новгород,1993.-с.249.

19. Пиляева В.В. Римское частное право. СПб.: Питер, 2002. с. 18.

20. Теория государства и права/А.И. Денисов. М.: 1972. С.398.

21. Тихомирова Л.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358.

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. С. 182

23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.36.

[1] Пиляева В.В. Римское частное право. СПб.: Питер, 2002. с. 18. [2] См.: Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. проф. В.К. Бабаева.-Н.Новгород,1993.-с.249. [3] Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003. С. 268. [4] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С.22. [5] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.36. [6] Васильев A.M. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.,
1976. С. 167; Теория государства и права/А.И. Денисов. М.: 1972. С.398. [7] Лазарев В.В. Указ. Соч.- С. 143. [9] См.: Гамбаров-Ю.С, Курс гражданского права. Т. 1. СПб, 1911. С. 232; Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 78. [10] Всероссийская научная конференция: Источники (форма) права: вопросы теории и практики// Сочи. КубГУ, март 2002г [11] Тихомирова Л.В., Тихомиров Н.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358. [12] Бабаев В.К. Указ. Соч. С. 271-272 [13] Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов)// Судебная практика как источник права. С. 34. [14] Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция, 1994, 12. С. 20 [15] Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 46. [16] Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. на соискание уч. степ. к. ю. н. Саратов,2003. С. 4 [18] Лазарев В.В. Теория государства и права [19] Общая теория права/ Отв. ред. А.С. Приголкин. М., 1994. С. 181 [20] Лазарев В.В. Указ. Соч. С. 144 [21] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.Н. М., 1982. С. 219 [22] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1994. С. 182 [23] Белоус И.В. Источники российского семейного права: диссертация . кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — 195 с С.22. [24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. 18. [25] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. с. 39-48. [26] См.: Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190. [27] См.: Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 190.

источник

Название: Сравнительно правовой анализ источников административного права Германии и России
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: курсовая работа Добавлен 16:24:05 28 июня 2011 Похожие работы
Просмотров: 1326 Комментариев: 13 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать