Правовые нормы и их анализ

1. Юридическая основа применения права.Если фактическую основу применения права образуют определенные жизненные факты (обстоятельства дела), то его юридическую основу – само право – юридические нормы. Только нормы права (а не что-либо другое, например, правоотношения) могут быть в условиях строгой социалистической законности юридической основой для применения1.

Юридические нормы – это то, что применяется (тогда как обстоятельства дела – это то,к чему применяется, т.е., по существу, объект применения). В зависимости от содержания юридических норм в конечном итоге определяется и фактическая основа применения – обстоятельства дела, их характер и круг.

Действия правоприменительного органа, относящиеся к выбору и анализу юридических норм, носят разнородный характер. Они могут быть подразделены на четыре основные группы:

а) выбор юридической нормы, подлежащей применению; б) проверка подлинности и юридического действия нормы;

в) проверка правильности текста акта, в котором выражена норма; г) уяснение содержания нормативного предписания.

В некоторых случаях, кроме того, необходимы дополнительные действия, связанные с применением права при пробелах (гл. XXXV).

Действия, образующие в своей совокупности вторую стадию процесса применения права, так же как и установление фактических обстоятельств дела, по своему главному содержанию выражают специальное юридическое познание. Только объектом познания явля-

1В данном случае наглядно проявляется то несомненное обстоятельство, что ценность общих теоретических конструкций легко проверяется при решении частных вопросов. Какие бы внешне убедительные доводы ни проводились в защиту положения, согласно которому понятие права наряду с нормами охватывает правоотношения, несостоятельность такой конструкции становится очевидной, как только предпринимается попытка проверить ее при решении вопроса о применении права. В самом деле, в соответствии с упомянутой концепцией оказывается, что правоприменительные органы. применяют правоотношения. Но можно липрименять правоотношения? Достаточно подобным образом поставить проблему, чтобы стала ясной бесплодность воззрения, включающего в понятие права также и правоотношения.

Раздел четвертый. Применение права

ются здесь не фактические обстоятельства дела, а сами юридические нормы.

Вместе с тем, так же как установление фактических обстоятельств, это не само по себе познание, а специфическая процессуально-про-цедурная деятельность (включающая к тому же и такие особые действия, как проверка подлинности и правильности текста нормативного акта).

Вместе с установлением фактических обстоятельств выбор и анализ норм права носят в значительной степени «подготовительный» характер. Они призваны подготовить правильное и точное решение юридического дела.

2. Выбор юридической нормы.При применении права необходимо из всей системы социалистического права выбрать именно ту норму, которая подлежит применению к данному конкретному случаю1. Каким же образом происходит этот выбор?

Выбор юридической нормы – это деятельность правопримени-

тельного органа, неразрывно связанная с установлением обстоятельств юридического дела.Установление юридически значимых фактов невозможно без выбора необходимой нормы и, наоборот, отыскание нужной нормы немыслимо без установления обстоятельств дела. Правильно пишет П.Е. Недбайло: «. фактически процесс применения правовых норм начинается с установления фактов, требующих правового решения, а логически он начинается с выбора нормы, в соответствии с которой квалифицируются факты, т.е. идет от нормы к жизненным фактам. »2.

Порядок (последовательность) действий по применению права практически не вызывает затруднений по той причине, что установление фактов и отыскание нормы представляют собой длящийся процесс, в ходе которого приходится обращаться то к фактическим обстоятельствам, то к нормативному материалу.

1В.В. Лазарев добавляет к этому, что на данной стадии необходимо определение и всех тех норм, которыми придется руководствоваться в течение всего процесса применения права, а также нахождение и проверка имеющих юридическое значение актов толкования (Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казан.ун-та,1972. С.47–48).

2Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 221. Трудно, однако, согласиться с автором, утверждающим, что установление фактов и выбор нормы – «это одновременный акт, одна, единая и исходная стадия процесса применения правовых норм» (там же. С. 223). Несмотря на неразрывную связь, установление фактов и выбор нормы находятся в разных плоскостях правоприменительных действий и потому логически они относятся к разным стадиям применения права.

Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права

Применение права на первых двух стадиях и представляет собой деятельность, в результате которой шаг за шагом идет процесс юридического познания, происходит углубление знаний, относящихся к фактическому материалу, с одной стороны, и юридическим нормам – с другой.

Выбор юридической нормы (в связи с установлением обстоятельств дела) осуществляется путем правовой квалификации фактов.

3. Правовая квалификация.Это юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая

к определенным юридическим нормам.

Правовая квалификация представляет собой одно из главных «чисто» правоприменительных действий. Здесь оценка доказательств перерастает в юридическую оценку всех фактических обстоятельств, которая органически связана с решением юридического дела1.

Более того, окончательная правовая квалификация фактов происходит в результате решения юридического дела, образует важный конститутивный момент решения2. При решении дела окончательно выбирается юридическая норма, подлежащая применению. На первых же стадиях применения права осуществляется лишь предварительная квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств (предмет доказывания) и общим образом – нужная юридическая норма. Здесь происходит лишь «первая примерка фактов к норме и, наоборот, нормы – к фактам»3.

Правовая квалификация выражается в следующих трех основных действиях:

а) определение отрасли права, нормы которой регламентируют данный случай (например, при установлении факта причинения вреда, подлежащего возмещению, необходимо сначала установить, в рамках «режима» какой отрасли должно происходить возмещение – гражданского права, трудового права, права социального обеспечения);

б) определение общей юридической конструкцииправоотношений, что приводит к установлению вида отраслевого института, охватывающего данный случай (например, при возмещении вреда в гражданско-пра-

1По мнению К.И. Комиссарова, в области гражданского судопроизводства «чисто правоприменительная деятельность подразделяется на два основных этапа: юридическую квалификацию спорного правоотношения и решение дела» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 114).

2«Квалификация, – пишет В.Н. Кудрявцев,– ближе всего стоит к последней стадии процесса применения норм права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение» (Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. Госюриздат, 1961. С. 15).

3Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 254.

Раздел четвертый. Применение права

вовом порядке – либо института страхования, либо института гражданской ответственности);

в) установление точной нормы, распространяющейся на данный случай (например, при гражданской ответственности – либо общая норма по возмещению внедоговорного вреда; либо норма, предусматривающая ответственность, возникшую вследствие причинения вреда источником повышенной опасности; либо норма, распространяющаяся на причинение вреда несовершеннолетними, и т.д.)1.

Таким образом, отыскание точной нормы предполагает уже достаточно полное установление фактических обстоятельств дела, знание отдельных их сторон, особенностей2.

Правовая квалификация сопряжена с отнесением данного случая к тому или иному виду юридических фактов3. Вместе с тем главным в правовой квалификации являетсянахождение точной юридической конструкции для рассматриваемых отношений, а затем – конкретной нормы.

В ходе (или завершении) процесса установления фактов и выбора точной нормы возможна переквалификация фактов, когда на основании тщательного исследования обстоятельств дела оказывается, что последние подпадают под иную норму, чем это было определено при первоначальной квалификации4.

1Процесс правовой квалификации может быть подразделен и на более дробные этапы. Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, поиск правовой нормы при решении уголовного дела распадается на: 1) упорядочение установленных фактических данных и выделение в них юридически значимых признаков; 2) выявление всех возможных конструкций, которые соответствуют фактическому материалу; 3) определение смежных составов; 4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют содеянному (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1972. С.199–202).

2Отметив, что правовая квалификация «является тем самым рубежом, на котором определяется правовое значение объективно совершающихся событий и действий», К.И. Комиссаров пишет: «Здесь в своих рассуждениях суд идет от частного факта к предположению, что он является правовым, а затем, следуя путем дедукции, сначала устанавливает отрасль права, к которой относится спорное правоотношение, а потом уже находит конкретную норму, подлежащую применению в данном случае» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 115).

3А.Ф. Черданцев полагает даже, что «алгоритм для общей юридической квалификации дает нам классификацию юридических фактов» (Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 59). Думается, однако, такая постановка проблемы несколько упрощает ее. Решающим (даже при общей квалификации) являются определение отрасли права и нахождение юридической конструкции.

4По мнению А.Ф. Черданцева, кроме позитивной, следует выделять также негативную квалификацию, на основе которой компетентные органы применяют юридические нормы. В частности, отказывают в иске, восстанавливают на работе незаконно уволенного работника и т.д. (Черданцев А.Ф. Указ. соч. С.115–116).

Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права

Итак, неверно было бы представлять действие правоприменительного органа по правовой квалификации в качестве разового акта. Это сложная, подчас длительная деятельность, связанная с установлением обстоятельств дела, выбором нормы, ее толкованием.

Но так или иначе юридическая норма на определенном этапе применения права оказывается выбранной. И тогда необходимо приступить к иным «операциям», относящимся к рассматриваемой стадии применения права и прежде всего – к проверке подлинности и юридического действия нормы, а также правильности текста нормативного акта, в котором выражена норма.

4. Проверка подлинности и юридического действия нормы (высшая критика).Эта проверка направлена на то, чтобы определить, существует ли реально выбранная норма и позволяют ли юридические свойства нормы распространить ее на данный жизненный случай. Словом, здесь проверяются юридическое существо нормы, сама возможность ее распространения на определенные обстоятельства дела. Отсюда и название такого рода проверки – высшая критика нормы.

«Критика нормы (нормативного акта)» – это специальный термин, заимствованный из исторической науки и филологии. Несмотря на определенные возражения, сделанные в литературе1, следует думать, что такая специальная терминология (если придавать ей надлежащий смысл) может быть использована. Да она и правильна по существу, ибо при проверке нормы (нормативного акта) главное – это ее критическая оценка, обеспечивающая правильное применение права. Помимо выигрыша, происходящего от всякой специальной терминологии, указанный термин полезен потому, что он нацеливает работников практики на тщательное и внимательное рассмотрение каждой юридической нормы (нормативного акта). Он как бы говорит: «прежде чем применить норму, следует ее «покритиковать», тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность ее применения к данному случаю; и это явится одним из условий, обеспечивающих высокое качество работы правоприменительных органов».

Высшая критика юридической нормы включает в себя проверку по трем основным моментам:

а) Проверка подлинности нормы. Это удостоверение того факта, что текст нормы, находящийся в распоряжении правоприменительного органа, точно соответствует тексту оригинала в последней редакции. Таковым является официальный текст, т.е. текст, который содержится

1Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С.280–281.

Раздел четвертый. Применение права

вофициальных изданиях, в частности в установленных формах официального опубликования нормативных актов («Ведомости Верховного Совета СССР» – СП СССР), в последних официальных изданиях нормативных актов – кодексов, отдельных законов. По существу официальный характер носит помещение текстов нормативных актов

винформационных изданиях ведомств. На практике широко распространены различные сборники нормативных актов, изданные государственными издательствами; тексты нормативных актов помещаются также в юридических журналах. Практически тексты этих неофициальных изданий также идентичны оригиналам1. Однако в каждом случае сомнения в подлинности текста, помещенного в неофициальных сборниках и журналах, необходимо обращаться к официальному изданию.

б) Проверка правомерности акта, содержащего норму.Такая проверка необходима в отношении отдельных видов подзаконных актов, а именно – общих актов, изданных отдельными ведомствами, местных актов, ведомственных и внутриорганизационных актов. В ходе указанной проверки должно быть установлено, правомерен ли данный акт с точки зрения компетенции органа, издавшего акт, соответствует ли он требованиям закона по своему содержанию, соблюдены ли порядок издания и форма его выражения. Иными словами, здесь устанавливается законность акта, его соответствие законам, указам, постановлениям правительства. Что же касается последних из упомянутых нормативных актов (законов, указов, постановлений правительства), то правоприменительный орган не управомочен на их проверку. Проверка их может быть осуществлена лишь в порядке конституционного надзора, определяемого нормами государственного права.

В случае установления правоприменительным органом незаконности нормативного акта (на проверку которого он уполномочен) должен быть в предусмотренном порядке поставлен вопрос об отмене акта или приведении его в соответствие с законом; решение же юридического дела должно быть произведено на основании «законных» источников права (причем в правоприменительном акте следует указать мотивы, по которым сомнительный акт исключен из нормативного материала)2.

1В основу решения не может быть, однако, положено изложение содержания нормативного акта, хотя бы оно и было помещено в официальном органе (например, в газете «Известия» или в юридическом журнале). Поэтому более целесообразным является опубликование в газетах и журналах точных текстов нормативных актов или выдержек из них.

2Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С.119–120.Автор правильно указал на ошибочность ранее высказанного мною мнения о том, что в указанном случае производство по делу должно быть приостановлено.

Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права

в) Проверка юридического действия нормы с точки зрения времени, пространства и распространения ее на тех или иных лиц.Существенное значение при такой проверке принадлежит выяснению того, действует ли данная норма, т.е. вступила ли она в силу и не отменена ли она. При этом в ряде случаев приходится решать довольно сложные вопросы, связанные с обратной силой нормативного акта, его «переживанием» и т.д.

В ходе проверки юридического действия нормы должны быть разрешены и все коллизионные вопросы. Для этого уже на данной стадии приходится особо применять коллизионные нормы, регулирующие выбор между законами различных территорий, и законами, сменяющими друг друга.

5. Проверка правильности текста нормативного акта (низшая критика).После критической оценки подлинности и юридического действия нормы необходимо проверить ее изложение в тексте нормативного акта. Здесь уже ставятся более узкие задачи – проверке подлежит лишь внешняя сторона словесного изложения нормы в нормативном акте. В соответствии с этим проверка текста называется низшей критикой.

Исходное положение, определяющее содержание и пределы низшей критики, состоит в том, что текст нормативного акта в принципе является незыблемым и непререкаемым. Поэтому правоприменительный орган не вправе производитькакие-либоизменения текста нормативного акта по существу, в том числе вносить в текст редакционные изменения и поправки (хотя бы тем пли другим лицам представлялось, что законодатель допустил ошибки редакционного характера).

В результате проверки правильности текста по существу решается

один вопрос – устраняются погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста нормативного акта,т.е. погрешности полиграфического или машинописного порядка. Это – опечатки, искажения отдельных слов или фраз, пропуски в тексте.

Практически указанные погрешности могут встретиться при перепечатке текста нормативного акта, в особенности в неофициальных изданиях. Иногда они встречаются в официальных изданиях (например, в Уголовном кодексе издания 1942 г. в примечании к ст. 19314 вместо слова «принявшие» по ошибке было напечатано слово «применявшие»). В особо тщательной критической проверке нуждаются тексты нормативных актов, перепечатанные на машинке, на ротапринте. Текст нормативного акта при машинописном его размножении должен быть сверен с подлинником и заверен соответствующими должностными лицами.

Раздел четвертый. Применение права

В тексте нормативного акта могут встретиться явные противоречия, несообразности. Например, в тексте ст. 405 ГК РСФСР 1922 г. было указано, что за вред, причиненный несовершеннолетними, ответственность могут нести родители и опекуны; между тем в соответствии с гражданским законодательством частичную недееспособность несовершеннолетних восполняют не опекуны, а попечители. Такого рода противоречия и несообразности устраняются (точнее – преодолеваются) путем толкования. Как уже отмечалось, правоприменительный орган не вправе в порядке низшей критики вносить в текст нормативного акта какие-либоизменения, хотя бы они были редакционного характера.

6. Уяснение содержания нормативного предписания.Данное уяснение осуществляется путем толкования. Здесь, в уяснении (толковании), концентрируется специальное юридическое познание, характерное и для этой стадии применения права.

Уяснение смысла юридической нормы, так же как и ее выбор, осуществляется в неразрывной связи с установлением обстоятельств дела. Фактические обстоятельства являются той предпосылкой, которая нередко направляет мысль интерпретатора на ту или другую часть нормы, ставит перед ним вопросы, дающие возможность раскрыть ее содержание применительно к данным, конкретным обстоятельствам. С другой стороны, в процессе уяснения нормы подчас возникает необходимость обратиться к новым фактам или, напротив, оказывается, что некоторые факты не имеют отношения к юридическому делу.

Юридическое познание, выраженное в уяснении содержания нормативного предписания, является центральным, сквозным моментом, который имеет не только самостоятельное значение, но и пронизывает все иные действия по применению права. Выбор юридической нормы, да и все действия по правовой квалификации фактических обстоятельств неотделимы от толкования соответствующих нормативных предписаний.

Более того, уяснение нормы, так же как оценка доказательств и правовая квалификация, вплотную примыкает к самому решению юридического дела. Здесь уже начинает формироваться та государственновластная воля, которая составляет содержание правоприменительного акта. Окончательное толкование нормативного предписания дается при решении юридического дела. В правоприменительном акте, кроме того, и внешне выражается то понимание нормативного акта со стороны правоприменительного органа, которое нередко носит характер специального разъяснения.

Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права

Важно подчеркнуть, что в процессе выбора и анализа юридической нормы осуществляется не толкование вообще, а особое, правоприменительное толкование, органически вплетающееся во властноорганизующую деятельность компетентного органа по обеспечению реализации юридических норм, по индивидуальному регулированию общественных отношений.

О специфике правоприменительного толкования уже говорилось (гл. XXX).

Обобщенно наиболее важные черты толкования нормативных предписаний, осуществляемого в процессе применения права, можно свести к следующим главным особенностям.

Во-первых,– этотолкование права в целом. Оно не сводится к одной лишь интерпретации формально закрепленных нормативных положений, а включает понимание духа права, его принципов, его со-циально-политическогоиспециально-юридическогосодержания.

Во-вторых, – это толкование, в котором существенное значение имеют динамические моменты(оно в большей мере сориентировано на интерпретацию нормативных актов с учетом всей системы права,

атакже особенностей фактических обстоятельств сегодняшнего дня). Именно в процессе правоприменительного толкования осуществляется выработка правоположений, правил применения юридических норм,

атакже осуществляется восполнение пробелов в праве.

В-третьих, – это специально-юридическоетолкование.В процессе применения права необходимо не «просто» уяснить нормативные предписания, а реконструировать их в виде норм (в том числе логических), выявить юридическую конструкцию, отраслевую принадлежность и др. Специально-юридический аспект в толковании (и использование соответствующих способов) приобретает в процессе применения права доминирующее значение. Он непосредственно связывается с правовой квалификацией фактических обстоятельств, с решением юридического дела.

В-четвертых,– это толкование, котороепредполагает учет факто-

ров, влияющих на правовое регулирование (функциональное толкование).

Особо важен учет этих факторов в случаях, когда осуществляется индивидуальное регулирование общественных отношений. Тогда толкование нормативных положений (в частности, оценочных понятий) неизбежно опирается на такие дополнительные критерии, как критерии морали, политики, «аргументы практики» и др.

Уяснение содержания нормативных предписаний зависит от уровня профессионального правосознания судей и других лиц, осущест-

Раздел четвертый. Применение права

вляющих правоприменительное толкование. Профессиональное правосознание – это своего рода аккумулятор, который концентрирует специальные юридические знания, опыт применения юридических норм и при необходимости выдает энергию этих знаний для толкования нормативных предписаний. Чем выше уровень профессионального правосознания, тем незаметней, непринужденней происходит использование этих знаний при выборе и анализе юридических норм, уяснении их содержания.

Уяснение содержания нормативных предписаний представляет собой в основном мыслительную, познавательную деятельность. Но это все же деятельность, которая к тому же включает и некоторые дополнительные «материальные» операции (например, подбор дополнительных материалов, способствующих раскрытию содержания нормативных актов; изучение специальной литературы и т.д.).

источник

Под структурой правовой нормы понимается внутреннее строение нормы — ее основные части (структурные элементы), их взаиморасположение и взаимосвязь. Норма права, как и любая социальная норма, конструируется по модели условного предложения: «если. то. иначе. «. Элементы правовой нормы составляют ее логическую структуру. Это основывается на взаимосвязи и системности, являющихся одним из основных качеств права.

В определенной степени все юридические нормы находятся в неразрывной взаимосвязи между собой. В одном случае санкция одной нормы права может быть диспозицией другой. В другом — гипотезы могут быть диспозициями других норм права.

Так же со слов М.Л Давыдова можно отметить, что содержание нормы права также могут включаться элементы, выходящие за пределы строгой трехчленной схемы, но эта схема включает в себя именно необходимые и достаточные части нормы. Таким образом, концепция трехчленной структуры правовой нормы, в рамках которой гипотеза, диспозиция, и санкция признаются тем обязательным минимумом правовой информации, который должен лежать в основе системы права, представляется наиболее ценных в теоретическом плане. Итак, основой признак правовой нормы как начального элемента системы права заключается в том, что норма представляет собой модель регулирования общественных отношений [23, с. 55].

1. Структура логической нормы

Эта структура выражается в жесткой, инвариантной связи таких элементов, которые в своем единстве обеспечивают государственно-властное регулирование общественных отношений. Набор элементов логической нормы таков, что он позволяет ей быть «автономным», относительно обособленным регулятором, аккумулирующим все то, что необходимо для юридического опосредования общественных отношений. В соответствии с этим логическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.

а) гипотеза — указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие.

Гипотеза (предположение) — это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Возьмем в качестве примера норму гражданского права, изложенную в статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет обязанность наймодатедя по содержанию сданного внаем имущества. Гипотезой в данной норме является сдача внаем имущества. При таком условии у одного лица (наймодателя) возникает обязанность содержать сданное внаем имущество, а у другого (нанимателя) — право требовать исполнения этой обязанности [1].

б) диспозиция — «сердцевина» нормы права, т.е. указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе. Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей лиц. В приведенном выше примере диспозиция предписывает что наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданного внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а наниматель в случае неисполнения наймодателем этой обязанности имеет право либо произвести капитальный ремонт и взыскать с наймодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы либо расторгнуть договор и взыскать убытки, причиненные его неисполнением.
в) санкция — вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершение рекомендуемых действий. Поэтому назначение санкции — побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права. Санкция называет поощрительные или карательные меры (позитивные или негативные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы. Иногда в статье закона формируется только часть нормы, а другие ее части следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативном акте. Отсюда следует необходимость различать норму права и статью закона. Это очевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта, например уголовно-правовые, специализируются на выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права. Норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из названных структурных элементов.

Поэтому законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки [9].

В своей статье Маркин А. В., прокомментировал структуру логической нормы так: норма права имеет собственную логику построения и действия, то есть такую структуру, такую системную направленность действия ее элементов, которая обеспечивает достижение поставленной цели (упорядочивание, урегулирование общественного отношения) наиболее эффективным способом. Логика нормы права — внутренний смысл нормы, ее рациональное начало. Логическая структура нормы права предполагает: определение круга субъектов правовых отношений; их правового статуса; юридического режима объектов правоотношения; оснований возникновения, изменения, прекращения правовых связей; мер защиты субъективного права; средств обеспечения исполнения обязанности (ответственности). Все указанные элементы нормы права обладают самостоятельностью в режиме системного единства, характеризующегося взаимосвязью, взаимодействием, единой направленностью действия самостоятельных элементов на достижение общей цели — нормативного регулирования общественных связей [13, с. 34].

2. Структура нормы-предписания

Это структура первичных частиц правовой материи, находящих прямое выражение в тексте нормативного акта. Нормы-предписания как клеточки единого организма выполняют внутри него различные задачи, разные операции. Поэтому трехчленная схема, имеющая существенное значение для, характеристики логических норм, не соответствует структуре реальных норм-предписаний.

Структурное построение норм-предписаний отражает главное, что свойственно первичному звену нормативной системы — обеспечение конкретизированного, детального, точного и определенного нормирования поведения людей. С учетом специализации права для юридической нормы-предписания характерно структурное типическое построение, выражающее жесткий закон организации ее содержания и состоящее из двух основных элементов:

а) гипотезы — части нормы, указывающей на те условия, т. е. фактические обстоятельства, при наступлении или не наступлении которых норма вступает в действие;
б) диспозиции или санкции — части нормы, указывающей на те юридические последствия, которые наступают при наличии предусмотренных нормами условий.

В регулятивных (правоустановительных) нормах эта часть нормы называется диспозицией. Она образует содержание самого правила поведения, указывает на права и обязанности, которыми наделяются участники регулируемого отношения.

В охранительных нормах рассматриваемая часть носит название санкции. Она указывает на государственно-принудительные меры, применяемые к правонарушителю.

Элементы нормы-предписания условно можно расположить по схеме: «если-то». Указанные две части нормы-предписания являются ее обязательными элементами. Правовое веление непременно должно содержать указания на его суть, то есть на юридические последствия, и на условия их наступления.

Следовательно, норм-предписаний без гипотез существовать не может. В любых, самых специализированных правовых предписаниях так или иначе указывается на условия, при которых они действуют. Иными словами, любое правовое предписание можно изложить по формуле: «если — то» [8].

Важно обратить внимание на то, что регулятивные нормы-предписания неизбежно, по неумолимой логике юридического регулирования, а иногда и текстуально связаны, функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые их обеспечивают, охраняют.

Так что в конечном итоге регулятивные и охранительные нормы-предписания выражаются в виде логических норм, где есть все три элемента — гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивными нормами-предписаниями скоординировано одно охранительное нормативное положение, которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логических норм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию.

Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Их классификации подробно разработаны еще в прошлом веке и почти не изменились до наших дней. Отечественные курсы по теории права чаще всего берут за основу классификации, разработанные Н. М. Коркуновым. Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах.

Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая — частными, специальными. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный.

Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них. Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть заключен в письменной форме (ст.269 ГК РФ).

Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимых случаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоим образом не раскрывается. Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием.

Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д. Иногда, гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние.

Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства [19].

Например, все нормы особенной части УК РФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт.

Так, ст. 222 ГПК РФ устанавливает, что при неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не явились по уважительным причинам, производство по делу не прекращается, но лишь откладывается его разбирательство.

Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их разновидностей. Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на: казуальные и абстрактные.

Казуальные перечисляют конкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые действия, а абстрактные предусматривает определенный тип поведения.

Историческим прообразом казуальной диспозиции является прецедент — решение суда или иного государственного органа по отдельному делу [17].

Как отмечалось в литературе, «нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо, не обеспечивая беспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную громоздкость» [10].

Так, Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как современный УК, знающий только абстрактные диспозиции, — лишь около 300 статей.

Примером нормы с абстрактной диспозицией может служить ст.105 УК РФ. Предусматривая наказания за умышленное убийство, она ограничивается определением убийства — умышленное причинение смерти другому человеку; каких-либо разновидностей насильственного лишения человека жизни, совершенного умышленно в ней не указывается, но прослеживаются исключения, которые не относятся к убийству.

По способу выражения правил поведения диспозиции подразделяются на: простые, описательные, ссылочные и бланкетные. Рассмотрим их более подробно на нормативном материале уголовного права Российской Федерации. Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, причем ограничивается одним его наименованием, не давая определения. Она применяется тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. правовой норма акт санкция

Уже упомянутая ст. 105 УК РФ — хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только наименование преступного деяния (например, убийство), но и перечень его основных признаков (в нашем примере отличительным признаком убийства является то, что оно совершено умышленно и посягнуло на жизнь человека) [3].

Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляет установление их специально указанным органам. Например, ст. 193.1 УК РФ объявляет преступным нарушение правил о валютных операциях, устанавливаемых финансовыми органами государства [3].

Ссылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона, в которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому нормативному акту.

Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, то есть к лицу, нарушившему требования диспозиции юридической нормы.

Например, все нормы особенной части уголовного кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в применении мер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющей недействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 10 Семейного кодекса РФ, признающей законную силу супруга и супруги со дня регистрации брака.

По степени своей определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как правило, полного возмещения убытков, санкции административного права, устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить правонарушитель.

В относительно определенной санкции, установлены верхняя и нижняя границы, в рамках которых уполномоченный орган, сам устанавливает ее точный размер.

Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Примером может служить ст.293 УК РФ, в соответствии с которой халатность должностного лица наказывается штрафом, исправительными работами, лишением свободы или освобождением от должности.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственный орган, уполномоченный их применять, вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит ст.209 УК РФ, где предусмотрена ответственность за бандитизм. За бандитизм предусмотрено, лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет [3].

источник

Применение норм права — сложный процесс, включающий несколько стадий.

1— установление фактических обстоятельств юридического дела,

2- выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению,

3— принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права

2. Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам. После установления юридического значения рассмотренных обстоятельств дела начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган, прежде всего, решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело. Выбрать норму — значит дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Определив круг нормативно-правовых актов и конкретных статей, в которых содержится правовая норма, требующая применения, необходимо установить подлинность ее с точки зрения законности, проверить, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании, необходимо руководствоваться последней редакцией официального издания со всеми изменениями и дополнениями на день применения нормы права. Правоприменительный орган должен определить, не противоречит ли выбранная норма закону и другим нормативным актам. Норма права может быть применена лишь тогда, когда она соответствует предписаниям вышестоящих нормативно-правовых актов.

Анализ выбранной правовой нормы предполагает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:

— действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело и действовала ли она на момент обнаружения требующей правоприменения ситуации;

— действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;

— распространяется ли действие данной нормы на субъектов, в отношении которых она должна быть применена.

В задачу компетентного органа на данной стадии входит толкование применяемой нормы, а также преодоление пробелов в праве путем применения права по аналогии.

Решение дела по существу как стадия применения права

Применение норм права — сложный процесс, включающий несколько стадий.

1— установление фактических обстоятельств юридического дела,

2- выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению,

Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций. Это завершающая и основная стадия процесса применения нормы права. Первые две стадии подготавливают издание компетентным органом индивидуального правового акта (например, приговора суда, приказа должностного лица). Перед вынесением конкретного решения необходимо убедиться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что они достоверны и им дана правильная юридическая оценка, что применяемая норма права относится именно к данному случаю. На основании такого убеждения компетентный орган выносит властное решение. В зависимости от сложности дела, характера применяемой правовой нормы устанавливается различная процедура формирования убеждения правоприменителя и его выражения лицами, участвующими в этом процессе. По одним делам решения принимаются тайным голосованием, по другим — открытым, по третьим -единолично должностным лицом посредством подписания правоприменительного акта. После этого решение объявляется заинтересованным лицам и организациям. На этом процесс применения нормы права заканчивается — начинается реализация акта применения нормы права, конкретных прав и обязанностей, определенных этим актом.

Субъектами правоприменителъной деятельности, то есть компетентными органами и должностными лицами, принимающими властное решение, могут быть государственные органы и должностные лица (Суд, Министерство), муниципальные (Глава Муниципального образования, Муниципальный Совет), а также должностные лица и коллегиальные органы предприятий и организаций.

Акты применения права: пон-я,признаки, структура, виды

По результатам правоприменения выноситсяакт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.

Все правовые акты можно поделить на группы —нормативныеи индивидуальные. От других индивидуальных актов правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.

Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:

а) представляют собой письменные акты-документы; б) исходят от государства; в) обладают юридической силой.

Различчия: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные властные предписания.

Правоприменение бываетдвух видов — позитивное и юрисдикционное.

Позитивное правоприменение — осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка.

Юрисдикционное правоприменение — это применение санкций в случае нарушения регулятивных норм.

Позитивное применение имеет местовсегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.

Структура актов применения права.

Правоприменительные акты – документы юрисдикционного характера, имеющие четкую структуру и состоящие из 4-х частей.

Вводная часть содержит наименование акта, место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу.

Описательная часть – здесь описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.

Мотивировочная часть включает в себя анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.

Резолютивная часть – здесь формулируется решение по делу.

Главным отличием правоприменительного акта от нормативно-правового акта является то, что нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер, а правоприменительный акт – строго индивидуален.

-Представляет собой разновидность правовых актов;

-Фиксирует принятое решение по делу;

-Имеет официальное значение;

-Имеет государственно-властный характер;

-Принимается в установленном законом порядке;

-Имеет соответствующую, установленную законом форму;

-Выносится уполномоченным на то субъектом;

-Содержит персонифицированное, то есть адресованное конкретному лицу предписание;

-Направлен на индивидуальное регулирование общественного отношения;

-Содержит предписание, являющееся индивидуальным правилом поведения;

-Выполняет роль юридического факта.

Пробелы в законодательстве

Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений устанавливается законодателем двумя способами:

1-каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотез. Каждая норма имеет свой «участок» в общей сфере правового регулирования.

2-круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Причины Пробелов в законодательстве:

1-в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;

2- из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем

Аналогия права — это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права. При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.

Применение аналогии права обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; Нарушение авторского права страницы

источник

Нормативное, или деонтическое (от греч. deon – долг), высказывание – это высказывание, устанавливающее какую-то норму поведения. Нормативными являются, в частности, высказывания: «Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление» (УК РФ. Ст. 6); «Никто не может быть произвольно лишен жизни», «Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет» (УК РФ. Ст. 161) и т.п.

Языковые формулировки нормативных высказываний многообразны и разнородны. Иногда такие высказывания имеют форму повелительного (императивного) предложения («Прекратите шуметь!» и т.п.). Чаще нормативное высказывание представляется повествовательным предложением с особыми нормативными понятиями: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично». Вместо указанных понятий могут употребляться также другие слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении нормативного высказывания решающую роль играет контекст, в котором выражается норма. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках нормативных высказываний. Но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать такое высказывание. Попытка определить нормативное высказывание на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху.

Болес удачными представляются попытки уточнить понятие нормативного высказывания (и, соответственно, понятие нормы) путем противопоставления нормативных высказываний описательным, а также анализа внутренней структуры норм и исследования многообразных разновидностей норм.

Логика норм, или деонтическая логика, занимается исследованием логических связей норм. Этот раздел логики исходит из представления, что все нормы, независимо от их конкретного содержания, имеют одну и ту же структуру.

Каждая норма включает следующие части, или компоненты.

• содержание – действие, являющееся объектом нормативной регуляции;
• характер – норма обязывает, разрешает или запрещает это действие;
• условия приложения – обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие;
• субъект – лицо или группа лиц, которым адресована норма.

Не все эти части находят явное выражение в нормативном утверждении. Однако без любой из них нет нормы.

Многие нормы имеют в качестве особой части также авторитет. Авторитет – это индивид или орган власти, правомочный требовать, разрешать или запрещать.

Юридические нормы всегда имеют определенный авторитет. Моральные нормы также предполагают некоторый авторитет и меняются вместе с изменением своего авторитета. Но авторитет, стоящий за моральными нормами, является менее определенным, чем авторитет юридических норм. Еще более расплывчаты авторитеты, стоящие за нормами (правилами) грамматики, разнообразных игр и т.п. Естественно предполагать, что за нормами логики и математики нет никакого авторитета. Авторитет природы, иногда упоминаемый в связи с такими нормами, не более чем метафора.

Правовые нормы могут принадлежать разным авторитетам, один из которых может оценивать некоторое состояние как обязательное, а другой как безразличное или даже запрещенное. Нормы «Обязательно сделать А» и «Запрещено делать А», принадлежащие разным авторитетам, не противоречат друг другу. Описания же «Истинно, что А» и «Ложно, что А» противоречат друг другу, даже если они утверждаются разными лицами. Основания разных норм, их субъекты и авторитеты, как правило, не могут быть отождествлены.

В этом плане нормы права существенным образом отличаются от описаний. Описания, как принято говорить, интерсубъективны: их истинность не зависит от того, кем они высказаны, кому адресованы и с какой точки зрения описывается отображаемая в них ситуация. Нормы права не являются интерсубъективными в данном смысле.

Можно отметить, что анализ структуры норм, даваемый нормативной логикой, совпадает в своей основе с теми представлениями о строении норм, которые давно уже устоялись в теории права.

В юридической интерпретации всякая норма включает диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание поведения субъекта права, имеющее юридически значимый характер. Гипотеза – структурный элемент нормы, указывающий на условия ее действия. Диспозиция представляет собой ядро юридической нормы, поскольку указывает на форму поведения субъекта права, непосредственно обусловливающую юридические последствия. Если диспозиция содержит требования к правомерному поведению или запрет на противоправное деяние, то гипотеза является предпосылкой применения властного предписания.

Например, условиями и гипотезой нормы права, касающейся отказа судьи принять заявление по гражданскому делу, является несоблюдение истцом установленного законом порядка предварительного внесудебного разбирательства; неподсудность дела данному суду; подача заявления недееспособным лицом и т.д. Санкция – структурная часть нормы права, указывающая на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы.

Помимо диспозиции, гипотезы и санкции в правовой норме подразумевается указание ее субъекта, авторитета и определенная характеристика, показывающая, в какой форме предписано субъекту выполнять зафиксированное в диспозиции действие. С точки зрения такой характеристики правовые нормы делятся на правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие.

Различие между логическим и юридическим анализом составных элементов правовой нормы связано, таким образом, с трактовкой санкции. С точки зрения логики норм санкция – составная часть характера нормы, т.е. обязанности, разрешения или запрещения, выражаемых ею. Выделять ли санкцию в качестве особой части норм или не делать этого, во многом зависит от выраженности и значимости этой части в структуре нормы. В случае, допустим, норм морали, грамматики, ритуала и т.п. санкция является неотчетливой и ее можно считать аналитической составляющей характера нормы. Применительно к правовым нормам санкцию естественно считать составным элементом нормы.

источник

1Право состоит из норм, представляющих собой своего рода «кирпичики», из которых построено все здание права. Право и правовая норма соотносятся между собой как целое и его часть.

Правовая норма – это выраженное в законах и иных источниках права общеобязательное правило поведения, выступающее в качестве образца возможного или должного поведения, охраняемое от нарушений мерами государственного принуждения.

Особенности правовой нормы:

1. Устанавливается государством

2.Является общеобязательным правилом поведения для людей в обществе

3.Представляет четко выраженные правила поведения

4.При необходимости её осуществление обеспечивается мерами государственного принуждения

5.Обязывает совершать или не совершать определённые действия

Чтобы уяснить детали и тонкости каждой юридической нормы при анализе законов, необходимо распознать и выявить их в тексте логическую структуру правовой нормы, которая показывает, из каких частей состоит норма, как эти части взаимосвязаны между собой.

Правовая норма состоит из трёх элементов:

1.Гипотеза (предположение) – это элемент правовой нормы, в которой определяются условия, обстоятельства, при наличии которых норма начинает действовать.

2. Диспозиция (распоряжение) – это часть правовой нормы, которая указывает, каким должно быть поведение людей при наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

3. Санкция(взыскание) – элемент правовой нормы, определяющий меру государственного взыскания, которая применяется к нарушителю прав и обязанностей, предусмотренных диспозицией.

Продавец обязан предупредить покупателя о правах третьих лиц на продаваемую вещь.

Гипотеза: если продавец заключает договор купли-продажи.

Диспозиция: то он обязан при заключении договора предупредить покупателя о всех правах третьих лиц.

Санкция: иначе к нему могут быть применены меры государственного воздействия, направленные на защиту прав покупателя.

Правовая норма в большинстве случаев имеет трехчленную структуру, словно оса.

Таким образом, в правовой норме должны содержаться условия её действия, права и обязанности участников правовых отношений, меры государственного принуждения за ненадлежащее исполнение заключенного в этой норме правила поведения, иначе правовая норма не сможет выполнить свою функцию регулятора общественных отношений.

2Все правовые нормы по различным критериям могут быть разделены на определённые виды:

1. По отраслям права: конституционные, административные, трудовые, семейные.

2. По юридической силе: нормы законов, нормы подзаконных актов.

3. По характеру содержащихся в правовых нормах правил поведения:

-обязывающие — устанавливают обязанность совершать определённые положительные действия (платить за проезд в автобусе);

-управомочивающие — предоставляют участникам правовых отношений возможность совершать положительные действия в целях удовлетворения своих законных интересов (получать стипендию);

-запрещающие — устанавливают запрет совершать недозволенные действия (злоупотреблять властью).

-регулятивные: устанавливают субъективные права и юридические обязанности субъектов (норма, закрепляющая порядок заключения брака);

-охранительные — определяют условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия.

-закрепительные: выражают определённые элементы регулируемых общественных отношений (признаки преступления);

— дефинитивные: содержат научно сформулированные определения юридических понятий (понятие сделки);

-нормы-принципы: устанавливают общие правовые принципы и задачи определённой системы юридических норм (принципы уголовного права, задачи гражданского права).

6. По предметам действия норм:

-общие: распространяются на всех лиц, находящихся на территории определённого государства;

-специальные: действуют в отношении определённой категории лиц (военнослужащих).

7. По способу установления правил поведения:

-императивные: не допускают отступлений от установленного ими правила поведения (срок исковой давности 3 года);

-диспозитивные: представляют субъектам возможность самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей.

3Чтобы правильно применить правовую норму, её сначала надо правильно истолковать.

Толкование нормы права – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по установлению смысла и содержания норм права для их правильной реализации.

Причины необходимости толкования норм права:

1. нормы права имеют общий характер, но применяются к конкретным ситуациям.

2. использование в правовых нормах специальной терминологии требует специальных пояснений.

3. несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть неясными.

Этапы процесса толкования:

1. Уяснение смысла и содержания правовых норм «для себя»

2. Разъяснение смысла и содержания нормы для адресатов правовой нормы (толкование «вовне»).

1. Официальное: является обязательным при определении смысла юридической нормы в процессе применения права

2. Неофициально толкуют правовые нормы ученые-юристы, которые в своих статьях и книгах разъясняют смысл правовых предписаний.

Результатом толкования нормы права является вывод, сделанный субъектом применения права о соотношении текста и смысла нормы права.

При буквальном толковании смысл нормы и текст полностью совпадают.

При ограничительном толковании точный смысл юридической нормы требует её распространения на более узкий круг общественных отношений (предусмотренная Конституцией РФ для всех граждан обязанность нести воинскую службу в результате толкования определяется как обязанность только для граждан-мужчин).

При расширительном толковании точный смысл юридической нормы требует распространения её на более широкий круг общественных отношений, чем это вытекает из текста нормативного акта (закреплённое в Конституции РФ право граждан осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет в результате толкования распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, проживающих на территории РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9364 — | 7302 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

источник