Принципиальное различие между нормой и средней величиной. Норма как базовый регулятор взаимодействий людей и предпосылка рационального поведения. Примеры методологического индивидуализма и институционального детерминизма. Теория общественного выбора.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное агентство морского и речного транспорта
Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций»
Котласский филиал ФБОУ ВПО «СПГУ ВК»
Кафедра Гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Специальность 080502.65 «Экономика и управление на предприятии (транспорт)»
по дисциплине: «Институциональная экономика»
Норма — базовая единица институционального анализа. Понятие нормы и ее признаки. Типы норм
Плаксина Е.Н. студент гр. 22-БУ
Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Существует множество определений нормы: «регулярность в поведении индивидов, опирающаяся на санкции», «отражение элемента долженствования в поведении», «связующее звено между ценностной системой индивида и его повседневным поведением». Мы же остановимся на следующем. Норма — «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка» в системе взаимодействий. Специально подчеркнем принципиальное различие между нормой и средней величиной: если первая реализуется через социальные механизмы (ценности, санкции и т. д.), то вторая не несет никакой социальной нагрузки и может быть выявлена с помощью простого статистического расчета. Так, расчет среднего времени опоздания на встречу дает лишь весьма опосредованное представление о восприятии людьми взаимных обязательств. Например, во Франции не принято приходить в гости точно в назначенное время, но это отнюдь не свидетельствует о необязательности французов: нормой является небольшое опоздание (5—15 мин), и отношения между хозяевами и приглашенными строятся на основе ее выполнения.
Норма — базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических» юридических).
Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых конструируются нормы, таковы:
* атрибуты, они определяют группу людей, на которую распространяется норма;
* фактор долженствования (может, должен или не должен);
* условия, при которых действует норма;
Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию (shared strategy), норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следующую структуру:
Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие.
Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие.
Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция.
Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью — нахождение друг друга, а условием — наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга. Норма в узком смысле практически совпадает с понятием соглашения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в ход вступают санкции.
Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности институционализма как исследовательской программы. Дело в том, что эта дискуссия связана с имеющим глубокие исторические корни противостоянием между социологией и экономической теорией4. Социологи, вслед за Эмилем Дюркгеймом, видят в норме абсолютный детерминант поведения людей, который задается им извне и носит экзогенный характер. Поведение homo sociologicus всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства. Экономисты начиная со времен классической политической экономии не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Homo oeconomicus свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. «Рациональное действие направлено на достижение результата. Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности». Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.
Используя введенные ранее термины, «экономический» и «социологический» подходы к анализу природы норм следует определить как примеры соответственно методологического индивидуализма и институционального детерминизма. Возвращаясь к институциональной теории, заметим, что первый подход лежит в основе теории общественного выбора. Вторая же институциональная теория, занимающаяся анализом норм, — экономика соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан) возникла в результате поиска компромисса между методологическим индивидуализмом и институциональным детерминизмом. Рассмотрим эти две теории более подробно.
Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора.
Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Следовательно, противоречие между моделью рационального выбора и следованием нормам снимается. Теория общественного выбора изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Для объяснения юридических норм используется неоклассическая модель рационального выбора. В частности, предполагается, что «политика — это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь собственными предпочтениями»6. Иными словами, нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.
Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах — аналогичный товарам и услугам объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики. Причем объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека — ситуация, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции (наиболее общих норм, по которым будут осуществляться последующие взаимодействия, «правил игры»), законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата. Однако выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей.
Во-первых, эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. Правило единодушия может быть реализовано лишь в рамках прямой демократии, и любое делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии, снижает эффективность норм. Дело в том, что контроль над выборными органами со стороны избирателей связан с возникновением проблемы безбилетника: все граждане заинтересованы в существовании контроля, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации, связанной с осуществлением контроля. В этих условиях возникновение лоббирования и подчинение деятельности выборных органов интересам не всего общества, а «групп давления» — закономерный результат.
Во-вторых, последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Иначе говоря, условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.
В-третьих, выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом («парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения. Пусть три индивида А, Б и В осуществляют выбор между тремя нормами, I, II и III. Степень предпочтения индивидами каждой из норм задана следующей матрицей, где 1 — наиболее предпочтительная норма, 3 — наименее:
Как видим, при парном сравнении в ходе голосования норма I оказывается предпочтительнее нормы II (она получает два «голоса»: 1 > 2, 2 > 3 против одного 3 А > Г > Б. Единственной индивидуально рациональной стратегией в данной ситуации будет признание вины, хотя оптимальный результат достигается при отрицании вины обоими подозреваемыми. Избежать неоптимального результата можно лишь при условии, что оба обвиняемых будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой поведения — не признавать вину. Только когда каждый будет уверен, что другой будет отрицать вину, у него появится стимул тоже отрицать вину. А обоюдную уверенность гарантирует лишь выполнение предписаний одной и той же нормы. Например, «дилемма заключенных» не существует для членов сицилийской мафии, которые всегда уверены в следовании второго подозреваемого тем же самым нормам (отрицать всегда или признавать должен тот, кто менее полезен как действующий член мафии). Таким образом, именно применение норм позволяет достичь рационально поставленной цели — минимизировать ущерб от возможного осуждения.
В объяснении природы норм на основе экономического империализма, а не на основе исследований в области социологии и герменевтики как науки об интерпретации, заключается первое отличие экономики соглашений от теории общественного выбора. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и фиксируемыми формальным образом нормами, сколько соглашениями — совокупностями неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере их деятельности. Наконец, взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений постулирует существование множества форм координации, множества соглашений.
Обработка хронометражных рядов. Нахождение коэффициента разбросанности. Определение нормы выработки строительных бригад. Расчет нормы выработки машины. Взаимосвязь между нормой труда и нормой выработки. Эффективность применения новых норм выработки.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 10.07.2010
Рассмотрение взглядов Бьюкенена. Теория общественного выбора как яркое направление неоинституционализма, знакомство с известными представителями. Анализ особенностей методологического индивидуализма. Характеристика конституции экономической политики.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 02.05.2015
Конструирование модели институционального человека. Изучение условий его существования. Характеристика поведения институционального субъекта. Выявление основных функций и действий, предпринимаемых институциональным человеком в хозяйственной системе.
контрольная работа [33,2 K], добавлен 07.07.2015
Сущность экономики соглашений, история ее формирования. Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального поведения. Типы соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах. Характеристика основных видов соотношения соглашений.
реферат [24,6 K], добавлен 20.04.2014
Прибыль, как превращенная форма прибавочной стоимости, пути увеличения нормы прибавочной стоимости. Масса и норма прибыли, ее количественное и качественное изменения. Закон тенденции нормы прибыли к понижению. Факторы, влияющие на величину прибыли.
курсовая работа [55,5 K], добавлен 06.01.2011
Нормы как основной элемент институциональной среды и главное связующее звено между микро- и макроуровнями в экономике. Признаки командной экономики и ее конституция. Утилитаризм, рациональное действие, норма доверия, соглашение о взаимном оказании услуг.
лекция [23,9 K], добавлен 26.11.2010
Экономические предпосылки монополии публично-властных структур. Оценка уровня административного монополизма в Алтайском крае. Индикаторы оценки форм институционального монополизма и методы их расчета. Сущность политического и инсайдерского монополизма.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 17.11.2014
Классификация институциональных концепций. Анализ направлений институционального анализа. Развитие и направления традиционной институциональной школы, связанное главным образом с деятельностью ученых «кембриджской школы» во главе с Джеффри Ходжсоном.
контрольная работа [27,0 K], добавлен 12.01.2015
Теория трансакционных издержек в неоинституционализме. Направления исследования трансакций в экономической литературе, их виды, сущность и отличие от понятия «обмен благами». Примеры торговых трансакций, трансакций рационирования и трансакций управления.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 13.12.2013
Рациональность и ее типы. Основные модели человека в экономической теории. Теория рационального выбора потребителя. Особенности рационального экономического поведения в России. Переходная экономика: поведенческие аспекты нестабильности, пути стабилизации.
курсовая работа [403,7 K], добавлен 20.02.2012
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.
источник
В любой сфере экономической или социальной деятельности перед большими группами агентов в любой момент времени имеется множество альтернативных норм, фактически, неких правил. Из курса экономической теории мы знаем, что каждый агент подвержен трансакционным издержкам, в то время как взаимодействует с партнерами в рамках какой-либо нормы. Этим правилам общество может следовать или не следовать по своему усмотрению, поэтому каждому агенту приходится выбирать, как вести себя в той или иной ситуации.
Примером такого выбора может послужить решение государственного служащего жить на заработную плату или же регулярно брать взятки.
Переход от одной формы поведения в рамках определенной нормы поведения к другой также связан с издержками, которые называются трансформационными.
Если магазин решает расторгнуть договор со своим поставщиком, он должен будет искать нового. Расходы на поиск и потери, связанные с недостаточной информацией о контрагентах, являются частью таких издержек.
В соответствии с установившимся требованиям поведения в общественных отношениях выделяют в качестве регулятора совместную стратегию, норму и правило, конструирующими элементами которых являются |1):
- • атрибуты — свойства, характеристики предлагаемой или существующей процедуры общения, которые распространяются на конкретную группу людей;
- • цель как предполагаемое предназначение действий или деятельности, ради которых устанавливается порядок взаимоотношений;
- • условия, при которых действует индивид или коллектив, в совокупности составляют стратегию, для труппы совместную стратегию
Стратегия = Атрибут + Цель + Условие;
• фактор долженствования определяет характер действия — может, должен или не должен вести себя индивид или группа — формируя тем самым норму
Норма = Стратегия + Фактор долженствования.
Выполнение нормы-предписания носит либо добровольный, либо обязательный характер, сопровождаемый санкциями (социальными, экономическими, юридическими):
• санкции — оценка последствий действий
Правило = Норма + Санкция.
В случае потерявших друг друга членов группы (в городе, в большом магазине, на ярмарке, в лесу) регулирующими их действия элементами будут:
- • атрибутом — связывающие группу определенные отношения людей;
- • целью — нахождение друг друга или своевременный сбор всей группы в заранее оговоренном месте;
- • условием — наличие бросающихся в глаза приметных особенностей пространства, вблизи которых более вероятно встретить друг друга;
- • фактором долженствования — договоренность о дальнейших совместных действиях;
- • санкцией — реакция на нарушение договоренности или какая-либо форма наказания.
Итак, норма — базовый показатель взаимодействия людей, следующих определенным правилам.
Как любая форма регулирования, норма приобретает практическую значимость тем, что может быть измерена качественно и (или) количественно. В первом случае она опирается на интуитивно или инстинктивно воспринимаемые обязанности. Во втором — па устанавливаемые числовые ограничения исходя из известных значений из практики.
«Старые» институционалисты делают упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая не столько ограничительные, сколько направляющие, облегчающие и поощряющие человеческую деятельность мотивы поведения.
«Новые» институционалисты считают институтами нормы поведения, возникающие непосредственно из экономического взаимодействия индивидов, и рассматривают институты как преимущественно юридические и неформальные нормы ограничений.
И те и другие воспринимают норму как выражение требований и условий функционирования общества, само существование хозяйственных отношений между людьми.
Норма в жизнедеятельности человека-индивида и общества как массы людей приобретает смысл оценки их поступков, поведения и взаимного влияния.
Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности взглядов на роль тех или иных жизненно важных обстоятельств в понимании самого человека и общественного — социально-экономического развития. Здесь выделяются две особенности влияния: социальная и экономическая природа разума в поведении человека в обществе на протяжении каждого этапа эволюции человеческой цивилизации.
В условиях первобытного общества нормы способствовали появлению нравственных правил поведения, культивирующих коллективизм, подчинению вождю племени, определенному разделению нрав и обязанностей внутри племени.
В дальнейшем, при переходе от племенного и кочевого к оседлому образу жизни, возникает разделение труда и расширяется обмен его результатами как внутри групп, так и между группами людей с появлением чувства независимости.
В условиях цивилизованного общества с развитием атрибутов самостоятельности и свободы выбора нравственные правила поведения претерпевают изменения: к врожденным принципам морали, основанным на инстинктах (солидарности, альтруизме, общности в принятии решений), прибавляются «благоприобретенные» (бережливость, расчетливость, ответственность), создавшие и поддерживающие устанавливаемый порядок отношений между людьми. «Он возник благодаря тому факту, что группы, следовавшие его основным правилам, опережали другие по увеличению численности и богатства» [2].
Эти изменения все больше пересекаются с мотивами экономического успеха, создавая ситуации предпочтений и соперничества.
Ориентация на нормы позволяет рассматривать типы поведения при решении хозяйственных задач [3|:
- • традиционное, в основе которого лежат привычки и обычаи, а цели и средства заданы извне;
- • аффективное, обусловленное эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными ощущениями и чувствами, а цели и средства приобретают второстепенное значение, не выделяются;
- • рациональное, базирующееся на продуманном использовании средств и обстоятельств, либо целерациональное при условии достижения поставленной цели, либо ценностно-рациональное при следовании заданной извне цели, которая определена верой в самоопределяющиеся ценности (религиозные, идеологические, исторические).
Нормы поведения индивида позволяют ожидать определенного поведения других участников хозяйственных отношений. Ожидание основано на понимании намерений и мотивов их поступков. На житейском уровне такое предположение принимает форму поиска ответов па сакраментальные вопросы: «кому это выгодно?» и «в чем заключается интерес контрагента отношений?». Аргументы, уточняющие природу поведения в качестве норм, сформулированы социологией и экспериментальной экономикой.
В теории рассматривают два типа взаимодействий исходя из природы человека, его индивидуальности восприятия окружающей среды (социальное) и природы общества, основанной на возможном влиянии решений одних людей па решения других (хозяйственное, экономическое).
Используя термины «экономический» и «социологический», в анализе природы норм следует полагаться на примеры соответственно методологического индивидуализма и институционального детерминизма.
Со времен классической политической экономии экономисты считали, что «человек экономический» должен быть свободен в своем выборе, а деятельность человека направлена на достижение хозяйственного, экономического результата. Поэтому либо вообще отрицалось наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо наблюдалось стремление дать нормам рациональное объяснение, точнее, увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.
О норме правомерно говорить в том случае, когда существует механизм регулирования, возвращающий систему к принятым требованиям, если она по какой-то причине отклоняется от них. Индивид, выбирая ту или иную норму для понимания контрагента и согласования с ним своих действий, в то же время обеспечивает стабильность системы в целом. Именно существование норм является главной гарантией устойчивости взаимодействий и их предсказуемости.
Норма становится главным связующим звеном между микро- и макроуровнями, как предпосылка принятия управленческого решения с расчетом на приемлемый или ожидаемый результат. Иными словами, процедура принятия решений может быть осуществлена лишь в рамках определенной нормативной среды, а при ее отсутствии самые простейшие рыночные процессы становится невозможным регулировать.
Институт поведения опирается на познание результатов в процессах хозяйственной деятельности. Предпочтения хозяйствующего субъекта исходят из собственной совокупности известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Они учитывают при выборе разнообразие возможностей максимизации функции полезности при постоянном доходе и различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями.
В соответствии с этими положениями принимаемые решения и совершаемые действия определяются критерием «собственная функция полезности». Не будучи обособленным от окружающей среды таких же экономических агентов, соответствующий субъект вынужден рассматривать ограничения, устанавливаемые в обществе экономических отношений. В современных условиях неопределенности хозяйственные действия требуют расчетливости. Но, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной расчетливостью. Нельзя исключить и того, что традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание [3].
Нормы структурируют взаимоотношения индивидов как элемент институтов (правил), обеспечивая координацию их деятельности. Каждая характеризуется институциональными ограничениями определенного содержания.
Норма утилитаризма как стремление к получению полезности принимает простую и сложную формы. Первая оценивает стремление индивида максимизировать полезность вне связи со своей продуктивной деятельностью, а вторая — на основе его продуктивной деятельности.
Норма доверия регулирует отношения между хозяйствующими субъектами (индивидами) — ожидание определенных действий окружающих, которые влияют в условиях зависимости от собственных экономических интересов на выбор до того, как станут известными их действия.
Взаимоотношения продавца и покупателя в условиях договоренности о предоплате за приобретение определенного товара. Ожидаемая полезность оценивается на игровой ситуации.
Особое место в условиях рынка отводится оценке взаимоотношения «своих» и «чужих». Как здесь не вспомнить фразу американского нефтяного магната и филантропа Джона Рокфеллера-младшего: «Дружба, основанная на бизнесе, лучше, чем бизнес, основанный на дружбе».
Одним из условий функционирования рынка на основе доверия в деперсонифицированной форме является наличие нормы эмпатии, когда участник отношений ставит себя на места контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения. Так, в основе стратегии маркетинга товара или услуги лежит попытка производителя определить отношение к его продукции потенциального покупателя, попытка увидеть се глазами покупателя.
Рыночная экономика, по определению, содержит норму свободы действий индивида в распоряжении своими ценностями при обмене. Обусловленность свободы поведением, основанным на эмпатии, отражена уже в философской трактовке свободы, восходящей к Спинозе. Деятельность человека тем свободнее, чем лучше он понимает и предсказывает действия окружающих: последние превращаются из препятствий достижению рационально поставленных целей в условия успеха. Чем человек активнее, чем больше внешних тел он вовлекает в свою деятельность, тем больше мера его свободы. Такой акцепт позволяет отличить свободу в негативном смысле как независимость поведения индивида от намерений и желаний окружающих, от свободы в позитивном смысле, являющейся элементом самостоятельности на рынке в расчете только на самого себя при сознательном использовании внешнего влияния в своих целях.
Использование персонифицированной неформальной нормы «ты -мне, я — тебе» может быть менее приемлемым, как минимум, из-за упущенной выгоды от предложений лиц, не относящихся к кругу «своих».
Используя правила игр, можно представить матрицу эффективности, по которой делается заключение, что, если большинство потенциальных партнеров используют для совершения сделок неформальные нормы, индивиду экономически нецелесообразно предлагать общие правила.
Норма легализма отражает уважение к законам и готовность добровольно подчиняться им. Легализм важен с точки зрения выполнения обязательств по отношению к государству, уважению прав собственности как предпосылка взаимного понимания экономических интересов и намерений участников хозяйственных отношений.
Цена подчинения закону (затраты и время):
- • регистрация, уплата налогов, выполнение требований и предписаний;
- • регулирование трудовой деятельности, режим, гарантии, арбитраж.
Теория игр обращает внимание на такое препятствие модификации неформальных норм в ходе их легализации, как распространенность неформальных норм в обществе, т.е. численность индивидов, использующих эти нормы для организации своих повседневных взаимодействий. Ведь если неформальная норма господствует в обществе, то сама по себе попытка закрепить в законе комплекс более универсальных норм, регулирующих отношения, совершенно не обязательно приведет к поголовному использованию их, даже если они потенциально эффективнее старых неформальных.
Индивиду известна доля тех из общего числа потенциальных контрагентов, кто ориентируются на совершение сделок на основе неформальной нормы. Он выберет для заключения сделки более эффективную форму, только если экономически целесообразно предложить легально оформить более эффективное решение.
Легализацию нормы «приоритета первого», которая не является оптимальной, объясняют исторически сложившемся в Англии господстве аналогичной неформальной нормы. Дело в том, что еще в средние века в прибрежных английских деревнях существовало правило, согласно которому право па сбор выброшенных штормом на берег предметов принадлежало человеку, первому пришедшему на берег после окончания шторма. Далее, через механизм прецедента это правило распространилось на сферы, весьма далекие от исходной ситуации, вплоть до осуществления послевоенного передела Европы согласно этому правилу (сфера влияния союзников и советских войск определялась на основе того, чьи войска первыми вошли в ту или иную страну).
Под социальными нормами понимают требования — ограничения поведения, которые не опубликованы таким официальным источником, как законодательная власть, и не являются обязательными под угрозой санкций, но регулярно исполняются как правила. Например, правила этикета, включая нормы одежды и поведения за столом или при проведении общественных мероприятий и т.д.
Этические нормы являются теми ограничениями, игнорируя которые часто невозможно объяснить некоторые экономические явления. Например, поведение субъектов при заключении сделок или ведении деловых переговоров в экономической деятельности. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.
Понятие «этические нормы» часто используются как тождественное моральным исходя из того, что этика — это философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность [4].
Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида, Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают разные решения. Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие.
Система традиций, моральных и этических норм поведения экономического субъекта не является чем-то данным и неизменным. Развитие традиций, создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправлено, прямолинейно.
Наряду с рассмотренными процессами эволюция нравственных правил занимает ведущее место в определении норм поведения целых народов. Например, правила, основанные на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т.п. На подобных традициях и нормах человеческого поведения формировались общественные отношения, отрицавшие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, получившие наименование «закрытых» [5] и тоталитарных государств, основывали свои экономические и социальные системы на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только верховному органу власти.
Социальные нормы не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюции общественного сознания и опыта жизнедеятельности. Именно это благоприобретение, сохраняясь и эволюционируя во времени, позволило возникнуть современной цивилизации, основанной на широком обмене ценностями между людьми и между государствами. Они стали предпосылкой возникновения правовых норм, формирования системы права, способствующих обмену и облегчающих его расширение.
источник
1. Понятие нормы. Структура нормы. Виды норм.
2. Соглашение. Виды соглашений.
3. Правила, их сущность и основные виды.
Большую роль в экономическом поведении человека играют нормы. Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий между людьми. Норма состоит из 4 основных элементов:
· Атрибут – определяет группу людей, на которую распространяется норма.
· Фактор долженствования – обязательность выполнения нормы.
· Цель определяет, зачем нужна эта норма.
· Условия – факторы, которые влияют на норму.
Норма становится главным связующим звеном между микро- и макроуровнями экономики. Экономическая система воспроизводится, если люди используют в своем поведении те нормы, на которых она основывается. Экономическая система, по мнению А. Олейника, может основываться на таких нормах, как доверие, «ты мне — я тебе». Причем в рыночной системе доверие в большей степени относится к самому себе, а в командной – к государству.
Теория общественного выбора изучает прежде всего юридические нормы, которые отражают результаты политического выбора и фиксируются в праве. Для объяснения юридических норм используется модель рационального выбора. Эффективные юридические нормы предполагают существование согласия между участниками.
Теория соглашений изучает норму как предпосылку рационального поведения людей. Индивиды выполняют требования нормы для снижения неопределенности в их взаимодействиях. Это подтверждается, так называемой, дилеммой заключенных.
Рудольф Штаммлер выделяет рефлексивную норму, которая является внешней по отношению к человеку. Причем данная норма бывает условной и правовой. Условные нормы – это нормы обычаев, кодексов поведения. Правовые нормы – это нормы обычных законодательных актов.
Некоторые ученые выделяют наследуемые, генетически передаваемые и приобретенные, передаваемые через культуру нормы.
Соглашения – это совокупность неформальных норм. Виды соглашений:
· Рыночное. Основной нормой поведения является максимизация индивидом полезности. Оно применяется на классическом рынке. Главным источником информации служат цены.
· Индустриальное. Основной нормой поведения является обеспечение непрерывности производственного процесса. Применяется на предприятиях. Основным источником информации служат различные технические стандарты.
· Традиционное. Основной нормой поведения является воспроизводство традиций, обычаев. Прежде всего, применяется в семье. Источником информации являются семи обычаи, традиции.
· Гражданское. Основной нормой поведения является подчинение индивидуальных интересов коллективным. Может применяться в политической сфере. Основным источником информации является закон.
· Общественное. Основной нормой поведения является привлечение общественного внимания. Применяется в СМИ. Основным источником информации являются слухи.
· Творческое. Основной нормой поведения является достижение неповторимого результата. Сфера деятельности – творческая деятельность. Источник информации – слухи.
· Экологическое. Основной нормой поведения является обеспечение гармонии с природой. Основной сферой является природоохранная деятельность. Источником информации является – информация о состоянии окружающей среды.
В реальной жизни различные соглашения взаимодействуют друг с другом. Возникает вопрос, как индивид может действовать в рамках различных соглашений. Любая фирма действует на границе как минимум между двумя соглашениями: рыночным и индустриальным. Бывают случаи, когда люди не в состоянии согласовать взаимоисключающие требования к своему поведению и построить верные предположения относительно действий своих контрагентов.
Возможны следующие варианты соотношения соглашений.
Экспансия – соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, если нормы гражданского соглашения будут вытеснены нормами рыночного соглашения.
Касание – такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови. Дело в том, что кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо из соображений солидарности (гражданское соглашение).
Компромисс – соотношение соглашений, при котором появляются нормы, снимающие противоречия между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная компания предполагает нахождения компромисса между требованиями рыночного и общественного соглашений.
Правила – это общепризнанные и защищенные предписания, которые запрещают определенного вида действия одного индивида (группы людей) с другими людьми или группами. Любой институт – это набор определенных правил, тогда как правила – не всегда являются институтом. Правила, составляющие институт не всегда согласованы и логически последовательны. Правила имеют распределительную природу. Норм отмечал, что большая часть правил создается в интересах частного, чем общественного благополучия. Поэтому в любом обществе несложно найти правила, которые отрицают право на торговую марку, ограничивают вхождение в отрасль новых конкурентов или мешают мобильности факторов производства.
Действенность правил обеспечивается механизмом принуждения. Принуждение осуществляется через внутренние самоограничения человека, через механизм неформальных соглашений и договоренностей, с помощью угрозы наказания за нарушения соответствующих формальных норм, через прямые общественные санкции и государственное насилие.
В институциональной теории выделяют различные виды правил, например:
· Надконституционные правила – наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связанные с преобладающими стереотипами поведения, религиозными представлениями и т.п. Они представляют иерархию ценностей, отношение людей к власти, массовые психологические установки на кооперацию или противостояние и т.д.
· Конституционные правила – это правила, которые устанавливают иерархическую структуру государства, процедуру принятия решений по формулированию государственных органов власти. Конституционные правила выделяются не только на уровне государства, но и на уровне фирм.
· Экономические правила – это правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические субъекты принимают решения об использовании ресурсов.
Надконституционные правила лежат в основе всей совокупности правил. Они оказывают большое влияние на конституционные и экономические правила. Экономические правила бывают общие и частные. Общие предполагают установление правил более общего порядка. К ним можно отнести общественное разделение труда, кооперирование, построение определенной системы управления. К частным экономическим правилам относят определение размеров конкретных налогов, видов социальной помощи, льгот в предоставлении кредитов. Экономические правила взаимосвязаны с конституционными. Действительно, в зависимости от того, какая структура власти существует, формируются экономические правила, способствующие или препятствующие развитию рыночных отношений.
Кроме перечисленных выше правил в институциональной теории выделяют также формальные и неформальные правила. Под формальными понимают такие правила, которые создаются централизованно, легко могут быть зафиксированы в письменной и вербальной формах и обеспечены легальной защитой со стороны государства. К формальным правилам относятся, прежде всего, правовые правила.
Неформальными называются такие правила, которые являются ограничителями поведения и защищены другими механизмами. Т.е. это правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение. Поэтому к неформальным правилам относятся различные традиции и обычаи. Представитель неолиберального направления Ф. Хайек рассматривал неформальные институты как неотъемлемую составляющую возникающего спонтанного порядка сотрудничества между людьми. Он подчеркивал важность соблюдения традиций, которые сформировались в результате исторического развития данной страны. Он обращает внимание на значение религиозных верований, которые он называет «стражами традиций».
Особенности формальных и неформальных правил проявляются в параметрах их изменения. Если формальные правила могут быть изменены очень быстро, то неформальные правила медленно. Связь между формальными и неформальными правилами может принимать следующие формы. Неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система развивается эволюционно. В этом случае люди, создающие законы, не создают новую форму, а лишь обнаруживают и фиксируют ее после того, как она сложилась на практике. Неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил. Неформальные правила могут заменять формальные.
Важную проблему представляет собой согласование формальных и неформальных правил. Выделяют следующие типы взаимосвязи формальных и неформальных правил:
· Неформальные правила совпадают с формальными
· Неформальные правила не противоречат формальным, т.е. нейтральны по отношению к ним
· Неформальные правила противоречат формальным. Результатом несогласования может стать институциональный конфликт (в 90-е годы в России за короткий промежуток времени было изменено множество законодательных актов, что затруднило ориентацию в формальных правилах для экономических агентов и создало стимулы к использованию противоречий в нормативных документов в своих интересах. Поэтому большое распространение стали иметь нелегальные сделки).
источник
Сущность и структура институционализма
Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
Классический институционализм возник на рубеже XIX—XX вв. Предметом изучения институционалистов являются не традиционные для экономической науки вопросы стоимости, цены, спроса и предложения, а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.
Понятие «институционализм» включает две стороны, или два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе — «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. «институтов».
Институционализм — направление в экономической мысли, главной целью которого является анализ и прогнозирование эффективных институтов.
Понятийный и категориальный аппарат институционализма не получил до настоящего времени однозначной трактовки в экономической литературе. Поэтому существует необходимость представить расширенный вариант категориального аппарата институционализма. Важнейшими являются категории «институт», «институциональная структура», «институциональный механизм», «институциональная среда», «формальные и неформальные институты», «институциональная система».
Институты — это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления.
Наиболее общей научной категорией является также институциональная структура. В философии термин «структура» означает строение, внутреннее устройство. Представляется, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональный механизм, институциональная среда.
Институциональный субъект — это совокупность индивидов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного принятия и совместного исполнения ряда требований, регулирующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий. В качестве институционального субъекта рассматриваются граждане, предприятия, интегрированные структуры, государство. В качестве объектов институциональных взаимодействий выступают правила и нормы, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования.
Институциональный механизм — система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. Институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной работы субъектов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы.
Институциональная среда — это совокупность «правил игры» (правил, норм и санкций), образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Они, в свою очередь, подразделяются на неформальные «правила игры» — обычаи, традиции, привычки — и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов.
Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и государственных учреждений. Неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов.
Совокупность институтов и институциональной структуры в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональной структуры — институциональное развитие.
Сам по себе институционализм разнороден: различают старый и новый институционализм (неоинституционализм). 1960—1980-е гг. принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на старый и новый институционализм. В целом с учетом общих принципов и подходов, объединяющих старый и новый варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием институционально-эволюционной теории.
Институциональная теория возникла и развивалась как учение, альтернативное классической политэкономии, а в дальнейшем и неоклассике. Она стремилась отойти от понимания экономической теории как совокупности формальных моделей и строгих логических схем, отобразить экономическую действительность во всем ее многообразии и сложности.
Неоклассическая теория рассматривала явления и процессы как статичные, неизменные и незыблемые, а институциональная теория исследовала цивилизацию в ее развитии. Есть несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 1960-х гг.) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реальные события в современной экономической практике:
- 1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, не адекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
- 2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Г. Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Л. фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» [1] .
- 3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XX в. Вообще в рамках экономической науки до 80-х гг. XX в. эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии [2] .
Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму («жесткое ядро»), а также «защитный пояс», следуя методологии науки, сформулированной Имре Лакатосом.
- • стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
- • рациональный выбор (максимизирующее поведение);
- • равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках. «Защитный пояс» включает следующие положения:
- • права собственности остаются неизменными и четко определенными;
- • информация является совершенно доступной и полной;
- • индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.
По Лакатосу, исследовательская программа, оставляя в неприкосновенности «жесткое ядро», должна быть направлена на прояснение, развитие уже имеющихся или выдвижение новых вспомогательных гипотез, которые образуют «защитный пояс» вокруг этого «ядра».
Если видоизменяется «жесткое ядро», то вместо старой теории формулируется новая со своей собственной исследовательской программой.
Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.
Для институциональной теории важен исторический взгляд на общество, поступательное движение которого связывается с развитием институтов. Данный подход нашел отражение в трудах основоположников «старой» институциональной школы У.К. Митчелла, Дж. Гэлбрейта и Дж. Коммонса. Основоположником институционализма по праву считают Т. Веблена. Именно он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. В отличие от неоклассиков Т. Веб- лен доказывал, что поведение хозяйствующего субъекта обусловливается не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, формирующими средства достижения этих целей (концепция врожденных инстинктов). Т. Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в конкретном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Основные инстинкты, управляющие поведением индивидов, можно свести к следующим:
- а) инстинкту мастерства, заключающемуся в стремлении качественно и эффективно делать свою работу;
- б) родительскому инстинкту;
- в) инстинкту праздного любопытства, связанному со стремлением к новым знаниям и информации;
- г) инстинкту приобретательства и соперничества, агрессии и желания прославиться, а также инстинкту сформированной привычки.
Последнему Т. Веблен придавал особое значение в формировании человеческого поведения. В реальности индивиды постепенно вырабатывают привычки как некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события.
Для старого институционализма характерны следующие исходные принципы:
- а) отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты, следующие различным «привычкам», приобретенным правилам поведения и социальным нормам. Человек, по мнению Т. Веблена, не является рациональным оптимизатором, калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль, а также выгоды и издержки от их получения;
- б) отрицание методологии индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике, их цели и предпочтения формируются обществом и экономической конъюнктурой;
- в) отрицание подхода к экономике как к равновесной системе, трактовка ее как эволюционирующей системы, развитие которой характеризуется взаимодействием различных экономических феноменов и факторов, усиливающих друг друга.
«Новый» институционализм ближе к идеям неоклассической школы, он оставляет неизменным «жесткое ядро» классики и вместе с тем вносит в предмет и методологию исследования определенные изменения. Прежде всего следует отметить, что в рамках этой теории рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен; вводится понятие трансакционных издержек и информационных издержек — издержек, связанных с поиском и получением информации о сделках и ситуации на рынках. Непосредственное влияние на неоинституционализм оказала теория информации Дж. Стиглера. К числу неоинституционалистов причислены Р. Коуз, Д. Норт, Т. Эггертссон, Г. Демсец, А.А. Алчиан, Р. Познер, С. Пейович и др. Они отказались от отдельных постулатов неоклассики — полной рациональности, совершенной конкуренции, использовали макроэкономические методы в сопряженных с экономикой областях.
Практически все исследователи, использующие аналитический инструментарий современного институционализма, реализуют несколько основополагающих принципов исследования:
- • методологический индивидуализм. В качестве реально действующих участников социального процесса изучаются не группы и организации, а отдельные индивиды. Именно отношения между индивидами, складывающиеся внутри организаций (фирм или государств), являются определяющим фактором для объяснения существования различных организационных структур и объектов неоинституциональной теории. Этот принцип накладывает ограничения на анализ целого ряда процессов. Институт как базовая единица анализа устанавливает правила, стандарты поведения и стереотипы мышления. Институциональный индивидуализм (термин Дж. Агасси) как методологический подход предполагает, что: 1) индивиды могут иметь свои интересы, преследовать свои цели; 2) рамки человеческого взаимодействия образуются под воздействием формального и неформального набора правил; 3) формальные и неформальные институциональные изменения являются результатом человеческого взаимодействия, осуществляемого в специфических ситуациях;
- • ограниченная рациональность экономических агентов и их оппортунизм. Предполагает неопределенность внешнего мира, неполноту информации о нем, ограниченные когнитивные способности индивида по сбору и обработке информации. Принятие решения связано не с максимизацией, а с поиском удовлетворительного результата;
- • институтоцентризм. Данный принцип утверждает, что в любой области социальной науки, в ее предмете присутствует система рефлексивных (внешних, которым подчиняются в силу принуждения или добровольно) норм, без которых не существует механизма регулирования совместной деятельности людей. Ни одно явление, действие нельзя описать и причинно объяснить, минуя институты.
Опираясь на имеющиеся в экономической литературе разработки, мы пришли к выводу, что к общим позициям, присущим обоим направлениям институциональной теории, относятся следующие концептуальные положения:
- • оба течения сформировались как альтернатива неоклассического подхода в экономической теории;
- • признание особой роли институтов в обществе и экономике;
- • междисциплинарный подход, поиск новых научных решений на стыке наук, связь с социологией, политологией, историей, правом и др.;
- • принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы социального и экономического развития;
- • изучение общественных противоречий, связанных с реализацией экономической власти, процессами монополизации, вмешательством государства в социально-экономические процессы;
- • эволюционный подход, позволяющий объяснить возникновение, становление и отмирание институтов и институциональной структуры законами естественного отбора.
Различия между двумя основными направлениями институционализма представляются нам существенными (табл. 1.1).
Представим методологические основы институционализма в виде «жесткого ядра» — устоявшихся фундаментальных методов и «защитного пояса» — менее значимых для ее целостности предпосылок (рис. 1.1).
Так как ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений, то неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освоТаблица 1.1
Различия между «старым» и «новым» институционализмом
К экономике переходят от социологии, права, политики, изучая с их помощью предмет экономической теории
Изучают политические, правовые и социальные проблемы методами экономической теории
Используют главным образом индуктивный метод, от частных случаев переходят к обобщениям
Опираются на дедуктивный метод,
используя общие принципы неоклассической теории, объясняют конкретные явления и процессы общественной жизни
Институты изучаются на макроуровне с использованием методов истории, социологии, политологии, права
Анализ институтов осуществляется с помощью стандартного аппарата микроэкономики и теории игр
Институты трактуются как социально-психологические феномены, изучаются эволюционные механизмы институциональной динамики и влияние социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие
Институты рассматриваются в рамках теории игр как правила и нормы, большое внимание уделяется правам собственности
Отвергает методы маржинального и равновесного анализа, берет на вооружение эволюционно-социологические методы (концепции конвергенции, постиндустриального и постэкономического общества, экономика глобальных проблем)
Укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.)
Приходит к полному отрицанию неоклассики, становится оппозиционным неоклассическому мейнстриму
Расширяет, модифицирует неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистичные предпосылки
Выбирает сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства, — проблемы творческого труда, преодоления ограничения частной собственности, ликвидации эксплуатации и т. д.
Развивает, расширяет и дополняет магистральное направление экономической науки, рассматривая любые отношения между людьми сквозь призму взаимовыгодного обмена, формирует контрактную (договорную) парадигму
В центре внимания находятся действия коллективов — профсоюзов, правительства, корпораций, которые рассматривают через призму защиты интересов индивидов
Во главе угла — независимый индивид, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть
бождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.
В «жесткое ядро» институционализма необходимо помимо основополагающих принципов добавить и специфические методологические принципы, такие как хреодный эффект, эффект гиперселекции, зависимость от траектории предшествующего развития, принцип неоднородности, эффект блокировки.
Хреодный эффект означает, что в силу случайных причин то или иное явление (институт) может начать развитие по неоптимальному (тупиковому) пути, причем чем дольше продолжается подобное развитие, тем труднее свернуть с выбранной траектории. В таких условиях селекционный отбор не действует или его результаты становятся заметными в отдаленной перспективе. Хреодный эффект объясняется тем, что неоптимальное развитие института может сопровождаться возрастанием влияния благоприятствующей ему внешней среды. Среда способствует развитию института по первоначальной траектории. Наряду с хреодным эффектом к выживанию институтов с неоптимальными признаками приводит и эффект гиперселекции — достижение локального оптимума, но не оптимума в масштабе национального хозяйства.
Принцип неоднородности означает, что к быстро меняющимся условиям лучше приспосабливаются системы с неоднородными элементами. Система более устойчива, если наряду с доминирующим институтом (например, частная собственность) функционируют иные, дополняющие его институты. Но излишняя диверсифициро- ванность институтов не менее опасна, чем их излишняя однородность.
Одним из принципов институциональной теории является эффект блокировки (lock in) — создание препятствий для изменения правил определенными организациями, получающими распределительные выгоды от использования действующих правил и поэтому не желающими их изменять.
Отдельными исследователями в качестве процессуальных эффектов и принципов в институциональном направлении выделяются принципы обучения, координации и культурной инерции, институциональной регрессии и принцип неэффективности норм (дисфункция институтов)*. Согласно последнему принципу существование неэффективных норм является закономерным результатом хозяйственной динамики, при которой происходит ухудшение качественного состояния и фиксация его во времени. Отметим, что данный принцип не получил широкого признания в качестве методологического принципа, составляющего «жесткое ядро» институционализма. [3]
Рис. 1.1. Методологические основы институционализма
Из рис. 1.1 следует, что «жесткое ядро» — сердцевина институциональной теории — еще не полностью сформировалось, тогда как «защитное ядро», характеризующее в большей степени среду, в которой действуют агенты, сформировалось.
Рассмотрев основные методологические принципы институциональной теории и ее категориальный аппарат, выделим конституирующую категорию — «институт».
источник