Меню Рубрики

Отцы и дети критика анализ

Знакомство с героем. Основные мотивы романа: В начале «Отцов и детей» перед нами зрелище крестьянской нищеты. Крепостные не могут изменить заведенный порядок. Они и не хотят трудиться при существующем положении, не верят своим хозяевам. «Отцы и дети» показывают, что к концу пятидесятых годов перемены, собственно говоря, уже начались. Новое все активнее пробивает себе дорогу. Автором намечен острый конфликт нового и вечного. Читать далее.

Образ Базарова. Характеристика главного героя: Тургенев рисует развернутый портрет героя при первом появлении. Его отличает некая грубость поведения, нежелание следовать правилам хорошего тона и даже элементарным нормам приличия. Его поведение контрастно искренней в своей приветливости манере добродушного Николая Петровича, изысканной холодноватой любезности его брата или восторженному многословию Аркадия. Читать далее.

Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Противоречия социальные и идеологические: Перед нами предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно. Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. При этом внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. Читать далее.

Сюжет и композиция романа: Сюжет романа насыщен событиями. В большинстве это ситуации «бытового масштаба», естественные и непритязательные, как завязка произведения. Сюжет тургеневского романа предвосхищает заветы А.П. Чехова: «Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни.» Читать далее.

Проблема отцов и детей. Родители: Сцена приезда Базарова под отчий кров своей трогательностью напоминает встречу отца и сына Кирсановых, и даже превосходит ее. Родители Базарова, которых автор с оттенком трогательной нежности называет «старичками», с нетерпением ждут на каникулы сына, но встреча не принесла старикам полного, чаемого счастья. Уже к вечеру «…глаза Арины Власьевны, неотступно обращенные на Базарова, выражали не одну преданность и нежность: в них виднелась и грусть , виднелся какой-то смиренный укор». Читать далее.

Анна Сергеевна Одинцова и Базаров: Анна Сергеевна настолько тонка и проницательна, что без труда угадывает за внешне вызывающим поведением героя попытки скрыть робость. Именно ей Базаров решается поведать свои взгляды, заветные убеждения. «Все люди друг на друга похожи, как телом, так и душой , небольшие видоизменения ничего не значат». Одинцова мгновенно проникла в уязвимую сторону базаровских рассуждений: всеобщая усредненность как гарантия прекрасного будущего. Категоричному в своих воззрениях Базарову пришлось убедиться, что аристократизм тоже бывает разный. Между аристократизмом Анны Сергеевны и ее надменной тетки лежит пропасть. Читать далее.

Приезд Базарова к родителям — кульминационный момент романа: Приезд Базарова к родителям начинает процесс переосмысления многих прежних постулатов. Он так глубоко загнал свою внутреннюю жизнь, что теперь трудно понять, «что в тебе происходит». Впервые при виде родного дома героя охватывает чувство ностальгии, впервые в голову приходит сознание неповторимости и ценности своей личности, впервые Базаров осознал, что, поставив себя над всеми, он обрек себя на одиночество. Читать далее.

Анализ дуэли Базарова и Павла Петровича: потерпев поражение с аристократкой Одинцовой, Базаров хочет проверить, не легче ли завоевать чувства бедной простодушной Фенечки. Павел Петрович потребовал поединка. Он захватил даже палку, чтобы любыми путями сделать дуэль неизбежной. Самим фактом вызова старший Кирсанов отошел уже от своих аристократических «принсипов»: настоящему аристократу не следовало снисходить до простолюдина. Читать далее.

Анализ смерти Базарова: смерть во многом освобождает Базарова, побуждает не скрывать более своих настоящих чувств. Просто и спокойно может он теперь выразить свою любовь к родителям. Теперь можно не скрывать своей любви к Анне Сергеевне, попросить ее приехать принять его последний вздох. Оказывается, можно впустить в свою жизнь простые человеческие чувства. Читать далее.

Герои второго плана: Николай Петрович – первый, с кем мы знакомимся на страницах романа. Автор представляет его человеком «седым, пухленьким и немного сгорбленным». Множеством внешне мимолетных черт автор стремится подчеркнуть невиданный для своего времени демократизм Николая Петровича. Об Аркадии говорит само его имя (счастливый). Аркадий действительно имеет талант быть счастливым настоящим. Подобно отцу, он от природы деликатен. Из уст Аркадия мы узнаем многое о Базарове; не менее важна его роль в композиционном сцеплении произведения: при внешней мягкости, незаметности, его роль своеобразного оруженосца при друге очень важна для понимания главного героя. Читать далее.

Сатира в романе: Нам более известен Тургенев-лирик. Но не меньшую силу имел талант Тургенева-сатирика. В этом романе он проявился в парных комических фигурах – Ситникова и Кукшиной — рядом с Базаровым Тургенев изобразил карикатурных нигилистов. Но в отличие от Базарова, Кукшиной и Ситникову неведомо самопожертвование, способность «наступать на горло собственной песне». Читать далее.

Цвета, краски и звуки в романе. Живые и мертвые персонажи: Нигде в романе писатель прямо не говорит о том, что гордый Павел Петрович увлечен простодушной Фенечкой. Достаточно косвенных приемов. Контраст красных туфель и светлого листа газеты в руках Кирсанова находит продолжение в противопоставлении белого платка и темных волос молодой женщины. Кроме того, Тургенева издавна интересовало не только, что говорят его персонажи, но и как именно произносят те или иные слова. В романе некоторые слова автор выделяет курсивом, призывая читателя обратить на них особое внимание. Читать далее.

Анализ эпилога романа: Звучание финала литературовед А.М. Гаркави определил как «элегию, переходящую в реквием». Элегические ноты начинают звучать уже в описании природы. С тех пор, как уходит из жизни Базаров, накал страстей в романе падает, знойное лето сменяется студеным зимним пейзажем. Читать далее.

Пушкинское начало: Пушкинское начало романа определяется полюсами «Онегина» (цитирование которого герой грубо прерывает) и «Цыган» – поэмы, которую Аркадий с ведома Базарова отбирает у отца. Читать далее.

Читайте также анализ других произведений И.C. Тургенева:

источник

Действие романа Тургенева «Отцы и дети» происходит перед отменой крепостного права. В нем раскрывается множество проблем, одна из них – это конфликт разных возрастных поколений. Появляется новый тип инакомыслящих людей, отрицающие и государственные порядки, и моральные ценности. Предлагаем краткий анализ произведения, материал которого можно использовать для работы на уроках литературы в 10 классе по плану, и при подготовке к ЕГЭ.

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Отцы и дети.

Год написания – 1860 – 1861 гг.

История создания – Писатель продолжительное время трудился в журнале «Современник». У него часто возникали разногласия с Добролюбовым, которые и легли в основу романа.

Тема – Главная тема «Отцов и детей» – идейные разногласия, проблемы поколений, зарождение нового типа людей, любовь, окружающий мир природы.

Композиция – Композиция романа построена на противопоставлениях, на принципах контраста.

Жанр – Роман.

Направление – Достоверное и исторически точное изображение действительности, что и наблюдается в романе «Отцы и дети», относится к направлению критического реализма.

В «Отцах и детях» анализ произведения следует с определения смысла названия «Отцы и дети». Из названия разу становится ясно, о чем будет повествование, речь пойдет о семейных отношениях, но не просто об отношениях, а об извечном конфликте между поколениями. О разности их взглядов и понятиях о жизни.

История создания “Отцов и детей” довольно увлекательна. Первые задумки романа возникли у писателя в 1860 году, когда он был в Англии. Волею случая, Иван Сергеевич вынужден был целую ночь провести на железнодорожном вокзале, где он и познакомился с молодым врачом. Писатель и новый знакомый проговорили всю ночь, именно его идеи Иван Сергеевич вложил в речи своего будущего главного героя романа – Базарова.

В том же году, писатель вернулся в Париж, где и начал написание первых глав произведения. Летом 1861 года, уже в России, работа над произведением была завершена. Это был роман, написанный в самые минимальные сроки, от замысла до года написания прошло всего около двух лет, а в 1862 году роман уже вышел в печать.

Свои идеологические разногласия с критиком Добролюбовым, писатель отразил в отношениях героев романа, в их спорах между собой.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Проблематика романа – глобальна. автор затрагивает извечные проблемы отцов и детей.

Смысл «Отцов и детей» – это не только семейные отношения, отцы и дети – это приверженцы новых и старых взглядов, которые со своей точки зрения судят о происходящих событиях, от конфликтов этих мировоззрений зависит ход всей жизни.

Зарождается новый тип человека, мыслящего прогрессивно, с твердыми и решительными убеждениями, призывающего к разрушению старого. Базаров – это типичный представитель нового поколения, отрицающей старый мир, антагонистом которого является Павел Кирсанов. Кирсанов – ярый приверженец старых взглядов, потомственный дворянин. Ему близки и понятны патриархальные устои, в них он видит смысл жизни, и старается соответствовать своим убеждениям.

Основная мысль книги – поставить читателя перед серьезным выбором, понять, что является важным и главным для дальнейшего развития жизни, ленивое созерцание происходящего, или борьба за новое, прогрессивное будущее.

Можно сделать вывод, что книга автора имеет воспитательную цель, главное – понять ее суть, а выбор зависит от каждого, автор лишь подталкивает к правильному решению, не навязывая своего мнения.

После бурной реакции критика Каткова на первоначальную рукопись, писатель внес некоторые изменения текста, а некоторые фрагменты эпизода, где идет спор Базарова с Кирсановым, вовсе переделал, сделав значительные сокращения.

Композиция романа определилась в построении борьбы идеологических разногласий. Действие повествования выстроено в хронологической последовательности, но все это построено на контрасте.

Антитеза использована при сопоставлении героев романа между собой. Контраст наблюдается при сопоставление городской жизни чиновничества и миром дворянского поместья.

Параллельное описание противоположных взглядов придают роману большую эмоциональность, в нем сталкиваются яркие личности, каждый из которых убежден в своей правоте.

Композиция романа, где описаны два круга путешествия Базарова и Кирсанова по одному и тому же маршруту, придают законченность произведению. Во втором путешествии происходит разрыв со всем прошлым, открываются новые стороны характеров Базарова и Аркадия.

Весь сюжет романа строится вокруг Базарова, он сопоставляется с каждым из персонажей, характер каждого дается в сравнении с сопоставлением с ним. Все это говорит о том, что автор противопоставляет ему не отдельных героев, а всю жизнь, против патриархальных взглядов которой, и ведет борьбу Базаров.

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Отцов и детей».

«Отцы и дети» относятся к жанру романа. Принимая во внимание его жанровое своеобразие, можно считать его социальным и психологическим романом.

Психологическую окраску роману придает детальное изображение переживаний героев, их чувства и настроения. При этом автор использует такую особенность психологизма, при которой не описываются сами переживания и рассуждения персонажей, а только их результат.

Особый психологизм показан читателю на примере чувств Аркадия Кирсанова. Он способен лишь на обычные поступки как в жизни, так и в любви, большее сделать ему не по силам, личность его слишком заурядна.

Споры Базарова с Павлом Кирсановым отображают социально – идеологическое направление романа, борьбу противоборствующих взглядов, идейное разногласие, разное восприятие мира. Все это ведет к непониманию друг друга, к полной противоположности их мнений.

В романе Ивана Сергеевича определен тип нового человека, нигилиста – это новое веяние времени середины девятнадцатого века, которое явилось важнейшим событием той эпохи.

источник

«Отцы и дети», история создания которого обычно связывается с произведением «Рудин», опубликованным в 1855 году, — роман, в котором Иван Сергеевич Тургенев возвратился к структуре этого первого своего творения.

Как и в нем, в «Отцах и детях» все сюжетные нити сошлись к одному центру, который образовала фигура Базарова — разночинца-демократа. Она растревожила всех критиков и читателей. Много написали различные критики о романе «Отцы и дети», поскольку произведение вызвало неподдельный интерес и споры. Основные позиции в отношении этого романа мы представим вам в данной статье.

Базаров стал не только сюжетным центром произведения, но и проблемным. От понимания его судьбы и личности зависела во многом оценка всех остальных сторон романа Тургенева: авторской позиции, системы персонажей, различных художественных приемов, использованных в произведении «Отцы и дети». По главам рассмотрели критики этот роман и увидели в нем новый поворот в творчестве Ивана Сергеевича, хотя совершенно разным было понимание ими этапного смысла данного произведения.

Двойственное отношение самого автора к своему герою повлекло за собой порицания и упреки современников. Тургенева жестоко бранили со всех сторон. Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном негативно. Многие читатели не могли понять мысль автора. Из воспоминаний Анненкова, а также самого Ивана Сергеевича мы узнаем о том, что М.Н. Катков пришел в негодование, ознакомившись с рукописью «Отцы и дети» по главам. Его возмущало то, что главный герой произведения безраздельно господствует и не встречает нигде дельного отпора. Читатели и критики противоположного лагеря также жестоко порицали Ивана Сергеевича за внутренний спор, который он вел с Базаровым в своем романе «Отцы и дети». Содержание его показалось им не вполне демократичным.

Наиболее заметными среди многих других интерпретаций являются статья М.А. Антоновича, опубликованная в «Современнике» («Асмодей нашего времени»), а также ряд статей, появившихся в журнале «Русское слово» (демократическом), принадлежащих перу Д.И. Писарева: «Мыслящий пролетариат», «Реалисты», «Базаров». Эти критики о романе «Отцы и дети» представили два противоположных мнения.

В отличие от Антоновича, который оценивал Базарова резко отрицательно, Писарев в нем увидел настоящего «героя времени». Этот критик сопоставил данный образ с «новыми людьми», изображенными в романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевским.

Тема «отцы и дети» (взаимоотношение поколений) в его статьях вышла на первый план. Высказанные представителями демократического направления разноречивые мнения о произведении Тургенева восприняты были как «раскол в нигилистах» — факт внутренней полемики, существовавшей в демократическом движении.

И читателей, и критиков «Отцов и детей» волновали не случайно два вопроса: об авторской позиции и о прототипах образов данного романа. Именно они составляют два полюса, по которым истолковывается и воспринимается любое произведение. По убеждению Антоновича, Тургенев был злонамерен. В толковании Базарова, представленном этим критиком, этот образ является вовсе не списанным «с натуры» лицом, а «злым духом», «асмодеем», который выпущен озлобленным на новое поколение писателем.

В фельетонной манере выдержана статья Антоновича. Критик этот вместо того, чтобы представить объективный разбор произведения, создал на главного героя шарж, подставив Ситникова, «ученика» Базарова, на место своего учителя. Базаров, по мнению Антоновича, является вовсе не художественным обобщением, не зеркалом, в котором отражается молодое поколение. Критик считал, что автор романа создал хлесткий фельетон, возражать которому следует в такой же манере. Цель Антоновича — «поссорить» с молодым поколением Тургенева — была достигнута.

Читайте также:  Сдать анализы на имение детей

Антонович в подтексте своей несправедливой и грубой статьи упрекал автора в том, что у него получилась фигура, которая является слишком «узнаваемой», так как одним из прототипов ее считается Добролюбов. Журналисты «Современника», кроме того, не могли автору простить разрыва с этим журналом. Роман «Отцы и дети» был опубликован в «Русском вестнике», консервативном издании, что было для них признаком окончательного разрыва Ивана Сергеевича с демократией.

Писаревым была высказана другая точка зрения по поводу главного героя произведения. Он рассмотрел его не как карикатуру на некоторых лиц, а как представителя складывавшегося в то время нового общественно-идеологического типа. Этого критика меньше всего интересовало отношение самого автора к своему герою, а также различные особенности художественного воплощения данного образа. Писарев истолковал Базарова в духе так называемой реальной критики. Он указал на то, что автор в его изображении был предвзятым, однако сам тип был оценен Писаревым высоко — как «герой времени». В статье под названием «Базаров» говорилось о том, что изображенный в романе главный герой, представленный как «лицо трагическое», — это новый тип, которого не хватало литературе. В дальнейших интерпретациях данного критика Базаров отрывался все больше от самого романа. Например, в статьях «Мыслящий пролетариат» и «Реалисты» именем «Базаров» был назван тип эпохи, разночинец-культуртрегер, по мировоззрению являвшийся близким самому Писареву.

Объективному, спокойному тону Тургенева в изображении главного героя противоречили обвинения в тенденциозности. «Отцы и дети» — это своеобразная тургеневская «дуэль» с нигилистами и нигилизмом, однако автором были соблюдены все требования «кодекса чести»: он с уважением отнесся к противнику, в честном бою «убив» его. Базаров как символ опасных заблуждений, по мнению Ивана Сергеевича, является достойным противником. Глумление и карикатурность изображения, в которых обвиняли автора некоторые критики, им не использовались, поскольку могли дать совершенно противоположный результат, а именно недооценку силы нигилизма, являющейся разрушительной. Нигилисты стремились поставить своих лжекумиров на место «вечных». Тургенев, вспоминая о своей работе над образом Евгения Базарова, писал М.Е. Салтыкову-Щедрину в 1876 году о романе «Отцы и дети», история создания которого интересовала многих, что его не удивляет то, почему для основной части читателей этот герой остался загадкой, ведь сам автор не может вполне представить себе, как написал его. Тургенев говорил, что знает лишь одно: не было в нем тогда никакой тенденции, никакой предвзятости мысли.

Критики о романе «Отцы и дети» отзывались в основном односторонне, давали резкие оценки. Между тем Тургенев, как и в предшествующих своих романах, избегает комментариев, не делает выводов, скрывает намеренно внутренний мир своего героя для того, чтобы не давить на читателей. Конфликт романа «Отцы и дети» отнюдь не находится на поверхности. Столь прямолинейно истолкованная критиком Антоновичем и полностью проигнорированная Писаревым авторская позиция проявляется в композиции сюжета, в характере конфликтов. Именно в них реализована концепция судьбы Базарова, представленная автором произведения «Отцы и дети», образы которого до сих пор вызывают споры различных исследователей.

Евгений в спорах с Павлом Петровичем непоколебим, однако после непростого «испытания любовью» внутренне сломлен. Автор подчеркивает «жестокость», продуманность убеждений этого героя, а также взаимосвязь между собой всех компонентов, составляющих его мировоззрение. Базаров — это максималист, по мнению которого имеет цену любое убеждение, если оно не находится в противоречии с другими. Стоило этому персонажу утратить одно «звено» в «цепочке» мировоззрения — подверглись переоценке и сомнению все другие. В финале это уже «новый» Базаров, являющийся «Гамлетом» среди нигилистов.

источник

Едва выйдя в свет, роман вызвал настоящий шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.

Редактор консервативного «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм — общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; а «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей. Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский.

По Достоевскому, Базаров — это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлечённая, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. По мнению советских критиков, Достоевский свёл всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслонив социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

Либеральная критика, напротив, слишком увлеклась социальным аспектом. Она не смогла простить писателю насмешек над представителями аристократии, потомственными дворянами, его иронии в отношении «умеренного дворянского либерализма» 1840-х годов. Малосимпатичный, грубый «плебей» Базаров всё время издевается над своими идейными оппонентами и морально оказывается выше их.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы разошлись в оценке проблем тургеневского романа: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов-разночинцев, стремления которых автору глубоко чужды и непонятны; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Критик «Современника» А. Антонович в статье с выразительным названием «Асмодей нашего времени» (то есть «дьявол нашего времени») отметил, что Тургенев «главного героя и его приятелей презирает и ненавидит от всей души». Статья Антоновича полна резких выпадов и бездоказательных обвинений в адрес автора «Отцов и детей». Критик подозревал Тургенева в сговоре с реакционерами, якобы «заказавшими» писателю заведомо клеветнический, обличительный роман, обвинял в отходе от реализма, указывал на грубую схематичность, даже карикатурность образов главных героев. Впрочем, статья Антоновича вполне соответствует общему тону, который был взят сотрудниками «Современника» после ухода из редакции ряда ведущих писателей. Ругать лично Тургенева и его произведения стало едва ли не обязанностью некрасовского журнала.

Д.И. Писарев, редактор «Русского слова», напротив, увидел в романе «Отцы и дети» правду жизни, заняв позицию последовательного апологета образа Базарова. В статье «Базаров» он писал: «Тургенев не любит беспощадного отрицания, а между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильной и внушает читателю уважение»; «. Никто не может в романе ни по силе ума, ни по силе характера сравниться с Базаровым».

Писарев одним из первых снял с Базарова обвинение в карикатурности, возведённое на него Антоновичем, объяснил положительный смысл главного героя «Отцов и детей», подчеркнув жизненную важность и новаторство подобного персонажа. Как представитель поколения «детей», он принимал в Базарове всё: и пренебрежительное отношение к искусству, и упрощённый взгляд на духовную жизнь человека, и попытку осмыслить любовь через призму естественнонаучных взглядов. Отрицательные черты Базарова под пером критика неожиданно для читателей (и для самого автора романа) приобретали положительную оценку: откровенное хамство в адрес обитателей Марьина выдавалось за независимую позицию, невежество и недостатки воспитания — за критический взгляд на вещи, чрезмерное самомнение — за проявления сильной натуры и т.д.

Для Писарева Базаров — человек дела, естественник, материалист, экспериментатор. Он «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств». Опыт сделался для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев видел отличие нового человека Базарова от «лишних людей» Рудиных, Онегиных, Печориных. Он писал: «…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое». Такая интерпретация образа главного героя пришлась по вкусу революционно-демократической молодёжи, сделавшей своим кумиром «нового человека» с его разумным эгоизмом, презрением к авторитетам, традициям, сложившемуся миропорядку.

Самого же автора романа Д.И. Писарев однозначно причисляет к поколению «отцов», переживших своё время:

. Тургенев же теперь смотрит на настоящее с высоты прошедшего. Он не идет за нами; он спокойно смотрит нам вслед, описывает нашу походку, рассказывает нам, как мы ускоряем шаги, как прыгаем через рытвины, как порою спотыкаемся на неровных местах дороги.

В тоне его описания не слышно раздражения; он просто устал идти; развитие его личного миросозерцания окончилось, но способность наблюдать за движением чужой мысли, понимать и воспроизводить все ее изгибы осталась во всей своей свежести и полноте. Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов.

Н.Н. Страхов в своей статье об «Отцах и детях» продолжает мысль Писарева, рассуждая о реалистичности и даже «типичности» Базарова как героя своего времени, человека 1860-х годов:

«Базаров нимало не возбуждает в нас отвращения и не кажется нам ни mal eleve, ни mauvais ton. С нами, кажется, согласны и все действующие лица романа. Простота обращения и фигуры Базарова возбуждают в них не отвращение, а скорее внушают к нему уважение. Он радушно принят в гостиной Анны Сергеевны, где заседала даже какая-то плохенькая княжна. »

Суждения Писарева о романе «Отцы и дети» разделял Герцен. О статье «Базаров» он писал: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее, чем о ней думали ее противники». Здесь же Герцен замечает, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», что Базаров «для Писарева — больше чем свой», что критик «знает сердце своего Базарова дотла, он исповедуется за него».

Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры. И если в XIX веке ещё находились противники апологетических оценок этого образа, то к XX веку их вовсе не осталось. Базаров был поднят на щит как предвестник грядущей бури, как знамя всех желающих разрушать, ничего не давая взамен («. уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.»)

В конце 1950-х годов, на волне хрущёвской «оттепели» неожиданно развернулась дискуссия, вызванная статьей В. А. Архипова «К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В этой статье автор пытался развить раскритикованную ранее точку зрения М. Антоновича. В.А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым — редактором «Русского вестника («сговор был налицо») и сделки того же Каткова с советчиком Тургенева П. В. Анненковым («В кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и следовало ожидать, состоялась сделка либерала с реакционером»).

Против столь вульгарного и несправедливого истолкования истории романа «Отцы и дети» еще в 1869 году решительно возражал сам Тургенев в своем очерке «По поводу «Отцов и детей»: «Помнится, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича) в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращённых, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы… Картина вышла эффектная!»

Попытка В.А. Архипова реанимировать точку зрения, осмеянную и опровергнутую самим Тургеневым, вызвала оживленную дискуссию, в которую включились журналы «Русская литература», «Вопросы литературы», «Новый мир», «Подъем», «Нева», «Литература в школе», а также «Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г. Фридлендера «К спорам об «Отцах и детях» и в редакционной статье «Литературоведение и современность» в «Вопросах литературы». В них отмечается общечеловеческое значение романа и его главного героя.

Конечно, никакого «сговора» либерала Тургенева с охранителями быть не могло. В романе «Отцы и дети» писатель высказал то, что думал. Случилось так, что в тот момент его точка зрения отчасти совпала с позицией консервативного лагеря. Так на всех не угодишь! А вот по какому «сговору» Писарев и другие рьяные апологеты Базарова затеяли кампанию по возвеличиванию этого вполне однозначного «героя» — неясно до сих пор.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

С момента публикации романа в журнале «Русский вестник». Являвшимся консервативным изданием, произведение писателя подвергается литературоведческим обществом тщательному анализу по главам, вызывая при этом многочисленные критические отзывы и порицающие упреки.

Больше всего в романе критиков задевает двойственность авторского отношения к главному герою произведения, который оценивается рецензентами с точки зрения различных противоположных мнений о Базарове.

Некоторые из литературоведов не принимают образ основного персонажа в качестве безраздельно властвующего и господствующего человека, которые не получает никакого дельного отпора от остальных героев романа, а также негодуют за описание внутреннего авторского спора с Базаровым.

Рецензенты, относящиеся к критикам из разряда демократов, резко отрицательно высказываются в отношении романа, считая его создание хлестким фельетоном и рассматривая Базарова в качестве слишком узнаваемой фигуры злого духа, асмодея.

Однако отдельные критики, такие как Писарев Д.И., оценивают образ главного персонажа романа в качестве изображенного писателем героя современного времени, сравнивая его с образами новых людей, изображенных в произведении Чернышевского Н.Г. «Что делать?». По мнению литературоведа, который анализирует роман в виде реальной критики, герой является собирательным образом и художественным обобщением зарождающегося нового типа общественно-идеологических представителей. При этом критик утверждает, что Базаров представляется писателем в качестве трагического лица, по мировоззрению близким в разночинцам-культуртрегерам. Несмотря на неприятие многих моментов, изображенных в романе, критик воспринимает произведение как честную демонстрацию писателем вопросительного вызова старшего поколения общества молодым людям.

Многие из рецензентов отмечают огромное впечатление, которое производит роман при прочтении, забытое со времен выхода гоголевского творения в виде романа «Мертвые души», поскольку писателю удается продемонстрировать глубину авторской наблюдательности мимолетной реальной действительности и способности к расширенному анализу взаимоотношений родителей и подрастающего поколения, раскрывающегося в образе главного персонажа как представителя реалистичного типа прогрессивной молодежи, отличающейся нравственной силой и энергичности характеров.

Отдельные члены литературоведческого общества усматривают в романе авторский протест против новомодных идей, высказывающихся от молодежи и не содержащих общественную нагрузку. Главным образом, их единственной целью является противопоставление жизненной философии молодого поколения, неспособной быть примененной к жизненным обстоятельствам, поскольку ее отрицает человеческая природа, философии отцов, пропагандирующих старую идеалистическую систему мировоззрения.

Читайте также:  Сдать анализы на аллергию у детей

Несмотря на многочисленные отрицательные критические отзывы, роман воспринимается современным обществом в качестве нового поворота не только в творчестве самого писателя, но и в развитии русской литературы, вызывая при его изучении критические споры и неподдельный читательский интерес. Кроме того, критики, почти единогласно, признают своевременность написания данного тургеневского произведения, свидетельствующего об авторском мастерстве в ярком изображении реального текущего момента современной российской жизни посредством придания значимости образу главного героя и создания настоящего философского романа.

После прочтения романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» мнения критиков оказались совершенно различными. Несовпадения их взглядов касались героев, их отношений друг с другом и отношений к различным категориям в жизни.

По мнению М. А. Антоновича, роман И. С. Тургенева казался ожидаемым плодом творческой деятельности автора. Он отметил отсутствие к сюжету и героям интереса с первых же страниц после его прочтения. Критика смущает текст в «художественном отношении», который не вызвал у него ни положительных, ни отрицательных эмоций.

Известный публицист В. П. Буренин данному произведению определяет почетное место. Он ставит его в один ряд с такими сочинениями талантливых писателей, как «Война и мир» Л. Толстого, «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. Главного героя романа Базарова – считает, с одной стороны, исключительно положительным героем, который выделяется среди окружающих благодаря своей энергии и нравственному духовному миру. Он противопоставляет этого героя как представителя целого поколения предшествующим бесхарактерным типам.

Автора романа В. П. Буренин называет человеком, способным замечать такие детали, которые не каждый может обнаружить среди «жизненных явлений» и проанализировать и обобщить. Так автор отразил череду периодов, которые отразили момент, когда «крепостное барство» изжило себя.

Критик утверждал, что у Тургенева не было цели сравнивать два поколения «отцов» и «детей», чтобы унизить одно перед другим.

Известный литератор Ю. Г. Жуковский отмечал, что в основе этого произведения – конфликт И. С. Тургенева и Добролюбова. Автор в лице главного героя видел именно этого критика, которого в отместку назвал его «нигилистом».

В некоторых статьях, в которых имеет место критика разных заинтересованных романом «Отцы и дети» лиц, существует мнение А. Скабичевского. Он отмечает, что произведение исключительно философской направленности. А в отношениях дети – отцы выигрывает взрослое поколение, а взгляды младшего «противны человеческой природе».

По мнению Н. Н. Страхова, И. С. Тургенев, не осуждая своего героя, присваивает ему отрицание «поэзии», не уважает дружбу, с иронией относится к любви, «отворачивается от природы» и т. д. Автор же относится за это к нему по-доброму, без осуждения.

Издатель и публицист М. Н. Катков называет с уважением автора романа «Отцы и дети» «первоклассным талантом». Он считает бесценным каждый способ, связанный с изображением череды событий, действий, прозрачность замысла, основной мысли. Критик подчеркивает, что в романе любая деталь имеет свое место, поэтому в нем нет «ничего лишнего».

Д. И. Писарев по-своему раскрывает замысел произведения. По мнению Дмитрия Ивановича, молодое поколение не может вызывать сочувствие, так как действия его непонятны старшему поколению. Подобные вопросы остаются в центре внимания.

Особый интерес в обществе вызывала позиция Ф. И. Достоевского, который сравнивал главного героя со своим Раскольниковым. Он уверен, что принципы, по которым жил Базаров, приведет его к страданиям.

Огромное количество мнений, существующих в литературе в отношении романа Тургенева, подтверждает лишь то, что произведение никого не оставило равнодушным.

Тема эмиграции была для Бунина близка. После революции ему пришлось (в какой-то степени, возможно, была и его собственная инициатива, но этот вопрос оставим за рамками текущего обсуждения) оставить страну и перебраться за границу

Известное произведение под названием «Сотников» написано белорусским писателем Василем Быковым. Оно относится по своему жанру к повести. Данное творение стало популярно не только на Родине автора

Жила в Кавказских горах старая бабушка Анисья. Ей было много лет. О её возрасте никто не знал, и сама она не помнила. Во времена её молодости горы были каменистые, и по ним можно было гулять

Роман Мастер и Маргарита о судьбе художника, его ответственности перед творчеством, включает евангельский, земной и демонический миры.

Математика является моим самым любимым школьным предметом. Она мне начала нравится еще с самого первого класса. Мне доставляет удовольствие решение примеров и задач

источник

Мастерство Тургенева — сжатость во времени, лаконичность, концентрация смысла, четкие психологические портреты, не нарочитое проповедование, а точная формулировка вопросов – все это лучшим образом выразилось в романе «Отцы и дети», написанном накануне отмены крепостного права, в момент раскола интеллигенции на две части: революционеров-разночинцев и аристократов-консерваторов. Многомудрый Литрекон в своем разборе книги выразил самое главное об идейно-тематическом многообразии работы.

Кому посвящен роман? Как известно, он посвящается памяти В. Г. Белинского, известного литературного критика того времени. Это посвящение вовсе не случайно, ведь Виссарион Григорьевич был ярчайшим представителем нового сословия, которое громко заявило о себе в общественной и интеллектуальной жизни страны.

Борьбу двух сословий, положенную в основу романа «Отцы и дети», можно проследить на многих аспектах жизни писателя. «Современник», которым теперь владел Некрасов, раскололся на две части — радикально настроенных революционеров и приверженцев постепенных реформ. Добролюбов, представитель первых, был поддержан Некрасовым, что послужило причиной ухода Тургенева из редакции. Уход был эмоционально тяжелым, так как этот журнал был своеобразной трибуной для мыслящих людей того времени.

Тургенев отличался тем, что создавал образы крестьян и мещан, как глубоких и сложных личностей. В то же время, принадлежащий к дворянскому сословию, он был заинтересован мучительными духовными поисками дворянства. Возникает вполне очевидный вопрос, кому же больше симпатизирует автор? На этот вопрос может помочь ответить первый эпиграф к роману.

Молодой человек (человеку средних лет): В вас было содержание, но не было силы.

Человек средних лет: А в вас — сила без содержания.

Этот эпиграф к первой редакции позже был снят, так как из него понятно — последнее слово за дворянином. Это упрощает авторский замысел, делая его однобоким, хотя на самом деле Тургенев симпатизирует Базарову, он его любит и создает такой психологический портрет, чтобы и читатель в него влюбился. В характере Базарова отразились черты многих радикально-настроенных демократов того времени.

Замысел романа приходит Тургеневу в Англии, работа над ним идет в Париже, а завершается и издается он в России. Суммарно писатель работал над «Отцами и детьми» 2 года — с 1860-1862.

Стоит также обратить внимание на исторический фон. Именно в 1859 г, в мае Базаров и Кирсанов приезжают к отцу второго в имение. Это момент становления новой политической России — происходит раскол: либералы-дворяне и демократы-разночинцы. Это время болезненно пограничного, кризисного состояния общества. Вся Россия охвачена горячкой преобразований — никто не хочет казаться отставшим от новых течений.

В стране, особенно в деревне, царит экономический кризис — нищета, голодные крестьяне, разруха. Такие картины родного края предстают перед Аркадием сразу по приезде в имение отца. Вскоре мы узнаем, что дела с хозяйством у Кирсановых обстоят плохо.

В 1961 отменят крепостное право. Получается, век дворянства — в прошлом? Их «песенка спета», как говорит Базаров? Да! И автор подтверждает это фразой:

Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. (Из письма Случевскому)

Тургенев прямо не высказывает свою позицию в тексте, вместо этого он предлагает «сливкам» двух сословий обосновывать и защищать свои позиции.

Жанр: роман, изначально задуманный, как повесть. От повести там действительно много — сосредоточение действия вокруг одного героя, выделение кульминационных моментов содержания, концентрированность содержания, сжатость во времени — все действие умещается в 2 месяца.

Направление: критический реализм. Своеобразие направления в том, что огромное влияние уделено внутреннего миру человека, развивающемуся в обществе. Мы можем проследить эволюцию героев, подверженных новым веяниям.

В основе композиции романа — антитеза. По принципу контраста показаны отношения Базарова и Петра Петровича, Аркадия и Базарова, братьев Кирсановых, Базарова и других «прогрессистов», мира дворянства и мира чиновничества и т. д.

Экспозицией романа служат картины России, видимые Аркадием по возвращению из Петербурга. Автор сразу помещает читателя в среду того времени, что помогает нам понять контекст произведения, его исторический фон. Этот художественный прием уже дает нам понять, старый мир, несмотря на авторитетность, не справляется с насущными проблемами России, поэтому на смену ему грядет новая сила.

Как нарочно, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках.

В композиционном плане роман делится на 3 части — изложение взглядов, проверка на прочность, смерть:

  1. Первая часть — знакомство антагонистов — Базарова и Петра Петровича. Благодаря точности тургеневских портретов и концентрации внимания на маленьких жестах, мы сразу пониманием их отношение друг другу, а позже они делятся своими мнениями, и мы понимаем — Базаров грубоватый нигилист, Павел Петрович — аристократ.
  2. Вторая часть — проверка идей героев на прочность. Любовь, дружба, отношения с семьей. Выдержит ли нигилизм Базарова все эти испытания?
  3. Третья часть — подведение итогов. Приятели возвращаются в деревню отца, где окончательно отдаляются друг от друга. Базаров остается один.

Особенности композиции являются наследством от русской литературной традиции. От Гоголя в романе некая закольцованность передвижений героев. Из Марьина, имения Кирсановых, они отправляются в Никольское к Одинцовой, затем в имение отца Базарова. Потом эта последовательность повторяется еще раз. За время отсутствия героев в каждой локации, они заметно меняются. Например, из Марьино Базаров и Кирсанов уезжают приятелями, а возвращаются уже отдаленными друг от друга, совершенно разными людьми.

Почему автор назвал свой роман именно так? Выше мы еще ни слова не сказали о буквальном противостояние отцов и детей, то есть младшего поколения и старшего, хотя это вопрос вечный. Младшее поколение волей-неволей отрицает старшее. Таков закон отрицания отрицания. То есть когда придет третье поколение, оно будет усовершенствованным первым. В романе отцы — Кирсановы и Базаровы старшие, дети — Аркадий и Евгений Базаров. Это частный конфликт, представленный разногласиями Кирсановых и Базарова.

Однако частный конфликт перетекает в конфликт глобальный. Конфликт двух сословий, где отцами представлено дворянство, а детьми — разночинцы. Герои остаются те же, но они изображены на большом фоне второстепенных персонажей. Одинцова с сестрой Катей, Колязин, Кукшина — дворяне, Ситников — разночинец. Но автор позволяет именно сливкам двух сословий защищать свои интересы: «Если таковы сливки, то каково же молоко?». Это действительно прослеживается в тексте, Базаров — сливки, а вот Ситников уже — молоко. Такие же дела с Кирсановыми-старшими и Кукшиной.

Таким образом, название романа двойственно и, удивительным образом, отражает сразу 2 смысла. Конфликт поколений и конфликт сословий. Таков смысл заглавия, данного Тургеневым.

Выше мы выяснили, что конфликт имеет два аспекта — борьба поколений и борьба сословий. Примечательно и замечательно то, что представлена борьба двух поколений внутри каждого сословия.

Сравним два сословия на примере старшего поколения. Тут явно проигрывают родители Базарова, уступая место старшим Кирсановым. Дворянство в дамках.

Теперь сравним младшее поколение — тут однозначно разночинец Базаров превосходит всех молодых представителей дворянства — Аркадий проигрывает ему в мужестве, уме и стойкости позиций. Кукшина вообще дана как некий карикатурный образ, чтобы подчеркнуть несостоятельность нигилистических идей в современном обществе.

Отнюдь не последнюю роль играет внутренний конфликт Базарова. Некоторые литературоведы, например, Дмитрий Быков, вообще ставят этот конфликт на первое место. Действительно, как мы видим по композиции, проверке идей Базарова на прочность выделена целая вторая часть романа, а в третьей части мы и вовсе наблюдаем в основном за жизнью Евгения. После твердой уверенности в своих идеях, герой встречается с Одинцовой, где уже считает, что, может быть, правда «каждый человек – загадка», затем начинает заниматься самокопанием, потом он уже лучше понимает Петра Петровича, а затем Базаров умирает. Нигилизм не выдержал.

«Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель» — пишет Тургенев.

Система образов в романе построена на антитезе. Противопоставление отцов и детей, дворянства и разночинцев. Автор сталкивает героев в разных ситуациях, чтобы проверить их взгляды на прочность. Также в системе образов есть второстепенные персонажи, которые служат карикатурой, как бы кривым зеркалом персонажей главных. Например, Кукшина и Ситников – показатель несостоятельности идей Базарова, их опошленный вид.

  • К отцам относятся: Николай Петрович и Петр Петрович Кирсановы, Василий Иванович и Арина Власьевна Базаровы
  • К детям относятся: Базаров, Аркадий, Ситников, Одинцова и сестра Катя, Кукшина.
  • К дворянам относятся: братья Кирсановы, Одинцова, Кукшина, Аркадий.
  • К разночинцам: Базаров, Ситников, родители Базарова.

Изображение дворянской семьи привычно для романов Тургенева. Писатель сам выходец из дворянства, он симпатизирует Кирсановым, хоть и пишет о них с легкой иронией. Он знает их привычки, манеры, чувства. Он их любит, пусть и считает не передовым классом современного общества. Ключевая деталь — в романе представлены лучшие дворяне, как, собственно, и лучшие разночинцы.

Павел Петрович — аристократ, «светский лев», твердая и надменная натура. Он весь составлен из принципов, «принсипов», как сказал бы сам Павел Петрович. Он честен и справедлив, практичен и имеет высокое чувство собственного достоинства. Он никогда не позволил бы себе связи с женщиной из низшего сословия, поэтому Николаю Петровичу так сложно признаться брату в чувствах к Фенечке. Павел Петрович — отнюдь не главный носитель дворянской культуры (эта роль отводится Николаю Петровичу), он носитель европейской цивилизации, ему чужды нравы простого люда, а весь его патриотизм достаточно поверхностен (уезжая за границу, он, например, приобретает пепельницу в виде лаптя). Огромную роль в его жизни сыграла любовь к Княгине Р, ради нее он пожертвовал карьерой, а после разрыва с ней, чувствовал себя полностью опустошенным.

Николай Петрович — самый лиричный из всех персонажей, добродушный, мягкий. Эстет, любящий Гёте, Пушкина, Шиллера, играющий на виолончели и фортепиано, ценящий природу — он вызывает симпатию и у писателя, и у читателя. Что до его портрета, он был «хроменький», с приятными, немного грустными глазами. Даже в свои 44 года он иногда краснеет и много стыдится. Он – главный представитель дворянской культуры, именно он занимается земледелием, общается с народом, но дела у него не клеятся — он совершенно непрактичен. Сирень и акации, которыми Николай Петрович мечтает засадить свой новый дом, самые романтичные цветы, широко используемые для изображения дворянской усадьбы в русской литературе. Николая Петровича ждет в рассказе то самое простое счастье — семейная жизнь с дочерью экономки Фенечкой. Он долго скорбел по своей жене и не мог изменить ее памяти, но, заручившись поддержкой сына, а вскоре и брата, женится на Фенечке.

Читайте также:  Сдать анализы на анестетики для детей

Аркадий Кирсанов. Молодой Аркадий похож на своего отца. Он сентиментален, добр, романтичен. Тонкая душа его любит природу и искусство. Он имеет достаточно быстрый ум, не твердый, но гармоничный характер. Аркадий очень быстро поддается влиянию Базарова, но потом понимает – он совсем не нигилист. Подумать только, он даже верит в брак.

«Ты придаешь еще значение браку; я этого от тебя не ожидал» — говорит ему Базаров.

Аркадия ждёт такое же просто семейное счастье, как и его отца. Они поженятся с Катей в один день вместе с Николаем Петровичем и Фенечкой.

Прежде они были просто болванами, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Философия Базарова, смелая и страшная, отрицающая все на своём пути, и название ей – нигилизм. Он отрицает любые принципы, устои, традиции, авторитеты, общественное мнение. Любовь между мужчиной и женщиной — физиология; культура, религия, философия – «романтизм, чепуха, гниль, художество»; человек — биологический организм и только.

Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой.

Отдельно поговорим о нигилизме Базарова в проблематике романа.

Прототип Базарова – молодой провинциальный врач, как-то встретившийся Тургеневу. В нем писатель увидел едва нарождавшийся нигилизм.

Что до характера Базарова, он мужественен, полон «грубой монгольской силы», энергичен и твёрд характером. Он деятелен и готов бороться, правда, вся проблема его в том, что он не знает, за что бороться, сначала он «место расчищает». Он произносит эту фразу в ответ на кирсановское:

Вы все отрицаете или, выражаясь точнее, все разрушаете. Да ведь надобно же и строить.

Базаров всегда оппонент, его не волнует мнение других. В спорах с Павлом Петровичем он всегда спокоен, в то время как противник нервничает.

Этот персонаж удивительным образом совмещает в себе аристократическое начало и суровый жизненный опыт, внешнюю красоту и пытливый ум. Она была холодна и спокойна, полна какой-то таинственной силы. Даже Базаров, нигилист, спустя месяц знакомства произносит:

Может быть, точно, всякий человек – загадка. Да хотя вы, например.

Именно Анна Сергеевна показывает Базарову, что «чувства связывают не менее крепко, чем насилие и диктат».

Темы и проблемы романа определяются конфликтами, соответственно, в романе 2 основные темы и в то же время проблемы — тема поколений и тема сословных различий, на них строится и достаточно объемная проблематика романа.

Тема поколений и проблема непонимания отцов и детей. Они отражены даже в заглавии романа. Новое поколение неизменно отрицает старое, таков закон жизни, и это мастерски отражено в романе. На долю любого поколения выпадают новые идеи, которые в основном поддерживаются молодыми. В романе особенно острый момент — 1860 год, время настоящего раскола общества, где не только отцы не понимают детей, но и вообще никто никого до конца не понимает. Классическая ситуация в борьбе поколений — одни за устои и принципы, другие за революцию и новшества. Показательны тут 2 ситуации — отношения Аркадия с родителями и отношения Базарова с родителями. Евгений действительно далек от своих родителей, между ними пропасть — во взглядах, образовании, позициях. Они и сами это понимают, но безумно любят, стараются не докучать и ценить каждую минуту, проведенную вместе. Аркадий же отрицает, потому что модно отрицать, да, в чем-то он искренне не согласен с отцом и особенно либеральным дядей, но на самом деле он похож на них — он признает авторитеты, верит в любовь, ценит искусство. Разница между поколениями на самом деле не такая уж большая и разительная, в конце романа все герои начинают понимать друг друга все лучше и лучше. Аркадий понимает отца и его отношения с Фенечкой, Базаров понимает внутреннюю трагедию Павла Петровича, и даже Павел Петрович начинает прислушиваться к Базарову.

Тема сословных различий и проблема их столкновения. Глобальный конфликт романа — сословные различия. Это показано даже через описания одежды, портреты и речь, подробнее об этом поговорим под заголовком «Психологизм романа». Павел Петрович Кирсанов и Базаров — антагонисты. Аристократ-либерал и разночинец-демократ. Один выступает за постепенные реформы, второй за срочные меры. Однако нет у Базарова никакой программы, что отличает его от тогдашних народников, он не революционер в политическом смысле этого слова. Его политическая позиция достаточно расплывчата и лишь наполнена ненавистью к режиму. Проблема же Кирсанова в закостенелости и нежелании рушить стереотипы в своей голове. Дворянство имеет преимущества — благородство, ум, опыт, но не имеет того стремления к справедливости, которое есть у демократов.

Социально-нравственные темы и проблемы тоже представлены в романе.

Любовь — одно из жизненных испытаний, которые выпали Базарову на втором событийном кругу романа. Поначалу он не принимает любовь, отрицает смысл брака, считает чувства между мужчиной и женщиной лишь физиологической потребностью. Но именно чувства к Анне Сергеевне буквально рушат всю его жизненную концепцию. Он понимает, что жизнь устроена намного сложнее, чем он себе представляет, он обнаруживает в себе тот самый пресловутый «романтизм». Познакомившись с Одинцовой, он готов отказаться от одиночества, сбежать от него и полностью отдаться любви. Однако он получает отказ, но не унижается перед возлюбленной и уезжает. Действительно, Базаров не мог быть счастлив в любви и браке, это означало бы отказ от нигилизма, от движущей силы его личности. Но неразделенная любовь разрушает Евгения изнутри, он начинает копаться в себе, и этот глубокий самоанализ вводит его в депрессию. Перед смертью он все же просит визита Одинцовой, любовь умирает с ним.

Печальная, разрушающая любовь играет ключевую роль в жизни Павла Петровича, ради любви он пожертвовал и карьерой, и статусом. Уход его возлюбленной Княгини Р — главная жизненная драма Кирсанова, после разрыва он «уже не мог попасть в прежнюю колею».

Счастливая любовь, конечно же, тоже присутствует в романе. Николай Петрович был счастлив в браке, а, овдовев, долго не мог предать память жены и заново жениться. Однако, встретив Фенечку, несмотря на различия положений в обществе, женится на ней и остается счастлив в браке. Тоже семейное счастье ждет и его сына. Аркадий влюбляются в Катю, сестру Одинцовой. Они оба — романтические, возвышенные личности, любящие природу и музыку. Отец и сын сыграли свадьбы в один день.

Множественные сочинения, написанные на тему дружбы между Базаровым и Кирсановым, априори не имеют смысла. Базаров, как нигилист, отрицает само понятие дружбы. Их отношения можно назвать приятельскими, не более. Изначально их общение было обречено на крах, Аркадий «чуть не молится» на Базарова, но в душе он совсем не нигилист. Разрыв их интересов и характеров вскоре приводит и к окончательному разрыву между приятелями. «Он хищный, а мы с вами ручные» — подводит итог Катя.

Природа — могущественная сила, символ вечности. Последняя сцена романа, могила Базарова с растущими на ней цветами олицетворяет всю мелочность человека перед вечностью. Природа имеет такую силу, которой не может обладать ни один живой организм, в ней растворяются все конфликты человечества.

Примечательно то, что те герои, которых очаровывала магическая сила природы, которые понимали ее красоту, обретают истинное счастье.

Пейзажи романа, в основном — картины обнищавшей деревни. Изображение села с его голодными мужичками и жадно пожирающими траву коровами, присутствует еще в экспозиции. Это помогает погрузить читателя в атмосферу того времени.

Если личностный конфликт Базарова мы ставим на первое место, как делают это некоторые литературоведы, то и проблема нигилизма выходит на первый план. Мы уже выяснили, что нигилист не признает авторитетов и ни с кем не считается. Но свое то мнение у него есть? Проследим это на диалогах героев.

«В России нет ни одного гражданского постановления, которое не заслуживало бы критики» — декларирует Базаров. Но сталинское «критикуешь-предлагай» не работает в случае с ним. Мы можем лишь догадываться, есть ли у него реальные политические планы, потому что эта сторона жизни Евгения намеренно не освещена.

Предметом гордости для Базарова является то, что «его дед землю пахал». Он чувствует себя близким народу, по крайней мере, ближе, чем европейский Павел Петрович. Он, кстати, отмечает, что патриархальность России и религиозность – несомненные плюсы. Базаров другого мнения. И ту, и другую, вслед за Пушкиным, надо сбросить с Парохода современности!

Внешность героев в романах Тургенева играет огромную роль при создании образа персонажа. Он каждому буквально рисует психологический портрет из отличительных внешних черт, одежды, жестов, мимики.

Смотрите, как он описывает Базарова в самом начале романа, когда читатель с ним ещё не знаком:

Длинное и худое лицо, с широким лбом, кверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами. . спокойная улыбка, тонкие губы..

Плебейское происхождение (длинное и худое лицо) вкупе со спокойной улыбкой и хищными зелёными глазами и заострённым носом – больше нам и не надо ничего знать о Базарове. Одет он был в какой-то балахон, что говорит о его безразличии к внешнему виду.

Теперь очередь его антагониста, Павла Петровича. Его черты лица правильные, тонкие, четкие, с невероятными глазами. Он являл собой воплощение породистости. Описанию одежды отведено много букв – это важно, потому что это важно для Кирсанова. Одет он (в деревне!) в английский костюм – что символизирует хороший вкус и аристократизм в крови.

Речь героев характеризует их не хуже портретов и свидетельствует о положении в обществе. У каждого героя своя отличительная особенность. Павел Петрович говорит «эфто», «принсип», часто переходит на французский и говорит с «леденящей вежливостью». Базаров говорит отрывисто и афористично: «Я ничьих мнений не разделяю, я имею свои», -также он любит разные пословицы и поговорки, ещё бы «его дед землю пахал», он хочет подчеркнуть своё родство с народом. Вот и сталкиваются два героя: один, выводящий из себя своей непоколебимой вежливостью, второй – своей отрывистостью интонаций.

Отец Базарова, напротив, часто хочет показать свою принадлежность к высшего обществу и говорит очень вычурно. Это кажется смешным.

Речь простых мужиков полна брани и ошибок, так Тургенев показывает их необразованность и неспособность быть полноценной частью переворота, происходящего в стране. В сословном споре, народ, как завещал Некрасов, «безмолвствует». Забавный каламбур на тему речи.

Аркадий «говорит красиво», чем так бесит Базарова. Он любит звонкую фразу, речевые обороты. Спор о языке, кстати, стал их первым разногласием. Справедливо заметить, что Базаров перед смертью тоже вдруг заговорил красиво: «Дуньте на умирающую лампаду».

Мы рассказали так много, что читатель должен сам вычленить для себя основную идею. Тут решающую роль играет конфликт, который вы ставите для себя на первое место.

Если конфликт между поколениями, то смысл книги – показать естественность этого процесса, ведь, пройдя через некоторые трудности, дети начинают понимать отцов, а их идейные разногласия становятся мелочами в масштабах всей жизни.

Если основным для вас является конфликт сословий – то вам на суд были выставлены лучшие представители обоих, автор убил и того, и того. То есть, будущее покажет. Конечно же, Павел Петрович жив-здоров в Европе, но он «мертвец», об этом недвусмысленно пишет Тургенев.

Если внутренний конфликт Базарова с его нигилизмом кажется вам важнее остальных, то основная мысль в том, что Евгений все-таки умирает. Совершенно нелепая смерть, она нужна лишь, чтобы показать, нигилизм пока невозможен. В русской классике будут продолжать развивать идею нигилизма, особенно в творчестве Достоевского мы найдём много новых воплощений Евгения.

  1. Проблема поколений вечна и это о,кей. На историческом фоне она лишь видна сильнее.
  2. Либералы или демократы – один черт, мертвы оба. Поэтому однозначно ставить на кого-то нельзя, Россия слишком мощна и многообразна для однозначных и резких решений.
  3. Любовь — страшная сила, способная как рушить жизни, так и спасать их. Вот, о чем заставляет задуматься Тургенев.
  4. Нигилизм — штука сложная и в обществе нигилистам выжить непросто. Особенно, если ты честен перед собой.

Рискнем заявить, что актуальность роман не потеряет никогда, потому что проблема поколений принадлежит к темам вечным. Отцы будут всегда, дети тоже. Да и вся проблематика романа, за исключением ее социально-политической части, все ещё применима к современному обществу.

Критика разделилась на две части. Первые прогрессивные рецензенты считали, что Тургенев поддерживает «отцов» и унижает «детей». Вторая половина считает роман прекрасно написанным с разных точек зрения, решающим и философские, и социальные проблемы. Приведем некоторые детали, которые критики упоминают в своих статьях.

Скабичевский заявил, что писатель поставил перед собой задачу: сравнить жизненные философии отцов и детей и показать, что философия детей противоестественна и обречена на гибель, но Тургенев, по мнению рецензента, с этой задачей не справился.

Жуковский считал, что Тургенев не имел такой силы влияния на общество, как Добролюбов, поэтому хотел ему отомстить. Так создается образ Базарова, а чтобы было обиднее, он обзывает его нигилистом и в конце убивает.

Анненков же считал, что Тургеневу удалось создать публичную проповедь.

Писарев полагал, что истинный посыл романа — это вопрос молодым людям — кто они и что собой представляют? Писатель принадлежит к дворянским «отцам», он понимает только Кирсанова. А вот Базарова только пытается понять. Этим вопросом задавалась вся старшая часть России. Молодые, чего вы хотите?

Любопытную и очень гармоничную характеристику романа предложил Страхов:

Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате.

источник