Меню Рубрики

Образец анализа готовности детей к школе

Справка по итогам проверки готовности к школьному обучению выпускников подготовительных к школе групп.
материал (подготовительная группа) на тему

Справка по итогам проверки готовности к школьному обучению выпускников подготовительных к школе групп.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение

«Центр развития ребёнка — детский сад №15»

по итогам проверки готовности к школьному обучению

выпускников подготовительной к школе группы

приказ МБДОУ от .2015 г. № «О проведении проверки готовности выпускников МБДОУ города к обучению в школе».

Дата проведения обследования : 14.05.2015 -29.05.2015г.

Цель : определение уровня готовности детей к школьному обучению

  • осуществление контроля освоения программ воспитания детьми подготовительной группы;
  • изучение состояния готовности детей к обучению в школе .

Изучение предпосылок психологической готовности детей к обучению в школе проводилось по следующим направлениям:

  • интеллектуальная готовность (зрительная и слуховая память, произвольное внимание, мышления, ориентировка на плоскости, логопедический субтест);
  • мотивационная готовность;
  • самоконтроль;
  • зрительно – моторная координация.

тест«Ориентация на плоскости»

тест «Рассказ по картинкам»

Авторы Л.А.Венгер, Д.Б.Эльконин, М.М.Семаго, С.Д.Забрамная, Г.А.Волкова, И.Д.Коненкова, Н.В.Нищева.

Данный диагностический инструментарий позволяет определить степень готовности ребенка к обучению в школе:

выявить уровень развития умственных, коммуникативных, регуляторных способностей; уровень развития тонкой и крупкой моторики; уровень осведомленности в основных областях знаний ( представления об окружающем мире, элементарные математические представления).

Таблица учета психологической готовности детей подготовительных групп к обучению к школе (№11, №4)

Всего обследовано 59 выпускников подготовительных групп, в школу выпускается 59 детей.

По результатам диагностики, выявлены три группы детей:

Показавшие высокий уровень школьной готовности –24 человек обследованных, что составило 41% от общего количества воспитанников подготовительных к школе групп ДОУ.

Дети, показавшие при обследовании средний уровень школьной готовности –35 человек, что составляет 59 % от общего количества воспитанников подготовительных к школе групп ДОУ.

Диагностика на конец года

Анализ полученных результатов за 2014 – 2015 уч. год

Анализ полученных результатов за 2014 – 2015 уч год выявил тенденцию в изменении уровня познавательных процессов (общий уровень развития психических процессов значительно повысился)

По результатам школьной готовности большинство детей подготовительных групп 59% имеют средний уровень развитие психических процессов, 41% детей – высокий уровень. Следует отметить, что результаты диагностики и успешности дальнейшего обучения во многом могут зависеть от врождённых качеств детей (темперамента), поэтому средний уровень не является отрицательным результатом диагностики.

При исследовании мотивационной готовности к обучению в школе, результаты распределились таким образом.

  • Полностью мотивационно готовы к обучению в школе 70% детей, т.е. они, обладают правильными представлениями о школе и у них превалируют учебный и социальный («что бы стать, кем захочу») мотивы
  • Условно (частично) мотивационно готовы к обучению в школе 30% детей, то есть они владеют хотя бы половиной необходимых знаний о школе, у них преобладают позиционный мотив («я уже большой») и мотив отметки (учиться, что бы получать пятерки).
  • Мотивационно не готовых к обучению в школе — детей нет.

Волевая готовность в основном имеет уровень развития высокий (48%) и средней (52%)%).

Зрительно – моторная готовность детей с высоким уровнем (27%) , средней (73%).

Качественный анализ диагностики позволил сделать следующие выводы:

1. Анализ результатов психолого-педагогического обследования выпускников показал положительную динамику по всем познавательным процессам: мышление, восприятие, внимание, воображение, память

Достаточно хорошие результаты показали дети в развитии познавательной деятельности, т.е. дети имеют достаточный запас знаний об окружающем мире, обобщают, классифицируют основные понятия, умеют работать по образцу. Некоторые трудности дети испытывают в работе по словесной инструкции педагога, а также в развитии слуховой памяти, в составлении рассказа по картинкам, ответы на вопросы логического содержания

2. В аспекте социально-психологической готовности у детей можно отметить хороший уровень мотивационной готовности.

3. Наиболее «сложным» аспектом школьной готовности для детей является развитие школьно-значимых психофизических функций. Практически у большинства детей (средний показатель) можно отметить трудности в развитии мелкой моторики и особенно в развитии зрительно-моторной координации, волевой сферы. Необходимо отметить, что трудности во время диагностики представляли для детей задания диагностику уровня развития способности построения ребенком речевого высказывания

Вместе с тем, в ходе проверки установлено:

-часть детей испытывали затруднения в ориентации на плоскости;

-наблюдаются затруднения в мыслительных процессах;

-недостаточно развита связная речь.

Все выпускники посещали группы: для детей с нарушением речи, сколиозные.

ВЫВОД : Диагностика готовности к школе в целом по сравнению с началом годам имеет положительную динамику

Хочется отдельно отметить, что большое количество детей со средним и высоким уровнем – это дети со стабильным развитием, с благоприятным прогнозом обучения в школе и дальнейшим развитием. Дети с высоким уровнем – это дети с несколько опережающим развитием, имеющие развитые способности и, естественно, с дальнейшим благоприятным прогнозом. Дети с ниже средним уровнем развития – это, в основном, дети с нарушениями речи, которым в дальнейшем будет нужна индивидуальная психолого-педагогическая помощь в школе.

В целом, свою работу по подготовке детей к школе (включая работу с педагогами и родителями воспитанников) я считаю удовлетворительной.

источник

Ребенку дается лист бумаги, простой карандаш.

Инструкция. «Я сейчас прочитаю слова, которые тебе надо хорошо запомнить и повторить мне в конце занятия. Слов много, а чтобы тебе было легче их запомнить, ты можешь на листочке нарисовать что-нибудь, что тебе напомнит каждое из них. Но рисовать можно только картинки, а не буквы. Так как слов довольно много, а листочек только один, постарайся расположить рисунки так, чтобы все они на нем уместились. Не старайся вырисовывать картинки, качество рисунка не важно, важно только, чтобы они правильно передавали смысл «слова».

Набор слов: веселый мальчик, вкусный обед, строгая воспитательница, сложная работа, холодно, простуда, обман, дружба, развитие, слепой мальчик, страх, веселая компания.

Инструкция. Одну из фигур (любую) вынимают из ряда, кладут ближе к ребенку и просят: «Найди среди остальных фигурок самую непохожую на эту. Самая непохожая — только одна.» указанную ребенком фигурку кладут рядом с фигуркой-образцом и спрашивают: «Почему ты считаешь, что эти фигурки самые непохожие?» Каждый ребенок выполняет задание с 2-3 фигурками.

Если у ребенка возникают затруднения, взрослый может помочь и, указывая на две фигурки, различающиеся по одному параметру (например, большой и маленький синий квадрат), спросить: «Чем эти фигурки отличаются друг от друга?». Так же можно помочь выделить и другие признаки — цвет и форму.

Инструкция. «Посмотри эти картинки. Как ты думаешь, о чем здесь рассказывается? А теперь расположи карточки так, чтобы получился связный рассказ».

Если ребенок не может сразу определить содержание ситуации, ему можно помочь вопросами: «Кто изображен? Что они делают?» и т.д. Убедившись, что ребенок понял общее содержание картинок, предложите разложить их по порядку: «Разложи картинки так, чтобы было понятно, с какой из них начинается этот рассказ и какой оканчивается». В процессе работы взрослый не должен вмешиваться и помогать ребенку. После того как ребенок закончит раскладывать картинки, его просят рассказать историю, которая получилась в результате расклада, переходя постепенно от одного эпизода к другому. Если в рассказе допущена ошибка, то ребенку указывают на нее в процессе рассказа и говорят, что не может быть так, чтобы что бы пожарные потушили пожар, а потом он возник, или чтобы сначала собака стащила курицу, а потом она опять оказалась в корзинке. Если ребенок самостоятельно ошибку не исправляет, взрослый не должен перекладывать картинки до окончания рассказа.

Ребенок должен расположить не только в логической, но и в «житейской» последовательности. Например, ребенок может положить карточку, на которой мама дает девочке лекарство, впереди картинки, на которой ее осматривает доктор, мотивируя это тем, что мама всегда лечит ребенка сама, а врача вызывает только для того, чтобы выписать справку. Однако, для детей старше 6-7 лет подобный ответ считается не правильным. При таких ошибках взрослый может спросить ребенка, уверен ли он, что эта картинка (показав, какая именно) лежит на своем месте. Если ребенок не может положить ее правильно, обследование заканчивается, но если же он исправляет ошибку, задание повторяется с другим набором картинок.

После того, как всем детям розданы листы, проверяющий дает предварительные объяснения: «Сейчас мы с вами будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня — я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону вы должны проводить линию. Проводите только те линии, которые я скажу. Когда проведете, ждите, пока я не сообщу, как надо проводить следующую. Следующую линию надо начинать там, где закончилась предыдущая, не отрывая карандаш от бумаги. Все помнят, где правая рука? Вытяните правую руку в сторону. Видите, она указывает дверь. Когда я скажу, что надо провести линию направо, вы ее проведете к двери (на доске, заранее расчерченной на клетки, проводится линия слева на право длиной в одну клетку). Это я провела линию на одну клетку направо. А теперь я не отрывая руки, провожу на две клетки вверх (на доске рисуется соответствующая линия).Теперь вытяните левую руку. Видите, она показывает на окно. Вот я, не отрывая руки провожу линию на три клетки налево — к окну (на доске соответствующая линия). Все поняли как надо рисовать?».

После того как даны предварительные объяснения, переходят к рисованию тренировочного узора. Проверяющий говорит: «Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуйте линию: одна клеточка вниз. Не отрывайте карандаш от бумаги. Теперь одна клеточка направо. Одна клеточка вверх. Одна клеточка направо. Одна клеточка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами».

При диктовке нужно делать достаточно длительные паузы, чтобы дети успевали кончить предыдущую линию. На самостоятельное продолжение узора дается полторы — две минуты. Детям нужно объяснить, что узор не обязательно должен идти по всей ширине страницы. Во время рисования тренировочного узора (как под диктовку, так и далее самостоятельно) ассистент ходит по рядам и исправляет допущенные детьми ошибки, помогая им точно выполнять инструкцию. При рисовании последующих узоров такой контроль снимается, и ассистент следит только за тем, чтобы дети не переворачивали свои листочки и начинали новый узор с нужной точки. В случае необходимости он одобряет робких детей, однако никаких конкретных указаний не дает.

По прошествии времени, отведенного для самостоятельного узора, проверяющий говорит: «Теперь поставьте карандаш на следующую тоску. Приготовились! Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. А теперь сами продолжайте рисовать тот же узор».

Предоставив детям полторы-две минуты на самостоятельное продолжение узора, проверяющий говорит: «Все, этот узор дальше рисовать не надо. Мы будем рисовать следующий узор. Поднимите карандаш. Поставьте их на следующую точку. Начинаю диктовать. Внимание! Три клеточки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна клетка направо. Три клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка направо. Три клетки вверх. Теперь сами продолжите рисовать этот узор».

Через полторы-две минуты начинается диктовка последнего узора: «Поставьте карандаш на самую последнюю точку. Внимание! Три клетки направо. Одну клетку вверх. Одна клетка налево (слово «налево» выделяется голосом). Две клетки вверх. Три клетки направо. Две клетки вниз. Одна клетка налево слово «налево» опять выделяется голосом). Одна клетка вниз. Три клетки направо. Одна клетка вверх. Одна клетка налево. Две клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор».

По истечении времени, предоставленного на самостоятельное продолжение последнего узора, проверяющий и ассистент собирают у детей листки. Общее время проведение методики обычно составляет около 15 минут.

Тест-опросник на определение сформированности «внутренней позиции школьника».

Задайте ребенку приведенные ниже вопросы и запишите полученные ответы.

  1. Ты хочешь идти в школу?
  2. Ты хочешь еще на год остаться в детском саду (дома)?
  3. Чем тебе больше всего нравиться заниматься в детском саду (дома)? Почему?
  4. Ты любишь, когда тебе читают книжки?
  5. Ты сам просишь, чтобы тебе прочитали книжку?
  6. Какие у тебя любимые книжки?
  7. Почему ты хочешь идти в школу?
  8. Пытаешься ли ты бросить работу, которая у тебя не получается?
  9. Тебе нравится школьная форма и школьные принадлежности?
  10. Если тебе дома разрешат носить школьную форму и пользоваться школьными принадлежностями, а в школу разрешат не ходить, то это тебя устроит? Почему?
  11. Если мы сейчас будем играть в школу, то кем ты захочешь быть: учеником или учителем?
  12. В игре в школу что у нас будет длиннее — урок или перемена?

Покажите ребенку лесенку и попросите его поместить на этой лесенке всех знакомых тебе детей. На трех верхних ступенях окажутся дети хорошие: умные, добрые, сильные, послушные — чем выше, тем лучше («хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие») А на трех нижних ступеньках — плохие. Чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и нехорошие. На какую ступеньку ты поместишь себя? Почему?

Читайте также:  Анализ 24 главы анализ отцы и дети

Затем задайте ребенку вопрос: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». После этого спросите: «На какую ступеньку тебя поставила бы мама (папа, бабушка, воспитательница и др.)».

Методика для исследования опосредованной памяти, образного мышления. Ребенку дается лист бумаги, простой карандаш.

Проведение теста. Взрослый читает слово, а ребенок рисует. На каждый рисунок отводится 1-2 минуты. Взрослый внимательно смотрит за тем, чтобы ребенок не писал буквы, а рисовал. После окончания работы взрослый должен пронумеровать рисунок, чтобы было видно, какой рисунок к какому слову относиться. Через 20-30 минут после окончания рисования детям предъявляют их листочки бумаги с рисунками и просят, чтобы они, глядя на свои рисунки. Вспомнили те слова, которые им диктовал взрослый. Количество правильно воспроизведенных слов, а также количество ошибок подсчитывают и записывают. Если вместо слова «разлука» ребенок говорит «расставание» или вместо «вкусный ужин» — «сладкий ужин», это ошибкой не считается.

Для детей 6-7 лет нормой будет воспроизведение 10-12 слов из 12. О развитии образного мышления говорит характер рисунков, а именно: связь их с темой, отражение сути предмета.

Уровни выполнения:

  • Ниже среднего уровня — рисунки мало связаны с с темой, либо эта связь поверхностная (но слово «холодно» ребенок рисует дерево и объясняет, что ему тоже холодно).
  • Средний уровень — адекватные рисунки для простых слов и отказ или буквальное, конкретное отражение сложных слов (например, развитие).
  • Высокий уровень — рисунки отражают суть данного предмета. Например, для «вкусного ужина» может быть нарисован или торт, или стол с каким-то блюдом, или тарелка с едой.

Необходимо отметить те случаи, когда ребенок рисует практически однотипные, мало несвязанные с содержанием слова рисунки, но в то же время правильно воспроизводит слова. В данном случае это является показателем хорошей механической памяти, которая компенсирует недостаточный уровень развития мышления.

Позволяет изучить мышление и восприятие детей.

Проведение теста. Перед ребенком в ряд выкладывается 8 геометрических фигур:

  • 2 синих круга (маленький и большой) 2 красных круга (маленький и большой),
  • 2 синих квадрата (маленький и большой), 2 красных квадрата (маленький и большой).

Дети 6-7 лет самостоятельно вычленяют следующие параметры: цвет, величина, форма — и ориентируются на весе эти параметры при выборе фигурки.

Уровень выполнения задания определяются количеством признаков, на которые ориентируется ребенок при выборе «самой непохожей» фигурки и которые он назвал.

  • Ниже среднего — преобладание выбора по одному признаку без называния признака.
  • Средний уровень — преобладание выбора по двум признакам и называние одного.
  • Высокий уровень — преобладание выбора по трем признакам и называние одного — двух.

Методика направлена на изучение словесно-логического мышления. Ребенку предлагается серия картинок (5-8), в которых рассказывается о каком-то событии. Используются последовательные картинки теста Д. Векслера: Соня, Пожар, Пикник.

Проведение теста. Перед ребенком в произвольном порядке раскладываются картинки.

Анализ результатов. При анализе результатов учитывают, прежде всего правильный порядок расположения картинок, который должен соответствовать логике развития повествования.

Ребенок должен расположить не только в логической, но и в «житейской» последовательности. Например, ребенок может положить карточку, на которой мама дает девочке лекарство, впереди картинки, на которой ее осматривает доктор, мотивируя это тем, что мама всегда лечит ребенка сама, а врача вызывает только для того, чтобы выписать справку. Однако, для детей старше 6-7 лет подобный ответ считается не правильным. При таких ошибках взрослый может спросить ребенка, уверен ли он, что эта картинка (показав, какая именно) лежит на своем месте. Если ребенок не может положить ее правильно, обследование заканчивается, но если же он исправляет ошибку, задание повторяется с другим набором картинок.

Уровни выполнения:

    Ниже среднего уровня — картинки раскладываются в случайном порядке, и по ним составляется рассказ.
  • Средний уровень — картинки раскладываются и описываются, следуя житейской логике.
  • Высокий уровень — дети раскладывают и описывают картинки, следуя логике изображенного содержания.

Методика направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Методика проводиться следующим образом. Каждому ребенку выдается тетрадный лист в клеточку с нанесенными на нем четырьмя точками (см. рис.). В правом верхнем углу записываются фамилия и имя ребенка, дата проведения обследования, в случае необходимости дополнительные данные. После того, как всем детям розданы листы, проверяющий дает предварительные объяснения.

Результаты выполнения тренировочного узора не оценивается. В каждом из последующих узоров оценивается порознь выполнение диктанта и самостоятельное продолжение узора. Оценка производиться по следующей шкале:

  • Точное воспроизведение узора — 4 балла неровность линий, «дрожащая» линия, «грязь» и т.п. не учитывается и не снижается оценка).
  • Воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии, — 3 балла.
  • Воспроизведение с несколькими ошибками — 2 балла.
  • Воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с диктовавшимся узором, — 1 балл.
  • Отсутствие сходства даже в отдельных элементах — 0 баллов.
  • За самостоятельное продолжение узора оценки выставляются по той же шкале.
  • Таким образом, за каждый узор ребенок получает по две оценки: одну — за выполнение диктанта, другую — за самостоятельное продолжение узора. Обе они колеблются в пределах от 0 до 4 .

Итоговая оценка работы под диктовку выводится из трех соответствующих оценок за отдельные узоры путем суммирования максимальной из них с минимальной, есть оценка, занимающая промежуточное положение или совпадающая с максимальной или минимальной, не учитывается. Полученная оценка может колебаться от 0 до 7.

Аналогично из трех оценок за продолжение узора выводиться итоговая. Затем обе итоговые оценки суммируются, давая суммарный балл (СБ), который может колебаться в пределах от 0 (если за работу под диктовку, и за самостоятельную работу получено 0 баллов) до 16 баллов (если за оба вида работы получено по 8 баллов).

Тест-опросник на определение сформированности «внутренней позиции школьника».

Учитываются ответы на вопросы № 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12.

При сформированной «внутренней позиции школьника» ответы на вопросы будут такими.

№ 2 — Не хочет еще на год остаться в детском саду (дома).

№ 3 — Те занятия, на которых учили (буквы, цифры и т.д.)

№ 4 — Люблю, когда мне читают книги.

№ 5 — Сам прошу чтобы мне прочитали.

№ 10 — Нет, не устроит, хочу ходить в школу.

№ 12 — Пусть будет длиннее урок.

В процессе выполнения этого задания наблюдайте за ребенком: колеблется ли он, раздумывает, аргументирует свой выбор, задает вопросы и т.д.

Если ребенок не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку, считает, что мама (другой взрослый) оценивает его так же, аргументируя свой выбор, ссылаясь на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама сказала», то можно предположить, что у него неадекватно завышенная самооценка.

О высокой самооценке можно говорить, если после некоторых раздумий и колебаний ребенок ставит себя на самую высокую ступеньку, называя свои недостатки и упоминая совершенные промахи, объясняет их внешними, не зависящими ото него. Причинами и считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».

Если, обдумав задание, он ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку, объясняет свои действия ссылаясь на реальные ситуации и достижения, что оценка взрослого такая же либо ниже, то можно говорить об адекватной самооценке.

Если ребенок ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала», то это свидетельствует о заниженной самооценке.

Если ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он не понял задание либо не хочет его выполнять. Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказывается выполнять задание, на все вопросы отвечает «Не знаю.».

Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям 4-5 лет: они не видят своих ошибок, на могут правильно оценить себя, свои поступки и действия. Дети старшего дошкольного возраста способны анализировать свою деятельность и соотносить свои мнения, переживания и действия с мнениями и оценками окружающих, поэтому самооценка 6-7 лет становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях, привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка может быть завышенной.

Заниженная самооценка у детей дошкольного возраста рассматривается как свидетельство неблагополучного эмоционального развития личности.

  • Приложение 1 — содержание
  • Приложение 2 — бланк заполнения для психолога

1. Программа воспитания и обучения в детском саду. Педагогическая диагностика развития детей перед поступлением в школу. Под ред. Т.С. Комаровой и О.А. Соломенниковой Ярославль, Академия развития 2006 г.)

2. Справочник психолога начальной школы. О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. Издание 4-е. Ростов-на-Дону «ФЕНИКС» 2006 г.

3. Подготовка к школе. Развивающие тесты и упражнения. М.Н. Ильина Москва, Санкт — Петербург, Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Новосибирск, Киев, Харьков, Минск. Питер 2004 г.

источник

Для диагностика сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью была использована методика «Узор» Л.И. Цеханской. После проведения были получены следующие результаты.

При выполнении заданий ребенку начислялись штрафные баллы за различные ошибки:

— лишние соединения — 1 балл

пропуски «зон соединения» — 1 балл.

Для определения уровня сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью введем условную шкалу для определения результатов методики:

высокий уровень — ребенок правильно усвоил правило и безошибочно выполнил задание, не допустил ошибок при выполнении соединений, допустимо одно прерывание линии соединения фигур ( не более 0,5 балла);

средний уровень — у ребенка не более трех ошибок при выполнении задания, такие как лишние соединения, не предусмотренные диктантом, «разрывы», или пропуски «зон соединения» между правильными соединениями от (не более 3 баллов);

низкий уровень — у ребенка более трех ошибок (более 3 штрафных балла).

Результаты исследования проведены в Приложении 1.

Представим результаты методики на диаграмме.

Рис. 1. Результаты исследования по методике «Узор» Л.И. Цеханской

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 13,3% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 20% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 33,3% детей, средний уровень — 53,4% и низкий уровень у 13,3% детей.

Как видим у шестилетних детей сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью находиться на среднем уровне. У семилеток — предпосылки овладения учебной деятельностью сформированы на достаточно высоком уровне. Шестилетние дети не совсем точно поняли правила соединения и вследствие чего допустили больше ошибок, чем семилетки.

В общем можно сказать, что выполнение задания у ребят не вызвало особых затруднений, и полученные нами результаты положительные и соответствуют возрастным нормам. Однако в процессе исследования выявлены дети, требующие особого вынимания со стороны педагогов ДОУ. Конечно же, это в первую очередь двое детей из группы семилетних детей. Вполне возможно, что детям требуются дополнительные занятия либо коррекционная работа.

Следующим этапом исследования была диагностика учебной мотивации. Для этого мы воспользовались методикой по определению доминирования познавательного или игрового мотива в мотивационной сфере ребенка.

Результаты исследования проведены в Приложении 2. Представим результаты методики на диаграмме.

Рис. 2. Результаты исследования по методике определения мотива в мотивационной сфере ребенка

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей познавательный мотив у 26,7% детей, игровой мотив — 73,37%;

— в группе семилетних детей познавательный мотив у 46,6% детей, игровой мотив у 53,4% детей.

Конечно детей у которых между познавательным и игровым мотивом доминирует познавательный мотив больше среди семилетних детей. Однако и в группе семилеток и в группе шестилеток у детей доминирует игровой мотив перед познавательным. Дети остаются детьми и не смотря на то что у некоторых из них уже достаточно сформированы предпосылки для обучения, все таки им хочется играть.

На следующем этапе исследования диагностировалась интеллектуальная и речевая сфера детей. Для проведения исследования мы воспользовались методикой «Сапожки» и «Последовательность событий».

Методика «Сапожки» позволяет исследовать обучаемость детей, а также особенности развития процесса обобщения.

Для анализа результатов исследования мы аналогичным способом примененным в первой методике представим сравнительную шкалу оценки уровня обучаемости детей. Итак,

— высокий уровень — дети хорошо усвоили правило по, которому следует выполнять задание, задание выполнено верно, дети хорошо обобщают предметы и внимательны при выполнении задания;

— средний уровень — дети усвоили правило, но при выполнении задания у них есть ошибки, но характер ошибок незначителен, например, бывают ошибки, когда лошадку обозначают цифрой «4», девочку — цифрой «2», а аиста — цифрой «1» и объясняют такие ответы, исходя из количества ног у данных персонажей.

— низкий уровень — ребенок плохо понял правило, даже после дополнительного объяснения, он путает «0» и «1». На третьем этапе у ребенка возникают трудности, так как он плохо справляется с обобщением и поэтому ему приходиться несколько раз возвращаться ко второму этапу, чтоб понять подсказку.

Результаты исследования проведены в Приложении 3. Представим результаты методики на диаграмме.

Читайте также:  Анализ 1 июня день защиты детей

Рис. 3. Результаты исследования по методике «Сапожки»

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 6,7% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 26,6% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 40% детей, средний уровень — 53,3% и низкий уровень у 6,7% детей.

По полученным результатам можно сделать вывод, что у семилетних детей уровень обучаемости и владение принципами обобщения более высокий, чем у шестилеток. То сеть детей с высоким уровнем обучаемости больше среди семилетних детей. В общем, в группах испытуемых детей преобладает средний уровень, однако уровень обучаемости с возрастом становиться выше.

В процессе проведения данного исследования в группах так же были выявлены дети с низким уровнем обучаемости и не владеющие принципами обобщения. Как уже отмечалось нами ранее, эти дети требуют внимания со стороны педагогов, а так же родителей.

Для всестороннего исследования интеллектуальной и речевой сферы детей мы воспользовались методикой «Последовательность событий».

Методика предназначена для исследования развития логического мышления, речи и способности к обобщению.

Для статистической обработки результатов приведем уровни к следующей шкале.

Уровень развития логического мышления и речи высокий — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании. Хорошо распознают эмоции, описывают состояния сопутствующие тем или иным эмоциям.

Уровень развития логического мышления и речи средний — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети активны в задании.

Уровень развития логического мышления и речи низкий — дети неправильно расставили картинки и уровень развития речи у них более низкий. Дети употребляют при разговоре в основном существительные, меньше — глаголов, мало используют остальные части речи. Неадекватно употребляют слова. При построении связного высказывания дети пользуются простыми распространенными предложениями. Рассказ не последовательный сбивчивый.

Результаты исследования проведены в Приложении 4. Представим результаты методики на диаграмме.

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 26,6% детей, средний уровень — 60% и низкий уровень у 13,3% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 53,3% детей, средний уровень — 40% и низкий уровень у 6,7% детей.

Рис. 4. Результаты исследования по методике «Последовательность событий»

По полученным результатам можно сделать вывод, что результаты, полученные нами, имеют довольно таки высокий уровень, как в группе шестилеток, так и семилеток. Задание у детей не вызвало никаких затруднений.

В группе семилеток преобладает высокий уровень развития логического мышления и речи, дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании.

В группе шестилеток преобладает средний уровень развития логического мышления и речи средний, дети расставили картинки в правильной последовательности, но у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети так же очень активны в задании.

Полученные нами результаты исследования готовности детей к школе позволяют сделать следующий вывод:

— все исследуемые дети и из семилетней и из шестилетней группы готовы к обучению у них достаточно сформированы психологические предпосылки к обучению, достаточный уровень обучаемости и развития логического мышления и речи;

— в процессе исследования были выявлены дети, как в одной, так и в другой группе нуждающиеся в повышенном внимании, помощи и поддержки со стороны педагогов и родителей, требующие дополнительных заданий.

источник

Виктория Васильевна Иванченко
Образец анализа готовности детей подготовительных групп ДОО к обучению в школе

АНАЛИЗ

готовности к школьному обучению детей подготовительных групп

В период с ___ по ___ в соответствии с годовым планом работы педагога-психолога проходило итоговое обследование детей подготовительных групп к обучению в школе, в котором приняли участие 74 дошкольника.

Уровень готовности детей к школьному обучению выявлялся с помощью тестовых методик программы Н. Семаго, М. Семаго «Психолого-педагогическая оценка готовности к началу школьного обучения».

Обследование проводилось в индивидуальной форме.

Цель: определение уровня школьной зрелости детей подготовительных групп.

По итогам были получены следующие результаты: Г — 52 чел. (70,3%, УГ — 21 чел. (28,4%, УНГ — 1 чел. (1,3%, Н — 0 чел. (0%).

В диагностике не приняли участие 7 детей в связи с непосещением ДОУ по семейным обстоятельствам и по заявлениям.

Таким образом, из 74 обследованных выпускников 70,3% детей готовы к обучению в школе, они усвоили программу подготовительной группы, обладают достаточным уровнем работоспособности, у них сформирована произвольная регуляция собственной деятельности. Условно готовы 28,4% выпускников — у этих детей можно отчасти прогнозировать некоторые трудности в начале регулярного обучения из-за недостаточно сформированного регуляторного компонента деятельности. Однако большинство детей смогут адаптироваться к началу обучения (сентябрь – октябрь) без дополнительной помощи специалистов. Условная неготовность к началу регулярного обучения выявлена у одного ребенка, который нуждается в помощи школьного психолога и должен быть обследован с целью выявления компенсаторных возможностей, путей помощи.

В целом, результаты проводимой работы с детьми по коррекции и развитию психических процессов имеют положительную динамику.

Педагог-психолог МБДОУ ___

Что нужно знать родителям о речевой готовности ребенка к обучению в школе Речь – это процесс общения, поэтому готовность или неготовность к обучению в школе во многом определяется уровнем речевого развития. Ведь.

Физкультурное развлечение «Спортивный огород» для детей старших и подготовительных к школе групп) Физкультурное развлечение «Спортивный огород » (подготовительная и старшая группы) ГККП «Ясли – сад №16» г. Аксу Физкультурное.

Консультация для родителей подготовительных к школе групп «Готовность к школе — что это?» Готовность к школе. 1 Слайд Добрый вечер, уважаемые родители! Сегодня мы с вами поговорим о том, что же такое «готовность к обучению в школе»?.

Педагогическое сопровождение детей старшего дошкольного возраста в процессе готовности к обучению в школе Реализация основных задач дошкольного образования в контексте основных идей ФГОС ДО невозможна без создания особых условий взаимодействия.

Проект по формированию готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе «Звездочка в ладошке» Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №24 «Колосок» муниципального образования город-курорт Анапа.

Развитие связной речи как основной фактор готовности к обучению в школе. Развитие речи, обучение детей дошкольного возраста родному языку становится особенно актуальной проблемой в связи с целенаправленной, углубленной.

Сценарий новогоднего праздника для детей подготовительных к школе групп ДОУ с большим количеством сказочных персонажей СЦЕНАРИЙ НОВОГОДНЕГО ПРАЗДНИКА ДЛЯ ДЕТЕЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ К ШКОЛЕ ГРУПП ДОУ «СКАЗОЧНЫЙ КАРНАВАЛ» Подготовила музыкальный руководитель Левченко.

Сценарий осеннего праздника для детей старших и подготовительных к школе групп ДОУ Золотая осень в Ростове-на-Дону Сценарий осеннего праздника для детей старших и подготовительных к школе групп ДОУ Подготовила музыкальный.

Спортивно-познавательный досуг «В гостях у Светофора» для детей старших и подготовительных к школе групп Спортивно – познавательный досуг «В гостях у Светофора» для детей старших и подготовительных к школе групп. Составили: инструктор по физической.

Военно-спортивный турнир «Зарничка» для детей подготовительных к школе групп В преддверии 9 мая в нашем детском саду «Ёлочка» прошли спортивные соревнования «Зарничка». дети подготовительных групп показали свои умения.

источник

Аналитическая справка: анализ готовности к школьному обучению детей подготовительных групп (май 2018 г.)

готовности к школьному обучению

детей подготовительных групп

В 2017-2018 уч. году из МАДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» выпускаются в школу три подготовительные группы в количестве 71 ребенка. В диагностическом обследовании приняли участие 64 ребенка:

подготовительная группа комбинированной направленности № 9 –18 детей из 18;

подготовительная группа № 12 – 23 ребенка из 26 детей;

подготовительная группа № 14 – 24 ребенка из 27 человек.

Уровень готовности детей к началу регулярного обучения в школе выявлялся с помощью скрининг – обследования готовности к школьному обучению Н. Семаго, М. Семаго, состоящего из 5 заданий.

Цель обследования : оценить уровень сфор мированности предпосылок к учебной деятельности: возмож ности работать в соответствии с фронтальной инструкцией, умения самостоятельно действовать по образцу и осуществ лять контроль, обладать определенным уровнем работоспособности, а также вовремя остановиться в выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение следую щего. Таким образом, оценивается сформированность регуля торного компонента деятельности в целом.

Обследование детей подготовительных к школе групп проводилось в групповой и индивидуальной (дообследование) формах.

Каждое задание оценивалось по пятибалльной шкале. В дальнейшем балльные оценки суммировались и выводилась уровневая оценка готовности детей к началу регулярного обучения в школе.

В задании № 1 оценивались особенности тонкой моторики и произвольного внимания (удержание как самой инструкции, так и двигательной программы), умение работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции.

Результаты представлены в графике 1 в процентном соотношении.

Из диаграммы 1 видно, что 36 детей справились с данным заданием на высоком уровне, 23 ребенка – на среднем уровне и 5 детей показали низкий уровень выполнения данного задания.

В задании № 2 оценивались сформированность навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры и количества изображенных фигур; оценка моторных навыков при изображении цифры; сформированность понятия «больше – меньше» в ситуации конфликтного расположения элементов. Также важным в данном задании является сохранение в памяти инструкции взрослого и последовательности выполнения задания.

Из диаграммы 2 следует, что большинство выпускников (59 детей) имеют высокий уровень сформированности оцениваемых параметров в данном задании; 3 детей – средний уровень и 2 ребенка справились с заданием на низком уровне.

В задании № 3 оценивается сформированность звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух; сформированность графической деятельности, произвольная регуляция собственной деятельности.

37 детей показали высокий уровень сформированности звукобуквенного анализа (диаграмма 3), 14 детей — средний уровень. У детей наблюдается инверсия написания букв, пропуски гласных. У 13 детей оцениваемые параметры сформированы недостаточно.

В следующем задании № 4 оценивалась сформированность произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), распределение и переключение внимания, работоспособность, темп и целенаправленность деятельности.

Результаты выполнения данного задания отражены в диаграмме 4, из которой видно, что справились с заданием на высоком уровне – 58 детей, на среднем – 5 детей, 1 ребенок с заданием не справился.

Последнее задание № 5 направлено на общую оценку сформированности графической деятельности, оценку топологических и метрических (соблюдение пропорций) пространственных представлений.

Результаты по данному заданию представлены в диаграмме 5: 20 детей показали высокий уровень сформированности графической деятельности ии пространственных представлений, 29 детей — средний уровень и 15 детей справились с заданием на низком уровне.

Каждое из пяти заданий оценивалось по пятибалльной шкале. В дальнейшем балльные оценки суммировались, и с учетом корректировочных коэффициентов выводилась уровневая оценка готовности детей к началу регулярного обучения в школе.

На основании полученных данных, результаты готовности детей к школьному обучению среди трех подготовительных групп распределились следующим образом:

подготовительная гр. № 9 (18 чел.)

подготовительная гр. № 12 (23 чел.)

подготовительная гр. № 14 (23 чел.)

Наглядно результаты готовности воспитанников подготовительных групп на конец 2017-2018 уч. года представлены в диаграмме 6.

ВЫВОДЫ: Таким образом, из 50 обследованных выпускников: 44 ребенка полностью готовы к началу регулярного обучения в школе, имеют высокий уровень готовности (в среднем 68%). Эти дети усвоили программу подготовительной группы, обладают достаточным уровнем работоспособности, у них сформирована произвольная регуляция собственной деятельности.

17 детей имеют средний уровень готовности – условно готовы (26%). У этих детей можно отчасти прогнозировать некоторые трудности в начале регулярного обучения из-за недостаточно сформированного регуляторного компонента деятельности. Однако большинство детей смогут адаптироваться к началу обучения (сентябрь – октябрь) без дополнительной помощи специалистов.

1 ребенок (2%) условно не готов к началу регулярного обучения из-за недостаточного психофизиологического развития, низкого уровня усвоения программы подготовительной группы. Эти дети нуждаются в дополнительной коррекционной помощи.

2 ребенка (4%) не готовы к началу регулярного обучения в школе, они проходили ПМПК для определения условий и программы обучения, прошли обучение в группе комбинированной направленности в течение 2-х лет, но программу подготовительной группы не усвоили (один из данных воспитанников остается в МАДОУ для повторного обучения в подготовительной группе комбинированной направленности по АООП ДО для детей с ТНР).

Таким образом, учитывая результаты первичного обследования воспитанников подготовительных групп на готовность к школе в конце 2017-18 учебного года (май), можно отметить, что прогресс в развитии отмечен у 59 воспитанников, 4 воспитанника не показали прогресса, повторив результаты первичной диагностики на определение готовности к регулярному обучению в школе на начало учебного года, у одного ребенка наблюдается регресс в развитии, в сравнении с результатами на начало учебного года (с ноября 2017г. по май 2018г. ребенок находился на домашнем обучении, в связи с желанием родителей (законных представителей) ребенка).

Педагог – психолог МАДОУ № 1 «Ласточка» Шпилевая И.Е.

источник

Последовательность шагов анализа результатов комплексной диагностики готовности ребенка к началу школьного обучения

Читайте также:  Анализы занятий в дет саду

1.Получить данные о группе здоровья и особенностях физического развития ребенка.

2.Определить уровень готовности ребенка к обучению в школе на основании индивидуального индекса готовности.

3.Определить уровень развития функциональных блоков структуры школьной готовности по профилю готовности и по среднему показателю развития УВК. Средний показатель развития УВК подсчитывается следующим образом: сумма стандартных баллов по каждому УВК, входящему в блок готовности, делится на количество УВК, при необходимости результат округляется до целых значений. Особое внимание следует обратить на функциональные блоки, имеющие уровень развития ниже среднего, так как это основной источник будущих трудностей в обучении. Характеристика функциональных блоков готовности дана в п.1.3.

4.Выявить УВК, имеющие уровень развития ниже среднего и низкий, используя характеристику УВК в п.1.4, определить возможные трудности в обучении. Определить УВК, имеющие уровень развития выше среднего и высокий.

5.Сформулировать рекомендации по индивидуальному подходу в обучении ребенка с учетом его «сильных» и «слабых» качеств.

6.Спланировать коррекционно-развивающую работу с ребенком с учетом общего уровня готовности к школе, уровня развития функциональных блоков и отдельных УВК, их тренируемости и значимости для успешности обучения (весового значения УВК). Для этого следует использовать п.1.3., табл.1

Анализ индивидуального профиля готовности ребенка, поступающего в школу, позволяет определить сильные и слабые стороны его развития, правильно организовать индивидуальную работу с учащимся, выявить «скрытую неуспеваемость» и своевременно оказать начинающему школьнику необходимую помощь.

В качестве примера рассмотрим индивидуальный профиль готовности к школе ученика первого класса четырехлетней начальной школы Саши Р., полученный в начале учебного года (рис.1, график выполнен сплошной линией).

Анализ профиля показывает достаточно высокий уровень личностно-мотивационной готовности (качества: М, ОШ, ОД, ОС), это значит, что у Саши к началу школьного обучения есть стремление учиться, осознание важности и значимости учения, в целом положительное эмоциональное отношение к школе и одноклассникам, уверенность в своих силах.

Анализ УВК, отражающих общую структуру деятельности (М, ПЗ, ВН, ВП, ПРД), говорит о том, что к началу школьного обучения сформирован такой уровень учебной деятельности, который необходим для начала обучения по традиционной программе. Как известно, традиционное обучение, особенно в первоначальный период, предполагает усвоение материала через воспроизведение образцов, заданных учителем. Главным в обучении является отработка умений, которая достигается за счет многократных повторений. Чем точнее учащийся действует по образцу, предложенному учителем, тем выше его учебные успехи. Высокий уровень учебной мотивации (М), умение принимать

Уровни УВК
Выше среднего
Средний (норма)
Ниже среднего
Низкий
М ОШ ОД ОС ПЗ ВН ГН УО ЗА ВП СК ПРД ОБ УВК
Рис.1.Индивидуальный профиль готовности к обучению в школе Саши Р.

Анализ профиля показывает достаточно высокий уровень личностно-мотивационной готовности (качества: М,ОШ,ОД,ОС), это значит, что у Саши к началу школьного обучения есть стремление учиться, осознание важности и значимости учения, в целом положительное эмоциональное отношение к школе и одноклассникам, уверенность в своих силах.

Анализ УВК, отражающих общую структуру деятельности (М, ПЗ, ВН, ВП, ПРД ), говорит о том, что к началу школьного обучения сформирован такой уровень учебной деятельности, который необходим для начала обучения по традиционной программе. Как известно, традиционное обучение, особенно в первоначальный период, предполагает усвоение материала через воспроизведение образцов, заданных учителем. Главным в обучении является отработка умений, которая достигается за счет многократных повторений. Чем точнее учащийся действует по образцу, предложенному учителем, тем выше его учебные успехи. Высокий уровень учебной мотивации (М), умение принимать учебную задачу (ПЗ) и точно выполнять инструкции педагога (ПРД), достаточный запас знаний и умений (ВН) и способность к восприятию и сохранению учебной информации (ВП) являются необходимой основой для успешного обучения в период усвоения грамоты (в четырехлетней начальной школе этот период охватывает весь первый год обучения, в трехлетней школе — первое учебное полугодие). С переходом к синтетическому чтению и письму значительно увеличивается роль мыслительных способностей в усвоении учебного материала, при чтении и письме учащийся не просто воспроизводит образец, предложенный учителем, теперь от него требуется понимание того, что он читает и пишет. Если у учащегося недостаточно развиты такие УВК, как способность к обобщениям (УО) и образное мышление (ЗА), то снижение успеваемости неизбежно.

Низкий уровень развития мыслительных способностей (УО и ЗА) и связанного с ними УВК — обучаемости (Об) в анализируемом профиле готовности позволяет прогнозировать снижение показателей успешности усвоения учебного материала у этого ученика уже во втором учебном полугодии.

Следует заметить, что успеваемость учащегося педагоги и родители оценивают главным образом по результатам выполнения учебных заданий. К началу обучения Саша владел теми знаниями и умениями, которые формируются у учащихся в период освоения грамоты (звуковой анализ слов, слоговое чтение, письмо элементов букв), поэтому в первые месяцы обучения он показывал хорошие результаты, был лучшим учеником в классе. Очевидно, подготовка к школе этого учащегося осуществлялась путем прямого тренинга, «натаскивания» с опорой на механическое усвоение (ВП), умственные способности при этом не развивались (УО, ЗА, Об). Не происходило развития и в процессе школьного обучения, так как Саша фактически не учился, а демонстрировал уже имеющиеся у него знания и умения.

Удовлетворенные высокими успехами в первоначальный период обучения, педагог и родители были уверены, что и в дальнейшем Саша будет одним из лучших учеников в классе, потребовалось некоторое время для того, чтобы убедить их в необходимости коррекционно-развивающих занятий с мальчиком.

При повторном проведении диагностики, сравнивая исходный и вторичный профили готовности, мы имеем возможность оценить эффективность коррекционно-развивающей работы с ребенком. В случае с Сашей Р. добиться высоких результатов не удалось, так как период, наиболее благоприятный для развития тренируемых качеств, был упущен, к тому же школьная нагрузка не позволяла проводить интенсивные коррекционные занятия в течение учебного года, тем не менее, динамика в сторону улучшения явно выражена (рис.1, вторичный профиль выполнен пунктирной линией).

Очевидно, что диагностику психического развития ребенка и его готовности к систематическому обучению необходимо проводить как можно раньше, хотя бы за год до поступления в школу, с тем, чтобы своевременно выявить отклонения в развитии и оказать ребенку необходимую помощь.

Следует сделать еще одно замечание относительно сроков проведения диагностики школьной готовности. Существенные изменения в уровне развития качеств, входящих в структуру готовности, могут произойти только лишь в результате специально организованных занятий (здесь имеются в виду и дидактические игры, и специально подобранные упражнения, и организованное обучение), сами по себе в стихийной деятельности детей эти качества развиваются слабо. Поэтому определение уровня школьной готовности в марте, то есть за полгода до начала обучения, вполне обосновано.

Дата добавления: 2014-11-29 ; Просмотров: 1099 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

источник

Новосибирской области Рагулина Любовь Давыдовна

по результатам обследования уровня готовности детей

Важное место в образовательном процессе принадлежит диагностике психологической готовности к школьному обучению. Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Главная функция диагностики — выявление причин, затрудняющих продвижение ребенка на более высокий уровень развития. На их устранение и должны быть направлены усилия педагогов в первом классе. Предметом внимания педагогов и родителей является

работоспособность будущего первоклассника,

умение взаимодействовать и подчиняться правилам,

успешность усвоения программных знаний и

необходимый для дальнейшего обучения уровень развития психических функций,

что позволяет говорить о физиологической, социальной или психологической готовности ребенка к школе.

Наибольшее значение имеют

когнитивная готовность – сформированность важнейших познавательных процессов и навыков, позволяющих успешно осуществлять необходимую первокласснику умственную учебную деятельность;

мотивационная готовность – сформированность внутренней позиции школьника;

волевая готовность – сформированность произвольности психологических процессов, способности к саморегуляции, самоконтролю.

В связи с этим готовность ребенка к школьному обучению определяется обследованием состояния интеллектуальной, речевой, эмоционально-волевой и мотивационной сфер. Каждая из этих сфер изучается рядом методик, направленных на выявление:

1) уровня психического и волевого развития;

2) наличия необходимых навыков и умений;

3) состояния мотивационного отношения к школьному обучению.

По плану работы ШМППК в мае 2013 года была проведена диагностика дошкольников, с целью выявления уровня психологической готовности детей к обучению в школе. В обследовании принимали участие 12 детей.

Для определения уровня школьной зрелости были использованы следующие методики для психолого-педагогического исследования особенностей познавательной деятельности ребенка:

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССА.

Тест для будущих первоклассников

АЛМ: (из методических рекомендаций Н.Я. Семаго, М.М. Семаго)

Срисовывание группы точек (тест Керна-Йирасека) ,

Срисовывание фразы (тест Керна-Йирасека),

Методика. Диагностика уровня развития произвольного внимания и произвольной памяти,

Оперативная зрительная: 10 картинок (из методических рекомендаций Н.Я. Семаго, М.М. Семаго)

Эмоциональное отношение к деятельности,

волевая регуляция и саморегуляция в заданной деятельности,

настойчивость, склонность к завершению деятельности,

работоспособность, темп деятельности.

Методика. «Экспериментальная беседа — Мотивационная готовность к школе»

Учитывались такие показатели как:

осведомленность, умение ориентироваться в окружающем мире, запас знаний;

состояние зрительного восприятия, мелкой моторики и зрительно-моторных координаций;

умение удерживать в процессе деятельности количество условий при восприятии задания на слух;

сформированность произвольной регуляции деятельности, возможностей распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности;

уровень умственного и речевого развития, словарного запаса;

сформированности причинно — следственных, пространственно-временных, логических связей, уровень развития монологической речи (умение построить связный последовательный рассказ);

сформированности способности делать умозаключения по аналогииумение, классифицировать предметы, находить логическое основание для обобщения;

объем и скорость слухоречевого и зрительного запоминания;

уровень волевой регуляции, мотивационной сферы личности ребенка.

ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ К НАЧАЛУ ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

УРОВНИ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Умственное и речевое развитие

УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

1. Результаты ШППК обследования детей следующие:

0%(0) – детей готовы к школьному обучению;

2. Изучение уровня интеллектуальной готовности свидетельствует:

72 % детей имеют достаточный уровень развития состояния зрительного восприятия, тонких движений руки и зрительно-моторных координаций, осведомленности, умения ориентироваться в окружающем мире, запаса знаний;

из них 50% детей показали высокий уровень сформированности произвольной регуляции деятельности, возможностей распределения и переключения внимания, работоспособности, темпа и целенаправленности деятельности;

у 67% детей выявлен низкий уровень слухоречевого запоминания, умения удержать в процессе деятельности несколько инструкций при восприятии задания на слух;

3. Исследование умственного и речевого развития выявило следующие результаты сформированности логических операций:

83% детей имеют достаточный уровень развития словесно-логического и наглядно-действенного мышления: осуществлять сравнения, классифицировать предметы, находить логическое обоснование для обобщения;

у 17%низкий уровень вербально-логического мышления, не сформирована способность определять причинно-следственные и пространственно-временные отношения, строить связный последовательный рассказ, выделять существенные признаки предметов, проводить аналогию понятий, выполнять умозаключения

4.Результаты изучения уровня волевой готовности показали:

42% детей имеют достаточный уровень развития умения управлять своим поведением, умственной деятельностью, способности напряженно трудиться, выполнять школьный режим жизни;

у 58% детей волевая готовность к школе находится на низком уровне: слабо развито умение слушать, удерживать в памяти словесную инструкцию, строить свои действия согласно этой инструкции, самостоятельно продолжать выполнение поставленной задачи, целенаправленность деятельности, поведенческая регуляция

5. Тестовая беседа по определению уровня развития школьной мотивации выявила следующие результаты:

у 92% детей на достаточном уровне сформирована внутренняя позиция, психосоциальная зрелость, личностная готовность: принятие новой социальной позиции – положение школьника, имеющего круг прав и обязанностей;

из них высокий уровень формирования положительного отношения к школе, чувство необходимости в учении выявился у 17% детей;

8% — имеют низкий уровень формирования произвольности деятельности, волевых усилий, учебной мотивации; преобладает игровая мотивация

Диагностическая работа позволила

Определить уровень школьной зрелости каждого дошкольника, определить его сильные и слабые стороны в развитии психических функций;

Выделить детей «группы риска»: у 42% дошкольников выражена психологическая неготовность к обучению, усвоению знаний, познавательному развитию, выполнения школьных требований, адаптации учебной нагрузки. Основные показатели неготовности — недостаточная произвольность деятельности, волевых усилий, невнимательность, незрелость мышления, слухоречевого запоминания, снижена целенаправленность деятельности, неосознанность «внутренней школьной позиции»;

Выявить причины неготовности организма ребенка к систематическим школьным нагрузкам, новому режиму, которые объясняются низким уровнем развития отдельных функций или групп функций:

различные недостатки в психофизиологическом развитии; снижение темпов развития, задержка формирования отдельных функций (вербально-логического мышления: причинно-следственные связи, аналогия; слухового восприятия, общей осведомленности, произвольного внимания и произвольной памяти);

не сформированности волевых качеств, произвольности деятельности, словарного запаса, речи

причины воспитательного характера, связанные с

неэффективной тактикой педагогического подхода к детям в дошкольном возрасте,

соц. пед. запущенностью в неблагополучных семьях.

Цель психолого-педагогического сопровождения будущих первоклассников –

повышение уровня готовности к школьному обучению, школьно – значимых функций детей «группы риска»:

— интеллектуальной зрелости — аналитическое мышление, концентрация внимания; возможность вербально-логического запоминания;

— эмоционально-волевой зрелости — осознанного восприятия к выполнению инструкции произвольность психологических процессов: умение ставить цель, принимать решение, намечать план действий, принимать усилия к его реализации, преодолевать препятствия;

— личностной зрелости — принятие новой социальной позиции — положение школьника, потребность ребенка в общении со сверстниками и умение подчинять свое поведение законам детских групп, а также способность исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения, формирование позитивного отношения к своему «Я»,

источник