Инна Смирнова
Диагностическая программа исследования навыков общения детей старшего дошкольного возраста
Общение — один из важнейших факторов общего психического развития ребенка, этапы, которого характеризуются конкретной социальной системой отношений ребенка с другими людьми, в которую он попадает с момента рождения. Под влиянием общения происходит качественная перестройка психики ребенка, в результате чего изменяются его взаимоотношения с людьми и окружающей действительностью в целом. Старший дошкольный возраст является наиболее ответственным этапом школьного детства. Высокая сензитивность этого возрастного периода определяет большие потенциальные возможности разностороннего развития ребенка. Полноценное проживание этого возраста, его позитивные приобретения являются необходимым основанием, на котором выстраивается дальнейшее развитие ребенка как активного субъекта познания и деятельности.
Описание диагностической программы исследования навыков общения детей старшего дошкольного возраста
Цель: выявить уровень развития навыков общения детей старшего дошкольного возраста.
Исходя из цели были поставлены следующие задачи:
• Подобрать комплекс методик для диагностики уровня развития навыков общения детей старшего дошкольного возраста.
• Разработать критерии оценки и уровни сформированности навыков общения детей старшего дошкольного возраста.
Характеристика диагностической программы исследования.
№ Изучаемые свойства Методика
1 уровень навыков общения схема наблюдения (по М. Я. Басову)
2 поведение ребенка в ситуации морального выбора методика «Подели игрушки»
3 коммуникативные умения детей методика «Раскрась рукавички»
4 особенности навыков общения детей беседа с неоконченными ответами «Как бы ты поступил, если бы…»
5 коммуникативная компетентность в общении со сверстниками методика «Картинка»
6 уровень сформированности личных взаимоотношений Игра «Секрет» (социометрия)
1. Схема наблюдения (по М. Я. Басову)
Цель наблюдения: выявить уровень межличностного общения детей дошкольного возраста.
Схема наблюдения включает в себя единицы наблюдения, способ и форму описания наблюдаемого явления. Исходя из этого, выделили единицы (критерии) нашего наблюдения:
1. Владение пластикой (мимика, жесты, пантомимика)
2. Чувствительность к воздействию сверстника
3. Степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника
4. Характер участия в действиях сверстника
5. Характер и степень выраженности сопереживания сверстнику
6. Наличие потребности в общении
7. Продолжительность общения
Критерии уровня развития навыков общения.
Высокий уровень. Характер движений плавный; жесты естественные, выразительные; лицевые мышцы без напряжения, открытый взгляд. Высокая чувствительность к воздействию сверстника: ребенок с удовольствием откликается на инициативу сверстников, подхватывая их идеи. Пристальное наблюдение и активное вмешательство в действия сверстника. Позитивные оценки действий сверстника (одобряет, дает советы, подсказывает, помогает). Радостное принятие положительной оценки действий сверстника со стороны взрослого и несогласие с отрицательной оценкой. Нуждается в общении: первый пытается начать разговор и предлагает нужные атрибуты. На протяжении дня сохраняет длительную готовность и способность общаться со сверстниками.
Средний уровень. Характер движений импульсивный; жесты выразительны, порывисты; мышечный тонус повышен, преобладающее выражение лица – улыбка. Средняя чувствительность к воздействию сверстника: ребенок в редких случаях реагирует на инициативу сверстников, предпочитая индивидуальную игру. Ребенок не всегда отвечает на предложения сверстника. Периодическое пристальное наблюдение за действиями сверстника, отдельные вопросы или комментарии к действиям сверстника. Негативные оценки действий сверстника (ругает, насмехается). Согласие, как с положительными, так и с отрицательными оценками взрослого. В общении нуждается, но участвует в общении по инициативе других. Наблюдает за детьми со стороны, но первый не подходит. Быстро устает и через некоторое время прекращает общение со сверстниками.
Низкий уровень. Движения резкие; жесты хаотичные, не обладают выразительностью; преобладает «жесткое выражение лица»; «взгляд исподлобья», отсутствует «глазной контакт». Чувствительность к воздействию сверстника отсутствует: ребенок не отвечает на предложения. Полное отсутствие интереса к действиям сверстника (не обращает внимания, смотрит по сторонам, занимается своими делами). Нет оценки действий сверстника. Безусловная поддержка порицания и протест в ответ на его поощрение. Ребенок охотно принимает критику взрослого в адрес сверстника, чувствуя свое превосходство перед ним, а успехи сверстника переживает как свое поражение. Проявляет безразличие к другим детям, ко всему окружающему, а в некоторых случаях агрессию или слабо выраженная потребность, проявляет пассивную заинтересованность. Ребенок избегает даже кратковременного ситуативного общения с детьми в быту.
2. Методика «Подели игрушки»
Цель: исследование навыков общения ребенка в ситуации морального выбора.
Ход работы. Ребенку предлагают поделить одежду для кукол (если это девочки) или военную технику (если это мальчики) между собой и еще двумя партнерами по игре, с которыми он незнаком и которых он не видит.
Для трех участников игры экспериментатор предлагает всего пять предметов.
• если ребенок делит игрушки в свою пользу, оставляя себе больше (себе три, другим по одной, считается, что моральный выбор он делает неправильно – низкий уровень навыков общения;
• если оставляет себе две игрушки, а остальные делит между другими участниками – средний уровень навыков общения;
• если оставляет себе только одну игрушку, а остальные делит между другими участниками, считается, что моральный выбор сделан им правильно – высокий уровень навыков общения.
3. Методика «Раскрась рукавички».
Цель: изучение коммуникативных навыков детей.
Используемый материал: силуэтные изображения рукавичек или других несложных предметов, составляющих пару, 2 набора по 6 цветных карандашей.
I. Двум детям дают по одному изображению рукавички и просят украсить их, но так, чтобы они составили пару, были одинаковые. Поясняют, что сначала договориться, какой узор рисовать, а потом приступать к рисованию. Дети получают по одинаковому набору карандашей.
II. Детям предлагают сделать то же, но дают один набор карандашей, предупреждая, что карандашами нужно делиться. Далее проводится эксперимент; важно, чтобы дети выполняли задание самостоятельно.
Анализируют, как протекало взаимодействие детей в каждой серии, по следующим признакам:
• умеют ли дети договариваться, приходить к общему решению, как они это делают, какие средства используют: уговаривают, убеждают, заставляют и т. д. ;
• как осуществляют взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;
• как относятся к результату деятельности, своему и партнера;
• осуществляют ли взаимопомощь по ходу рисования. В чем это выражается;
• умеют ли рационально использовать средства деятельности (делиться карандашами во второй серии).
4. Беседа с неоконченными ответами «Как бы ты поступил, если бы…»
Цель: выяснить особенности взаимоотношений детей.
1. Дети играли в группе, им было очень весело, а один мальчик сидел очень грустный. Что бы ты сделал?
2. Если бы ты играл (а) в «Строителей» с другими детьми, и кому-то не хватило бы кубиков на постройку, чтобы ты сделал? А если бы тебе нужны были кубики?
3. Если бы ты гулял на участке детского сада вместе с другими детьми и вдруг кто-нибудь из ребят упал около тебя и сильно ушибся. Что бы ты сделал? Как поступил бы?
Цель: выявление коммуникативной компетентности в общении со сверстниками.
Оборудование: картинка с изображением конфликтной ситуации — изображена группа детей, не принимающих девочку в игру.
Ход работы. По этой методике дети должны были описать конфликтную ситуацию, изображенную на картинке, и предложить свое решение коммуникативной проблемы.
6. Экспериментальная игра «Секрет» (социометрия)
Цель: выявление уровня сформированности личных взаимоотношений у дошкольников со сверстниками.
Ход работы. Эта игра состоит в том, чтобы каждый ребенок выбрал двух детей из группы по 3-м критериям и обосновал свой выбор. Для проведения игры «Секрет» приглашаем детей по одному в отдельную комнату и проводим индивидуальную беседу по следующим вопросам:
1. С кем ты хочешь играть и почему?
2. С кем ты хочешь дружить и почему?
3. Кого ты желаешь пригласить к себе на день рожденья и почему?
Чтобы вызвать интерес у детей к игре – в задание вносился характер таинственности: ответить «по секрету». Перед началом эксперимента: «Сейчас мы поиграем с тобой в игру, которая называется «Секрет». Я буду задавать тебе вопросы, а ты, «по секрету» будешь мне отвечать. «Любишь ли ты играть? А с кем ты очень хочешь играть? Назови одного ребенка. Назови еще одного». Затем: «Скажи, пожалуйста, почему ты хочешь играть с ним?» (Называется имя ребенка, которому испытуемый отдавал свой выбор). Исследование проводилось во второй половине дня, поэтому после беседы ребенок уходил домой. Это делалось для предупреждения возможности сговора, т. к. детям дошкольного возраста трудно хранить свои секреты.
Презентация: «Развитие связной речи у детей дошкольного возраста» «Развитие связной речи у детей дошкольного возраста» …Чтобы научиться говорить, надо говорить. » М. Р. Львов Человек не может жить, трудиться,.
Развитие мелкой моторики рук Развитие мелкой моторики рук позволяет сформировать координацию движений пальцев рук, развить речевую деятельность и подготовить ребёнка.
источник
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФОРМ ОБЩЕНИЯ (по М. И. Лисиной) «Определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми».
Методика разработанная М.И. Лисиной поможет педагогам в определении ведущей формы общения дошкольника со сверстниками.
Просмотр содержимого документа
«МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФОРМ ОБЩЕНИЯ (по М. И. Лисиной) «Определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми».»
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФОРМ ОБЩЕНИЯ
«Определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми».
Образовательная область «Коммуникация»
Составила: воспитатель МБДОУ №18 «Радуга» г. Тихорецка
Коновалова Татьяна Александровна
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ФОРМ ОБЩЕНИЯ (по М. И. Лисиной)
Определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми.
Для использования методики М.И.Лисиной по диагностике форм общения необходимо познакомиться с предлагаемой автором классификацией форм общения и их основных параметров дошкольном возрасте, которая представлена в таблице.
Цель методики: определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми.
Проведение обследования. Диагностика форм общения проводится следующим образом. Педагог приводит ребенка в комнату, где на столе разложены игрушки и книжки, и спрашивает, что бы он хотел: поиграть с игрушками (I ситуация); почитать книжку (II ситуация) или поговорить (III ситуация). Затем педагог организует ту деятельность, которую предпочел ребенок. После этого ребенку предлагается на выбор один из двух оставшихся типов деятельности. Если ребенок не может самостоятельно сделать выбор, педагог предлагает последовательно поиграть, потом почитать, а затем поговорить. Каждая ситуация длится не более 15 мин.
Во время обследования при выборе каждой новой ситуации педагог заполняет на ребенка отдельный индивидуальный лист протокола . Таким образом, в каждом обследования будет заполнено три протокола — на каждую ситуацию.
В случае, если ребенок вновь и вновь выбирает, например, игровую ситуацию, не проявляя интереса к познавательному и личностному общению (это отмечается в протоколе, см. графы 2, 3, 4), взрослый после самостоятельного выбора ребенка мягко, но настойчиво предлагает ему отдать предпочтение двум оставшимся ситуациям общения (отмечается в графах 5—10 протокола).
В протоколах фиксируются 6 показателей поведения детей:
— основной объект внимания в первые минуты опыта;
— характер активности по отношению к объекту внимания; I
— уровень комфортности во время эксперимента;
— анализ речевых высказываний детей;
— желательная для ребенка продолжительность деятельности.
Типы общения выделяют по предпочтению одной из трех ситуаций:
1-я ситуация (совместная игра) — ситуативно-деловое общение;
2-я ситуация (чтение книг) — внеситуативно-познавательное общение;
3-я ситуация (беседа) — внеситуативно-личностное общение.
При определении ведущей формы общения у детей показатели их действий оцениваются в баллах. Особое внимание уделяете тематике и содержанию речевых высказываний. Наибольшее количество баллов выставляется за внеситуативные, социально-значимые, оценочные высказывания, свидетельствующие о способности ребенка к внеситуативно-личностному общению со взрослыми .
Методика включает три ситуации общения ребёнка со взрослым. Каждая из ситуаций представляет собой модель определённой формы общения. На основе сопоставления показателей поведения ребёнка в каждой из них делается заключение о предпочтении той или иной формы и об уровне развития общения в целом.
Во всех ситуациях подсчитывается общее количество баллов, которыми оценивается каждый показатель. Ведущей считаете та форма общения, которая оценивается наибольшей суммой баллов.
Шкала показателей для определения ведущей формы общения ребенка со взрослыми
источник
Исследование проводилось в МОУГ № 4 г. Тулы (курсы подготовки к школе) Выборку составили 20 детей старшего дошкольного возраста, по 10 человек в экспериментальной и контрольной группах.
Список детей в экспериментальной и контрольной группах представлен в таблице 3.
Таблица 3 Список детей в экспериментальной и контрольной группах
1. Комплексное наблюдение за детьми в естественных условиях
Результаты диагностики комплексного наблюдения за детьми в естественных условиях в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице 4.
Таблица 4 Результаты комплексного наблюдения за детьми в естественных условиях на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах
Уровни развития навыков культуры общения у дошкольников
Экспериментальная группа (количество детей в %)
Контрольная группа (количество детей в %)
Из таблицы 4 видно, что высоким уровнем развития навыков культуры общения обладают по 1 ребёнку (10% ) в экспериментальной и контрольной группах. Дети этой категории проявляют внимание к сверстнику, обращаются по имени, использует доброжелательный тон; по собственной инициативе (без напоминания взрослых) приветствуют, благодарят сверстника и прощаются с ним; в конфликтных ситуациях не оскорбляют собеседника (пытаются разрешить конфликт сами или обращаются за помощью взрослого). Средним уровнем обладают 4 детей (40%) в экспериментальной группе и 7 детей (70%) в контрольной группе, т.е. эти дети не всегда проявляют внимание к сверстникам, не всегда обращаются по имени, редко замечают настроение другого ребёнка, не всегда здороваются и прощаются, недостаточно употребляют вежливые слова; преобладают ровные взаимоотношения. Низким уровнем развития навыков культуры общения обладают 5 дошкольников (50%) в экспериментальной группе и 2 детей (20%) в контрольной группе. Дети этой категории очень редко обращаются по имени, не считаются с мнением других детей; при общении со сверстниками преобладает открыто негативное, избирательное взаимоотношение.
2. Методика «Выявление уровня развития диалогического общения детей (беседа по предложенной ситуации) (методика Е.И.Радиной)»
Результаты диагностики по методике «Беседа по предложенной ситуации» на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице 5.
Таблица 5 Результаты диагностики по методике «Беседа по предложенной ситуации» на констатирующем этапе эксперимента
Показатели развития диалогического общения
Количество испытуемых (в %) в экспериментальной группе
Количество испытуемых ( в %) в контрольной группе
Доброжелательный тон общения
Недоброжелательный тон общения
Внимательны к речи собеседника
Невнимательны к речи собеседника
Не перебивают собеседника
Используют речевой этикет
Не используют речевой этикет
Анализ результатов, представленных в таблице , показывает, что доброжелательный тон общения наблюдался у 40% детей, как в экспериментальной, так и в контрольной группах, недоброжелательный тон общения — у 60% испытуемых в обеих группах, спокойный тон общения у 30% испытуемых в экспериментальной группе и у 40% детей в контрольной группе, крикливый тон общения — у 70% в экспериментальной группе и у 60% испытуемых в контрольной группе, проявляют внимание к речи собеседника -30% испытуемых экспериментальной группы и 40% детей контрольной группы, невнимательны к речи собеседника — 70% детей экспериментальной группы и 60% контрольной группы, перебивают собеседника — 70% дошкольников экспериментальной группы и 80% контрольной группы, не перебивают собеседника — 30% детей в экспериментальной группе и 20% испытуемых в контрольной группе , используют речевой этикет — 40% испытуемых в обеих группах и не используют речевой этикет по 60 % детей в каждой группе.
Таким образом, большинство испытуемых в выборке (70% в экспериментальной группе и 60% детей в контрольной группе) имеют низкий уровень развития диалогического общения. Для детей с низким уровнем развития диалогического общения характерны односложные ответы, свидетельствующие о нежелании или неумении строить полные речевые конструкции, задавать вопросы, использовать в речи формулы речевого этикета. Для детей этой категории характерен недоброжелательный, крикливый тон общения, невнимательность к речи собеседника.
Средний уровень характерен для 20% испытуемых в экспериментальной группе и 30% детей в контрольной группе. Для детей со средним уровнем развития диалогического общения характерны неполные ответы детей, свидетельствующие о желании вступить в общение, самим задавать вопросы, использовать в разговоре формулы речевого этикета. Дети этой категории не всегда используют доброжелательный, спокойный тон общения, не всегда внимательны к речи собеседника, часто не используют речевой этикет.
Только 10% испытуемых в выборке(и в экспериментальной, и в контрольной группах) имеют высокий уровень развития диалогического общения. Для детей с высоким уровнем развития диалогического общения характерны полные ответы, свидетельствующие о желании вступить в общение, самим задавать вопросы; эти дети используют в разговоре формулы речевого этикета, доброжелательный, спокойный тон общения, внимание к речи собеседника.
3. Методика «Изучение речевых коммуникативных навыков» (по Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной)
Результаты диагностики по методике «Изучение речевых коммуникативных навыков» (по Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной) на констатирующем этапе эксперимента в контрольной и экспериментальной группах представлены в таблице 6.
Таблица 6 Результаты диагностики по методике «Изучение речевых коммуникативных навыков» на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах
Количество испытуемых ( в %) в экспериментальной группе
Количество испытуемых (в %) в контрольной группе
Анализ результатов по методике «Изучение речевых коммуникативных навыков», представленных в таблице, показал, что 60 % испытуемых (6 детей) в экспериментальной группе и 30 % испытуемых (3 детей) в контрольной группе имеют низкий уровень развития речевых коммуникативных навыков. Дети с низким уровнем развития речевых коммуникативных навыков малоактивны, малоразговорчивы в общении с детьми и педагогом, невнимательны, редко пользуются формами речевого этикета, не умеют последовательно излагать мысли, точно передавать их содержание. Слишком громкий или тихий голос, речь прерывистая, частое использование ненужных слов. Зрительный контакт с собеседником отсутствует; во время общения поза напряженная, неудобная; полное отсутствие движений руками и головой; отсутствие каких-либо изменений в выражении лица во время разговора.
30% детей (3 человека) в экспериментальной группе и 50% дошкольников (5 человек) в контрольной группе имеют средний уровень развития речевых коммуникативных навыков. Дети со средним уровнем развития речевых коммуникативных навыков умеют слушать и понимают речь, участвуют в общении чаще по инициативе других; сила звучания голоса не всегда соответствует норме, речь плавная, непрерывная, частое употребление ненужных слов, расслабленная, удобная поза при общении, используются непринужденные, адекватные беседе жесты; жесты слишком часто сменяют друг друга, иногда затрудняя общение.
Только 10% испытуемых (1 человек) в экспериментальной группе и 20% испытуемых (2 человека) в контрольной группе имеют высокий уровень развития речевых коммуникативных навыков. Дети этой категории активны в общении; умеют слушать, понимают речь; общение строится с учётом ситуации; эти дети легко входят в контакт с детьми и педагогом; ясно и последовательно выражают свои мысли, умеют пользоваться формами речевого этикета. Сила звучания голоса соответствует норме, речь плавная, непрерывная, употребление ненужных слов отсутствует. Зрительный контакт с собеседником присутствует, постоянно расслабленная, удобная поза при общении, используются непринужденные, адекватные беседе жесты; выражение лица говорит о заинтересованности общением.
4. Социометрический анализ
Результаты диагностики социометрического анализа на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах представлены в социоматрицах (см.приложение)
По результатам социометрического анализа 60 % детей (6 человек — Андрей С., Алексей В., Витя Л., Настя Н., Наташа С., Полина К.) в экспериментальной группе и 70% детей (7 человек — Алина Л., Аня М., Костя Б., Маша О., Марина Д., Олег К., Яна Ч. ) в контрольной группе относятся к статусной категории «принятые» и имеют более или менее благоприятный статус в группе, что означает благополучие этих детей в системе межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками. 40% дошкольников (4 человека) в экспериментальной группе и 30% детей (3 человека) в контрольной группе имеют неблагоприятный статус в группе: 20% детей как в экспериментальной, так и в контрольной группах (по 2 человека — Катя О., Юра Г. (эксп.гр.), Даша М., Кирилл К. (контр.гр.)) относятся к статусной категории «непринятые»; 20% детей (2 человека — Наташа Т., Оля М.) в экспериментальной группе и 10% испытуемых (1 человек — Миша П.) в контрольной группе имеют статусное положение «изолированные».
На основании социоматриц можно также сказать о характере взаимоотношений в группах. . Прослеживается недостаточная сплоченность внутри коллективов обеих групп, также в классе прослеживается разобщенность по половому признаку: в основном дети разделились на группы девочек и мальчиков, причем внутри каждой из групп существуют сплоченные микрогруппы — дети в основном дружат между собой по 2 — 3 человека. Хотя наблюдаются взаимные симпатии также между некоторыми мальчиками и девочками. Также по результатам таблиц был определен уровень благополучия взаимоотношений в группах (УБВ). Как в экспериментальной, так и в контрольной группах УБВ достаточно высокий, т.к. количество детей, имеющих благоприятный статус превышает количество детей с неблагоприятным статусом. Важным показателем УБВ также является «индекс изолированности», который не должен превышать 15-20%; в экспериментальной группе он равен 20%, а в контрольной 10%.
5. Включенное наблюдение в ходе проблемных ситуаций
Результаты диагностики включенного наблюдения в ходе проблемных ситуаций на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 7.
Таблица 7 Результаты включенного наблюдения в ходе проблемных ситуаций на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах
Степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника
Характер участия в действиях сверстника
Характер и степень выраженности сопереживания сверстнику
Характер и степень проявления просоциальных форм поведения
На основании результатов, представленных в таблице 7 можно сделать следующие выводы:
1. По шкале «Степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника» высокий уровень имеют 20% детей (2человека) в экспериментальной группе и 30% детей (3 человека) в контрольной группе — эти дети проявляют интерес к сверстнику, пристально наблюдают и активно вмешиваются в действия сверстника; 50% испытуемых (5 человек) в экспериментальной группе и 60% детей (6 человек) в контрольной группе относятся к среднему уровню. Дети этой категории периодически пристально наблюдают за действиями сверстника, отдельные вопросы или комментарии к действиям сверстника. По данному показателю 30% детей (3 человека) в экспериментальной группе и 10% испытуемых (1 человек) в контрольной группе имеют низкий уровень, что свидетельствует о том, что дети этой группы имеют либо полное отсутствие интереса к действиям сверстника (не обращает внимания, смотрит по сторонам, занимается своими делами, заговаривает с экспериментатором), либо бросают лишь беглые заинтересованные взгляды в сторону сверстника.
2. По шкале «Характер участия в действиях сверстника» 10% детей (1 человек) в экспериментальной группе и 40% детей (4 человека) в контрольной группе имеют высокий уровень, т.е. эти дети позитивно оценивают действия сверстника — одобряют, дают советы, подсказывают, помогают; Средний уровень имеют по 50% испытуемых (по 5 человек) как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Дети этой категории имеют демонстративные оценки к действиям сверстника — сравнивают с собой, говорят о себе. 40% детей (4 человека) в экспериментальной группе и 10% детей (1 человек) в контрольной группе по данному показателю относятся к низкому уровню. Эти дети либо вообще не имеют оценок к действиям сверстника, либо их оценки негативные — ругают, насмехаются.
3. По шкале «Характер и степень выраженности сопереживания сверстнику», которые ярко проявляются в эмоциональной реакции ребенка на успех и неудачу другого, порицание и похвалу взрослыми действий сверстника, высокий уровень имеют 20% детей (2 человека) в экспериментальной группе и 30% испытуемых (3 человека) в контрольной группе. Эти дети имеют адекватную реакцию — радостное принятие положительной оценки и несогласие с отрицательной оценкой. Здесь ребенок как бы стремится защитить сверстника от несправедливой критики и подчеркнуть его достоинства. Этот вариант реакции отражает способность к сопереживанию и состраданию. К среднему уровню по данному показателю относятся 20% детей (2 человека) в экспериментальной группе и 60% детей (6 человек) в контрольной группе. Дети этой категории имеют частично адекватную реакцию — согласие как с положительными, так и с отрицательными оценками взрослого. Этот вариант реакции отражает скорее отношение ребёнка к взрослому и его авторитету и попытку объективной оценки результата действий партнера. 60% дошкольников (6 человек) в экспериментальной группе и 10% детей (1 человек) в контрольной группе относятся к низкому уровню, т.е. эти дети имеют либо индифферентную реакцию, которая заключается в безразличии как к положительным, так и к отрицательным оценкам партнера со стороны взрослого, либо неадекватную реакцию — безусловная поддержка порицания взрослого и протест в ответ на его поощрение.
4. По шкале «Характер и степень проявления просоциальных форм поведения» в ситуации, когда ребенок стоит перед выбором действовать «в пользу другого» или «в свою пользу», к высокому уровню относятся 10% детей (1человек) в экспериментальной группе и 20% дошкольников (2 человека) в контрольной группе. Дети этой группы оказывают безусловную помощь сверстнику, не предполагая никаких требований и условий: ребенок предоставляет другому возможность пользоваться всеми своими элементами. 40% детей (4 человека) в экспериментальной группе и 60% испытуемых (6 человек) в контрольной группе относятся к среднему уровню. Что свидетельствует о прагматической помощи сверстнику этой категории детей — в этом случае дети не отказываются помочь сверстнику, но только после того, как выполнят задание сами. К низкому уровню по данному показателю относятся 50% испытуемых (5 человек) в экспериментальной группе и 20% (2 человека) в контрольной группе. Эти дети либо отказываются помогать сверстнику — не поддаются ни на какие уговоры и не уступают партнеру своих деталей, либо оказывают провокационную помощь — дети неохотно, под давлением сверстника уступают свои детали. При этом они дают партнёру один элемент мозаики, явно ожидая благодарности и подчеркивая свою помощь, заведомо понимая, что одного элемента недостаточно, и провоцируя тем самым следующую просьбу сверстника.
Результаты диагностики по методике «Угадай эмоцию» на констатирующем этапе эксперимента в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 8.
Таблица 8 Результаты диагностики по методике «Угадай эмоцию» на констатирующем этапе эксперимента
Умение ребенком понимать эмоциональное состояние человека
Количество испытуемых (в%) в экспериментальной группе
Количество испытуемых (в%) в контрольной группе
Анализ результатов методики «Угадай эмоцию» показал, что большинство испытуемых — 50% испытуемых (5человек) в экспериментальной группе и 40% детей (4человека) в контрольной группе относятся к низкому уровню умения понимать эмоциональное состояние другого человека. Дети этой категории не справляются с заданиями: в большинстве случаев неправильно называют эмоции, изображенные на картинке и не могут охарактеризовать состояние человека, испытывающего указанную эмоцию; дети не понимают настроение людей, не правильно дифференцируют и оценивают их поступки и действия. Для этих ребят характерны трудности в описании испытываемого эмоционального состояния собеседника по выражению его лица, позе, эмоциям, жестам, давать неразвернутые ответы в описании ситуаций, в которых возникает указанное состояние человека.
К среднему уровню относится по 40% испытуемых (по 4человека) из обеих групп. Эти дети справляются не со всеми заданиями: не всегда правильно называют эмоции, изображенные на картинках и характеризуют состояние человека, испытывающего указанную эмоцию; эти дети не очень хорошо понимают настроение людей, дифференцируют и оценивают их поступки не всегда правильно.
Только 10% детей (1человек) в экспериментальной группе и 20% детей (2человека) в контрольной группе относятся к высокому уровню. Эти дети справились с заданием: безошибочно понимают эмоциональное состояние собеседника по выражению его лица, позе, эмоциям, жестам, дают развернутые ответы в описании ситуаций, в которых возникает указанное состояние человека, дети легко понимают настроение людей, дифференцируют их поступки, оценивают действия.
Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента позволяет сделать следующие выводы:
1. Большинство дошкольников в экспериментальной группе (50%) имеют низкий уровень развития навыков культуры общения. Дети этой категории очень редко обращаются по имени, не считаются с мнением других детей; при общении со сверстниками преобладает открыто негативное, избирательное взаимоотношение.
Большинство дошкольников в контрольной группе (70%) имеют средний уровень развития навыков культуры общения. Эти дети не всегда проявляют внимание к сверстникам, не всегда обращаются по имени, редко замечают настроение другого ребёнка, не всегда здороваются и прощаются, недостаточно употребляют вежливые слова; преобладают ровные взаимоотношения.
2. 70% детей в экспериментальной группе и 60% в контрольной группе имеют низкий уровень развития диалогического общения. Для детей с низким уровнем развития диалогического общения характерны односложные ответы, свидетельствующие о нежелании или неумении строить полные речевые конструкции, задавать вопросы, использовать в речи формулы речевого этикета.
3. Большая часть детей (60%) в экспериментальной группе относятся к низкому уровню развития речевых коммуникативных навыков. Дети с низким уровнем развития речевых коммуникативных навыков малоактивны, малоразговорчивы в общении с детьми и педагогом, невнимательны, редко пользуются формами речевого этикета, не умеют последовательно излагать мысли, точно передавать их содержание. Для этих детей характерен слишком громкий или тихий голос, прерывистая речь, частое использование ненужных слов; зрительный контакт с собеседником отсутствует; во время общения поза напряженная, неудобная; полное отсутствие движений руками и головой; отсутствие каких-либо изменений в выражении лица во время разговора.
Половина дошкольников (50%) в контрольной группе относятся к среднему уровню развития речевых коммуникативных навыков. Дети со средним уровнем развития речевых коммуникативных навыков умеют слушать и понимают речь, участвуют в общении чаще по инициативе других; сила звучания голоса не всегда соответствует норме, речь плавная, непрерывная, частое употребление ненужных слов, расслабленная, удобная поза при общении, используются непринужденные, адекватные беседе жесты; жесты слишком часто сменяют друг друга, иногда затрудняя общение.
4. По результатам социометрического анализа 60% детей экспериментальной группы и 70% детей контрольной группы имеют благоприятный статус в группе и относятся к статусной категории «принятые», что означает благополучие этих детей в системе межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками. 40% детей в экспериментальной группе и 30% детей в контрольной группе имеют неблагоприятный статус и относятся к статусным категориям «непринятые и изолированные»можно сказать о характере отношений, существующих в группе. К статусной категории «предпочитаемые» не относится ни один ребенок. Прослеживается недостаточная сплоченность внутри коллективов обеих групп, также в классе прослеживается разобщенность по половому признаку: в основном дети разделились на группы девочек и мальчиков, причем внутри каждой из групп существуют сплоченные микрогруппы — дети в основном дружат между собой по 2 — 3 человека. Хотя наблюдаются взаимные симпатии также между некоторыми мальчиками и девочками. Уровень благополучия взаимоотношений в группах достаточно высокий, т.к. количество детей, имеющих благоприятный статус превышает количество детей с неблагоприятным статусом.
5. По анализу результатов включенного наблюдения в ходе проблемных ситуаций на констатирующем этапе эксперимента можно сделать общий вывод о характере эмоциональных проявлений детей во время решения социальных проблем. И в экспериментальной, и в контрольной группах преобладают низкий и средний уровни проявления эмпатии и эмоционального отношения к сверстнику (степень эмоциональной вовлеченности ребенка в действия сверстника; характер участия в действиях сверстника, т.е. окраска эмоциональной вовлеченности в действия сверстника; характер и степень выраженности сопереживания сверстнику). Это говорит о том, что большинство детей в обеих группах проявляют безразличие, равнодушие и незаинтересованность в действиях сверстника; дошкольники имеют негативные и демонстративные оценки действий сверстника, т.е. они либо сравнивают с собой, либо ругают и насмехаются над сверстником; Большая часть детей не сопереживает сверстнику, они проявляют положительную эмоциональную реакцию при неудачах другого ребенка и поощряют порицание действий сверстника взрослым; дошкольники в большинстве случаев отказываются помогать сверстнику, либо проявляют провокационную помощь, неохотно, под давлением сверстника или прагматическую, когда сами выполнят задание.
6. Большая часть детей в экспериментальной (50%) и контрольной (40%) группах относятся к низкому уровню умения понимать эмоциональное состояние другого человека. Дети этой категории не справляются с заданиями: в большинстве случаев неправильно называют эмоции, изображенные на картинке и не могут охарактеризовать состояние человека, испытывающего указанную эмоцию; дети не понимают настроение людей, не правильно дифференцируют и оценивают их поступки и действия. Для этих ребят характерны трудности в описании испытываемого эмоционального состояния собеседника по выражению его лица, позе, эмоциям, жестам, давать неразвернутые ответы в описании ситуаций, в которых возникает указанное состояние человека.
источник
Добро пожаловать на мой сайт! Меня зовут Юлия Романова, я оказываю помощь студентам, профессионалам и любителям в расчетах по различным видам диагностических методик. 15-летний опыт работы, новейшая литература, искренняя любовь к делу, которым я занимаюсь, — все это позволяет эффективно сотрудничать с заказчиками!
В предлагаемой М. И. Лисиной методике исследуются три формы общения за исключением ситуативно-личностной, так к она проявляется лишь у детей раннего возраста (до 6 месяцев). Для использования методики М.И.Лисиной по диагностике форм общения необходимо познакомиться с предлагаемой автором классификацией форм общения и их основных параметров дошкольном возрасте, которая представлена в таблице 1.
- Ситуативно-деловая (СД) форма общения. Для ее изучения организуется игра с участием взрослого. Он предварительно рассказывает, в чем состоит игра, как пользоваться игрушками. Затем ребенок разворачивает свою деятельность. Взрослый наблюдает, оказывает при необходимости помощь: отвечает на вопросы, откликается на предложения ребенка. Здесь общение протекает на фоне практических действий с игрушками.
- Внеситуативно-познавательная (ВП) форма общения.С целью изучения этой формы общения осуществляется чтение обсуждение книг. Книги подбираются соответственно возрасту детей и имеют познавательный характер (о зверях, машинах. ). Взрослый читает книжку, объясняет, что нарисовано на картинках, дает возможность ребенку сообщить о своих знаниях в соответствующей области, подробно отвечает на вопросы ребенка. Тему беседы и конкретную книжку ребенок выбирает сам из ряда предложенных.
- Внеситуативно-личностная (ВЛ) форма общения.С детьми проводится беседа на личностные темы. Экспериментатор задает вопросы ребенку о его семье, друзьях, отношениях в группе. Взрослый рассказывает о себе, о поступках разных людей, оценивает свои достоинства и недостатки, старается быть равноправным и активным участником беседы.
Таблица 1. Формы общения и их основные параметры
С кем и где общается ребенок
1. Ситуативно-личностная (непосредственно-эмоциональная)
Мать, родные, которые обеспечивают выживание ребенка и удовлетворяют его первичные потребности
Потребность в доброжелательном внимании взрослого
Личностный: взрослый – это ласковый доброжелательный человек
Экспрессивно-мимические реакции: улыбка, взгляд, мимика
Неспецифическая общая активность. Подготовка к акту хватания
2. Ситуативно-деловая (предметно-действенная)
Совместная деятельность со взрослым в ходе предметной деятельности
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве
Деловой: взрослый – образец для подражания, эксперт, помощник
Развитие предметной деятельности. Подготовка к овладению речью
3 – 4 года (с 3 лет до 5 лет)
Совместная деятельность со взрослыми и самостоятельная деятельность ребенка
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве, уважении
Познавательный: взрослый – источник познания. Партнер по обсуждению причин и связей
Развитие наглядно-образного мышления и воображения
Общение разворачивается на фоне самостоятельной деятельности ребенка
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве, уважении. Ведущая роль – стремление к взаимопомощи и сопереживанию
Личностный: взрослый как целостная личность, обладающая знаниями и умениями
Накопление морально-нравственных ценностей. Развитие логического мышления. Готовность к обучению. Система мотивов, произвольность поведения
Описание методики
Цель: определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми.
Проведение обследования. Диагностика форм общения проводится следующим образом. Педагог приводит ребенка в комнату, где на столе разложены игрушки и книжки, и спрашивает, что бы он хотел: поиграть с игрушками (I ситуация); почитать книжку (II ситуация) или поговорить (III ситуация). Затем педагог организует ту деятельность, которую предпочел ребенок. После этого ребенку предлагается на выбор один из двух оставшихся типов деятельности. Если ребенок не может самостоятельно сделать выбор, педагог предлагает последовательно поиграть, потом почитать, а затем поговорить. Каждая ситуация длится не более 15 мин.
Во время обследования при выборе каждой новой ситуации психолог (педагог) заполняет на ребенка отдельный индивидуальный лист протокола (табл. 2). Таким образом, в каждом обследования будет заполнено три протокола — на каждую ситуацию.
В случае, если ребенок вновь и вновь выбирает, например, игровую ситуацию, не проявляя интереса к познавательному и личностному общению (это отмечается в протоколе, см. графы 2, 3, 4), взрослый после самостоятельного выбора ребенка мягко, но настойчиво предлагает ему отдать предпочтение двум оставшимся ситуациям общения (отмечается в графах 5—10 протокола).
В протоколах фиксируются 6 показателей поведения детей:
— основной объект внимания в первые минуты опыта;
— характер активности по отношению к объекту внимания;
— уровень комфортности во время эксперимента;
— анализ речевых высказываний детей;
— желательная для ребенка продолжительность деятельности.
Типы общения выделяют по предпочтению одной из трех ситуаций:
1-я ситуация (совместная игра) — ситуативно-деловое общение;
2-я ситуация (чтение книг) — внеситуативно-познавательное общение;
3-я ситуация (беседа) — внеситуативно-личностное общение.
Обработка результатов
При определении ведущей формы общения у детей показатели их действий оцениваются в баллах. Особое внимание уделяете тематике и содержанию речевых высказываний. Наибольшее количество баллов выставляется за внеситуативные, социально-значимые, оценочные высказывания, свидетельствующие о способности ребенка к внеситуативно-личностному общению со взрослыми.
Во всех ситуациях подсчитывается общее количество баллов, которыми оценивается каждый показатель. Ведущей считаете та форма общения, которая оценивается наибольшей суммой баллов.
Таблица 2.Шкала показателей для определения ведущей формы общения ребенка со взрослыми
источник
МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОНР III УРОВНЯ
Для изучения особенностей коммуникативной компетенцииу детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня можно использовать следующие методики:
–методика определения ведущей формы общения ребенка со взрослым (М.И. Лисина);
– методика «Рукавички» для изучения общения со сверстниками в совместной деятельности (Г.А. Цукерман);
– методика «Культура общения» (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина);
– исследование умений вести диалог (И.А. Бизикова).
Рассмотрим содержание данных методик.
1) Методика по определению ведущей формы общения ребенка со взрослым, разработанная М.И. Лисиной.
Для использования методики М.И. Лисиной по диагностике форм общения необходимо познакомиться с предлагаемой автором классификацией форм общения и их основных параметров дошкольном возрасте, которая представлена в таблице 1.
В предлагаемой М.И. Лисиной методике исследуются три формы общения за исключением ситуативно-личностной, так к она проявляется лишь у детей раннего возраста (до 6 месяцев).
1) Ситуативно-деловая (СД) форма общения.
Для ее изучения организуется игра с участием взрослого. Он предварительно рассказывает, в чем состоит игра, как пользоваться игрушками. Затем ребенок разворачивает свою деятельность. Взрослый наблюдает, оказывает при необходимости помощь: отвечает на вопросы, откликается на предложения ребенка. Здесь общение протекает на фоне практических действий с игрушками.
2) Внеситуативно-познавательная (ВП) форма общения.
С целью изучения этой формы общения осуществляется чтение обсуждение книг. Книги подбираются соответственно возрасту детей и имеют познавательный характер (о животных, машинах). Взрослый читает книжку, объясняет, что нарисовано на картинках, дает возможность ребенку сообщить о своих знаниях в соответствующей области, подробно отвечает на вопросы ребенка. Тему беседы и конкретную книжку ребенок выбирает сам из ряда предложенных.
3) Внеситуативно-личностная (ВЛ) форма общения.
С детьми проводится беседа на личностные темы. Экспериментатор задает вопросы ребенку о его семье, друзьях, отношениях в группе. Взрослый рассказывает о себе, о поступках разных людей, оценивает свои достоинства и недостатки, старается быть равноправным и активным участником беседы.
Формы общения и их основные параметры
С кем и где общается ребенок
Ситуативно-деловая (предметно-действенная) форма общения
Совместная деятельность со взрослым в ходе предметной деятельности
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве
Деловой: взрослый – образец для подражания, эксперт, помощник
Развитие предметной деятельности. Подготовка к овладению речью
Внеситуативно-познавательная форма общения
3 – 4 года (с 3 лет до 5 лет)
Совместная деятельность со взрослыми и самостоятельная деятельность ребенка
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве, уважении
Познавательный: взрослый – источник познания. Партнер по обсуждению причин и связей
Развитие наглядно-образного мышления и воображения
Внеситуативно-личностная форма общения
Общение разворачивается на фоне самостоятельной деятельности ребенка
Потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве, уважении. Ведущая роль – стремление к взаимопомощи и сопереживанию
Личностный: взрослый как целостная личность, обладающая знаниями и умениями
Накопление морально-нравственных ценностей. Развитие логического мышления. Готовность к обучению. Система мотивов, произвольность поведения
Далее рассмотрим описание методики М.И. Лисиной.
1. Цель: определение ведущей формы общения ребенка со взрослыми.
Проведение обследования. Диагностика форм общения проводится следующим образом. Педагог приводит ребенка в комнату, где на столе разложены игрушки и книжки, и спрашивает, что бы он хотел: поиграть с игрушками (I ситуация); почитать книжку (II ситуация) или поговорить (III ситуация). Затем педагог организует ту деятельность, которую предпочел ребенок. После этого ребенку предлагается на выбор один из двух оставшихся типов деятельности. Если ребенок не может самостоятельно сделать выбор, педагог предлагает последовательно поиграть, потом почитать, а затем поговорить. Каждая ситуация длится не более 15 мин.
Во время обследования при выборе каждой новой ситуации педагог заполняет на ребенка отдельный индивидуальный лист протокола. Таким образом, в каждом обследования будет заполнено три протокола — на каждую ситуацию.
В случае, если ребенок вновь и вновь выбирает, например, игровую ситуацию, не проявляя интереса к познавательному и личностному общению, взрослый после самостоятельного выбора ребенка мягко, но настойчиво предлагает ему отдать предпочтение двум оставшимся ситуациям общения (отмечается в графах 5-10 протокола).
В протоколах фиксируются 6 показателей поведения детей:
– основной объект внимания в первые минуты опыта;
– характер активности по отношению к объекту внимания; I
– уровень комфортности во время эксперимента;
– анализ речевых высказываний детей;
– желательная для ребенка продолжительность деятельности.
Типы общения выделяют по предпочтению одной из трех ситуаций:
1-я ситуация (совместная игра) – ситуативно-деловое общение;
2-я ситуация (чтение книг) – внеситуативно-познавательное общение;
3-я ситуация (беседа) – внеситуативно-личностное общение.
При определении ведущей формы общения у детей показатели их действий оцениваются в баллах. Особое внимание уделяете тематике и содержанию речевых высказываний. Наибольшее количество баллов выставляется за внеситуативные, социально-значимые, оценочные высказывания, свидетельствующие о способности ребенка к внеситуативно-личностному общению со взрослыми (таблица 2).
Во всех ситуациях подсчитывается общее количество баллов, которыми оценивается каждый показатель. Ведущей считается та форма общения, которая оценивается наибольшей суммой баллов.
Шкала показателей для определения ведущей формы общения
– беседа на личностные темы.
Основной объект внимания в первые минуты опыта:
Характер активности по отношению к объекту внимания:
Уровень комфортности во время эксперимента:
Анализ речевых высказываний детей:
– несоциальные (животные, игрушки, бытовые вещи, предметы и т.д.),
– социальные (я, другие дети, экспериментатор, родители и т.д.).
– высказывания о принадлежности,
– максимальная – до 10 мин и более.
Во всех ситуациях подсчитывается общее количество баллов, которыми оценивается каждый показатель. Ведущей считается форма общения, которая оценивается наибольшей суммой баллов.
Эксперимент проводился индивидуально с каждым ребенком; при этом осуществлялась качественная и количественная (по четырехбалльной шкале) оценка результатов выполнения заданий.
Таким образом, фиксировались следующие показатели:
1) порядок выбора предложенной ситуации взаимодействия;
2) основной объект внимания в первую минуту исследования;
3) характер активности по отношению к объекту внимания;
4) уровень комфортности состояния ребенка во время эксперимента;
5) особенности речевых высказываний детей;
6) продолжительность взаимодействия (определялась по желанию ребенка, но не более 15 минут).
На основе этих показателей были определены оценочные уровни сформированности коммуникативных навыков у детей в направлении от самого высокого к самому низкому.
Высокий уровень:Ребенок легко вступает во взаимодействие как со взрослым, так и со сверстниками. Речевые высказывания носят внеситуативный, личностный, социальный характер, присутствуют высказывания оценочного мнения. Ребенок является инициатором разговора. Во время общения чувствует себя раскованно. Основной объект внимания в первую минуту исследования – другой человек. Активность по отношению к объекту внимания проявляется в речевых высказываниях, вопросах познавательного характера. Предпочтение отдает беседам на личностные темы. Длительность взаимодействия 15 минут и более.
Средний уровень: Ребенок вступает во взаимодействие со взрослыми и сверстниками. Во время общения чувствует себя спокойно. Основной объект внимания в ходе деятельности может меняться – переключается с человека на книги и игрушки. Активность проявляется в прикосновениях и рассматривании объекта внимания. В речи присутствуют высказывания оценочного характера, ситуативные и внеситуативные, вопросы. Предпочтение отдается рассматриванию различных предметов (книг, игрушек) и взаимодействию с ними. Длительность взаимодействия от 10 до 15 минут.
Низкий уровень: Ребенок с трудом вступает во взаимодействие со взрослыми по инициативе взрослого. Контакты со сверстниками отсутствуют, ребенок предпочитает одиночные игры без речевого сопровождения. Использует отдельные речевые высказывания – односложные ответы на вопросы взрослого. Во время взаимодействия чувствует себя скованно, напряженно. Основной объект внимания в первую минуту исследования – игрушки. Активность ребенка ограничивается беглым взглядом на объект внимания. В ходе взаимодействия на вопросы не отвечает, помощи не просит. Быстро пресыщается деятельностью. Длительность взаимодействия − до 10 минут.
2) Методика «Рукавички» для изучения общения со сверстниками в совместной деятельности (Г.А. Цукерман)
Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).
Подготовка исследования. Приготовить силуэтные изображения рукавичек, 2 набора по 6 цветных карандашей.
Первая серия. Двум детям одного возраста дают по одному изображению рукавички и просят украсить их, но так, чтобы они составили пару, были одинаковые. Поясняют, что сначала договориться, какой узор рисовать, а потом приступать к рисованию. Дети получают по одинаковому набору карандашей.
Вторая серия. Аналогична первой, но детям дают один набор карандашей, предупреждая, что карандашами нужно делиться.
Третья серия аналогична первой, а четвертая серия — второй. Но в них участвуют дети разного возраста.
Во всех сериях дети выполняют задание самостоятельно.
Обработка данных. Анализируют, как протекало взаимодействие детей в каждой серии, по следующим признакам:
1. Умеют ли дети договариваться, приходить к общему решению, как они это делают, какие средства используют: уговаривают, убеждают, заставляют и т.д.
2. Как осуществляют взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют.
3. Как относятся к результату деятельности, своему и партнера.
4. Осуществляют ли взаимопомощь по ходу рисования. В чем это выражается.
5. Умеют ли рационально использовать средства деятельности (делиться карандашами во второй и четвертой сериях).
Определяют, как зависят эти показатели от возрастного состава пар испытуемых. Делают выводы о сформированности коммуникативных умений у детей.
1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, каждый настаивает на своем.
2. Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.
3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.
Таким образом, нами проанализированы методики изучения особенностей общения у детей старшего дошкольного возраста с ОНР уровня.
3) Методика «Культура общения»(Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина)
Методика «Культура общения ребенка». За ребенком наблюдают в естественных условиях. Анализ протоколов проводят по схеме:
1. Как обращается к взрослому: называет ли воспитателя, помощника воспитателя по имени, отчеству; может ли вежливо, спокойно выразить свое желание, просьбу; как реагирует на отказ взрослого выполнить требуемое; употребляет ли вежливые слова, какие и в каких ситуациях.
2. Умеет ли разговаривать со взрослым спокойно, глядя ему в лицо; слушать взрослого, не перебивая; дожидаться своей очереди, чтобы что-то ему сказать.
3. Насколько внимателен ребенок ко взрослому; умеет ли вовремя прийти ему на помощь. Как реагирует на просьбу взрослого, как выполняет его поручение. Проявляет ли заботу, внимание, сочувствие по отношению ко взрослому. Как и в каких ситуациях.
2) Общение со сверстниками
1. Насколько приветлив со сверстниками: сформирована ли привычка здороваться и прощаться; называет ли сверстника по имени; умеет ли обращаться вежливо, спокойно. Употребляет ли при обращении вежливые слова, какие и в каких ситуациях.
2. Внимателен ли к сверстнику: замечает ли его настроение; старается ли помочь; умеет ли не отвлекать сверстника во время выполнения деятельности, не мешать; считается ли с его мнением.
3. Как часто и по какой причине возникают конфликты со сверстниками, каким образом ребенок их разрешает. Как себя ведет в конфликтных ситуациях: уступает, кричит, дерется, обзывает, обращается за помощью к взрослому.
4. Какие взаимоотношения преобладают в общении со сверстниками: ровные и доброжелательные по отношению ко всем детям; равнодушные; скрыто негативные; открыто негативные; избирательные.
Нормативные показатели сформированности навыков культуры общения:
5-6 лет: говорят спокойно, с уважением, заботливо относятся ко взрослым, их труду и отдыху, охотно выполняют просьбы и поручения взрослых. Выполняют правила поведения в группе в отсутствие воспитателя. Дружелюбно напоминают сверстникам о правилах поведения. В общественных местах ведут себя сдержанно, не привлекают излишнего внимания, разговаривают негромко.
6-7 лет: закрепляются навыки поведения в общественных местах, навыки общения со взрослыми и детьми.
4) Методика изучения умений вести диалог (И.А. Бизикова).
— умение отвечать на вопросы в соответствии с темой и ситуацией общения;
— умение сообщать собеседникам свое мнение;
— умение выражать просьбы, советы, предложения;
— умение сообщать о своих чувствах, делиться новостями;
— умение вести диалог в соответствии с правилами речевого этикета.
Для диагностики каждого умения были определены показатели и способы оценки (таблица 4).
Содержание диагностики умений вести диалог (методика И.А. Бизиковой) [7]
в речи присутствуют вопросы делового, познавательного и социально-личностного содержания
наличие вопросов делового и познавательного характера, изредка используются вопросы социально-личностного характера
вопросы однообразны (по поводу деятельности)
крайне редко задает вопросы
Умение отвечать на вопросы
отвечает охотно, коммуникативно целесообразно, по теме
изредка уходит от ответа на вопросы сверстников
может оставить без ответа вопросы как взрослых, так и сверстников, ответы не отличаются исчерпанностью
Умение сообщать собеседникам свое мнение
спокойно, аргументированно высказывают свое мнение
не всегда может аргументировать свое мнение
редко прибегает к словесным аргументам
с трудом формулирует мнение
Умение выражать просьбы, советы, предложения
легко и свободно обращается к собеседнику (с просьбами, советами, предложениями и другими видами побуждений)
чаще всего может выразить побуждения, но изредка наблюдаются затруднения при формулировании некоторых побуждений (разъяснении, приглашении и др.)
затрудняется в использовании побуждений, не всегда адекватно формулирует их
слабое проявление умения или его полное отсутствие
Умение сообщать о своих чувствах, делиться новостями
всегда охотно сообщает о своих чувствах, впечатлениях, делится новостями
делится впечатлениями со сверстниками, близкими взрослыми, высказывает жалобы на сверстников
редко по своей инициативе вступает в общение, жалуется на сверстников
почти не использует реплик-сообщений
Умение вести диалог в соответствии с правилами речевого этикета
разнообразные варианты формул речевого этикета используются адресно и мотивированно, доброжелательным тоном
ребенок использует единичные формы речевого этикета, не всегда их адресует и мотивирует. Изредка наблюдается недоброжелательная интонация в выражениях побуждений
использует формулы речевого этикета не во всех ситуациях побуждений, редко обращается по имени к детям и воспитателю. Доброжелательность проявляет ситуативно
почти не прибегает к формулам речевого этикета, преобладает недоброжелательность в обращениях
Характеристика уровней умений вести диалог представлены в таблице 5.
Характеристика уровней развития умений вести диалог (методика И.А. Бизиковой) [7]
Сформированность умений задавать вопросы и отвечать на них, знанием правил речевого общения, умений реагировать на сообщения, выражать в общении со сверстниками и взрослыми просьбы, советы, предложения; выражать готовность к выполнению побуждения или отказываться от выполнения
Недостаточная сформированность умений задавать вопросы и отвечать на них, знание отдельных правил речевого общения, эпизодическое проявление умений выражать в общении со сверстниками и взрослыми просьбы, советы, предложения; отсутствие готовности к выполнению побуждения; недостаточный интерес к процессу общения, ограниченное использование средств общения
Отсутствие умений задавать вопросы и отвечать на них, знания отдельных правил речевого общения, редкое проявление умений выражать в общении со сверстниками и взрослыми просьбы, советы, предложения; отсутствие готовности к выполнению побуждения; отсутствие интереса к коммуникативной деятельности и безразличие к окружающим
Оценка осуществляется в процессе наблюдения за речью ребенка в повседневном общении, самостоятельной игровой деятельности детей.
Список литературы:
Бизикова, О.А. Развитие диалогической речи дошкольников в игре / О.А. Бизикова. – М.: Издательство «Скрипторий 2003», 2008. – 136 с.
Урунтаева, Г.А. Практикум по детской психологии: пособие для студентов педагогических институтов, учащихся педагогических училищ и колледжей, воспитателей детского сада / Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина. – М.: Просвещение, 2010. – 291 с.
Лисина, М.И. Общение и его влияние на развитие психики дошкольника / М.И. Лисина. – М.: Академия, 2012. – 270 с.
Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей // Программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи: Коррекция нарушений речи / Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, Т.В. Туманова и др. – М.: Просвещение, 2008. – С.72-117.
источник