Анализ и его дети все серии

Здравствуйте, дорогие друзья!

В прошлом номере газеты был опубликован опросник «Типы воспитания в семье», с помощью которого Вы могли определить — какой стиль воспитания применяете к своему ребенку.

Если по какой-то причине вы не прошли данную методику, то я настоятельно рекомендую Вам приобрести предыдущий номер «Балхашского рабочего» и пройти, так как считаю очень важным моментом анализ стиля воспитания в семье.

Многие родители, по ряду причин, не отдают себе отчета в том, что возможно что-то делают не правильно, причиняя большой вред своим детям. Именно этот опросник позволит Вам свои ошибки увидеть и искоренить (конечно, если Вы человек благоразумный и любящий своих детей).

В опроснике было предъявлено 110 утверждений и бланк ответов с 11 стилями воспитания. Сегодня же я спешу расшифровать полученные Вами результаты. В расшифровке есть важные моменты, на которые необходимо обратить внимание. Итак, начнем!

1. Количество обведенных цифр в каждой строке, помеченной римской цифрой, свидетельствует о силе проявления того или иного стиля воспитания. То есть, если в какой-то строке у вас всего два-три совпадения, то данный стиль проявляется Вами не всегда и не столь устойчиво. Если же у Вас в результате появилась строка, где шесть и более обведенных цифр, то это свидетельствует о том, что данный стиль воспитания проявляется к ребенку очень устойчиво, регулярно. Критической точкой является десять совпадений.

2. Если в ваших результатах явно выявилось несколько различных и противоположных типов воспитания, то это, скорее всего, свидетельствует о том, что ваши воспитательные методы слишком противоречивы, что так же вредит ребенку. Например – «Гипоопека + Кронпринц» или «Золушка + Гиперопека».

3. Обратите особое внимание, не являются ли эти типы наоборот СИНЕРГЕТИЧЕСКИМИ. То есть сочетающимися друг с другом и дающими усиливающий эффект. Вот несколько примерных вариантов сочетающихся типов:

• Безнадзорность + Гипоопека + «Ежовые рукавицы». (При абсолютном отсутствии эмоциональной поддержки и помощи отмечается тотальный контроль и жестокое отношение к ребенку);
• «Кумир семьи» + Гиперопека + «Культ болезни». (Все силы направлены на лечение болезней (в основном мнимых или психосоматических), как средство демонстрации любви и заботы о ребенке);
• Золушка + «Ежовые рукавицы» + повышенная моральная ответственность. (Отмечается явная неприязнь к ребенку, унижение, жесточайшие требования к поведению и выполнению обязанностей. Может проявляться со стороны мачехи (отчима), в результате рождения нежеланного ребенка, психологических отклонений у родителей) и т.д.

4. Вполне вероятно, что во время ответов мамы и папы была выявлена разница в ответах. Это свидетельствует о том, что Вы применяете к своим детям разные требования. В своих предыдущих статьях о влиянии матери и отца на становление личности ребенка я уже говорила о вреде различия взглядов на воспитание. Это может привести к личностной нестабильности. Если Вы выявили это при сравнении Ваших ответов, то у Вас появилась возможность хорошенько поработать над собой и в итоге прийти к единому мнению. Если Вы прошли опросник самостоятельно, то обязательно предложите его и супругу (всем, кто принимает активное участие в судьбе Вашего ребенка).

5. Может быть, Вы обратили внимание на то, что некоторые стили воспитания, предъявленные в данном опроснике, носят негативную окраску? Спешу Вас огорчить – ВСЕ стили имели такую окраску. Это действительно так! Поэтому, если в ваших результатах достаточно много совпадений, то это дает Вам возможность задуматься и пересмотреть свое отношение к ребенку, а я постараюсь Вам в этом помочь.

Если же Вам было трудно с чем-либо согласиться, Вы с натяжкой отметили всего несколько совпадений, то я спешу порадоваться за Вас и Ваших детей – воспитание идет вам всем на пользу, доставляет радость и обещает прекрасный результат в будущем!

А теперь перейдем к самим стилям воспитания:

1. КУМИР СЕМЬИ. Ребенком непомерно и постоянно восхищаются по любому поводу и без повода все члены семьи. Особенно часто это проявляется там, где ребенок один на множество взрослых или, например, родился долгожданный мальчик среди девочек. Игнорируются и не принимаются во внимание любые проступки ребенка. Все его желания оказываются в центре внимания и удовлетворения.

2. КРОНПРИНЦ. Так же, как и «Кумир семьи» является примером крайней степени проявления гиперопеки. Ребенок является центром семьи, заботу о нем возводят в ранг самого необходимого и жизнеобеспечивающего поведения. Только эта гиперопека искажена. Родители уделяют все свое время карьере или себе, компенсируя недостаток внимания подарками, дорогими поездками, репетиторами и другими благами, как бы покупая ребенка. В большинстве случаев это происходит в семьях с достатком. Примером можно назвать героя французского фильма «Игрушка» — мальчика Эрика Рамбаля-Коше. Такой избалованный наследный принц, на самом деле недолюбленный и несчастный ребенок.

3. ГИПЕРОПЕКА. Отмечается огромное стремление родных все предусмотреть и предугадать в жизни ребенка. Чтобы не заболел – его укутывают и обвязывают, чтобы не подавился – кормят с ложки протертой пищей и вынимают косточки из фруктов до 10 лет и т.д. «Стелют соломку» безо всякой на то необходимости, воспитывая несамостоятельного человека.

4. ГИПООПЕКА. Родители воспитывают ребенка, пользуясь девизом: «Жизнь научит всему сама». Они максимально рано и много возлагают на самоусмотрение и саморегуляцию своего дитя, к сожалению не учитывая особенностей возраста и ситуации. Например, некоторые отцы считают, что первоклассник сам должен делать уроки и собирать портфель, поэтому ребенок приходит в школу без необходимых принадлежностей и отстает в учебе. Конечно, такой подход даёт возможность ребенку воспитать собственные убеждения и мнение на все, но не стоит забывать, что детям в некоторых моментах очень нужны эмоциональная поддержка, четкие указания и помощь, чего в стиле гипоопеки нет.

5. БЕЗНАДЗОРНОСТЬ. Это крайнее проявление гипоопеки. Родители совершенно не заинтересованы в воспитании и духовном развитии ребенка. Особенно часто это признак неблагополучия семьи, алкоголизма и других пороков.

6. ЗОЛУШКА. Родители видят в своем ребенке одни недостатки, постоянно противопоставляют их успехам других детей, сравнивают. Эти родители абсолютно уверены в том, что регулярно тыкая на ошибки они, тем самым, оказывают ребенку услугу, уменьшая их. На самом деле они получают обратный эффект – чем больше указывать на недостатки, тем сильнее их культивация и укрепление. Такие родители развивают в своих детях чувство неполноценности, комплексы и низкую самооценку. Мне их очень и очень жаль, не меньше, чем тех, кого гиперопекают или совершенно не замечают.

7. ПОВЫШЕННАЯ МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Данный стиль воспитания свидетельствует о наличии у родителей жестких моральных установок, четкое разграничение поведение ребенка на «черное» и «белое», без учета ситуации, возраста и многих других обстоятельств. В основном они требуют, чтобы их дитя всегда было «хорошим» (совершало только социально одобряемые поступки) – хорошо училось, здоровалось со всеми, аккуратно ело, учило языки, посещало кружки, во время ложилось спать и ни шагу в сторону! Такие родители не понимают (или не хотят понимать), что ребенок не может постоянно быть образцом поведения, критикуют его за «нехорошие» поступки, вызывая постоянное чувство вины и формируя комплекс неполноценности.

8. ЕЖОВЫЕ РУКАВИЦЫ. Характеризует крайнюю враждебность вышеуказанной позиции родителей, требующих просто беспрекословного повиновения и подчинения. Часто в таких семьях применяют моральное и физическое насилие. На моей практике встречался случай, где отец (крайне религиозный фанатик, не буду приводить какого толку, чтобы не рекламировать лишний раз это объединение) держал детей в такой строгости, что за тройку по предметам бил их ремнём определенное количество раз. Естественно за двойку тоже, да и за не выполнение обязанностей по дому. Боюсь он далеко не один в своих пристрастиях в воспитании. Да простит меня мое позитивное мировосприятие, в уме я желаю ему того же и там, во что он так искренне верит! Но я отвлеклась. У детей, подверженных такому деспотичному (крайне авторитарному) воспитанию, развивается либо протест, агрессия и конфликты с родителями либо полное безволие и подчинение.

9. КУЛЬТ БОЛЕЗНИ. Все внимание семьи сосредоточено на здоровье ребенка, а точнее на его болезнях – как реальных, так и (в основном) мнимых! Родители постоянно диагностируют ребенка, ищут все более профессиональных врачей и все более совершенные лекарства. Если их чадо вдруг какое-то время не болеет, то такие родители видят в этом симптом зарождения какого-либо нового и более опасного заболевания. Такие формы профилактики и оздоровления, как закаливание, прогулки на свежем воздухе, оптимальный подбор одежды под погодные условия, правильное питание, двигательная активность в счет не идут. Этим родителям необходим нетрадиционный подход, а главное – возведение болезни в культ семьи.

10. СМЕНА ОБРАЗЦОВ ВОСПИТАНИЯ. Данный стиль может проявиться в ситуации глобальных изменений в семье, например рождения другого ребенка, развода между супругами, снижении материального положения и пр. Характеризуется резкой сменой требований к ребенку, снижением внимания и любви или наоборот появлению излишнего контроля и запретов. Такой ситуация является очень травмирующей и вызывает у ребенка протест, ухудшение поведение, неприятие родителей.

11. ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ВОСПИТАНИЕ. Об этом я писала неоднократно, но писать не устану. Противоречие проявляется тогда, когда сами родители являются противоречивыми личностями или в воспитании участвуют люди (супруги, бабушки, дедушки, тети…), с различными взглядами на это самое воспитание. За один и тот же поступок одни поощряют, а другие выражают недовольство или один супруг что-то запрещает, а второй разрешает. Особенно плохо, когда такое противоречие проявляют мать и отец. Это чревато конфликтами, нерешительностью, манипуляциями, шантажом со стороны ребенка и многими другими психологическими проблемами в развитии.

Вот, в целом, и все НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СТИЛИ ВОСПИТАНИЯ.

Если Вы выяснили, что демонстрируете один или несколько из них, пожалуйста, задумайтесь сейчас – не идете ли Вы по стопам своих родителей, применяя на практике то, что так обижало Вас в детстве?

Никогда не поздно остановиться и повернуться к своим детям лицом, познакомиться с ними по-настоящему, полюбить их здоровой любовью, то есть создать все необходимые условия для их счастливого взросления.

Есть время разбрасывать камни, но приходит время эти камни собирать. Старость неизбежна и какой «Ответ» Вы получите на свой «Привет» зависит только от Вас!

В заключение хочу привести аннотацию к книге замечательного современного психотерапевта Павла Эрзяйкина «Ваши дети – не Ваши дети»: «Воспитывая детей, мы предпочитаем избитые и популярные социальные модели и постулаты и следуем им, даже не задумываясь, хотя их абсурдность очевидна. Мы считаем, что это «правильно». Не обманывайте себя – ребенок не обязан соответствовать вашим ожиданиям. Ребенок – более живой, чем его родители, потому что в нем еще пока больше жизни. Родители, запомните, ребенок – не ваша собственность! Родители – это лишь условие для проявления новой жизни, и ваша задача – создать пространство для роста. Ребенок, только появившийся на свет, уже совершенен и красив, а совершенное и красивое не нуждается в улучшениях…»

И ни в коем случае не вздумайте эту чудесную книгу прочитать! 😉

Каждое Ваше «Спасибо » вдохновляет меня на написание более важных и полезных статей!

Есть мнение — пишите комментарий, с удовольствием пообщаемся!

источник

Светлана Серебрякова
Анализ мультсериала «Лунтик и его друзья»

«Лунтик и его друзья» Российский обучающий анимационный сериал для детей дошкольного возраста,

Тип: 2D (до 130 серии, 3D (начиная со 131 серии).

Жанр: Семейный, Комедия, Приключения, мультфильм, обучающий.

Режиссер сериала: Дарина Шмидт (2006-2011,

Продюсер: Александр Боярский, Сергей Сельянов, Антон Златопольский

Ольга Жебчук-Тарарина (исполнительный)

Сценарист: Анна Саранцева (до 5 сезона,

Елена Галдобина (с 2012г. ,со 3 сезона)

Число серий 461 (планируется 480)

Телеканал: Карусель, Россия 1 (2006—2014, Россия К

МультТрансляция: с 1 сентября 2006 — 26 мая 2016

Телеканал: Карусель, Россия 1 (2006—2014, Россия К МультТрансляция: с 1 сентября 2006 — 26 мая 2016

На Украине — в утренней программе «Мультик с Лунтиком» на телеканале «ТЕТ», каждый день (в выходные с 9:00) с 8:00 утра вместе с другими мультсериалами

С 2014 года мультсериал окончательно выходит за пределы СНГ, хотя ранее, в 2012 году мультсериал вышел за пределы России под названием «Moonzy».

С осени мультсериал транслируется в Финляндии, Польше, Венгрии, Сербии и Таиланде.

Главный персонаж: Малыш Лунтик – инопланетянин, лунная пчела

Лучшие друзья (дети): кузнечик Кузя, божья коровка Мила, пчела Пчелёнок

Приемные родственники (бабушка и дедушка):

добрая пчелы Баба Капа и добрый, благородный Генерал Шер

Соседи: Вупсень и Пупсень (подростки) – два неразлучных брата гусеницы;

Корней Корнеевич (взрослый) – дождевой червь, изобретатель;

Паук (дядя) Шнюк – псевдогрозный, в душе добрый и синтементальный паук;

Элина – бабочка красного цвета (девочка, которая очень любит Лунтика;

Три цветные подружки бабочки (девочки, хвастунишки и вредины;

Пиявка (взрослая) – раздражительная, вечно всем недовольная;

Жаба Клава (взрослая) – прожорливая, с отклонениями в развитии;

Учительница – строгая и ответственная пчела среднего возраста;

Тетя Мотя – неторопливая, интеллигентная черепаха;

Пескарь Иванович – мудрая рыба пескарь;

Рак Чикибряк – ворчливый, который любит тишину и уединение;

Муравьи – военизированное общество со строгой иерархией и дисциплиной;

114-й муравей (мальчик) – работяга муравей, дружит с главными героями – детьми;

Жучки – семья жуков и их родителей;

Эпизодические герои: Пчелы – почтальоны, Плавунцы, Мальки, Светляки, Пчёлы – женщины, Колорадо, Чёрные червяки, Белый муравейчик, Букашки – зубастики, Захар, Пузя, Зелёные букашки.

Актеры озвучки главного героя Лунтика: Голосом малыша — Лунтика оказалась Екатерина Гороховская, а в некоторых сериях Анна Слынько.

Мультсериал с точки зрения создателей

Главной мыслью было создать детский мультик, обучающий простым, но важным вещам.

Главные персонажи — это дети, прежде всего сам Лунтик, которые познают мир, учатся взаимоотношениям в обществе.

Лунтика создавали как инопланетянина не просто так. Его сравнили с маленьким

ребенком, который попадает в этот мир абсолютно беззащитным, неиспорченным

мнениями и клише социума. Он начинает постигать все с нуля, и шаг за шагом

В его жизни появляются разные существа, к которым он привыкает, начинает их

принимать, сталкивается с противоречиями и получает мудрые советы.

Лунтик растет вместе со зрителем, давая ему пример и обучая его в легкой для

Лунтика можно считать положительным персонажем, который всегда вежлив и

учтив, он привлекает внимание своей яркостью и неординарностью.

Когда малыш попадает в беду, его искренне жаль, но следует ожидать, что

приключения Лунтика всегда заканчиваются хорошо.

Сериал представляет собой набор коротких 5-минутных серий, в каждой

разворачивается отдельная законченная история. Не прослеживается какой-то

отдельной длинной сюжетной линии, что позволяет начинать смотреть мультик с

любой серии из любого сезона.

В каждой серии в конце зрители слышат мудрую фразу, подводящую итоги той

или иной ситуации, произошедшей с Лунтиком.

Критика и восприятие общественности

Сериал «Лунтик», про его приключения с жителями поляны, полюбился детям и

взрослым и привлек к себе внимание аудитории. Его стали отмечать как

претендента на получение всевозможных наград.

В 2008 году Лунтику досталось 7 место среди детских брендов. В 2009 году он

был уже на 3 месте. Популярнее «Лунтика» были только «Смешарики» и «Человек-паук».

Маленьким детям, а точнее малышам в возрасте от одного года, Лунтик полюбился за то, что очень похож на них. Он, как любой малыш, еще не знаком с миром и пытается познать его очень быстро. Падая и ошибаясь, находя новые и неизведанные предметы, он развивается. Дети радуются встрече с Лунтиком в новых сериях и просят родителей купить мягкую игрушку Лунтика.

По опросам среди родителей, 68% одобряют содержание серий и Лунтика, как персонажа.

Остальные 32 % (люди не имеющие детей, дети старше трёх лет и подростки, родители, чьи дети «зомбированы» этим мультфильмом, психологи и педагоги) категорически против мультсериала. Дети и молодые люди считают этот мультсериал не интересным. Родителям детей не нравится фиолетовый Лунтик — существо не земное, бесхарактерное не имеющее родителей. Но их не смущает, что в своё время им нравился Чебурашка (существо без роду и племени, появившийся из ниоткуда и то же без родителей.

Многие звезды российского шоу-бизнеса неоднократно публично выражали свое положительное мнение по поводу Лунтика, его изображения, идеи сериала, сюжетов и оформления.

Детские психологи о мультсериале

Детские психологи обсуждают тему «Чем вредны для детей несуществующие

и не отображающие реальность выдуманные персонажи». Маленький ребенок

изначально не знает мир. Игрушки, которые ему покупают родители и мультфильмы,

которые он смотрит – это обучающие инструменты, на которых он познает все

вокруг. Увидев несоответствующее реальности изображение, он долгое время будет

воспринимать это как норму, а в дальнейшем просто переучиваться, что гораздо

сложнее. В этом случае к создателям мультфильма «Лунтик» возникает вопрос,

почему нельзя было сделать главного героя кем-то реальным? Сериал был бы

более логичным и понятным, если бы вместо инопланетянина, свалившегося с Луны,

был бы птенчик, выпавший из гнезда.

Большой критике подвергся образ главного героя, его признают

идеализированным до неприличия, бесхарактерным, стандартным и скучным. Он

все делает правильно, всех прощает, часто чувствует себя виноватым. Примера

для детей как такового в нём нет.

Не оставляет в покое вопрос «Как Лунтик попал с Луны на Землю?» В течении

всех сезонов создатели так и не внесли ясность в истинное происхождение Лунтика.

Без внимания не осталась и графика. Расцветка героев была названа весьма

экстремальной. Цвета кислотно — яркие, кричащие, тяжелые, не встречающиеся в

природе и оказывающие раздражающее воздействие. Примитивный нарисованный

мир лишен деталей. Формы грубые и непродуманные, а анимация движений

В конце каждой серии детей «тыкают носом» в мораль о хорошем и плохом,

доводя эти понятия до абсолютизма и вызывая у детей отвращение к наигранной

доброте Лунтика и его друзей.

Моё мнение о мультсериале

«Лунтик и его друзья».

Это обучающий мультик для детей младшего дошкольного возраста

Который формирует правильную социальную установку, показывает и

объясняет на простых примерах ту или иную нехитрую ситуацию, в которую

попадают Лунтик и его друзья. Это даёт детям возможность увидеть со стороны,

на чужом опыте, что произойдёт, если поступишь так или иначе. Персонажи

мультфильма учат необычного лунного малыша премудростям земной жизни,

порядочности, не забывая, в свою очередь, поучиться и у него. Поэтому его

можно использовать в контексте социального развития.

Мультфильм должен формировать представление о красоте. Трудно

сказать, какое представление о красоте может формировать этот мультфильм

имея недостатки в компьютерной графике.

Каким ценностям может научить главный герой детей старшего дошкольного

возраста? Герой сказки или мультфильма должен учить, а значит должен

проявлять себя более разумным, более находчивым, более сообразительным,

чтоб пробуждать в маленьком человечке стремление к развитию подобных

качеств у себя. Таковым герой является только для детей от 1 – 3 лет.

Смысл, заключённый в содержании каждой серии – это маленький урок, в котором дети познают мир, учатся различать добро и зло. В конце каждой серии звучит вывод, как следует правильно поступать и чего лучше остерегаться и это закрепляет привитые малышам положительные понятия.

4. Ребята знакомятся с большим количеством других персонажей, обитающих в воде, на суше и под землей. У каждого из них свой характер, свои заботы, свой взгляд на жизнь. Персонажи мультфильма демонстрируют ребенку самые разные способы взаимодействия с окружающим миром. Они формируют у малыша первичные представления о добре и зле, эталоны хорошего и плохого поведения. Через сравнение себя с любимыми героями ребенок имеет возможность научиться позитивно воспринимать себя, справляться со своими страхами и трудностями, уважительно относиться к другим, строить свою модель поведения.

События, происходящие в мультфильме, позволяют повышать осведомленность крохи, развивать его мышление и воображение, формировать его мировоззрение. Этот мультсериал — эффективное средство, в одном случае — решения благородных задач воспитания малыша, в другом — манипулирования, скрытого управления им.

Не рекомендую для детей старше трёх лет. Тем более, что спросом среди старших дошкольников мультфильм не пользуется, он им не интересен.

что нет ничего лучше старых советских мультиков.

Но, давайте смотреть правде в глаза

и идти в ногу со временем наших детей!

Им интереснее то, что нам кажется странным.

Им не интересно то, что было интересно нам.

источник

Ползать дети начинают практически одновременно, несмотря на различия в предыдущем развитии и воспитании

Немировская А. (истфак, II курс)

Анализ документального фильма «Малыши / Babies (2010)»

Автор фильма — обладатель множества премий в области документального кино. Изо дня в день в течение 18 месяцев в четырёх странах мира камера Томаса Бальмеса беспристрастно наблюдает за четырьмя младенцами с момента их первых шагов. В картине нет ни одной постановочной сцены. Насколько тщательным и разработанным был подход к съёмке, настолько удивительным и впечатляющим оказался результат. Зрителям предстоит пережить чудесное приключение и открыть мир вместе с Мари из Японии, Байярджаргал из Монголии, Хетти из США и Понихао из Намибии.

Ползать дети начинают практически одновременно, несмотря на различия в предыдущем развитии и воспитании.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

источник

Вне процесса социализации со стороны родителей и другого социального окружения, дети воспринимают отдельные явления окружающей действительности через медиа. Получая все больший опыт и знания об окружающем мире, дети выносят определенные оценки происходящим на экране событиям и персонажам, в частности они приписывают тем или иным событиям или персонажам статус «реальности / нереальности».

Целью данной статьи является информирование российских читателей о всех современных тенденциях и исследованиях влияния масс-медиа на детскую социализацию.

В первую очередь здесь следует отметить исследование, проведенное Бобом Хоуджем и Дэвидом Триппом (Bob Hodge & David Tripp). Они пришли к выводу, что основная цель, которая осознанно (или неосознанно) ставится детьми в этом возрасте при просмотре телевизионных программ – сравнение медиа-контента, который они воспринимают, с объектами реального мира, представленного в повседневной реальности.

Боб Ходж и Дэвид Трипп предполагают, что просмотр ТВ непосредственно влияет на возникновение концептов «реалистичного» и «фантастичного» у детей данной возрастной группы. К примеру, мультфильмы пользуются наибольшей популярностью у детей в возрасте от 6 до 8 лет (как показывают результаты исследования в Австралии), в то время как дети в возрасте от 9 до 12 лет предпочитали различные виды шоу с драматическим сюжетом (телесериалы, расширенные новостные блоки).

Это свидетельствует о противоречии идеальных образов, воспринимаемых на телеэкране детьми в возрасте 6-8 и 9-12 лет: выдуманные, несуществующие в реальности персонажи мультфильмов и персонажи новостей или телевизионных сериалов. Это является очередным свидетельством влияния стадий когнитивного развития на особенности детского восприятия. К тому же, очевидно, что лингвистические комбинации и логические связки в новостных передачах оказываются слишком сложными для детей в возрасте до 8 лет.

После проведенного семиотического исследования контента ТВ программ, которые просматривали дети данных возрастных групп, исследователи пришли к следующему выводу: четкое различие (на визуальном уровне и исходя из физиологических характеристик человеческого тела, которые дети узнают из «повседневного опыта») между героями мультфильмов и людьми в реальной жизни помогает детям приобрести значительный опыт, в частности способность различать «реалистичное» и «фантастичное».

Помимо Боба Ходжа и его коллеги, психологи Говард Гарднер (Howard Gardner) и Патриция Моррисон (Patricia Morison) также высказали несколько предположений по тому, как дети оценивают и различают концепты «реалистичного» и «фантастичного» на телеэкране.

Как полагают исследователи, пугающие образы отдельных мультипликационных персонажей являются стимулом к мысленному разделению их и людей (животных) из реальной жизни на телеэкране. Постоянное психологическое подтверждение того факта, что данные герои «вымышлены», позволяет детям воздержаться от серьезных эмоциональных нагрузок в связи с действиями данного персонажа по сюжету мультфильма.

В схожих исследованиях и статьях на эту тему в ведущих зарубежных изданиях, данный вопрос обсуждается в рамках концепта «perceived reality». Данная концепция представляет собой объективную точку зрения, в то время как субъективистская точка зрения представлена подходом modality judgements.

Исследователи Боб Ходж и Дэвид Трипп в частности являются представителями концепции modality judgements. В их статье под «modality judgements» следует понимать статус реальности, которым зрители оценивают телевизионные программы.

Когда связь между повседневной реальностью и аудио-визуальным контентом телевизионной программы слабая – существует weak modality, когда телевизионная программа является для зрителя неким «окном в мир» — strong modality. Та точка, в которой уровень модальности отдельно взятой программы является неочевидным для ребенка (быстрый переход от strong modality к weak modality) является наиболее сложным этапом исследования.

Боб Ходж и Дэвид Трипп отмечают, что суждения и оценки детей относительно «реалистичности» ТВ-программ являются крайне субъективными и в них сложно найти какую-либо закономерность. К тому же они, по заявлениям исследователей, отличаются особой противоречивостью и неустойчивостью.

Роберт Хоукинс (Robert Hawkins) в своей статье «The Dimensional Structure of Children’s Perceptions of Television Reality» («Пространственная структура детского восприятия медиа-контента») использует другой термин. Всегда существовала тенденция ссылаться на perceived reality, т.е. «постигаемую реальность». Хоукинс при этом утверждает, что использование данного термина привело к потере связи между означающим и означаемым (или элементарной мифологизации по Ролану Барту), в то время как данный концепт является многомерным.

В 1977 году Роберт Хоукинс провел опрос 153 детей по фиксированной анкете и пришел к следующему: «given multiple perceived reality dimensions, developmental changes may take place along some dimensions but not others, or changes may occur at different rates or times on different dimensions. Second, to make things even more complex, it is quite possible that children’s dimensional structures themselves differ with age». («различные измерения воспринимаемой реальности, а также развитие когнитивной структуры можно измерить с помощью множества исследовательских методик, применяемых в современной науке. И во-вторых, для того чтобы придти к еще большему обобщению, вполне возможно предположить, что измерительные структуры восприятия ребенка различаются в зависимости от его возраста и стадии когнитивного развития»).

Большинство исследователей впоследствии заимствовали идеи Роберта Хоукинса. В частности до сих пор используются такие термины как «магическое окно» и «социальные ожидания».

По сути своей под «магическим окном» следует понимать явление, когда дети наблюдают реальные события по ТВ. В свою очередь, «социальные ожидания» – как степень веры в то, соответствуют ли ТВ-персонажи и события настоящим социальным ожиданиям и верованиям индивида, усвоенным в процессе социализации, или нет.

Несмотря на то, что теоретики могут слегка расходиться в определении критериев, по которым они идентифицируют детские оценки статуса реальности медиа-контента, большинство из них трактуют «perceived reality» как многомерное понятие. Критериев оценки становится все больше, и с ними мы ознакомимся более подробно.

Развитие теоретических подходов к исследованию детского восприятия

Развитие теоретических подходов к данной проблеме основывалось на предположении, что детское восприятие «реалистичного» в рамках медиа-контента изменяется с возрастом. Мак Браун (Mac Brown) и его коллеги в исследовании 6 и 7-летних детей нашли взаимосвязь между детским восприятием реальности в ТВ-пространстве и уровнем их когнитивного развития (в соответствии со стадиями Жана Пиаже (Jean Piaget), на работы которого в частности опирался Браун).

Это свидетельствует о том, что понимание ребенком того, что реалистично в ТВ-пространстве, может оказывать прямое влияние на другие особенности когнитивного развития, в частности понимание перспективы (визуальная составляющая).

Чтобы проследить этапы создания модели повседневной реальности на основе восприятия медиа-контента у детей, Эмми Дор (Aime Dorr) провела серию глубинных интервью с 54 детьми (3 группы — 5-6 летние, 7-9 летними и 11-12 летними), спрашивая их, в частности, рассказывают ли они своим друзьям или родственникам, что считают реальным на телеэкране, а что нет.

Наибольший скачок происходит в промежутке между 5 и 9 годами. Тем не менее, даже до 5 лет происходит развитие в понимании ребенком того, что реалистично на экране, а что нет. Обсудим это в контексте рассмотрения понятия «recognition of absence».

Очевидно, что детская оценка «реального/нереального» на экране тесно связана с развитием восприятия у ребенка реального в окружающем мире. В дошкольном возрасте детский концепт «реалистичности» включает различие между ТВ объектами и тем, как они существуют в реальности (их идеальным уровнем) – «between the way objects appear and the way they really are».

Дети в возрасте от 3 до 4 лет слабо осознают различия между объектом на экране и его референтом в повседневной реальности («when a toy car of one colour is screened by a transparent filter of another colour» («когда игрушечная машина одного цвета, представлена на экране в другой цветовой гамме»)). Понимание этого тесно связано с развитием перспективного восприятия. Для сравнения, дети в возрасте 6-7 лет различают объект на экране и референт гораздо лучше, а в возрасте 11-12 лет способность различать данные объекты устанавливается окончательно.

В трех экспериментальных исследованиях Джон Флавелл (John H. Flavell) изучал, воспринимают ли 3-4-летние дети изображения на экране как реальные физические объекты (объекты, обладающие физическими характеристиками). По его мнению, чем младше дети, тем больше они верят, что между объектом на экране и транслятором (будь то телевизор или компьютер) существует четкая физическая зависимость. Так, как показывают исследования, дети до 4 лет полагают, что блюдо с попкорном, изображенное на экране, перевернется, если перевернуть и сам телевизор.

Тем не менее, исследователи отмечают, что 3-летние дети, в сущности, не верят, что объекты, которые они наблюдают на экране, на самом деле находятся внутри телевизора, однако они с трудом различают телевизионные изображения и их референты.

Джон Флавелл выдвигает следующие гипотезы относительно процесса раннего когнитивного развития ребенка:

• дети до трех лет полагают что объекты, которые они видят на экране, реально и осязаемо находятся в телевизоре как физическом объекте;
• в возрасте 3-лет дети начинают понимать, что объекты на экране могут не существовать в повседневной реальности;
• и, наконец, в возрасте 4 лет дети осознают, что объекты медиа-контента представляют отсутствующую реальность и способны отличить их от референтов.

В лонгитюдном исследовании Леоны Джаглом (Leona Jaglom) и Говарда Гарднера было выяснено, что с 3-лет дети начинают осознавать, что не могут влиять на происходящие на экране события. С 4 лет – осознают, что мир на экране отличается от мира, окружающего их в реальности: «Its events do not actually exist in reality; they cannot be acted on directly». В тоже время, дети в этом возрасте не осознают тот факт, что тайминг и ТВ программа не могут контролироваться из дома.

Критерий конструирования реальности

Критерий конструирования, как отмечает Эмми Дорр, является критерием того, воспринимают ли зрители телевизионные программы как «искусственно сконструированные» или как «происходящие в реальной жизни события» (actually happen in real life).

Роберт Хоукинс исследовал драматические сюжеты в телевизионных программах и очевидно, что отнюдь не все они подпадают под этот критерий. В тоже время, практически все телевизионные программы, даже блоки новостей, соответствуют критерию конструирования.

Известно, что дети на ранних стадиях когнитивного развития, воспринимают масс-медиа (в первую очередь ТВ и интернет) как «магическое окно» в окружающий мир (т.е. не сомневаясь в их реалистичности). В опросе 153 детей в возрасте от 4 до 12 лет (с разным уровнем доверия к эксперименту), Роберт Хоукинс в очередной раз доказал, что становясь взрослее, дети склонны воспринимать события на экране как менее «реалистичные». Резкое возрастание способности различать «реалистичное» и «фантастичное» в восприятии детьми ТВ-пространства происходит в возрасте 8 лет.

Опираясь на эти данные, Маргарита Фитч и ее группа выяснила, что где-то в возрасте 10 лет суждения детей о том, что соответствует критерию фактологичности (term ‘factuality’), становятся схожими с оценками взрослых. Они также пришли к выводу, что уровень восприятия зависит от уровня когнитивного развития (и возраста ребенка), а не от количества времени, которое он проводит у телевизора (или компьютера).

Целью исследования Джоанны Куартсворт (Joanne Quarforth) (проведено в 1979 году) было определение того, насколько успешно дети в возрасте от 6 до 10 лет дифференцируют телеперсонажей по следующим группам: человек, анимированный персонаж и кукла.

Были получены следующие результаты: 48% в возрасте 6 лет, 57% в возрасте 7, 75% в возрасте 8,1, 83% в возрасте 8,9, 95% в возрасте 10 лет делают это успешно. Схожее исследование Патриции Моррисон и Говарда Гарднера также показало устойчивый прогресс между взрослением и классификацией телеперсонажей как «реалистичных» или «фантастичных».

В интервью (исследование Джоаны Куартсворт), дети в возрасте 9 лет и старше были гораздо более аккуратны в диверсификации ТВ-персонажей: «The 6-year-olds were significantly less able to pick out the characters that could walk and talk by themselves than were those of around 7.0 and older. 18% of the 6-year-olds attributed only to human characters both the qualities of being alive and of autonomous movement, whereas 70% of the 10-year-olds did». («6-летние дети зачастую были неспособны выделить тех персонажей, которые могут действовать самостоятельно, чем дети в возрасте 7 лет и старше. Только 18% 6-летних отметило различные характеристики человека, тогда как среди 7-летних с этим справились 70 %»).

Хоуп Клаппер провел в 1981 году серию интервью 88 детей в возрасте 7-8 лет и 85 детей в возрасте 10-11 лет. По итогам исследования Хоуп Клаппер пришел к выводу, что дети в полной степени осведомлены о том, что они смотрят – «не более чем фантазия».

В более позднем исследовании Хоуп Келли (Hope Kelly) выяснил, что дети в возрасте 8-12 лет более уверены, что ТВ-программы имеют своих авторов, чем дети в возрасте 7-8 лет. Дети ссылались на тот факт, что ТВ-программы «scripted, acted, rehearsed, costumed etc.». Кроме того, они были уверены, что данная фикция «базируется на реальных событиях» или событиях, которые возможны в реальности.

Дэвид Ферни нашел возрастные взаимосвязи с тем, когда дети узнают, что большинство ТВ-персонажей – нанятые актеры. Дети в возрасте от 4 — 6 лет (58%) этого просто не понимают, среди 8 летних 45% полностью осознают сей факт, 26% понимают это неоднозначно, среди детей 11-12 лет 65% полностью это признают.

Критерий физической актуальности

Критерий физической актуальности включает восприятие детьми ТВ-пространства по критерию того, существует ли данный объект материально.

Хоуп Келли в исследовании 1981 года пришел к выводу, что дети в возрасте 7-8 лет, склоны оценивать объекты на экране как «реальные» в зависимости от того, считают ли они, что телеперсонажи или события представлены на экране, существуют материально (физически). В свою очередь дети 9–10 лет склонны задавать вопрос: «Существует ли что-то подобное в реальности на самом деле»?

Исследование 54 детей в возрасте от 7 до 12 лет, проведенное Патрицией Мориссон также в 1981 году, подтвердило, что данный критерий применяется половиной детей в возрасте 10-12 лет.

Хоуп Келли отмечает, что 7-8 летние дети помимо критерия актуальности, склонны использовать критерий вероятности, в том числе физической – «люди не умеют летать, пока не воспользуются аэропланом». Эмми Дорр также указывает на то, что с взрослением, дети все больше интересуются проблемой вероятности, т.е. возможно ли то, что случается на ТВ в реальной жизни («может ли это произойти на самом деле»).

Патриция Моррисон на основании материалов собственного исследования пришла к следующему выводу: «amongst children from 7- to 10-years-old possibility accounted for around one-third of their references to criteria for assessing the reality status of television programmes (second only to actuality), but that amongst children of 11- and 12-years-old, this dropped to only 13%. Whilst the negative criterion of impossibility was used by equal numbers of children from 7- to 12-years-old to explain why television programmes were not real, twice as many 9- and 10-year-olds as 7- and 8-year-olds used the positive criterion of possibility to confirm that programmes were real». («Среди детей в возрасте от 7 до 10 лет «критерий вероятности» при оценке медиан-конвента используется только одной третью опрошенных. В то время как среди детей в возрасте 11-12 лет — только 13 %. С другой стороны «критерий невозможности» тех или иных событий (или персонажей), которые дети наблюдают на экране, применяется наравне всеми в возрасте от 7 до 12 лет. То есть в два раза чаще, чем у 9-10 летних и 7-8 летних детей применяется «критерий вероятности», для того, чтобы подтвердить, что события, транслируемые по ТВ, имеют место в реальной жизни»).

Критерий правдоподобности и репрезентативности

Критерий правдоподобности происходящего на экране зависит от того, считает ли ребенок происходящее событие реальным, имеющим место на данный момент, или потенциально возможным (на основании его собственного опыта взаимодействия с повседневной реальностью).

В случае, если дети применяют данный критерий, они склонны высказываться: «такие события, как это, действительно случаются»; «такие люди, как данный персонаж, существуют – я видел их».

Некоторые дети используют критерий репрезентативности — те события и персонажи, которые кажутся «фантастичными», никогда, по их мнению, не будут существовать в реальности.

По результатам исследования Патриции Моррисон критерий правдоподобности стал основным для детей в возрасте от 7 до 12 лет. При этом, если использование данного критерия среди детей в возрасте 7-8 лет составляло 2%, то в возрасте 9-10 лет уже 9%.

Резкий скачок в использовании критерия правдоподобности (criterion of probability or plausibility) происходит в возрасте 11-12 лет.

Детские суждения относительно статуса реальности телепрограмм основываются на сравнительном анализе (в рамках восприятия) медиа-контента и собственных знаний об окружающем мире. Без использования этих видов знания, простой документальный фильм может показаться такой же выдумкой, как какая-нибудь научно-фантастическая драма.

Развития софистических суждений у детей с возрастом и получением опыта является прямым доказательством влияния просмотра ТВ. Это в свою очередь зависит от различных ТВ-жанров, которые пользуются у детей популярностью.

Ходж и Трипп называют данный критерий «internal features», в то время как соотношение медиа-контента с опытом детей в повседневной реальности– «external features» (что близко к терминам, введенным Робертом Хоускинсом — ‘magic window’ & ‘social expectations’).

Хоуп Келли, подводя итоги своего исследования, отмечает: ‘unanimously chose Superman as more real than Charlie Brown on the basis of the former’s superficial verisimilitude to life — that is filmed rather than animated. Thus, even though these youngsters can chronicle the many tricks underlying Superman’s feats, format overrides content when children are forced to make a comparison. At this age, the answer to the question, Which is more real? is, quite simply, whichever looks more real’. («Бессознательно выбирая «Супермена», как более реального телеперсонажа, чем какой-нибудь Чарли Браун, дети руководствуются поверхностным чувством правдоподобности (что такой персонаж действительно может существовать в реальной жизни). Помимо этого, они запоминают различные внешние характеристика «Супермена» (элементы костюма, жестикуляцию, отдельные вербальные компоненты) для дальнейшей идентификации. Таким образом, в данном возрасте (7-8 лет), детям отвечать на вопрос «Что реально на телеэкране?» гораздо проще «.). 9-10 летние дети уже не отмечают такие особенности и концентрируются на медиа- контенте.

Жанр телепрограммы является важным критерием, на основании которого дети оценивают ТВ-контент. В лонгитюдном исследовании 12 детей в возрасте от 2 до 5 лет Леона Яглом и Говард Гарднер обратили внимание на развитие у них способностей различать жанры.

2-летние дети не различают «начало» и «конец» ТВ-программ. Также они отметили, что для 2-летних детей исчезновение телеперсонажей (если ребенок смотрит одну и туже программу в определенное время каждый день) является причиной серьезного стресса: ‘children become very upset and sometimes even cry when their favourite television personalities leave the screen’.

Исследователи также указывают на порядок развития способности различать жанры — реклама (3.0-3.6); мульфильмы (3.7-3.11, early in interval); детские ролевые передачи (3.7-3.11, late in interval); новости (4.0-4.6); телешоу (4.0-4.6, late in interval). Леона Яглом и Говард Граднер установили, что на ранней стадии социализации, во время просмотра телевизора, дети зачастую концентрируются на том, чтобы структурировать и запомнить различия между телепрограммами.

В частности, в исследовании Эмми Дорр, большинство 5-6 летних детей рассматривают мультфильмы как некоторого рода выдумку. В то время как процент детей, считающих новости «нереалистичными» в том же возрасте составляет 10 (37% детей в возрасте 7-9 лет и 57% детей в возрасте 11-12 лет).

Сюзан Моррисон в своем исследовании выделила некоторые особенности телепрограмм, на основании которых дети оценивают «реалистичность/нереалистичность» данного события или персонажа.

Наиболее общие из этих особенностей – физические (‘physical features’): повороты камеры, костюмы, внешний вид телеперсонажей. Они составляют буквально половину из того, что выделяют дети в возрасте 7-8 лет. В тоже время среди детей в возрасте 9-10 лет на это обращают внимание только 18%, среди 11-12 летних – и того меньше — 15%.

Для 9-10 летних наиболее важным критерием оценки являются ‘performance features’ (исполнительские особенности): постановка, заданный сценарий, отрепетированные сцены, прямой эфир. 59% детей данной возрастной группы обращают на это внимание, в тоже время среди детей в возрасте 11-12 лет падение не столь велико как в рамках ‘physical features’ – 54%.

Таким образом, очевидно, что именно исполнительские особенности отдельной телепрограммы являются наиболее распространенным критерием оценки «реалистичности» для детей различных возрастов.

Приводя схему развития оценки «реалистичного» у детей, Маргарита Фитч утверждает, что «первоначально, дети возможно и верят, в то, что им показывают по ТВ, расценивают это как реальное.

В возрасте 3-4 лет они начинают обращать внимание на формальные особенности, в частности различать анимацию и реальную съемку. В возрасте 4-6 лет детей привлекают другие особенности, в частности форма показа и контент, который позволяет определить жанр данной передачи.

Сюзан Моррисон заявляет в связи с этим следующее: ‘children’s reality-fantasy judgments about television shift, with age, from a focus on physical features and a rigid assessment of actuality, to a sensitivity to the plausibility of characters and plotline and an appreciation of authorial intent’. («Детские оценки того, что реально/нереально на телеэкране зависят от возраста, их чувствительности и физических особенностей».).

Перспективы детского восприятия все больше связаны с развитием различных масс-медиа и технологий передачи информации. Очевидно, что помимо специфики созданного медиа-контента, который, безусловно, влияет на процесс ранней социализации ребенка, определенное давление оказывает сама специфика передачи информации. Т.е. через телеэкран практически невозможно передать какие-то сложные логические цепочки или научные модели, т.к. человеческое восприятие не справится с таким аудио-визуальным потоком.

С другой стороны, и это очень важно при ранней социализации, ТВ формирует список актуальных тем, которые могут быть интересны ребенку и в случае положительной динамики развития ребенок впоследствии использует другие каналы коммуникации для получения соответствующей информации по теме.

С уверенностью можно утверждать, что развитие новых масс-медиа позволит будущим поколениям в России и других странах мира сократить стадию общего развития человека до 2-3 лет, что приведет к изменению всей современной системы образования.

источник

Увеличение масштабов грудного вскармливания до близкого к всемирному уровню могло бы предотвратить 823 000 ежегодных случаев смерти среди детей в возрасте до 5 лет и 20 000 ежегодных случаев смерти от рака груди.

Перевод из журнала «Ланцет»

Важность грудного вскармливания в странах с низким и средним уровнями дохода хорошо известна, но не достигнуто единого мнения о его важности в высокоразвитых странах. В странах с низким и средним уровнями доходов только 37% детей возрастом младше 6 месяцев находятся на грудном вскармливании. За некоторым исключением, продолжительность грудного вскармливания в странах с высоким уровнем доходов короче, чем в тех, которые бедны ресурсами. Наши мета-анализы отмечают защиту от детских инфекций и неправильного прикуса, повышение интеллекта, а также возможное снижение риска возникновения избыточного веса и диабета. Мы не нашли ассоциаций с аллергическими заболеваниями, такими как астма, а также повышением артериального давления или холестерина, тем не менее, мы отметили увеличение частоты появления кариеса у детей, находящихся на грудном вскармливании в течение длительных периодов. Кормящим женщинам грудное вскармливание обеспечивает защиту от рака груди и позволяет повысить интервалы между родами, а также оказать профилактику в возникновении рака яичников и диабета 2 типа. Увеличение масштабов грудного вскармливания до близкого к всемирному уровню могло бы предотвратить 823 000 ежегодных случаев смерти среди детей в возрасте до 5 лет и 20 000 ежегодных случаев смерти от рака груди. Являются ли современные эпидемиологические и биологические выводы, судя по последнему десятилетию, направленными на известные преимущества грудного вскармливания для женщин и детей ценными, или же нет?

«У всех видов млекопитающих репродуктивный цикл включает в себя беременность и грудное вскармливание: в отсутствие последнего, каждый из этих видов, включая человека, не мог бы выжить», писал педиатр Bo Vahlquist в 1981 году. 3 года спустя Derek и Patrice Jelliffe в своей классической книге «Грудное молоко в современном мире» заявили, что «грудное вскармливание — повод для беспокойства в промышленно развитых и развивающихся странах, поскольку имеет широкий спектр часто недооцениваемых последствий». Jelliffes предполагали, что грудное вскармливание, возможно, будет иметь отношение к «современному интересу к влиянию последствий питания младенцев на последующее здоровье взрослого». Эти заявления были оспорены Американской академией педиатрии, в докладе которой о научных данных о грудном вскармливании за 1984 год говорится: «если и есть преимущества грудного вскармливания в популяциях с хорошими санитарными условиями, питанием и медицинской помощью, то они, по-видимому, скромны».

За последние три десятилетия, доказательства «за» грудное вскармливание заметно эволюционировали. Результаты эпидемиологических исследований, растущий объем сведений о ролях эпигенетики, стволовых клеток и развитие знаний об истоках здоровья и болезни оказали сильную поддержку идеям, предложенным Vahlquist и Jelliffes. Никогда прежде в истории науки не было так много известно о комплексном значении грудного вскармливания для матери и ребенка.

Здесь, в первой из двух статей данной серии, мы опишем существующие закономерности и тенденции прошлого для грудного вскармливания по всему миру, рассмотрим кратко- и долгосрочные последствия грудного вскармливания как для ребенка, так и для матери, оценим потенциально спасенные, в результате увеличения частоты грудного вскармливания, жизни и обобщим понимание того, как грудное вскармливание может перманентно приспосабливаться к дальнейшей жизни индивида. Следующий документ серии охватывает детерминанты грудного вскармливания и эффективность мероприятий по его продвижению. В нем обсуждается роль грудного вскармливания в передаче ВИЧ и то, как знания об этой проблеме совершенствовались в последние две декады, а также рассматривается прибыльный рынок заменителей грудного молока, экологическая роль грудного вскармливания и его экономические последствия. Эти две статьи цикла в контексте прошедшей программы развития 2015 года о том, насколько важно грудное вскармливание для построения лучшего мира будущих поколений во всех странах, как богатых, так и бедных.

• Дети, находящиеся на грудном вскармливании в течение более длительных периодов, имеют более низкую инфекционную заболеваемость и смертность, меньше нарушений прикуса и более высокий уровень интеллекта, чем те, которые находятся на грудном вскармливании в течение более коротких периодов или не находятся на грудном вскармливании совсем. Это неравенство сохраняется в течение всей жизни. Данные о росте также свидетельствуют о том, что грудное вскармливание может защитить от избыточного веса и ожирения в дальнейшей жизни.
• Выгода грудного вскармливания матерям. Оно может предотвратить рак молочной железы, увеличить интервалы между родами, а также снизить риск развития у женщины диабета и рака яичников.
• Страны с высоким уровнем дохода имеют меньшую продолжительность грудного вскармливания, чем страны с низким и средним уровнями доходов. Тем не менее, даже в странах с низким и средним уровнями доходов исключительно на грудном вскармливании находятся только 37% детей в возрасте до 6 месяцев.
• Расширение масштабов грудного вскармливания ежегодно может предотвратить примерно 823 000 случаев детских смертей и 20 000 смертельных исходов рака молочной железы.
• Результаты исследований, проведенных с помощью современных биологических методов, предложили новые механизмы, которые характеризуют грудное молоко как персонализированную медицину для младенцев.
• Содействие грудному вскармливанию имеет важное значение как в богатых, так и в бедных странах, а также может способствовать достижению предстоящих целей устойчивого развития.

Мы получили информацию о наличии связей между грудным вскармливанием и исходами у детей или матерей из 28 систематических обзоров и мета-анализов, из которых 22 были введены в эксплуатацию для данного обзора. См. пункты приложения 22-30 для получения информации об используемых базах данных и критериях поиска. Мы рассмотрели следующие нарушения для детей младшего возраста: детская смертность, заболеваемость и частота госпитализаций с диареей; заболеваемость, распространенность и частота госпитализаций при инфекциях нижних дыхательных путей; острый средний отит; экзема; пищевая аллергия; аллергический ринит; астма или бронхо-обструктивный синдром; младенческий рост (длина, вес, ИМТ); кариес и неправильный прикус. Для детей старшего возраста, подростков и взрослых мы выполнили систематические обзоры, касающиеся систолического и диастолического артериального давления; избыточного веса и ожирения; общего холестерина; диабета 2 типа и уровня интеллекта. Для матерей мы выполнили систематические обзоры, охватывающие следующие исходы: лактационная аменорея; рак груди и яичников; диабет 2 типа; послеродовые изменения веса и остеопороз.

ВОЗ определила следующие показатели для изучения практики кормления младенцев и детей младшего возраста: раннее начало ГВ (доля детей за прошедшие 24 месяца, которые были приложены к груди в течение часа с момента рождения); получающие только ГВ до 6 месяцев (доля детей в возрасте от 0 до 5 месяцев, которые питаются исключительно грудным молоком. Этот показатель основан на рационе детей младше 6 месяцев в течение 24ч до обследования [чтобы избежать ошибку “памяти”], а не на доле, которая получает исключительно ГВ в течение 6-месячного периода); получающие ГВ до 1 года (доля детей возрастом 12-15 месяцев, которые питаются грудным молоком); получающие ГВ до 2х лет (доля детей возрастом 20-23 месяца, которые питаются грудным молоком).

Поскольку лишь немногие страны с высоким уровнем дохода отчитываются по вышеупомянутым показателям, мы рассчитали дополнительные показатели, делающие возможными глобальные сравнения: когда-либо вскармливаемые грудью (младенцы, которые предположительно были на ГВ, пусть даже в течение короткого периода); ГВ в течение 6 месяцев (в странах с высоким уровнем дохода — доля детей, которые находились на ГВ с рождения до 6 месяцев или более старшего возраста; в странах с низким и средним уровнями дохода [LMICs = low-income and middle-income countries] со стандартизированными обследованиями — доля младенцев возрастом 4-7 месяцев [средний возраст 6 месяцев], которые находятся на ГВ); ГВ в течение 12 месяцев (в странах с высоким уровнем доходов — доля детей, находящихся на ГВ в течение 12 месяцев или дольше; в LMICs — доля детей возрастом 10-13 месяцев [средний возраст 12 месяцев], которые находятся на ГВ).

Для этого обзора мы использовали последние три дополнительных показателя, для сравнений только между странами с высоким уровнем дохода и LMICs. Для иных случаев мы уже сообщили стандартные международные показатели.

Для LMICs мы реанализировали национальные исследования с 1993 года, включая демографические, а также исследования в области здравоохранения, многоиндикаторные кластерные исследования и другие. Почти во всех исследованиях коэффициент участия был выше 90%, использовались стандартизированные опросники и показатели.

Для всех стран с высоким уровнем доходов и рождаемостью 50000 детей в год и более мы выполнили систематические обзоры опубликованных исследований и литературы, неиндексированной в базах данных, а также связались с местными исследователями или практиками в области общественного здравоохранения в случаях, когда данные из отдельной страны были недоступны, либо когда возникала неопределенность. Информация о грудном вскармливании из национальных выборок была недоступна во многих странах. Хотя 27 из 35 стран на национальном уровне имели некоторую информацию о ГВ, уровень отчетов часто был в диапазоне 50-70%, показатели редко стандартизировались и периоды отзывов, как правило, были длительными. Мы использовали административные или другие данные, когда исследования не были доступны, а при необходимости оценивали долю младенцев, находящихся на ГВ в течение 12 месяцев на основе имеющейся информации о детях, находящихся на ГВ в течение 6 месяцев и наоборот. Временные тенденции рассчитывались с помощью многоуровневых моделей линейной регрессии (иерархические модели смешанного типа), которые принимали во внимание, что два или более исследования были включены в анализ для каждой страны. Отклонения от линейности исследовались с помощью фракционных моделей параболической регрессии. Во всех анализах были взвешены данные по странам согласно популяции детей возрастом младше 2х лет.

Мы выполнили систематические поиски опубликованной литературы и, в случаях, когда это было возможным, мета-анализ для исходов, постулирующих связь с ГВ. Эти систематические обзоры и мета-анализ были выполнены по заказу ВОЗ, предоставляя справочную информацию для этой серии.

Нами был использован Lives Saved Tool, чтобы предсказать, насколько можно было бы предотвратить смертность детей возрастом младше 5 лет, если бы структура ГВ, по состоянию на 2013 год, была расширена в 75 странах, отсчитывавших время до достижения 2015 года и на долю которых приходится более 95% подобных смертей во всем мире. Мы предположили, что 95% детей возрастом до 1 месяца и 90% детей младше 6 месяцев будут исключительно на ГВ и что 90% лиц возрастом 6-23 месяца будут частично находиться на нем. Были применены относительные риски для защиты от всех инфекционных причин смерти из нашего нового мета-анализа для таковых у детей в возрасте до 2х лет, а также от 15% смертей, вызванных осложнениями недоношенности, которые случаются по прошествии первой недели жизни. Мы также оценили потенциальное число смертей от рака груди, которое могло бы быть предотвращено путем увеличения продолжительности ГВ.

Грудное вскармливание в мире. Источник: журнал Lancet.

Мы получили полную информацию о 127 из 139 LMICs, что составило 99% детей из таких стран. Для стран с высоким уровнем доходов мы получили данные о 37 из 75 стран, но для нескольких стран была доступна только часть показателей: таким образом, эти данные следует интерпретировать с осторожностью.

Во всем мире распространенность ГВ за 12-месячный период была наивысшей в странах Африки к югу от Сахары, Южной Азии и некоторых частях Латинской Америки (рисунок 1). В большинстве стран с высоким уровнем дохода распространенность ниже 20%. Были отмечены существенные различия, к примеру между Великобританией (

источник