Меню Рубрики

Анализ готовности диагностики детей к школе

Данная программа представляет собой набор заданий и методик для определения дифференциального уровня готовности детей к школе.

Она предназначена для индивидуальной работы и была разработана для изучения детей поступающих в первый класс. Результаты диагностики использовались для формирования классов с разными, по уровню сложности программами обучения.

Данная методика позволяет оценить мотивационную готовность, уровень развития речи, обучаемость (умственную или интеллектуальную готовность), умение ориентироваться в пространстве, изучить некоторые индивидуально-психологические особенности ребенка. Она позволяет заранее до начала процесса обучения предположить наличие отклонений в развитии познавательной сферы ребенка.

Психолого-педагогическая готовность к школе в данной программе оценивается по сформированности следующих параметров:

  1. Мотивационная готовность — положительное отношение к школе и учению.
  2. Волевая готовность — достаточно высокий уровень развития произвольности в поведения и интеллектуальной деятельности, умение заставить себя делать ,то что трудно и не делать того, что хочется.
  3. Умственная готовность – уровень развития познавательных процессов.
  4. Обучаемость как возможность освоить новый способ решения задач и перенести усвоенный способ на выполнение аналогичных заданий.
  5. Развитие речи.
  6. Наличие определенного запаса знаний и умений.

При выполнении диагностических заданий ребенком в первую очередь отмечается принятие задания: способы выполнения задания; обучаемость в процессе обследования; отношение к результату своей деятельности.

Принятие задачи — согласие ребенка выполнять предложенное задания независимо от качества самого выполнения, является первым абсолютно необходимым условием выполнения задания. При этом ребенок проявляет интерес либо к предметам, используемым для предъявления заданий (кубикам, картинкам и т.д.), либо к познавательным задачам.

Способы выполнения задания: хаотические действия; метод практической ориентировки – “метод проб и ошибок”, метод практического примеривания; метод зрительной ориентировки.

Наиболее примитивным способом является “действие силой” или хаотичное действие без учета свойств и качеств предмета.

Диагностическое обучение. Многие задания в данной программе предлагаются детям в виде обучающего эксперимента, то есть ребенка обучают выполнению задания, а затем проверяется усвоение способа решения на новой сходной задаче.

Отношение ребенка к результатам своей деятельности.

Подавляющее большинство нормально развивающихся детей проявляют активный интерес к предложенным заданиям и конечному результату. Для детей с нарушениями интеллекта, как правило, характерно безразличное отношение к заданиям и полученному результату.

Помощь в процессе обследования

В процессе диагностики детям предлагаются следующие виды помощи:

— организующая помощь (О) – подумай еще; не торопись; “думай глазками – руки за спину”;

— обучающая помощь (У) – объяснение, выполнение действий по подражанию; с использованием указательных жестов и речевой инструкцией);

— эмоциональная поддержка (Э) — “ молодец”, “у тебя все получится” и пр.

Количество показов задания не должно превышать 2-3 раз. При этом речь взрослого должна служить указателем цели данного задания, организации действий ребенка и оценке результативности его действий. Виды и количество оказываемой помощи отмечается в протоколе.

Отсутствие обучаемости в процессе обследования может быть связано с грубым снижением интеллекта или с нарушениями в эмоционально-волевой сфере.

Задания и методики в данную программу отбирались последующим критериям:

  • надежность;
  • краткость;
  • простота обработки результатов;
  • вариативность, т.е. наличие нескольких равнозначных вариантов заданий, для исключения “натаскивания” родителями в условиях поточного проведения обследования и наличие нескольких видов заданий разных по уровню сложности;
  • понятность заданий родителям и педагогам;
  • возможность на их основе дать прогноз развития.

Порядок проведение диагностики

Порядок проведения задания и методики описаны в протоколе

1. Беседа проводится по вопросам, указанным в протоколе.

Необходимо обращать внимание на точность ответов на вопросы. Отвечает ребенок полным ответом или односложно, охотно или ответы приходится вытягивать, фиксируются ошибки в речи. Анализируется также содержание ответов и поведение ребенка в ситуации обследования, для определения мотивационной готовности (игровая или учебная) и личностных особенностей ребенка.

2. Задание на умение считать.

Счет в прямом порядке не оценивается, задание включено для создания у ребенка ощущения успешности и снятия тревожности.

Счет в обратном порядке оценивается по темпу, наличию ошибок.

Счет в заданных границах оценивается по следующим параметрам: результат, с какой попытки может выполнить задание, как использует помощь, может ли повторить задание.

Если ребенок не держит границы интервала, это свидетельствует о низкой произвольной памяти ребенка.

Если повторяет задание с искажением — о непонимании инструкции, снижении понимания обращенной речи.

3. Задание на определение левой и правой руки.

Оценивается результат, устойчивость выполнения задания, чем объясняет свой выбор.

При выполнении оценивается: результат, понимание инструкции, возможность повторить задание, сразу говорит ответ или считает пальцем (глазами) кубики; обучаемость (с какой попытки выполнил задание, какие виды помощи использовались, эффективность помощи, устойчивость результата).

Материал к заданию: 10 маленьких кубиков или кружочков или др. маленьких фигурок.

Проводится, если при выполнении предыдущих заданий были выявлены ошибки в звукопроизношении, отмечено искажение структуры слов или нарушение согласований. Повторить нужно несколько слов 3-5. Оценивается правильность произношения, темп, возможность повторить по слогам.

Проводится по всем подпунктам, если есть нарушения в речи. Если нарушений нет, начинаем с 4-х звуков, норма 4-5 звуков. Обязательно используется диагностическое обучение.

Проводится по всем подпунктам, если есть нарушения в речи. Обязательно используется диагностическое обучение, если ребенок не посещал детский сад и его к школе не готовили

8. Самая непохожая. (Венгер Л.А.).

Методика определения уровня развития мышления. Оценивается результат (какие признаки выделяет и сколько), обучаемость (с какой попытки выполнил задание), виды и объем оказанной помощи, ее эффективность, выполнение задания по речевой инструкции или зрительному образцу, устойчивость владения понятиями цвет, размер, форма, правильность использования их в речи.

Задания 8* и 8** повышенного уровня сложности проводятся, если ребенок легко справился с предыдущим заданием.

Материал к заданию. Восемь карточек с изображением с изображением кругов и квадратов синего и красного цвета больших и маленьких.

(большой синий круг, большой синий квадрат, маленький синий круг, маленький синий квадрат, большой красный круг, большой красный квадрат, маленький красный круг, маленький красный квадрат)

9. Тест кратковременной памяти и умозаключений (Гильбух Ю.З.).

Проводится, если ребенок справился легко с заданием 8, если справился с трудом или не справился совсем, переходим к заданию 10.

— уровень развития памяти (с какой попытки запомнил задачу);

— результат выполнения (самостоятельно; с помощью, со зрительной опорой, по частям);

10. Составление рассказа по последовательному ряду картинок.

Сложность предъявления задания (из 3-х, из 4-х, из 5-ти или из 6-ти картинок ребенок будет составлять рассказ) определяется по результатам выполнения предыдущих заданий, чем выше результат, тем больше картинок.

— правильность раскладывания картинок по параметрам указанным в протоколе;

Материал к заданию. Наборы сюжетных картинок из 3-х, 4-х, 5-ти, 6-ти картинок из любого диагностического психологического или логопедического обследования.

Оценка выполнения заданий

При выполнении заданий ребенком педагог или психолог проводит качественную и количественную оценку выполнения каждого задания. Качественная оценка осуществляется по параметрам указанным в предыдущем разделе и по тем критериям, которые указаны в протоколе. Соответствующее выполнение подчеркиваются или обводятся в нем ручкой. При необходимости замечания дописываются на полях.

0 баллов ставятся, если ребенок отказывается выполнять задание и его никак не удается уговорить.

1 балл — ребенок приступает к выполнению задания, но не понимает условий задачи даже после обучения; ведет себя неадекватно по отношению к способам действия в данном задании, не выделяет его цели.

2 балла – ребенок принимает задание, начинает его выполнять, однако самостоятельно не достигает цели, в процессе диагностического обучения действует адекватно, но после обучения не переходит к самостоятельному выполнению задания;

3 балла — ребенок принял и понял условия задания, но при его выполнении опирается на низкий уровень ориентировки, после обучения переходит на более высокий тип ориентировочной деятельности, заинтересован в конечном результате;

4 балла — ребенок сразу понимает и принимает условия задачи, самостоятельно пользуется адекватными способами ориентирования при его выполнении, стремится к положительному результату.

Высокий уровень — задания выполняются на 3-4.

Средний уровень — задания выполняются на 2-3.

Низкий уровень — задания выполняются на 1-2.

После выполнения программы диагностики психолог с педагогом дают количественную оценку выполнения всех заданий. После этого пишется заключение об уровне готовности к школе.

Проведение диагностики занимает от 15 до 30 мин. Многовариантность заданий данной методики позволяют использовать ее в случае необходимости для повторных обследований. Данная методика использовалась мною в течение 15 лет для формирования разноуровневых классов.

Протокол диагностики готовности детей к обучению в школе

— Назови свою фамилию, имя, отчество.

— Когда у тебя день рождения?

— Ходил ли ты в детский сад______________________

— Что нравилось в детском саду?___________________

— Было ли что-то в д/с, что тебе не нравилось?_______

— Хочешь ли идти в школу? Что умеешь делать?_______
Отмечаются: точность ответов; нарушение звукопроизношение; односложные ответы; мотивация.

2. Задание на умение считать

Отмечаются: пропуски, замедленный темп, возможность повторить задание.

3. Задание на определение левой и правой руки

— Положи с левой стороны 5 кубиков, а с правой на 1 кубик больше. Сколько всего?

— Я перекладываю из левого столбика в правый 1 кубик.

норма искаж. по слогам никак

— Угадай, какое слово я говорю? Пример: Д*О*М* — дом; М*А*К — мак. Слово произносится по звукам.

Отмечаются: с какой попытки правильно выполнил задание

— А теперь ты мне скажи по звукам. Пример: НОС — Н*О*С*; СТОЛ — С*Т*О*Л*

Отмечаются пропуски, перестановки, с какой попытки правильно выполнил задание.

8. Самая непохожая. (Венгер Л.А.)

Перед ребенком раскладываются в произвольном порядке все восемь карточек с изображением кругов и квадратов.

— Я выбираю вот эту фигуру, а ты выбери из оставшихся фигуру самую непохожую на мою.

Если ребенок быстро и легко справился с предыдущим заданием , ему предлагаются задания 8* и 8**. Если при обучении возникло много трудностей сразу переходим к выполнению задания 10.

8*. — Выбери 2 фигуры, которые непохожи (у них разный) только:

8**. — Выбери 2 фигуры, которые похожи (у них одинаковый) только:

9. Тест кратковременной памяти и умозаключений. (Гильбух Ю.З.)

“Жили-были три девочки Маша, Оля и Катя. Маша выше Оли, Оля выше Кати”.

“Жили-были три девочки. Аня, Валя и Галя. Аня ниже Вали, Валя ниже Гали.

“Жили-были три мальчика. Саша, Коля и Петя. Саша выше Коли, Коля выше Пет”.

“Жили-были три мальчика. Сережа, Витя и Митя. Сережа ниже Вити, Витя ниже Мити.

Отмечаются количество повторов необходимых ребенку для запоминания задачи. При необходимости задача повторяется по частям.

— Молодец! Теперь ты повторил верно. А теперь подумай и скажи.

Отмечаются: самостоятельно выполнил, помощь со зрительной опорой, по частям, никак.

10. Составление рассказа по последовательному ряду картинок. (3 карт, 4 карт, 5 карт или 6 карт)

Перед ребенком раскладываются в произвольном порядке все карточки.

Инструкция. Разложи картинки по порядку и составь рассказ.

Отмечается: разложил самостоятельно, быстро, медленно, с помощью, никак, разложил психолог.

Отвечает на вопросы: правильно – неправильно, развернуто – односложно.

При необходимости оценки развития зрительно-моторной координации ребенку предлагается продолжить несложный графический узор.

Инструкция. Рассмотри внимательно и продолжи узор.

Оцениваются: удержание последовательности элементов, соединение, стабильность высоты, исправление ошибок.

источник

Для диагностика сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью была использована методика «Узор» Л.И. Цеханской. После проведения были получены следующие результаты.

При выполнении заданий ребенку начислялись штрафные баллы за различные ошибки:

— лишние соединения — 1 балл

пропуски «зон соединения» — 1 балл.

Для определения уровня сформированности психологических предпосылок овладения учебной деятельностью введем условную шкалу для определения результатов методики:

высокий уровень — ребенок правильно усвоил правило и безошибочно выполнил задание, не допустил ошибок при выполнении соединений, допустимо одно прерывание линии соединения фигур ( не более 0,5 балла);

средний уровень — у ребенка не более трех ошибок при выполнении задания, такие как лишние соединения, не предусмотренные диктантом, «разрывы», или пропуски «зон соединения» между правильными соединениями от (не более 3 баллов);

низкий уровень — у ребенка более трех ошибок (более 3 штрафных балла).

Результаты исследования проведены в Приложении 1.

Представим результаты методики на диаграмме.

Рис. 1. Результаты исследования по методике «Узор» Л.И. Цеханской

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 13,3% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 20% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 33,3% детей, средний уровень — 53,4% и низкий уровень у 13,3% детей.

Как видим у шестилетних детей сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью находиться на среднем уровне. У семилеток — предпосылки овладения учебной деятельностью сформированы на достаточно высоком уровне. Шестилетние дети не совсем точно поняли правила соединения и вследствие чего допустили больше ошибок, чем семилетки.

В общем можно сказать, что выполнение задания у ребят не вызвало особых затруднений, и полученные нами результаты положительные и соответствуют возрастным нормам. Однако в процессе исследования выявлены дети, требующие особого вынимания со стороны педагогов ДОУ. Конечно же, это в первую очередь двое детей из группы семилетних детей. Вполне возможно, что детям требуются дополнительные занятия либо коррекционная работа.

Следующим этапом исследования была диагностика учебной мотивации. Для этого мы воспользовались методикой по определению доминирования познавательного или игрового мотива в мотивационной сфере ребенка.

Результаты исследования проведены в Приложении 2. Представим результаты методики на диаграмме.

Рис. 2. Результаты исследования по методике определения мотива в мотивационной сфере ребенка

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей познавательный мотив у 26,7% детей, игровой мотив — 73,37%;

— в группе семилетних детей познавательный мотив у 46,6% детей, игровой мотив у 53,4% детей.

Конечно детей у которых между познавательным и игровым мотивом доминирует познавательный мотив больше среди семилетних детей. Однако и в группе семилеток и в группе шестилеток у детей доминирует игровой мотив перед познавательным. Дети остаются детьми и не смотря на то что у некоторых из них уже достаточно сформированы предпосылки для обучения, все таки им хочется играть.

На следующем этапе исследования диагностировалась интеллектуальная и речевая сфера детей. Для проведения исследования мы воспользовались методикой «Сапожки» и «Последовательность событий».

Методика «Сапожки» позволяет исследовать обучаемость детей, а также особенности развития процесса обобщения.

Для анализа результатов исследования мы аналогичным способом примененным в первой методике представим сравнительную шкалу оценки уровня обучаемости детей. Итак,

— высокий уровень — дети хорошо усвоили правило по, которому следует выполнять задание, задание выполнено верно, дети хорошо обобщают предметы и внимательны при выполнении задания;

— средний уровень — дети усвоили правило, но при выполнении задания у них есть ошибки, но характер ошибок незначителен, например, бывают ошибки, когда лошадку обозначают цифрой «4», девочку — цифрой «2», а аиста — цифрой «1» и объясняют такие ответы, исходя из количества ног у данных персонажей.

— низкий уровень — ребенок плохо понял правило, даже после дополнительного объяснения, он путает «0» и «1». На третьем этапе у ребенка возникают трудности, так как он плохо справляется с обобщением и поэтому ему приходиться несколько раз возвращаться ко второму этапу, чтоб понять подсказку.

Результаты исследования проведены в Приложении 3. Представим результаты методики на диаграмме.

Рис. 3. Результаты исследования по методике «Сапожки»

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 6,7% детей, средний уровень — 66,7% и низкий уровень у 26,6% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 40% детей, средний уровень — 53,3% и низкий уровень у 6,7% детей.

По полученным результатам можно сделать вывод, что у семилетних детей уровень обучаемости и владение принципами обобщения более высокий, чем у шестилеток. То сеть детей с высоким уровнем обучаемости больше среди семилетних детей. В общем, в группах испытуемых детей преобладает средний уровень, однако уровень обучаемости с возрастом становиться выше.

Читайте также:  Когда у детей берут анализы

В процессе проведения данного исследования в группах так же были выявлены дети с низким уровнем обучаемости и не владеющие принципами обобщения. Как уже отмечалось нами ранее, эти дети требуют внимания со стороны педагогов, а так же родителей.

Для всестороннего исследования интеллектуальной и речевой сферы детей мы воспользовались методикой «Последовательность событий».

Методика предназначена для исследования развития логического мышления, речи и способности к обобщению.

Для статистической обработки результатов приведем уровни к следующей шкале.

Уровень развития логического мышления и речи высокий — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании. Хорошо распознают эмоции, описывают состояния сопутствующие тем или иным эмоциям.

Уровень развития логического мышления и речи средний — дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети активны в задании.

Уровень развития логического мышления и речи низкий — дети неправильно расставили картинки и уровень развития речи у них более низкий. Дети употребляют при разговоре в основном существительные, меньше — глаголов, мало используют остальные части речи. Неадекватно употребляют слова. При построении связного высказывания дети пользуются простыми распространенными предложениями. Рассказ не последовательный сбивчивый.

Результаты исследования проведены в Приложении 4. Представим результаты методики на диаграмме.

Анализируя результаты, полученные после проведения методики можно сказать, что

— в группе шестилетних детей высокий уровень имеют 26,6% детей, средний уровень — 60% и низкий уровень у 13,3% детей;

— в группе семилетних детей высокий уровень имеют 53,3% детей, средний уровень — 40% и низкий уровень у 6,7% детей.

Рис. 4. Результаты исследования по методике «Последовательность событий»

По полученным результатам можно сделать вывод, что результаты, полученные нами, имеют довольно таки высокий уровень, как в группе шестилеток, так и семилеток. Задание у детей не вызвало никаких затруднений.

В группе семилеток преобладает высокий уровень развития логического мышления и речи, дети расставили картинки в правильной последовательности, у детей высокий уровень развития речи, большой лексический запас слов, при рассказе они используют все части речи и существительные, прилагательные, глаголы, наречия, союзы. Дети активны в задании.

В группе шестилеток преобладает средний уровень развития логического мышления и речи средний, дети расставили картинки в правильной последовательности, но у детей средний уровень развития речи, достаточный лексический запас слов, но при рассказе они не используют все части речи. Дети так же очень активны в задании.

Полученные нами результаты исследования готовности детей к школе позволяют сделать следующий вывод:

— все исследуемые дети и из семилетней и из шестилетней группы готовы к обучению у них достаточно сформированы психологические предпосылки к обучению, достаточный уровень обучаемости и развития логического мышления и речи;

— в процессе исследования были выявлены дети, как в одной, так и в другой группе нуждающиеся в повышенном внимании, помощи и поддержки со стороны педагогов и родителей, требующие дополнительных заданий.

источник

Тема: Анализ методик готовности детей к школе

1. Ориентационный тест школьной зрелости Керна – Йирасека

2. Программа Х. Бройера и М.Войффена

3. Методики «Узор» Л.И. Цеханской, «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, «Рисование по точкам» А.Л. Венгера

4. Методика определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой

5. Методика диагностики психологической готовности к школьному обучению Н.И. Гуткиной

Школьное обучение — один из серьезнейших этапов в жизни ребенка. Поэтому вполне понятна та озабоченность, которую проявляют и взрослые, и дети при приближающейся необходимости поступления в школу. Часть родителей, воспитателей, да и самих детей воспринимают этот момент как своеобразный экзамен ребенка за весь дошкольный период жизни. Такая оценка события, пожалуй, не лишена смысла, ибо для обучения в школе ребенку понадобится все то, что он приобрел за период дошкольного детства. Многим первоклассникам совсем не просто выполнять школьные требования, для этого им необходимо значительное напряжение. Поэтому важно заранее, еще до начала школьного обучения выяснить, насколько психические возможности ребенка соответствуют требованиям школы. Если такое соответствие есть, то ребенок готов к школьному обучению, т.е. он готов к преодолению возникающих в учении трудностей. Разные требования, предъявляемые обучением к психике ребенка, определяют структуру психологической готовности; основными ее компонентами являются умственная и личностная готовность. Умственная готовность предполагает достаточную зрелость познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи), владение знаниями, умениями и навыками по программе обучения и воспитания в детском саду, сформированность общих интеллектуальных умений. Личностная готовность предполагает зрелость мотивов учебной деятельности, развитое познавательное отношение к внешнему миру, определенный уровень самосознания, коммуникативную зрелость как сформированность средств, навыков и желания общаться, достаточный уровень эмоционального и волевого развития психики ребенка. В настоящее время существует большое количество диагностических программ, которые можно с определенной долей условности разделить на три группы: 1) программы, диагностирующие уровни развития отдельных психических функций, используемых в учебной деятельности; 2) программы, диагностирующие сформированность предпосылок овладения учебной деятельностью; 3) смешанные программы, диагностирующие и отдельные психические функции, и предпосылки учебной деятельности.

В своей контрольной работе я хочу проанализировать методики готовности детей к школе.

1. Программа Х. Бройера и М.Войффена

К первой группе можно в первую очередь отнести Ориентационный тест школьной зрелости Керна—Йирасека.Оннаправлен на диагностику зрительного восприятия, сенсомоторной координации, уровня развития тонкой моторики руки. Его классический вариант состоит из трех заданий. Первое — рисование по памяти мужской фигуры; второе — срисовывание письменных букв; третье — срисовывание группы точек. Методика стандартизирована; результат выполнения каждого задания оценивается по 5-балльной системе (1 — высший балл, 5 — низший балл). Итоговая оценка получается путем сложения оценок всех трех заданий. Развитие детей, получивших в итоге от 3 до 6 баллов, рассматривается как высокое, выше среднего; от 7 до 11 как нормальное, среднее; от 12 до 15 ниже нормы. Я. Йирасек исследовал связь успешности выполнения этого теста и успеваемости в школе. Оказалось, что дети, хорошо справившиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе. Но плохой результат в тесте еще не означает, что ребенок не может хорошо учиться. Поэтому И. Йирасек предлагает свой тест для выявления школьной зрелости, но его показатели нельзя использовать как основу для вывода о школьной незрелости (неготовности к школе). Отчасти это объясняется недостаточностью информации о психическом развитии ребенка, которую предоставляет этот тест. Так, он не оценивает такие важные аспекты психического развития, как интеллектуальное и речевое развитие. По этой причине позднее Йирасек ввел в тест вербальную часть, позволяющую оценивать информированность, понятливость, умение рассуждать, знание некоторых общественных норм.

2. Методики «Узор» Л.И. Цеханской, «Графический диктант» Д.Б. Эльконина, «Рисование по точкам» А.Л. Венгера

Другой пример функционального подхода к диагностике школьной зрелости представляет программа Х. Бройер и М. Войффен (1986). Она целиком сконцентрирована на оценке речевого развития детей. Эта программа состоит из двух методик: ‘Проверка способности к дифференциации и «Краткий метод проверки уровня развития устной речи». Первая из этих методик диагностирует развитие разных типов дифференциации (зрительной, фонематической, речедвигательной, мелодической и ритмической), являющихся предпосылками развития устной и письменной речи. Вторая методика позволяет оценить артикуляцию, словарный запас, речевую память и понимание речи. Программа диагностики речевого развития Х. Бройер и М. Войффен ориентирована на выделение тех детей, которые нуждаются в коррекции речевого развития. Поэтому она проводится дважды: первый раз примерно за год до поступления ребенка в школу, второй раз — незадолго до поступления. После первого диагностирования выявляются дети, нуждающиеся в целенаправленной развивающей работе. Второе диагностирование предназначено установить, насколько успешным было использование коррекционно-развивающих программ. Недостатком этой программы, как и программы Керна—Йирасека, является ее односторонний характер. Хотя речевая функция чрезвычайно важна для успешного школьного обучения, все же ее диагностика недостаточна для прогноза учебной деятельности школьника. Диагностические методы, определяющие сформированность психологических предпосылок к обучению, основываются на сформулированных Д. Б. Элькониным положениях о том, что в переходном возрасте (от дошкольного к младшему школьному) следует оценивать как сформированность новообразований предыдущего возрастного этапа (развитие игровой деятельности, наглядно-образного мышления), так и появление симптомов, характеризующих наступление нового переходного периода учебной мотивации, развития самоконтроля и др. Предметом диагностики являются уже не отдельные психические функции восприятие, моторика, речь), а отдельные элементы учебной деятельности.

Среди методик, диагностирующих сформированность предпосылок овладения учебной деятельностью, нужно отметить «Узор» Л.И. Цеханской (1988), «Графический диктант» Д.Б. Эльконина (1988), «Рисование по точкам» А.Л. Венгера (1981). Все эти методики направлены на изучение сформированности у ребенка умения сознательно подчинять свои действия правилам, определяющим способ действия. Такое умение является важнейшим среди учебных умений и навыков. «Узор» и «Графический диктант» оценивают также умение внимательно слушать указания взрослого, а «Рисование по точкам» и «Графический диктант» — ориентироваться на зрительно воспринимаемый образец. Материалом методики «Узор» служат геометрические фигурки, расположенные в три ряда. Верхний ряд состоит из треугольников, нижний — изквадратов, средний — из кружков. Квадраты находятся точно под треугольниками, кружки — в промежутке между ними. Перед ребенком ставится задача рисовать узор, следуя правилу: соединять треугольники и квадраты через кружки. При этом он должен слушать устные указания экспериментатора, определяющие, какие фигурки и в каком порядке следует соединять. Нормы к методике не указаны.

Методика «Графический диктант» проводится так: ребенку выдают тетрадный лист в клетку, на котором с левой стороны ставятся три точки одна под другой (расстояние между ними по вертикали — семь клеток). С этих точек начинается рисование узора под диктовку экспериментатора, который сообщает, на сколько клеточек и в каком направлении следует провести линию. Для этой методики определены показатели высокого, среднего, низкого уровней выполнения.В методике «Рисование по точкам» требуется воспроизводить фигуры-образцы, соединяя нанесенные на листе «точки» линиями, следуя заданному правилу (не проводить линию между двумя одинаковыми «точками»). «Точки» представляют из себя крестики, кружочки и треугольники, а фигурами-образцами служат неправильный треугольник, ромб, неправильная трапеция, квадрат и четырехлучевая звезда. Нормы по методике не приведены. Три вышеописанные методики очень популярны среди психологов, но они оценивают лишь один из аспектов деятельности — ее произвольность. Поэтому информация, получаемая с помощью этих методик, должна дополняться сведениями, полученными другими методиками. Группа психологов под руководством А.Л. Венгера подготовила диагностическую программу, в которую наряду с методиками «Графический диктант» и «Образец и правило (срисовывание точек)» вошли методики, диагностирующие вербальное и наглядно-образное мышление, речевое развитие, отношение к школе, информированность, развитие движений (Готовность детей к школе: диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов. М., 1989). На наш взгляд, диагностическая программа А.Л. Венгера, Е.А. Бугрименко и других стала отличаться избыточностью информации, пере- насыщенностью разнообразными методиками, объединенными идеей «узнать понемногу обо всем». Представляется, что нарушен принцип разумной достаточности, оценивания самых важных, определяющих будущую учебную деятельность моментов психического развития.

3. Методика определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой

В основу методики определения готовности к школьному обучению М.Н. Костиковой положена идея, что наиболее прогностичным будет такое обследование ребенка, которое позволит получить информацию о процессе решения диагностических заданий и о тех видах помощи, которые необходимы для успешного их выполнения. Особое внимание при этом обращается на анализ затруднений, испытываемых детьми (остановки в выполнении заданий, неправильные решения, превышение среднего временного показателя). При возникших у ребенка затруднениях ему оказывается индивидуальная помощь в таком объеме, который необходим ему для преодоления затруднений. М.Н. Костикова выделяет пять видов помощи: стимулирующая, эмоционально-регулирующая, направляющая, организующая и обучающая. Стимулирующая помощь заключается в воздействии психолога, направленном на активизацию собственных возможностей ребенка для преодоления затруднений. Эмоционально-регулирующая помощь представляет собой оценочные суждения психолога, выражающие одобрение или порицание действий ребенка. Направляющая помощь состоит в такой организации умственной деятельности ребенка, когда экспериментатор направляет его ориентировку в задании, но не вмешивается в сам процесс решения. При организующей помощи исполнительская часть умственной деятельности осуществляется ребенком, а планирование и контроль — психологом. Обучающая помощь оказывается в тех случаях, когда все другие виды помощи неэффективны и требуется обучение ребенка новому для него виду деятельности. Основной недостаток разработанной М.Н. Костиковой методики состоит в ее трудоемкости, громоздкости, недостаточной стандартизации, что усложняет процедуру эксперимента и требует от психолога высокого профессионализма и специальной обученности.

источник

Аналитическая справка: анализ готовности к школьному обучению детей подготовительных групп (май 2018 г.)

готовности к школьному обучению

детей подготовительных групп

В 2017-2018 уч. году из МАДОУ «Детский сад №1 «Ласточка» выпускаются в школу три подготовительные группы в количестве 71 ребенка. В диагностическом обследовании приняли участие 64 ребенка:

подготовительная группа комбинированной направленности № 9 –18 детей из 18;

подготовительная группа № 12 – 23 ребенка из 26 детей;

подготовительная группа № 14 – 24 ребенка из 27 человек.

Уровень готовности детей к началу регулярного обучения в школе выявлялся с помощью скрининг – обследования готовности к школьному обучению Н. Семаго, М. Семаго, состоящего из 5 заданий.

Цель обследования : оценить уровень сфор мированности предпосылок к учебной деятельности: возмож ности работать в соответствии с фронтальной инструкцией, умения самостоятельно действовать по образцу и осуществ лять контроль, обладать определенным уровнем работоспособности, а также вовремя остановиться в выполнении того или иного задания и переключиться на выполнение следую щего. Таким образом, оценивается сформированность регуля торного компонента деятельности в целом.

Обследование детей подготовительных к школе групп проводилось в групповой и индивидуальной (дообследование) формах.

Каждое задание оценивалось по пятибалльной шкале. В дальнейшем балльные оценки суммировались и выводилась уровневая оценка готовности детей к началу регулярного обучения в школе.

В задании № 1 оценивались особенности тонкой моторики и произвольного внимания (удержание как самой инструкции, так и двигательной программы), умение работать самостоятельно в режиме фронтальной инструкции.

Результаты представлены в графике 1 в процентном соотношении.

Из диаграммы 1 видно, что 36 детей справились с данным заданием на высоком уровне, 23 ребенка – на среднем уровне и 5 детей показали низкий уровень выполнения данного задания.

В задании № 2 оценивались сформированность навыков пересчета в пределах 9, соотнесение цифры и количества изображенных фигур; оценка моторных навыков при изображении цифры; сформированность понятия «больше – меньше» в ситуации конфликтного расположения элементов. Также важным в данном задании является сохранение в памяти инструкции взрослого и последовательности выполнения задания.

Из диаграммы 2 следует, что большинство выпускников (59 детей) имеют высокий уровень сформированности оцениваемых параметров в данном задании; 3 детей – средний уровень и 2 ребенка справились с заданием на низком уровне.

В задании № 3 оценивается сформированность звукового и звукобуквенного анализа материала, подаваемого на слух; сформированность графической деятельности, произвольная регуляция собственной деятельности.

37 детей показали высокий уровень сформированности звукобуквенного анализа (диаграмма 3), 14 детей — средний уровень. У детей наблюдается инверсия написания букв, пропуски гласных. У 13 детей оцениваемые параметры сформированы недостаточно.

В следующем задании № 4 оценивалась сформированность произвольной регуляции деятельности (удержание алгоритма деятельности), распределение и переключение внимания, работоспособность, темп и целенаправленность деятельности.

Результаты выполнения данного задания отражены в диаграмме 4, из которой видно, что справились с заданием на высоком уровне – 58 детей, на среднем – 5 детей, 1 ребенок с заданием не справился.

Последнее задание № 5 направлено на общую оценку сформированности графической деятельности, оценку топологических и метрических (соблюдение пропорций) пространственных представлений.

Результаты по данному заданию представлены в диаграмме 5: 20 детей показали высокий уровень сформированности графической деятельности ии пространственных представлений, 29 детей — средний уровень и 15 детей справились с заданием на низком уровне.

Каждое из пяти заданий оценивалось по пятибалльной шкале. В дальнейшем балльные оценки суммировались, и с учетом корректировочных коэффициентов выводилась уровневая оценка готовности детей к началу регулярного обучения в школе.

Читайте также:  Коклюш симптомы у детей анализы

На основании полученных данных, результаты готовности детей к школьному обучению среди трех подготовительных групп распределились следующим образом:

подготовительная гр. № 9 (18 чел.)

подготовительная гр. № 12 (23 чел.)

подготовительная гр. № 14 (23 чел.)

Наглядно результаты готовности воспитанников подготовительных групп на конец 2017-2018 уч. года представлены в диаграмме 6.

ВЫВОДЫ: Таким образом, из 50 обследованных выпускников: 44 ребенка полностью готовы к началу регулярного обучения в школе, имеют высокий уровень готовности (в среднем 68%). Эти дети усвоили программу подготовительной группы, обладают достаточным уровнем работоспособности, у них сформирована произвольная регуляция собственной деятельности.

17 детей имеют средний уровень готовности – условно готовы (26%). У этих детей можно отчасти прогнозировать некоторые трудности в начале регулярного обучения из-за недостаточно сформированного регуляторного компонента деятельности. Однако большинство детей смогут адаптироваться к началу обучения (сентябрь – октябрь) без дополнительной помощи специалистов.

1 ребенок (2%) условно не готов к началу регулярного обучения из-за недостаточного психофизиологического развития, низкого уровня усвоения программы подготовительной группы. Эти дети нуждаются в дополнительной коррекционной помощи.

2 ребенка (4%) не готовы к началу регулярного обучения в школе, они проходили ПМПК для определения условий и программы обучения, прошли обучение в группе комбинированной направленности в течение 2-х лет, но программу подготовительной группы не усвоили (один из данных воспитанников остается в МАДОУ для повторного обучения в подготовительной группе комбинированной направленности по АООП ДО для детей с ТНР).

Таким образом, учитывая результаты первичного обследования воспитанников подготовительных групп на готовность к школе в конце 2017-18 учебного года (май), можно отметить, что прогресс в развитии отмечен у 59 воспитанников, 4 воспитанника не показали прогресса, повторив результаты первичной диагностики на определение готовности к регулярному обучению в школе на начало учебного года, у одного ребенка наблюдается регресс в развитии, в сравнении с результатами на начало учебного года (с ноября 2017г. по май 2018г. ребенок находился на домашнем обучении, в связи с желанием родителей (законных представителей) ребенка).

Педагог – психолог МАДОУ № 1 «Ласточка» Шпилевая И.Е.

источник

Может показаться, что поскольку диагностика психологической готовности может дать лишь кратковременный прогноз школьной успеваемости, то она и не очень важна. Это не так. Определение психологических возможностей ребёнка помогает психологу решать ряд задач, связанных с началом обучения в школе .

Во — первых, это задача определения наиболее благоприятного срока поступления ребёнка в школу; во — вторых, это задача проведения коррекционно- развивающей работы с детьми, оказавшимися неготовыми к школьному обучению; в третьих,- это задача оказания родителям, воспитателям и учителям консультативной помощи в целенаправленном формировании личности ребёнка и нормализации учебной деятельности.

Рассмотрим подробнее указанные задачи.

Поскольку сегодня есть возможность начать обучение детей с 6 лет в подготовительных классах школы или детского сада, или с 7 лет в обычных первых классах, то психолог, исходя из результатов определения психологической готовности , может сделать вывод о том, готов ли ребёнок к обучению с 6 лет или ему целесообразно пойти в школу после 7. Обычно в подготовительные классы направляют детей, которые по своим психологическим показателям вполне готовы к обучению уже в возрасте 6 лет. Если вовремя не начать обучать такого ребёнка, то это затормаживает его развитие. Часто эти дети самостоятельно овладевают счётом, чтением, письмом и затем «скучают» в школе , обучение в первом классе не оказывает на них необходимого развивающего воздействия. Но иногда целесообразно даже не очень психологически готового к обучению ребёнка рекомендовать в подготовительный класс, если есть уверенность, что щадящий режим в этом классе окажет более благоприятное воздействие на психологическое развитие ребёнка, чем его воспитание дома или обучение в группе детского сада.

В результате диагностики психологической готовности , как правило, обнаруживаются неготовые к обучению дети. Наблюдения показывают, что если к 6 годам у ребёнка не формируются предпосылки готовности к обучению, то и к 7 годам ребёнок приходит в школу и начинает учиться, являясь фактически не готовым к систематическому обучению. Следовательно, необходимо ещё до поступления в школу активизировать психологическое развитие ребёнка и формировать предпосылки готовности к школьному обучению.

Диагностическое обследование детей подготовительной группы проводится по всем критериям и изначально является углубленной. Повторное диагностическое обследование этих детей проводится в апреле, чтобы иметь возможность оказать дополнительную помощь дошкольникам с низким уровнем готовности к обучению в школе . Такой вариант приемлем для осуществления плановой диагностики . В случае запроса родителей и педагогов диагностическое обследование включается в процесс консультирования. Диагностическое обследование также проводится после коррекционно — развививающей работы с целью отслеживания результативности принятых мер. Особенности детей дошкольного возраста накладывают свой отпечаток и на процедуру диагностического обследования. Сама непосредственная процедура обследования должна проводиться только при участии психолога и ребёнка, она не должна прерываться посторонними. Поэтому лучше привести ребёнка в кабинет. Дети должны просто знать психолога, чему будут способствовать его систематические приходы в группу, игры с детьми.

Важнейшим фактором, влияющим на получение объективной информации в ходе обследования, является состояние ребёнка. Поэтому нельзя категорично настаивать на проведение ребёнка в кабинет. Нельзя отрывать его от интересного дела. Тем самым снижается мотивация участия в обследовании, вплоть до полного отказа от взаимодействия. Детям нравится всё необычное и тайное, поэтому можно предложить им поиграть в «секрет»: на ушко шепнуть одному ребёнку, забрать его из группы, договориться с ним о том, что он никому не скажет, что он делал в кабинете. Обычно остальные дети сами начинают подходить к психологу и просить его поиграть с ним.

Необходимо уделять внимание подготовки по проведению диагностического обследования. Персонал и педагоги должны знать о начале проведения диагностики. Психологом заранее должны быть оговорены время и, место и участники, а также подготовлен диагностический инструментарий. Чтобы предупредить вмешательство посторонних, на дверь можно вывесить специальную табличку, информирующую о занятости специалиста (например:«Спасибо, что не мешаете: идёт диагностика»)

Ребёнок должен комфортно себя чувствовать себя в ходе обследования, не отвлекаться от выполнения задания. Для этого лучше убрать всё постороннее и посадить его спиной к окну. [7. стр.55]

Отмечается, что важна и последовательность предъявления методик в ходе обследования. Например:

  • 1-я часть: изучение мышления; изучение памяти; исследование креативности; исследование восприятия.
  • 2-я часть: изучение личности ребёнка.

В самом начале необходимо побеседовать с ребёнком, расположить его к себе, узнать настроение и т.д. Это немного снизит официальность ситуации, позволит ему расслабиться.

Начинать диагностическое обследование необходимо с анализа следующих моментов:

  • · внешний вид ребёнка (опрятность, аккуратность, небрежность, нечистоплотность;
  • · контактность;
  • · проявление инициативы;
  • · усидчивость (или расторможенность);
  • · интерес к обследованию;
  • · работоспособность и темп.

Полученная информация соотносится с результатами обследования. На этой основе можно делать вывод о личностных особенностях ребёнка.

Законом РФ «Об образовании» (ст.55 п.4) определяется свобода выбора специалистами и педагогами методов и материалов в работе с участниками образовательно — воспитательного процесса. Определённые ограничения вносит здесь программа, по которой работает конкретное ДОУ. Но далеко не во всех образовательных программах имеется перечень необходимых диагностических методик. Наиболее чётко диагностическая система прописана в программе Л.В. Венгер «Развитие». Программа «Развитие».- М., 1994. Но и здесь возникает проблема — дефференциации методик педагогической и психологической диагностики. Так как данная программа своей целью ставит развитие способностей ребёнка — дошкольника, то акцент в диагностике ставиться на познавательном развитии. Чтобы исключить дублирование, целесообразным представляется разделение: психолог занимается в большей степени диагностикой личностных особенностей детей, а педагог — выявлением уровня познавательного развития.

В случае если психологическая диагностика включает изучение познавательного развития, то ориентироваться при выборе методик в каждой возрастной группе необходимо на новообразования данного этапа развития. Эффективной является выборка диагностического минимума, который позволил бы в минимальное время раскрыть особенности развития ребёнка.

Существует так же программа Нижегородцевой Н.В., разработанная для диагностики уровня готовности ребенка к школе. Авторы этой программы на основе многолетнего теоретического и экспериментального исследования определили круг индивидуальных качеств ребенка наиболее важных для начала школьного обучения( так называемые учебно-важные качества — УВК).[ 19, стр5]

На основе этого была разработана «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе».

По их мнению понятие «готовность к обучению в школе» включает: физиологическую готовность к школьному обучению, психологическую готовность и социальную или личностную готовность к обучению в школе.

Выделены такие учебно-важные качества как: мотивы учения — потребности, интересы, убеждения, представления о нормах и правилах поведения. Принятие учебной задачи — желание выполнять задачу, поставленную педагогом и понимание задачи, того что надо сделать, вводные навыки — элементарные представления о специфическом содержании обучения и способах выполнения учебной деятельности, графический навык , уровень обобщений ( предпосылки логического мышления) — усвоение систематизированных знаний и содержательно-обобщенных способов решения учебных задач, зрительный анализ геометрических фигур(образное мышление), обучаемость, вербальная механическая память, произвольная регуляция деятельности, обучаемость — способность к усвоению знаний и способов деятельности.

В программе представлены упражнения для развития этих навыков и способы их диагностирования.

Диагностический инструментарий психолога достаточно разнообразен и широко описан в специальной литературе. Главное, на что следует обратить внимание при отборе той или иной методики, это:

  • · её соответствие возрасту ребёнка;
  • · её соответствие целям диагностического обследования;
  • · минимальность временных и энергетических затрат при использовании (в том числе и лёгкость в обработке).

В еще одной программе Вьюновой Н.И. и Гайдар К.М., авторы выделяют такую структуру готовности к школе:

  • — Психомоторная готовность;
  • — Интеллектуальная готовность;
  • — Эмоционально-волевая готовность;
  • — Личностная готовность;
  • — Социально- психологическая готовность.

В программе представлены методы диагностирования данных областей.

Выделяются такие проблемы готовности к школе: несогласованность позиций разных исследователей по вопросу соотношении общего и особенного в старшем дошкольном возрасте [5,стр40],отсутствие единой концепции психологической готовности ребенка к школе [5,стр 41],проблема психодиагностики готовности к школе (психолог оказывается перед проблемой выбора), проблема развития и коррекции данного феномена.

В программе собраны методики таких авторов : А.Керн — Я.Йирасек («Ориентационный тест школьной зрелости»), Д.Б. Эльконин методика «графический диктант», Л.Красильникова (методика «да», «нет»), методики Вегнера, Нежновой и др.

источник

Елена Столярова
Социальное исследование-эссе «Анализ диагностик уровня подготовки детей к школе в России и за рубежом»

В настоящее время, в условиях реформирования системы образования и социально-экономических преобразований в нашей стране, проблема подготовки ребёнка к школьному обучению является одной из главнейших проблем детской психологии. С каждым годом в России появляется все большее количество школ, которые предъявляют повышенные требования относительно уровня подготовки поступающих в них детей.

Общепризнанным ведущими специалистами в области детской психологии является тот факт, что обучение ребенка в школе может быть эффективном только при условии наличия у него всех необходимых и достаточных для обучения качеств, а также обладания дошкольником достаточного для обучения уровня развития, при котором он будет в силах справляться с достаточно насыщенной школьной учебной программой.

В основном, поступление в школу является серьезным испытанием для ребёнка. Поэтому, если при поступлении в школу психологами не будут своевременно учтены индивидуальные особенности и уровень подготовленности ребенка к обучению в школе – повышается риск возникновения трудностей в адаптации к школе, проблем в учёбе. Поэтому выявление недостаточной сформированности отдельных психических функций ребёнка при поступлении в школу способствует правильной организации подготовительной коррекционно-развивающей работы, позволяя тем самым решать основные задачи психологической профилактики проблем детства.

Проблема анализа диагностик по подготовке детей к школе является достаточно актуальной в наше время учитывая то, что она включает в себя исследование не просто отдельных умений и знаний ребенка, а их определенный набор, который состоит из всех основных диагностических компонентов. Необходимо отметить, что дошкольный возраст требует особого внимания со стороны психологов. В дошкольном возрасте у детей происходит огромное количество изменений как внешнего, так и внутреннего характера. Этот период можно охарактеризовать как период перехода ребенка вверх по ступеням развития.

Гипотеза исследования состоит в выявлении уровня готовности к школе с помощью изучения современных отечественных и зарубежных методик диагностик и внедрения наиболее оптимальных в практической деятельности психологов образовательных учреждений.

Цель исследования: проведение анализа существующих диагностик подготовки детей к школе в современной России и за рубежом.

В соответствии с поставленной целью мной были определены задачи исследования:

проанализировать отечественные методики диагностики готовности к школе,

— изучить зарубежные программы тестирования дошкольников.

Объект исследования — методики диагностики подготовки детей к школе.

Предмет исследования — анализ диагностик по подготовке детей к школе.

Методы исследования:

— теоретический анализ (для рассмотрения особенностей диагностики уровня подготовки к школе дошкольников). Изучение литературных источников дало возможность узнать, какие стороны и проблемы диагностики уровня подготовки детей к школе уже достаточно хорошо изучены, по каким ведутся научные дискуссии, что устарело, а какие вопросы до сих пор не решены.

— группировки, систематизации (для выявления в полученных данных общего и особенного, синтез (с помощью данного метода нами была получена возможность более глубоко проникнуть в сущность изучаемых явлений, индуктивные и дедуктивные методы (логические методы обобщения полученных эмпирическим путем данных).

— математические и статистические методы, которые применялись в данном исследовании для установления количественных зависимостей между изучаемыми явлениями.

Результаты проведенного мной исследования могут быть использованы в практике детских психологов при проведении тестирования старших дошкольников на уровень их готовности к обучению в школе, а также при проведении коррекционно-развивающей работы с детьми старшего дошкольного возраста в условиях подготовительных групп детских дошкольных учебных заведений.

Глава 1. Анализ современных российских методик диагностики уровня подготовки детей к школе.

В настоящее время, в связи с повышенным интересом детских психологов к проблеме изучения готовности детей в школе, в их практической деятельности используется огромное количество разноплановых диагностических методик, определяющих уровень подготовки к школе.

По мнению большинства авторов, только готовый к школе ребенок имеет познавательную потребность и хочет учиться. Уровень готовности ребенка к школе позволяет ему занять определенную позицию в обществе.

Соединение воедино познавательной потребности и желания учиться в школе, по мнению Л. И. Божович, способствует возникновению у ребёнка внутренней позиции школьника – как основного критерия готовности к школе.

При написании данного эссе передо мной стояла задача проанализировать наиболее интересные разработки современных отечественных и зарубежных психологов в области диагностики детской готовности к обучению в школе и проанализировать, как данные методики используются в сфере дошкольного образования в России.

В данной части исследования мной проанализированы отечественные наработки авторов в области диагностики готовности детей к школе, которые используются психологами в условиях детских дошкольных учреждений.

По данным исследований Л. А. Венгера, В. В. Холмовской, Л. Л. Коломинского, Е. Е. Кравцовой и других ученых, изучающих психологическо-педагогические аспекты детства, в структуре диагностики психологической готовности ребенка к школе выделяют:

Личностную готовность дошкольника, включающая в себя формирование у ребёнка готовности к принятию новой социальной позиции в обществе — положения школьника. При проведении диагностики личностной готовности входит блок тестов, определяющих уровень развития мотивационной сферы дошкольника.

Интеллектуальную готовность к школе. Изучение этого компонента готовности предполагает наличие у ребенка определенного кругозора и развития познавательных процессов.

Социально-психологическую готовность к обучению в условиях общеобразовательной школы. Диагностика данного компонента включает в себя исследование сформированности у ребенка нравственных и коммуникативных способностей.

Эмоционально-волевую готовность. В данном случае авторами разработаны методики диагностики сформированности у детей умения ставить цель, принимать решения, намечать планы действий и принятие усилий для их реализации.

В течение большого промежутка времени психологи разных стран занимались проблемой готовности детей к школе, ими разработано огромное количество методик и программ диагностики школьной готовности детей.

Читайте также:  Коклюш анализы у детей инвитро

Наибольший интерес лично для меня представляют работы М. Р. Битяновой, Т. В. Азаровой, О. И. Барчук, Гудкиной Н. Н., Овчаровой Р. В., Безруких М. И. и др. Однако, следует отметить, что самые значимые методики диагностики готовности дошкольников к обучению были разработаны еще во время существования Советского Союза и основывались на научных трудах метров советской психологии А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, П. А. Гальперина, Б. Г. Ананьева и др. Большое внимание психологов в советский период уделялось разработке новых, объективных методов, доступных для массового применения и служивших целям психологической диагностики.

Е. Сушкова, Е. Бугрименко, К. Поливанова, А. Венгер при разработке методик диагностики готовности к школе исходили не только из известных характеристик развития детей определенного возраста, но и из условий, которые создает для ребёнка школа, в которой он будет продолжать обучение. Диагностический набор данных авторов включает в себя тесты и задания, которые давно применяются в психологической практике и традиционно используются педагогами для выявления уровня готовности ребенка при записи в школу.

В последнее время, на полках библиотек появились издания современных отечественных и зарубежных психологов, которые значительно продвинулись в области диагностики дошкольного детства готовности к школе.

Необходимо обратить внимание на то, что в практической деятельности психологу довольно трудно выбрать из представленного множества методик именно ту, которая полностью поможет комплексно определить готовность ребенка к обучению, помочь подготовиться ребенку к школе.

Поэтому следует более подробно рассмотреть современные методики исследования готовности ребенка к школе.

Разработками методик диагностики подготовки детей в школу занимались М. Р. Битянова, Т. В. Азарова, О. И. Барчук. Авторы исходили из понимания школьной готовности как системного образования, включающего в себя физиологический и психологический аспекты. В издании было отмечено, что на этапе приёма ребёнка в школу целесообразнее всего диагностировать уровень дошкольной психологической зрелости ребенка, так как с точки зрения социальной адаптации и успешности усвоения знаний и навыков, именно зрелый дошкольник готов к обучению в начальной школе. Наибольший вес и значение М. Р. Битянова изначально придавала тем качествам и психическим процессам, которые связаны со способностью ребенка осуществлять сложную развернутую игровую деятельность, прежде всего — ролевую игру с сюжетом, с распределением ролей и правилами.

Заслуживает особенного внимания комплексная методика диагностики психического развития детей 6-7 лет «SCHOOL» Бахуриной Е. С. Методика разработана автором для определения готовности детей в школу и преследует цели повышения эффективности работы практических психологов в рамках проблемы «школьной зрелости». Методика достаточно надежна. Благодаря методики SCHOOL один специалист может обследовать 15-20 человек. В составе методики 7 тестовых игровых заданий на определение основных психо-физиологических качеств развития ребенка.

Диагностическая программа И. В. Дубровиной изучает психологическую готовность к школьному обучению и включает в себя исследование четырех сфер: эффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной, речевой.

Исследованию интеллектуальной сферы ребёнка посвящена методика исследования обучаемости А. Ивановой, которая включает в себя задание «Сюжетные картинки» с помощью которого исследуется развитие логического мышления, речи и способности к обобщению дошкольника старшего возраста.

Таким образом, готовность ребенка к школе является важной составляющей, которая обуславливает успешность учебной деятельности его быструю адаптацию к новым условиям и безболезненное вхождение в новую систему отношений. Существует много методик ее определения. Одна из наиболее интересных – методика ГОШа (Н. Н. Мельниковой, Д. М. Полевого и О. Б. Елагиной). Разработчики методики ГОШа выходили из положений психологии о том, что готовность ребёнка к школе представляет собой целостную систему взаимосвязанных качеств личности, включая особенности ее мотивации, уровень развития познавательной деятельности, степень сформированности механизмов волевой регуляции и т. д.

В методику включены 12 субтестов и методик, которые прошли тщательную психометрическую проверку, отдельные субтесты являются оригинальными авторскими разработками. В основу разделения интеллектуальных субтестов на блоки ПСИ и КСИ положено одно из традиционных представлений о структуре интеллекта, согласно которому общий интеллект является результатом взаимодействия двух факторов: GF (флюидный интеллект, природной составляющей интеллекта, и Gc (кристаллизованный интеллект) – совокупность знаний и навыков.

По моему мнению, в настоящее время одной из наиболее интересных методик диагностики определения готовности детей к обучению в школе является диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению Н. И. Гуткиной. Данная программа была разработана автором при учете основополагающих теоретических положений существующих в отечественной детской психологии и сформированных Л. С. Выготким, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина и др.

Программа определения уровня готовности детей к школе Н. И. Гуткиной состоит из игр и игровых заданий с правилами, которые позволяют определить уровень мотивационной, произвольной, интеллектуальной и речевой сфер и включает в себя разнообразные методики для определения доминирования познавательного или игрового мотива у ребёнка: «Домик», «Да и нет», «Сапожки», «Последовательность событий», «Звуковые прятки».

В процессе подробного изучения программы Н. И. Гуткиной, мной было отмечено то, что под психологической готовностью к обучению в школе автор определяет именно необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка, который необходим для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Необходимо отметить, что при проведении диагностики интеллекта старшего дошкольника с точки зрения его готовности к обучению в школе автором в первую очередь исследуются те характеристики, которые необходимы и достаточны для начала обучения в школе. Наиболее значимой характеристикой в данном случае является обучаемость, которая включает в себя два этапа интеллектуальных операций. Первым этапом является процесс усвоения нового правила работы. Второй этап состоит из переноса усвоенных ребёнком правил выполнения задания на сходные.

Уровень развития обучаемости старшего дошкольника исследуется и другими методами, поскольку эта интеллектуальная операция рассматривается современными отечественными исследователями готовности к школьному обучению как основополагающая характеристика интеллектуальной готовности ребёнка к школе.

Мной уже было отмечено ранее, что проблемой диагностики готовности детей к обучению в школе занимались в различное время представители многообразных психологических школ. Поэтому в наше время имеется несколько трактовок и определений этого явления и, соответственно, разных методик исследования. Однако, для определения наиболее оптимальной и оригинальной методики диагностики готовности детей к школьному обучению необходимо проанализировать именно те, которые отвечают основным условиям, в которых должно проводится обследование: исследование должно занимать как можно меньше времени; вместе с тем созданная методика отвечает основным принципам построения методов диагностики обучаемости.

Среди отечественных методик диагностики уровня готовности к школе, необходимо обратить внимание на методики «Узор» Л. И. Цеханской, «Графический диктант» Д. Б. Эльконина, «Рисование по точкам» А. Л. Венгера. Данные диагностики помогают определить уровень сформированности психологических предпосылок ребёнка к обучению. Они, в основном, основываются на сформулированных Д. Б. Элькониным положениях о том, что в период перехода от дошкольного к младшему школьному возрасту у ребёнка надлежит оценивать как сформированность новообразований предыдущего возрастного этапа, так и качества характеризующие наступление нового периода развития учебной мотивации, самоконтроля и др.

Предметом диагностики в данных методиках являются не отдельные психические функции ребёнка: восприятие, моторика, речь, а основные элементы учебной деятельности.

При всем изобилии существующих методик определения готовности к школьному обучению, особое место занимает методика М. Н. Костиковой. В основу разработанной ей методики определения готовности к школьному обучению была положена идея о том, что наиболее прогностичным будет такое обследование ребёнка, которое позволит получить информацию о процессе решения диагностических заданий и о тех видах помощи, которые необходимы для успешного их выполнения. Особое внимание автором при этом уделяется анализу затруднений, испытываемых детьми.

Основной недостаток разработанной М. Н. Костиковой методики состоит в ее трудоемкости, громоздкости и недостаточной стандартизации, что усложняет процедуру эксперимента и требует от психолога высокого профессионализма и специальной обученности.

Таким образом, в данном разделе работы мной был представлен обзор наиболее интересных методик диагностики уровня готовности детей к школе. Замечу, что в последние годы отечественными психологами наряду с исследованием психофизиологических составляющих готовности к школе, особенное внимание уделяется вопросам диагностики уровня дошкольной зрелости.

Глава 2. Зарубежные исследования в области диагностики готовности к школьному обучению.

В зарубежных исследованиях, проблема диагностики готовности к школьному обучению наиболее полно отражена в работах психологов и педагогов, изучающих школьную зрелость детей. К числу наиболее интересных для меня авторов можно причислить (Г. Гетпера, А. Керна, С. Штребела, Я. Йирасека и др).

В процессе рассмотрения диагностических программ по исследованию уровня готовности детей в школу заслуживает интереса программа, разработанная Х. Бройером и М. Войффеном, которая включает в себя блок тестов определяющих уровень школьной зрелости.

Программа состоит из двух методик (Проверка способности к дифференциации и «Краткий метод проверки уровня развития устной речи») и она целиком сконцентрирована на оценке речевого развития детей:

Первая из представленных нами методик диагностирует развитие разных типов дифференциации ребенка: зрительной, фонематической, речедвигательной, мелодической и ритмической, которые являются основными предпосылками для развития устной и письменной речи дошкольника.

Вторая методика позволяет в достаточной мере оценить артикуляцию и словарный запас ребенка, а также выявляет речевую память и понимание речи.

Необходимо подчеркнуть, что программа диагностики речевого развития Х. Бройер и М. Войффен в основном ориентирована на выявление тех детей, которые нуждаются в коррекции речевого развития и должна проводиться два раза: первый раз — за год до поступления ребенка в школу, второй раз — незадолго до поступления.

После первого диагностирования выявляются дети, которые нуждаются в проведении целенаправленной развивающей работы. Второе диагностирование определяет, насколько успешною была развивающая работа.

Далее рассмотрим ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йирасека, который направлен на диагностику зрительного восприятия, сенсомоторной координации, уровня развития тонкой моторики руки. Данная методика стандартизирована, что наиболее удобно при использовании ее в дошкольных учреждениях.

Я. Йирасеком была исследована связь между успешностью выполнения предложенного им теста и уровня успеваемости детей в школе. В результате исследования оказалось, что дети, которые хорошо справились с тестом – в большинстве своем хорошо учатся в школе. Однако автором методики было отмечено, что плохой результат в тесте совсем не означает, что ребенок не может хорошо учиться, а говорит лишь о том, что он просто не готов к началу обучения в школе. Поэтому И. Йирасеком данный тест был предложен для выявления именно уровня школьной зрелости, однако его показатели нельзя использовать как основу для вывода о неготовности к школе. Несколько позже, Я. Йирасеком было введено в тест вербальную часть, которая дает возможность исследовать уровень информированности и понятливости ребенка. В данном подтесте у ребенка выявляется умение рассуждать, исследуется знание некоторых общественных норм.

Отметим, что недостатком рассмотренных мной зарубежных программ диагностики готовности к школе является их односторонний характер. Несмотря на то, что развитие у ребенка речевой функции непомерно важно для успешного обучения в школе, данные методы диагностики являются недостаточными для прогнозирования учебной деятельности школьника.

Мной была проанализирована программа диагностики уровня подготовки к школе, разработанная группой исследователей из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл под руководством Т. Вреда и Р. Клиффорда. Программа включает в себя блок диагностических тестов и развивающую методику для детей старшего дошкольного возраста.

Для диагностики познавательных процессов дошкольников авторами были использованы стандартные широко распространенные методики, хорошо известные каждому практикующему психологу.

Особый интерес для меня представило включение авторами в методику социального аспекта развития дошкольника. Также в методике делается акцент на диагностику взаимодействия ребенка с другими взрослыми или сверстниками и подчеркивается важность взаимодействия для полноценного и гармоничного развития личности. По мнению Т. Вреда и Р. Клиффорда, «взаимодействие является исходным моментом формирования социальных связей».

При разработке диагностической программы, ее уровень и качество были основаны на текущих определениях передовой психолого-педагогической практики и исследований, касающихся проблемы дошкольного детства. Основное внимание данной методики направлено именно на потребности детей старшего дошкольного возраста и на то, как удовлетворить эти нужды, чтобы улучшить текущие показатели результатов диагностики уровня готовности к школе.

В настоящее время данная методика является наиболее оптимальной для диагностики готовности детей в школу, так как охватывает наиболее значимые психо-физиологические качества развития старшего дошкольника.

В результате проведенного обзора зарубежных методик тестирования уровня подготовленности детей к школе мной была отмечена тенденция использования авторами при разработках тестов методик по определению потребностей детей данного возрастного периода. Интересным для меня представляется то, что центральным звеном при создании диагностических методик является познавательное ориентировочное действие как основная структурная единица познания. Однако, на мой взгляд, они недостаточны для констатации школьной незрелости, а диагностируют лишь наличие школьной зрелости.

В процессе исследования методик диагностирования уровня готовности ребёнка к школьному обучению было выявлено, что в решении вопросов готовности к школе в практике выделяются два подхода: педагогический и психологический.

Сторонниками первого подхода определяются готовность к школе по уровню сформированности у дошкольников основных учебных навыков. Подобный подход ориентирован только на отбор, он не дает возможности ответить на вопрос, по какой программе обучать дошкольника. Кроме этого, в рамках подхода не решаются вопросы актуального и потенциального развития ребенка.

В основе психологического подхода лежит предположение о том, что готовность к школе определяется показателями общего психического развития дошкольника. В рамках этого подхода наблюдают широкий спектр различных взглядов на доминирующую роль тех или иных характеристик и факторов психики. Например, значительно распространено мнение, что готовность к школе определяется значением показателя психической зрелости ребенка. При этом психическая зрелость рассматривается как необходимая степень развитости отдельных психических функций типа эмоциональных, интеллектуальных, социальных и т. п.

Возможны и подходы, являющиеся комбинацией педагогического и психологического подходов. В рамках данного подхода диагностируются навыки и способности, играющие важную роль при обучении чтению, числовым представлениям, письму. Примерами диагностируемых психических функций могут являться: способность к зрительным и слуховым различиям, сенсомоторный контроль понимание на слух, словарный запас количественные понятия и общая осведомленность.

Заканчивая обсуждение диагностических методик, которые позволяют определить готовность ребёнка к обучению в школе, хочется еще раз подчеркнуть, что их использование позволяет выявить особенности умственного и психического развития ребёнка, что является первым и основным шагом на пути создания оптимальных условий периода адаптации в школе первоклассников, а также предотвращения их неуспеваемости.

Диагностические методики для подготовки ребенка к школе Диагностические методики для подготовки ребенка к школе Методика «Домик» Методика «Домик» (Н. И. Гуткина) представляет собой задание на.

Консультация для родителей «Проблема подготовки детей к обучению в школе» «Источники способностей и дарования детей – на кончиках их пальцев. От пальцев, образно говоря, идут тончайшие ручейки, которые питают.

Проект-презентация «Актуальные проблемы подготовки детей к школе» МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования.

Проектная деятельность как один из факторов успешной подготовки дошкольников к обучению в школе (из опыта работы). В условиях модернизации современной системы образования и введения Федерального государственного образовательного стандарта второго поколения.

Психология детей младшего школьного возраста. Эссе «Адаптация ребенка к школе» Введение Школа представляет собой этапный момент жизни ребенка. Это встреча с новым миром — загадочным, желанным, и, в то же время очень.

Психолого-педагогический анализ НОД познавательное развитие по ФГОС в подготовительной к школе группе Общие сведения: Итоговое занятие по формированию элементарных математических представлений в подготовительной группе 6-7 лет, №15 «Знайки»,.

Социальное развитие детей в ДОУ Социальное развитие дошкольников в ДОУ становится одной из актуальных проблем педагогики. Родители и педагоги обеспокоены тем, что нужно.

Социальное развитие детей в ДОУ Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 «Жемчужинка» г. Балаково Саратовской области (МАДОУ Детский.

Значение художественно-продуктивной деятельности для подготовки детей к обучению в школе Значение художественно-продуктивной деятельности для подготовки детей к обучению в школе. Художественно-продуктивная деятельность- вид.

источник